Luovuus on hyväksi tieteessä, mutta tietyllä tavalla on pyrittävä muuttamaan luovuuden tarvetta yhdistelmien listojen läpikäyntiin. Ongelmasta pitäisi pyrkiä muodostamaan yhdistelmien joukon määritelmä tai toisin sanottuna yhdistelmien avaruus joka on niin pieni, että sitä lähdetään käymään läpi yksi kerrallaan. Läpikäynti voi ensin olla ajatuksella ja sitten vaikkapa fyysisillä kokeilla.
Esimerkiksi käy aurinkopaneelin kehitys. Käydään läpi erilaisten aineiden ja valmistusmenetelmien yhdistelmiä. Luku n on mahdollisten alusta-aineiden määrä, m väliaineiden määrä, k läpinäkyvien sähkönjohteiden määrä, p läpinäkyvien eristeiden määrä ja r valmistusmenetelmien määrä(mitä hyvänsä se tarkoittaakaan...) Jos ongelma on pystytty teoreettisin keinoin muotoilemaan sellaiseksi, niin se tarkoittaa n*m*k*p*r vaihtoehtoa. Jos kaikki lukumäärät sattuvat olemaan 3 niin läpikäytävien vaihtoehtojen määrä on 3 potenssiin 5 eli 243. Niiden 243 vaihtoehdon läpikäyntiin ei muuten välttämättä tarvittaisi tutkijoita vaan työn pystyisi ehkä jakamaan pikakoulutetulle tilapäisväelle ja erilaisille firmoille (ja firmoissa voi olla 10000e robottikäsiä jotka voi ehkä laittaa tekemään ison osan työstä) . Sitten kun kaikki 243 on testattu, mittauslukemat kootaan yhteen ja valitaan paras/halvin/tehokkain sarjatuotantoa varten.
Pointti on siinä, että luovuudentarvetta pitäisi yrittää muuntaa yhdistelmäavaruuksien läpikäynniksi. (Siinä muuntamisessa tarvitaan luovuutta ja älyä.) Yhdistelmäavaruuden koon laskukaava voi olla jotain mutkikkaampaa kuin pelkkä kertolasku. Minkätyyppisiä kaavoja arvelette olevan?
Yksi mahdollinen hyvä puoli siihen pystymisessä voi olla tieto teoreettisesta maksimista/minimistä ja onko enää odotettavissa mitään parempaa. Jos nyt pysytään siinä aurinkovoimaesimerkissä, niin yhteiskunnallisten päätösten, omien talojen rakentamisen ja massiivisten aurinkopaneelitehtaiden rakentamisen kannalta olisi tärkeää tietää etukäteen miten hyvää ja halpaa aurinkovoimaa on odotettavissa.
Meinaan esim. sellaista, että 10 miljardia euroa maksanut aurinkopaneelitehdas osoittautuukin pian vanhentuneeksi kun keksitään keino tehdä halvempia paneeleita ja tehdasta pitää muuntaa vielä miljardilla eurolla, että se pystyy tekemään sitä halvempaa mallia, mutta jos tehdas olisi alusta pitäen tehty tekemään sitä halvempaa mallia, niin se olisi maksanut vain 5 miljardia...
Esimerkiksi käy aurinkopaneelin kehitys. Käydään läpi erilaisten aineiden ja valmistusmenetelmien yhdistelmiä. Luku n on mahdollisten alusta-aineiden määrä, m väliaineiden määrä, k läpinäkyvien sähkönjohteiden määrä, p läpinäkyvien eristeiden määrä ja r valmistusmenetelmien määrä(mitä hyvänsä se tarkoittaakaan...) Jos ongelma on pystytty teoreettisin keinoin muotoilemaan sellaiseksi, niin se tarkoittaa n*m*k*p*r vaihtoehtoa. Jos kaikki lukumäärät sattuvat olemaan 3 niin läpikäytävien vaihtoehtojen määrä on 3 potenssiin 5 eli 243. Niiden 243 vaihtoehdon läpikäyntiin ei muuten välttämättä tarvittaisi tutkijoita vaan työn pystyisi ehkä jakamaan pikakoulutetulle tilapäisväelle ja erilaisille firmoille (ja firmoissa voi olla 10000e robottikäsiä jotka voi ehkä laittaa tekemään ison osan työstä) . Sitten kun kaikki 243 on testattu, mittauslukemat kootaan yhteen ja valitaan paras/halvin/tehokkain sarjatuotantoa varten.
Pointti on siinä, että luovuudentarvetta pitäisi yrittää muuntaa yhdistelmäavaruuksien läpikäynniksi. (Siinä muuntamisessa tarvitaan luovuutta ja älyä.) Yhdistelmäavaruuden koon laskukaava voi olla jotain mutkikkaampaa kuin pelkkä kertolasku. Minkätyyppisiä kaavoja arvelette olevan?
Yksi mahdollinen hyvä puoli siihen pystymisessä voi olla tieto teoreettisesta maksimista/minimistä ja onko enää odotettavissa mitään parempaa. Jos nyt pysytään siinä aurinkovoimaesimerkissä, niin yhteiskunnallisten päätösten, omien talojen rakentamisen ja massiivisten aurinkopaneelitehtaiden rakentamisen kannalta olisi tärkeää tietää etukäteen miten hyvää ja halpaa aurinkovoimaa on odotettavissa.
Meinaan esim. sellaista, että 10 miljardia euroa maksanut aurinkopaneelitehdas osoittautuukin pian vanhentuneeksi kun keksitään keino tehdä halvempia paneeleita ja tehdasta pitää muuntaa vielä miljardilla eurolla, että se pystyy tekemään sitä halvempaa mallia, mutta jos tehdas olisi alusta pitäen tehty tekemään sitä halvempaa mallia, niin se olisi maksanut vain 5 miljardia...
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.