H.H. (ilmeisesti maan ikivanhaksi osoittavista ajoitusmenetelmistä ym)|>"Sinulta, Mr.K.A.T. haluaisin kysyä jotakin aivan erityisesti. Perustelusi ateismiin ovat minulle jokseenkin tuttuja, mutta millä edellytyksin ne mielestäsi voisivat olla vääriä?
Oma vastaukseni, ja samalla myös oman uskoni edellytys, on että ihmisiä on tarkoitushakuisesti sumutettu." Molempia asioita pitää tutkia. Yleistä ilmoitusta eli luontoa - ja
erityistä
> ilmoitusta. Sama lainalaisuus ja kurinalaisuus is the way to go
kummassakin.
> MOT.
>
Minä MrKAT saan antaa kummallekin saman vastauksen:
Miksi ihmeessä ???
Minä menen ITSE luontoon, ITSE katson kiikarilla, ITSE määritän
kaksoistähden kiertoajan ja sen muutoksen, ITSE mittaan
valonnopeuden, ja ITSE saan maailma iäksi paljon enemmän kuin 6000v.
Enkä tarvi KETÄÄN ihmistä (puhumattakaan että tarvitsisisn tuhansien
sukupolvien vääristeleviä ja ristiriitaisia tulkintoja mitä joku
Aatami vuonna "kirves ja keihäs" näki) väliin subj. tulkintoineen
jos oikein syvennyn (ja käyn vieläpä valokuvalevyjä itse tutkaileen,
vaan MAHDOLLISIMMAN SUORAAN TÄSSÄ JA NYT. (Valitettavasti M31:n
mittauksissa suorin näkemäni on valokäyriä sieltä täältä, joten
täysin ilman välitysihmistä, mutta periaatteeesa jos uhraan vielä
enempi ja hyviä säitä ja isompia kaukoputkia sattuu kohdalle,niin
pääsen itse mittaamaan lähivuosina.. ).
Eikö tuota vaadittu ?
Objektiivisuutta huudettiin, minä vastasin.
Raamatusta pölisevältä keskenään ristiriitaiselta väeltä sitä ei
löydy.
(Akateemisen Kirjakaupan Raamatutkaan eivät lestadiolaisten pöytään kelpaa, ja yksikin uskovainen sanoi "Miljoonia virheitä..")
t. MrKAT
Oma vastaukseni, ja samalla myös oman uskoni edellytys, on että ihmisiä on tarkoitushakuisesti sumutettu." Molempia asioita pitää tutkia. Yleistä ilmoitusta eli luontoa - ja
erityistä
> ilmoitusta. Sama lainalaisuus ja kurinalaisuus is the way to go
kummassakin.
> MOT.
>
Minä MrKAT saan antaa kummallekin saman vastauksen:
Miksi ihmeessä ???
Minä menen ITSE luontoon, ITSE katson kiikarilla, ITSE määritän
kaksoistähden kiertoajan ja sen muutoksen, ITSE mittaan
valonnopeuden, ja ITSE saan maailma iäksi paljon enemmän kuin 6000v.
Enkä tarvi KETÄÄN ihmistä (puhumattakaan että tarvitsisisn tuhansien
sukupolvien vääristeleviä ja ristiriitaisia tulkintoja mitä joku
Aatami vuonna "kirves ja keihäs" näki) väliin subj. tulkintoineen
jos oikein syvennyn (ja käyn vieläpä valokuvalevyjä itse tutkaileen,
vaan MAHDOLLISIMMAN SUORAAN TÄSSÄ JA NYT. (Valitettavasti M31:n
mittauksissa suorin näkemäni on valokäyriä sieltä täältä, joten
täysin ilman välitysihmistä, mutta periaatteeesa jos uhraan vielä
enempi ja hyviä säitä ja isompia kaukoputkia sattuu kohdalle,niin
pääsen itse mittaamaan lähivuosina.. ).
Eikö tuota vaadittu ?
Objektiivisuutta huudettiin, minä vastasin.
Raamatusta pölisevältä keskenään ristiriitaiselta väeltä sitä ei
löydy.
(Akateemisen Kirjakaupan Raamatutkaan eivät lestadiolaisten pöytään kelpaa, ja yksikin uskovainen sanoi "Miljoonia virheitä..")
t. MrKAT
Vastaukset 40
Vanhimmat
No mitenpä minä omalla tulkinnoillani vedän tutkimuksista erilaisia johtopäätöksiä? Lue: www.static-earth.net ei ole ainuttakaan todistetta maan pyörimisliikkeelle, ei ollenkaan. Lue tarkemmin!
http://www.youtube.com/watch?v=-9ZAEUyBATw
Jota ei ole kumottu sivuilla static-earth.net? Tai sitten et ole edes tutustunut koko sivuun. Jossei sinulla ole tosiasiallista todistusaineistoa puolestasi niin älä vaivaudu valehtelemaan - kyllä me tiedämme ettei maa liiku..
Koska static earth sivustolla ei ole kumottu mitään, kaikki mitä tuossa oli, oli sellaista mitä static earth sivustolla ei ole kumottu.
..vai teetkö tässä kreationismiparodiaa?
Static-earth-sivut ovat todellakin olemassa, ja geosentriaa selostetaan siellä sujuvalla raamattupohjaisella korukielellä. Vaivalla löysin yhden faktaväitteen, että keskipakovoiman takia asiat painaisivat päiväntasaajalla vain puolet siitä mitä navoilla, jos maa pyörisi.
Laskemalla ja mittaamalla saatu oikea ero on 0,5 %. Onkohan jollakulla mennyt prosenttilasku tahallaan vikaan?
Jos olet tosissasi, kuulut pienen vähemmistön todella pieneen vähemmistöön.
Lukemaan meidän lähtömateriaaliamme niin älä oleta että luemme teidänkään.
Oma ongelmasi jos todella uskot alati laajenevaan maailmankaikkeuteen.. ja big bamaan joka on kabbalalalinen alkuperältään.
http://www.staticearth.net/page25.html
Kyllä Maan liikkeen laadun näkee, kun nousee avaruusasemalle ja käyttää silmiään. Ja tusinalla muulla tavalla.
Mutta mitä sanoitkaan siitä staticearth-sivuston väärästä keskipakovoimaväitteestä? Karkea virhe vai tahallinen vale?
Juttu nyt vain on niin että heliosentriää tai geosentriää ei käytännössä voi todellakaan havaita. Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.
Nasaan en kyllä pistäisi luottamustani v. 1972 kuuskämmin jälkeen.
"" Siksi kaikki astronomiset ja Nasankin lakselmat tehdään edelleen geosentrisen mallin pohjalta, kun nuo kaksi mallia eivät käytännössä eroa toisistaan lainkaan eikä tuollaisillakaan kokeilla sellaista liikettä ole havaittavissa.""
Täm on yksiselitteisesti vale. Kaikissa laskelmissa, joissa lasketaan esim. luotaimien liikkeitä, täytyy tarkasti huomioida maan liike. Laskut ovat tuhoontuomittuja, jos pienimpiäkin vaikuttavia tekijöitä ei huomioida. Esim. Marsiin mahdollisesti lähetettävä miehitetty alus joudutaan lähettämään tiettynä aikana, kun maa on liikkunut tarpeeksi lähelle Marsia ja toisaalta pois sieltä päästään vasta, kun maa on liikkunut uudestaan tarpeeksi lähelle. Ja toisaalta tuo avaruusalus tullaan lähettämään läheltä päiväntasaajaa, koska siellä painovoima maan pyörimisen johdosta on hieman pienempi kuin lähempänä napoja.
Toinen kysymys geosentroidipellelle: Miksi Ranska perusti rakettien laukaisuasemansa Ranskan Guyanaan, mahdollisimman lähelle päiväntasaajaa ja laukaisevat rakettinsa itään päin?
Mikäköhän mahtaa olla hyöty tuosta sijainnista?
Olen iloinen kiikareistasi ym. mutta tämän illan viimeisillä voimillani vielä kurotun puoleesi ja pyydän sinua käymään läpi sen esittämäni ajatusleikin, jolla simuloidaan todellisuutta rationaalisen ajattelun avulla.
Erittelepä sitten ITSE saamiasi ajatelmia ja lopputuloksia.
Taisipa jotain muutakin jäädä vastaamatta...
käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme).
..ajattelette liikaa, sen sijaan että te tutkisitte empiirisesti kuten me tieteilijät.
Eli te elättä 400 eKr:ää 2000-luvulla.
Simuthan on lastenleikkiä, tein jo 10-12v.
Luonnossa viittaavat siihen että meillä on luoja. Kun tarkastelemme biologiaa solutasolla huomaamme että kaikki on edelleen hämmästyttävän monimutkaista ja huolilleen suunniteltua. Miksiköhän ihmisen "välimuodoiksi" oletetut elimet ovat evoluution syntyajoista vähentyneet 150:stä n. kahteen josta toinen taisi olla vielä umpilisäke, jolle sillekin on siis itse asiassa jo löytynyt käyttöä. Noh?
muttet ole MITANNUT.
ITSE.
"...käyttää sitä älliään jota heillä pitäisi olla sen sijaan että valittaisivat siitä miten me emme ajattele(jota itse asiassa kovasti, ainakin minun mielestäni, teemme)"
Ei kovasti siltä näytä, itse asiassa ei näytä *lainkaan* siltä, että teillä olisi *alkeellisintakaan* kykyä ajatteluun.
paljon mittauksia tarvi kun maa ei liiku.
Fundamentalistista ja ristiriitaista selitystänne maailman synnystä, jota opetetaan kouluissa faktana ilman luomista? Millaisista lähtöolettamuksista käsin oikein luulet, että toimimme? No tasapuolisuuden nimissä luonnollisestikin. Luomisen opettaminen luonnontieteiden tunneilla olisi yhtä luonnollista kun matematiikassa laskea 1 1=2.
Tosiasia on, että tieteelliset selitykset ovat tieteellisiä ja siksi niitä opetetaan tieteissä. Luominen ei niitä kriteerejä täytä. Turha vinkua tasapuolisuudesta.
vaan haihattelua, valehtelua ja harhakuva. Eroosiojäljet kerrostumissa todistavat etteivät ne ole miljoonia vuosia vanhoja. Muuten ne olisivat kuluneet pois kokonaan. Evoluution olettamaa hidasta kehitystä ei ole nähtävillä luonnossa, samoill aperusteilla kun evoluutio hyväksytään edes teoriaksi/malliksi voitaisiin luoimista aivan yhtä hyvin opettaa, sille on astronomiassa ja muuallakin tarpeeksi hyvät perustelut eikä se ole ristiriidasa ydin fysiikan kanssa toisin kuin evoluutio.
2.3 Syklejä sedimenteissä jopa 40 miljoonan vuoden ajalta
Muinaisen mesotsooisen ajan (220-180 milj.vuotta sitten) järvenpohja-
sedimenteissä itäisestä Pohj-Amerikasta näkyy tiheysvaihtelua
5.9,10.5, 25.2, 32.0 ja 96.0 metrin välein, joka radioaktiiviajoilla ja
sedimentaatiokalibroinnilla vastaa 25 000, 44 000, 100 000,133 000 ja
400 000 vuoden jaksoja. Kerrostumisnopeus on ollut luokkaa
1/4 mm vuodessa. (Delavare-joen leikkauksessa on jopa 400 metriä paksulti).
Tästä voidaan päätellä, paitsi sen, että hirmuliskojen eläessä 200 miljoonaa
vuotta sitten maan rataelementit olivat lähes samat kuin nykyäänkin,
niin myös sen, että radioaktiiviset ajoitukset toimii ja maa on ikivanha.
(2.3)
Paul E. Olsenin artikkelin (2.3) mukaan tähtitieteelliset syklit nyt ja
ennen muinoin(220-180milj. vuotta sitten) olivat seuraavasti:
suure Prekessio Akseli Ellip1 Ellip2 Ellip3
Nykyjaksot vuotta 21 700 41 000 95 000 123 000 412 100
Suhde nykyään 1.0 1.9 4.4 5.8 19.0
Suhde ennen muinoin keskimäärin 1.0 1.8 4.3 5.5 16.3
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#23
Eroosio ei ulotu tiettyihin rauhallisiin järven- ja merenpohjiin, koska niihin KERROSTUU koko ajan:
------------------------------
http://notes.helsinki.fi/halvi/tiedotus/vanhatvaitokset.nsf/504ca249c786e20f85256284006da7ab/0342d2a728980421c22570e6002e5ba2?OpenDocument
Korttajärven vaiheet
Ensimmäiset lustot kerrostuivat 9590 vuotta sitten, jolloin Korttajärvi
kuroutui Ancylus järvestä.
---------------------------------
Vuosilustokäyristä siis näkyy että mitään tulvaa ei ole ainakaan Jyväskylän korttajärven yli pyyhkäissyt yli 9590 vuoteen.
3.5 Suigetsu-järveltä 45 000 vuoden päähän ulottuva C-14 kalibrointi
Japanilaisen Suigetsu-järven pohjalta löytyy 0.6 .. 1.2 mm:n vuosilustoja
yli 70 metriä pitkälti, joissa vaaleat ja tummat kerroslustot vuorottelevat.
Näillä lustoilla on nyt voitu kalibroita C-14 menetelmä 45 000 vuoden päähän.
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#35
------------------------------------------------
3.6 Ruotsalaista savilustokronologiaa 13 000 vuotta
Suomella on ns. kelluva savikronologia, mutta Ruotsissa savilustokronologia
ulottuu nykyaikaan; se kattaa kaikkiaan 13 000 vuotta. Tähän sisältyy
4000 vuotta mannerjäätikön sulavesien kerrostamaa lustoa. Lustot syntyvät
siten, että talvella kerääntyy hienojakoista savea, kesällä karkeampaa
ainesta. Edellytyksenä on n. 20-100 metrin syvyys, sillä liian matalassa
veden virtaus häiritsee ja liian syvässä taas kertyminen on niin hidasta,
että lustot jäävät epäselviksi.
Meressä ja suolavedessä ei tahdo lustojen synty onnistua, koska savihiukkaset
kiinnittyvät toisiinsa ja painuvat pohjaan liian nopeasti.(3.9)
http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/oldf.html#36
---------------------------
Merivesi ei siis ole ollut Ruotsin päällä ainakaan 13 000 vuoteen joten haihattelut Nooan tulvasta 2200 eKr voidaan ainakin Pohoismaiden osalta lopettaa kiistattomaan absoluuttiseen ikään perustuvaan mittausDATAAn perustuen.
Astronomiset syklit vahvistaa paitsi kerrostumien vanhan iän, niin myös synkkaavat radioaktiivisten ikien kanssa ts. vahvistavt radioaktiivisten iänmääritysten toimivuuden.
-------------------------------------------
2.2 Astronomiset syklit kerrostumissa löytyvät
Maapallon lämpötilavaihtelu nähdään sadeveden, lumen ja jne happi-iso-
tooppien vaihteluin. O18/O16 suhde muuttuu lämpötilan mukaan.
(Tanskalainen Dansgaard huomasi tämän ensimmäisenä "vahingossa" kun mittaili
luppoajallaan sadevesiä laitoksella vapaaksi jääneellä massaspektrometrillä).
Helpommin haihtuva O16 isotooppia kerääntyy lumeen ja jäähän (pohjoiseen)
ja O18 rikastuu meriveteen. Erikoisen voimakkaasti näin tapahtuu jääkauden
aikaan. Korkea O18 pitoisuus merivedessä tuolloin näkyy erikoisesti
merenpohjan sedimenteissä on indikaattori kylmästä jääkaudesta. (2.2)
Emiliani, James D. Hays, John Imbrie ja Nicholas Shackleton osoittivat
1970-luvulla, että merenpohjan kerrostumissa näkyy maan tähtitieteellisiä
syklejä Milankovitchin ennusteiden mukaisesti.(2.2)
Radioaktiivisuudesta riippumattomat, Newtonin mekaniikalla
laskettavat tähtitieteelliset Maan radan syklit, niiden
löytyminen jää- ja merenpohjakerrostumista vahvistavat,
että
a) radioaktiivinen kello näyttää suhteellisen oikein ainakin
satojen tuhansien vuosien ajanjaksolta
b) maapallo on yli 800 000 vuotta vanha, sillä astro-
nomiset syklit antavat absoluuttisen ajoituksen
muutamien tuhansien vuosien tarkkuudella aivan kuten
puiden vuosirenkaat antavat absoluuttisen
ajoituksen vanhoille puurakennuksille jopa vuoden
tarkkuudella. Vastaavuutta korostaa
vielä se, että astronomisia syklejä on ainakin
kolmea erilaista (23 000, 41 000,100 000).(2.2)
..
2.5 Välimeren suolakriisi 5.96 miljoonaa vuotta sitten
Tutkijat ovat onnistuneet ajoittamaan tarkasti Välimeren suolakriisin
(MSC), joka alkoi 5.96 - 0.02 miljoonaa vuotta sitten. Välimeri eristyi
valtamerestä ja oli eristyksissä 5.96 - 5.33 milj.v. välisen ajan, jolloin
se altistui mm. eroosiolle.
Maan pyörimisakselin prekessiosyklillä oli vahva vaikutus ja se aiheutti
syklisen haihtumiskerrostumisen. Tutkijat pystyivät käyttämään sitä
tarkassa ajoituksessa. (2.5)
..
(2.2) Broecker, Wallace S. and Denton, George H.: What drives
glacial cycles?, Scientific American, Jan 1990,p.43-50
(2.5) Krijgsman, Hilgen,Raffi, Sierros, Wilson: Chronology, causes and
progression of the Messinian salinity crisis, NATURE, Vol 400,
12 Aug 1999, p.652-.
------------------------------------------
Olet luupäinen idiootti. Miten eroosio voisi vaikuttaa yhtään mitään maakerrostuman sisäosiin, saatika mineraalikiteiden sisärakenteisiin?
Eroosio vaikuttaa ainoastaan maakerroksen *välittömään* pintakerrokseen, ei tippaakaan muualle.
Etelämantereen runsaat 700 000 vuotuista jääkerrostumaa.
Mitä jos selität aivan yksityiskohtaisesti tuon mittausprosessin step by step. Anna kreationisteille mahdollisuus kritisoida ihan mitä tahansa kohtaa, niin katsotaan, missä kohdassa teet vääriä johtopäätöksiä heidän mielestään. Vai käykö sittenkin niin, että mittaustuloksesi on pitäviä myös heidän mielestään.
Mun pitäisi opettaa heille (vastentahtoisille) täällä vielä 3 vuotta differentiaali ja intergraalilaskua ja tähtietieeen ja geometrian perusteita ?
Ilmaiseksi ?
"Tuhlaathan" täällä muutenkin aikaa kohtalaisesti. Mielestäni on vain hyvästä, jos joku näyttää ihan kädestä pitäen, ettei tässä ketään nyt yritetä kusettaa sentään - että ihan matematiikan sääntöjen mukaan nuo tulokset on saatu.
Jospa aloittaisit vähän tiivistetymmin ?
Kyllä tuohon sinunkin maailmankuvaasi tarvitaan uskoa. Jos sinä uskot että maailma on miljoonia vuosia vanha jne. niin siihenkin sinä tarvitset uskoa. Tuo vanha maailma ja tieteellinen maailmankuva on sinun uskosi, mutta ei kaikkien.
Siunausta sinulle!
Jos minä mittasin että Jerusalemista Masadaaan on 55 000 metriä ja uskova tulee ja sanoo että "6000 metriäpäs kuten pyhä tekstini sanoo, sä oot tieteellisessä mitta-uskossas harhassa mutta se ei ole kaikkien usko" niin mitä mä voin tehdä?
Levitellä käsiä?
iänmäärityksiä edelleen idioottivarmana. Eroosiojäljet kerrostumissa osoittavat kiistattomasti ettei maailma ole miljoonia vuosia vanha koska muuten eroosio olisi jo kuluttanut kaikki kerrostumat. On äärimmäisen epätodennäköistä että mikään kerrostuma olisi evoluution olettamassa mallissa selvinnyt tähän päivään asti. Ja miksi kerrostumia on vain yhdessä paikassa ja toisella alueella ei lainkaan?
Te kreationistit rakastatte epämääräisyyksiä ja kielikääryleitä. Miten mittaat fysikaalisia ilmiöitä tarkemmin muka jonkin eroosion, joka vaihtelee sään, tilanteen ym mukaan valtavasti (etkä edes tunne etkä ymmärrä sitä, kuten itse sanoit !) epävarmuusparametreja verrattuna yksinkertaisempiin fysiikanlakeihin.
Luonnontieteilijän ensimmäinen tunnuspiirre on että hän valitsee selkeimmät vaihtoehdot, mahdollisimman yksinkertaiset, esim. vie labraan ja pitää häiriötekijät poissa.
Kreationistit tuntuvat olevan toisenlainen ihmislaji kuin me.
Miten kivieroosiosi vaikutta valoon ?
Voin käväistä huomenna tai sitten ei, palataan ma..
You are really out. I agree.:)
Hei vain taas,
nyt voi tulla pitempi tauko viimein.
Pääsette assista rauhaan..
;)