Tällä palstalla on ollut jonkin verran epäilyksiä, siitä että onko planeetan lämpötila juuri nyt lämpenemässä vai viilenemässä. Luonnollisen syklin mukaan nyt pitäisi olla menossa viilenemisen jakso, mutta siitä huolimatta tänäkin vuonna esimerkiksi Grönlannissa jään sulaminen on ollut huimassa vauhdissa. Aivan viimevuotisen kaltaisia mittaushistorian ennätyksellisiä minimiarvoja pohjoisen merijään määrässä ei onneksi saavutettu, mutta kuitenkin varsin heikolta näytti tänäkin vuonna.
Science Daily uutisoi tänään, että amerikkalaiset tutkijat ovat satelliittimittauksin havainneet "äärimmäistä" lumen sulamista Grönlannin pohjoisosissa.
Lainaus:
"Melting in northern Greenland lasted up to 18 days longer than previous maximum values. The melting index, i.e. the number of melting days times the area subject to melting) was three times greater than the 1979–2007 average.."
Suomennos:
"Grönlannin pohjoisilla alueilla sulaminen kesti jopa 18 vuorokautta pitempään kuin aiemmissa ennätyksissä. Sulamisindeksi, eli sulamispäivien määrä kerrottuna sulamisalueen pinta-alalla, oli kolme kertaa suurempi kuin vuosien 1979-2007 keskiarvo.."
"Satellite Data Reveals Extreme Summer Snowmelt In Northern Greenland" 10.10.2008
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081008114518.htm
Saman suuntaista asiaa kertoo myös YLE:n tämän päiväinen uutisointi: "Grönlannista irtosi jättimäisiä jäälauttoja" 10.10.2008
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id104182.html
Tässä lopuksi bonuksena NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn (JPL) ilmastonmuutos aiheiset sivut, jollei tuossa ollut jo riittävästi luettavaa:
http://climate.jpl.nasa.gov/
:)
Science Daily uutisoi tänään, että amerikkalaiset tutkijat ovat satelliittimittauksin havainneet "äärimmäistä" lumen sulamista Grönlannin pohjoisosissa.
Lainaus:
"Melting in northern Greenland lasted up to 18 days longer than previous maximum values. The melting index, i.e. the number of melting days times the area subject to melting) was three times greater than the 1979–2007 average.."
Suomennos:
"Grönlannin pohjoisilla alueilla sulaminen kesti jopa 18 vuorokautta pitempään kuin aiemmissa ennätyksissä. Sulamisindeksi, eli sulamispäivien määrä kerrottuna sulamisalueen pinta-alalla, oli kolme kertaa suurempi kuin vuosien 1979-2007 keskiarvo.."
"Satellite Data Reveals Extreme Summer Snowmelt In Northern Greenland" 10.10.2008
http://www.sciencedaily.com/releases/2008/10/081008114518.htm
Saman suuntaista asiaa kertoo myös YLE:n tämän päiväinen uutisointi: "Grönlannista irtosi jättimäisiä jäälauttoja" 10.10.2008
http://www.yle.fi/uutiset/24h/id104182.html
Tässä lopuksi bonuksena NASA:n Jet Propulsion Laboratoryn (JPL) ilmastonmuutos aiheiset sivut, jollei tuossa ollut jo riittävästi luettavaa:
http://climate.jpl.nasa.gov/
:)
Vastaukset 13
Vanhimmat
Odota vain, asiat tapahtuvat viipeellä niinkuin kielitoimisto määrää sanomaan.
viipe on? Jotakin, mikä viipottaa, mutta mikä se viipottaa?
Sanan "viivettä" asemesta (kielitoimiston muuttama sana tämäkin) on käytettävä viipettä.
Tietysti kansa puhuu suomenkieltä, mutta lehdisto joutuu käyttämään kielitoimiston kieltä. Kirjoitettu tekstikin pitäisi kai olla tätä kielitoimiston kieltä.
Eräs nettikommentti asiasta
"Niin se aika viipottaa ja joskus tapahtuu asiat viipästetysti... mutta että minun pitäisi syödä viipästäen nielemistä ärsyttää suunnattomasti. Usein toimituksessa, tavaroidenkin tai hesarin, on viipettä. Mutta kyllä minä edelleen säädän jonkin tapahtuman viiveaikaa enkä viipeaikaa sanokoot toimittajat mitä lystäävät, eikä heitä edes sovi päästää sellaisiin tehtäviin, heille sopinee parenmminkin vain sanominen, ei tekeminen. Ja siinähän ei aikaviipeestä liene haittaa, joskus se saisi olla jopa ääretön - se viipe."
Taitaa olla lopuillaan tämä Grönlannin viimeisin lämpeneminen v. 1995 - 2005. Pohjois-Atlanttikaan ei ole lämmennyt enää vuoden 2005 jälkeen: http://icecap.us/images/uploads/GreenlandvsAMO.jpg
Lämpötila koko Grönlannissa on liikkunut aika samaan tapaan kuin kuvan Nuukissa eli 30- ja 40-luvulla oli lämmempää kuin nykyään. Jäätikön sulamisenkin arvellaan olleen tuolloin nykyistä vauhdikkaampaa. Nykyiset lämpötilat eivät yllä 'outstanding-luokkaan':
"Considering available station data that are continuous and begin before 1900, the year 2006 is not outstanding. In this longer perspective, only 2003 at Tasiilaq is outstanding in recent decades. Over the past century, years in Greenland that register as abnormally warm, 1929, 1932, 1941, 1947, and 1960 are outstanding, having temperatures warmer than observed recently. Increases in GrIS melt and runoff during this past century warm period must have been significant and were probably even larger than that of the most recent last decade (1995-2006)." http://www.arctic.noaa.gov/reportcard/essay_hanna.html
IPCC:n mukaan Grönlanti sulaa vauhtia, joka vastaa merenpinnan nousuksi muutettuna 1 cm/100 vuotta. Paljon pitäisi Grönlannissa lämpötilojen nousta nykyisestä, jotta päästäisiin edes sulamisvauhtiin, joka vastaa 1 mm merenpinnan nousua vuodessa. Trendikäännökset AMO:ssa todennäköisesti kuitenkin kääntävät Grönlannin lämpötilan jälleen laskuun parin seuraavan vuosikymmenen aikana. Vuosien 1995 - 2005 (ihmisenkin aiheuttamaksi mainittu) lämpeneminen Grönlannissa näyttää jäävän 'suutariksi', kun luonnollinen ilmastonvaihtelu on alkamassa jälleen viilentämään Pohjois-Atlanttia.
Wade, viittaaminen denialistisivustoihin ei ole mielestäni asiallista, enhän minäkään viittaa esim. Greenpeacen sivustoihin, kuin hyvin harvoin ja silloinkaan en yritä naamioida sitä miksikään oikeaksi tietolähteeksi.
Tiedät hyvin, että "icecap" on politiikkaan ja öljyrahoihin sotkeutunut hökötys, jonka arvo luotettavana tietolähteenä lähentelee Martti Backmanin MOT "dokumentteja". Icecapista ja sen luotettavuudesta on puhuttu tällä palstalla aivan hiljattain. Se ei ole onneksi minun ongelmani, että ilmastoänkyröillä on luotettavat ja heidän näkemyksiään tukevat tietolähteet vähissä. :)
Sourcewatch kertoo tarkemmin icecapista ja google löytää helposti lisätietoa:
http://www.sourcewatch.org/index.php?title=ICECAP
Tukeakseen alkukirjoittajan viestin, saaneen mainita, että sellaisest jäätiköt, joilla kiiveltiin itse 70-luvulla, eivät Google Earthin mukaan ole olemassakaan ennen.
Maisema on muuttunut melkoisesti.
ilmastohysteerikkojen sivuille ollenkaan asiallista?
Tuo ylen uutinen kun aukeaa tyhjä sivu!
No ehkä, mahdollisesti, jos, arvailemalla on irronnut. Näkyy varmasti alla olevassa linkissä.
http://igloo.atmos.uiuc.edu/cgi-bin/test/print.sh?fm=10&fd=10&fy=2007&sm=10&sd=10&sy=2008
Silminnähden jäätä on enemmän kuin männä vuonna.
Eikös sen navan pitänut lainehtia vapaana?
että jäälautta määritellään jättimäiseksi sen tiedon perusteella mikä ilmastosta ja Grönlannista on saatu ehkä 30-40 v perusteella.
Oliko joku mittaamassa ja tilastoimassa lauttojen kokoa vaikkapa 1000 v sitten? Jospa nykylautat ovatkin pieniä niihin verraten. Tai 6000 v sitten kun Pohjolassakin oli tosi lämmintä.
Äläkää naurattako, puhutaan sitten kun on mittaustuloksia olemassa, sanotaan nyt vaikkapa 2000 v ajalta! Silloin tiedetään mikä on jättimäinen ja mikä normaalia.
"Äläkää naurattako, puhutaan sitten kun on mittaustuloksia olemassa, sanotaan nyt vaikkapa 2000 v ajalta! Silloin tiedetään mikä on jättimäinen ja mikä normaalia."
Minä ihmettelen, että miksi olet niin innokas ottamaan suuria riskejä, eli pelaamaan rulettia ihmisten ja muun eliöstön elämällä. Kaikki järkiperäiset todisteet puhuvat sinua vastaan. Sen verran kun asiasta tiedämme, niin tämä nykyinen sulaminen on hyvinkin epänormaalia. Eli toisinsanoen ihminen vaikuttaa planeetan ilmakehään niin että se lämpenee, jolloin myös jäät sulavat.
Onhan tietysti kokeileminen aina täydellinen tapa varmistaa, että onko joku asia vaarallista vai ei. Tämän ilmastonmuutoksen kanssa on vaan suunnilleen sellainen riski kuin että päättäisit perheen kanssa kokeilla, että onko pernarutto vaarallista ihmiselle. Eihän sitä voi tietää ennenkuin vasta kokeilemisen jälkeen, sanokoon asiantuntijat mitä sanoo:
CDC pernarutosta:
http://www.cdc.gov/nczved/dfbmd/disease_listing/anthrax_gi.html
Ilmatieteen laitos ilmastonmuutoksesta:
http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/
Tietysti voi aina kysyä, että mikä on epänormaalia. Jos vedetään kunnolla överiksi, niin kai sitäkin voi sanoa normaaliksi, että Maan kylkeen mossahtaa nopeudella 8km/s toinen planeetta ja sitten meidän yli pyyhkäisee muutaman sadan kilometrin korkuinen aalto sulaa ja kaasuuntunutta kiveä. Tällaistakin on tiedemiesten mukaan muinoin tapahtunut ja siitä meillä on todisteena tuo taivaalla möllöttävä Kuu.
Todennäköisin teoria Kuun muodostumisesta:
http://www.psi.edu/projects/moon/moon.html
Eli kai lopputulemana voi sanoa, että ei kannata kenenkään alkaa sanomaan, että tällainen ihmisen aiheuttama planeetan ilmakehän lämpeneminen ja sen aiheuttama Grönlannin mannerjäätiköiden sulaminen olisi jotenkin epänormaalia. Onhan ennenkin sattunut vielä vähän isompiakin mokia. :)) -tuo oli siis huumoria, minusta ruletin pelaaminen liian isoin panoksin ei ole oikeasti kovin hauskaa.
lässytät?
Ei ihminen voi vaikuttaa ilmastoon, vaikka haluaisikin. Se on ihan sama mitä sinä teet tai olet tekemättä, ei tämän pallon lämpötila siitä mihinkään muutu.
Maapallo on viilenemässä, joten kohta varmaan tuuletat, että mä tein sen, estin ilmaston lämpenemisen!!!
..mutta laitetaan kuitenkin.
Agressiivinen kirjoitustyyli kertoo, että olet päättänyt olla yhtä mieltä asiasta ja sillä ei ole mitään väliä enää, että jos joku ilmatieteen laitoksen pääjohtaja tai vastaava asiantuntija kertoo, että olet väärässä ajatusjuoksuinesi.
Hyviä ja luotettavia tietolähteitä tähän asiaan on netissä ja kirjallisuudessa lukemattomia, esimerkiksi Euroopan avaruusjärjestön ESA:n, USA:n avaruusjärjestön NASA:n, USA:n meri- ja ilmatieteen laitoksen NOAA:n ja Suomen ilmatieteen laitoksen FMI:n nettisivuilla.
Laitetaan tähän lopuksi YLE:n lyhyt uutinen tuosta Grönlannin tilanteesta:
http://www.yle.fi/uutiset/ymparisto/vasen/id104182.html
-ajattelin muuten ehkä itse lähteä ensi vuonna Grönlantiin tutustumaan tilanteeseen paikanpäällä.