Mistä tiedämme että hiilidioksiidi on syy eikä seuraus?

Totta kai hiilidioksiidi on kasvihuone kaasu joka lämmittää ilmakehää.
Jos esimerkiski ilmasto lämpeää niin meristä vapautuu lisää hiilidioksiidia joka taas nopeuttaa ilmakehän lämpeämistä... mutta taas kohonnut hiilidioksiidin osapaine johtaa siihen että lisää hiilidioksiidia sitoutuu mereen.

Ihan puhtaan kemian mukaan hiilidioksiidia pitäisi vapautua merestä kun ilmasto lämpeää mistä syystä hyvänsä koska tasapaino järkkyy...
jos ei hiilidioksiidin osapaine kohoa niin paljon että se tasapainottaa tuon...
pitää jatkaa tuon miettimistä...

Onko muuten jossain mitään hyviä graafeja ilmaston lämpeämissestä ja hiilidioksiidipitoisuudesta... noita wikin graaffeja on mielestäni aika hankala lukea.

filosofia kirjoitti:

Totta kai hiilidioksiidi on kasvihuone kaasu joka lämmittää ilmakehää.
Jos esimerkiski ilmasto lämpeää niin meristä vapautuu lisää hiilidioksiidia joka taas nopeuttaa ilmakehän lämpeämistä... mutta taas kohonnut hiilidioksiidin osapaine johtaa siihen että lisää hiilidioksiidia sitoutuu mereen.

Ihan puhtaan kemian mukaan hiilidioksiidia pitäisi vapautua merestä kun ilmasto lämpeää mistä syystä hyvänsä koska tasapaino järkkyy...
jos ei hiilidioksiidin osapaine kohoa niin paljon että se tasapainottaa tuon...
pitää jatkaa tuon miettimistä...

Onko muuten jossain mitään hyviä graafeja ilmaston lämpeämissestä ja hiilidioksiidipitoisuudesta... noita wikin graaffeja on mielestäni aika hankala lukea.

Lue lisää

http://icecap.us/images/uploads/TEMPSvsCO2.jpg

Tuossahan on siis kyseessä ilmakehän CO2-pitoisuus, ei ihmisen päästöt

lämmöistä ja hiilidioksidista kirjoitti:

http://icecap.us/images/uploads/TEMPSvsCO2.jpg

Tuossahan on siis kyseessä ilmakehän CO2-pitoisuus, ei ihmisen päästöt

Lue lisää

Miltäs näyttää, jos verrataan globaalia lämpötilaa ja hiilidioksidipitoisuutta?

No tältä: http://i33.tinypic.com/oghro7.jpg

glopaali kirjoitti:

Miltäs näyttää, jos verrataan globaalia lämpötilaa ja hiilidioksidipitoisuutta?

No tältä: http://i33.tinypic.com/oghro7.jpg

Lue lisää

Globaalin lämpötiedon lähde? Mitä tuc sanoo tuohon? Meneekö läpi?
Skaaloilla kikkailu on helppoa kun yhdistetään kahta tekijää. Esimerkinomaisesti näin:
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale1.html

Tuossa on lähteet kerrottu. Käyrät ihan oikein, skaalat vain totutusta poikkeavat. Lämmölle /- 10 astetta, hiilidioksidipitoisuudelle (lähes suora viiva alhaalla oikealla) prosentti ilmakehästä.
Ja lisäksi kuvasta puuttuu viime aikojen viileneminen.
Saman datan voi esittää myös näin
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale2.html
tai näin
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale3.html

verrata kehitystä kirjoitti:

Globaalin lämpötiedon lähde? Mitä tuc sanoo tuohon? Meneekö läpi?
Skaaloilla kikkailu on helppoa kun yhdistetään kahta tekijää. Esimerkinomaisesti näin:
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale1.html

Tuossa on lähteet kerrottu. Käyrät ihan oikein, skaalat vain totutusta poikkeavat. Lämmölle /- 10 astetta, hiilidioksidipitoisuudelle (lähes suora viiva alhaalla oikealla) prosentti ilmakehästä.
Ja lisäksi kuvasta puuttuu viime aikojen viileneminen.
Saman datan voi esittää myös näin
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale2.html
tai näin
http://www.junkscience.com/MSU_Temps/scale3.html

Lue lisää

Tässä CO2 versus delta T, niin päästään skaaloista pois kokonaan:

http://i33.tinypic.com/126aanm.png

Selitysaste jossain 81 prosentin kieppeillä.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000036817478#22000000036817478

lämmöistä ja hiilidioksidista kirjoitti:

http://icecap.us/images/uploads/TEMPSvsCO2.jpg

Tuossahan on siis kyseessä ilmakehän CO2-pitoisuus, ei ihmisen päästöt

Lue lisää

"icecap.us" -sivusto ei ole mikään luotettava tietolähde. Se on ilmasto"skeptikoiden" propagandasivusto, jonka antamia tietoja ei kannata pitää välittömästi oikeellisina tarkistamatta asiaa muualta.

Suosisin mielummin riippumattomia, poliittisesti ja taloudellisesti sitoutumattomia tietolähteitä.

Pitää ottaa myös huomioon vesistöjen sisätämät karbonaattisuolat ja dihydrokarbonaattisuolat.
Elikkä teoriassa suoloja voi liueta veteen ja happamoittaa veden vaikka siitä vapautuisikin hiilidioksiidia.
Koska lämpimämpään veteen liukenee enemmän kuin kylmään.
tämän saa varmaan todennettua tutkimalla eri tasapainoyhtälöjä.

filosofia kirjoitti:

Pitää ottaa myös huomioon vesistöjen sisätämät karbonaattisuolat ja dihydrokarbonaattisuolat.
Elikkä teoriassa suoloja voi liueta veteen ja happamoittaa veden vaikka siitä vapautuisikin hiilidioksiidia.
Koska lämpimämpään veteen liukenee enemmän kuin kylmään.
tämän saa varmaan todennettua tutkimalla eri tasapainoyhtälöjä.

Lue lisää

Teesisi siis on se, että jostain tulee suunnattoman suuret määrät jotain suoloja, jotka happamoittavat meret.

Yksi mahdollisuus on myös se, että IPCC:n tiedemiehet kaatavat happoa mereen, ja näin välillisesti takaavat itselleen hirvittävän suuret rahavirrat. :-D

Oletko kuullut Occamin partaveitsestä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

filosofia kirjoitti:

Pitää ottaa myös huomioon vesistöjen sisätämät karbonaattisuolat ja dihydrokarbonaattisuolat.
Elikkä teoriassa suoloja voi liueta veteen ja happamoittaa veden vaikka siitä vapautuisikin hiilidioksiidia.
Koska lämpimämpään veteen liukenee enemmän kuin kylmään.
tämän saa varmaan todennettua tutkimalla eri tasapainoyhtälöjä.

Lue lisää

Katso graafi esim. sivultani:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/12/kasvihuonekaasut-ilmakehss.html

Noin kolmasosa ihmiskunnan ilmakehään pukkaamasta hiilestä imeytyy tällä hetkellä valtameriin. Asiasta ei käsittääkseni ole epäselvyyttä tiedemaailmassa.

tuc kirjoitti:

Katso graafi esim. sivultani:

http://tuukkasimonen.blogspot.com/2007/12/kasvihuonekaasut-ilmakehss.html

Noin kolmasosa ihmiskunnan ilmakehään pukkaamasta hiilestä imeytyy tällä hetkellä valtameriin. Asiasta ei käsittääkseni ole epäselvyyttä tiedemaailmassa.

Lue lisää

Tuo kolmasosa on vain IPCC:n omaksuma laskennallinen arvio. Se ei perustu todellisuudesta tehtyihin havaintoihin. Toisin sanoen se on vain hypoteesi, mikä sellaisenakin on kyseenalainen, kun ottaa huomioon että toista kertaluokkaa suurempi, valtameristä emittoituva luonnollinen päästö imeytyy kokonaan täysin takaisin valtameriin.

anthero kirjoitti:

Teesisi siis on se, että jostain tulee suunnattoman suuret määrät jotain suoloja, jotka happamoittavat meret.

Yksi mahdollisuus on myös se, että IPCC:n tiedemiehet kaatavat happoa mereen, ja näin välillisesti takaavat itselleen hirvittävän suuret rahavirrat. :-D

Oletko kuullut Occamin partaveitsestä?

http://fi.wikipedia.org/wiki/Occamin_partaveitsi

Lue lisää

Suurimmassa määrin löytyy kasliumkarbonattia eli kalkkikiveä.
Joka sitten liukenee veteen ja muodostaen hiilihappoa ja siitä edelleen ilmakehään hiilidioksiidin muodossa :P

ja olen kuullut Occamin partaveitsestä ja käytän sitä myös aktiivisesti ;)

järkeenkäypää selitystä odotellessa...

filosofia kirjoitti:

Suurimmassa määrin löytyy kasliumkarbonattia eli kalkkikiveä.
Joka sitten liukenee veteen ja muodostaen hiilihappoa ja siitä edelleen ilmakehään hiilidioksiidin muodossa :P

ja olen kuullut Occamin partaveitsestä ja käytän sitä myös aktiivisesti ;)

järkeenkäypää selitystä odotellessa...

Lue lisää

"järkeenkäypää selitystä odotellessa..."

Järkeenkäypä selitys on olemassa. Sinun järkeesi se ei tietenkään käy, se on selvä. :-D

Muista se Occamin partaveitsi kun kehittelet teorioitasi.

anthero kirjoitti:

"järkeenkäypää selitystä odotellessa..."

Järkeenkäypä selitys on olemassa. Sinun järkeesi se ei tietenkään käy, se on selvä. :-D

Muista se Occamin partaveitsi kun kehittelet teorioitasi.

Lue lisää

punnitaan järjet vasta maaliviivalla sitten ;)

filosofia kirjoitti:

punnitaan järjet vasta maaliviivalla sitten ;)

"punnitaan järjet vasta maaliviivalla sitten ;)"

Järkesi on jo punnittu, tuloksena oli jotain kovin kevyttä. :-P

punnitsija kirjoitti:

"punnitaan järjet vasta maaliviivalla sitten ;)"

Järkesi on jo punnittu, tuloksena oli jotain kovin kevyttä. :-P

aika näyttää :P

filosofia kirjoitti:

aika näyttää :P

Sinun aikasi meni jo. Luonnonlait eivät muutu ajan mittaan.

Ei niitä uskolla muuteta!

"Näinhän se on aina ollut historiassa. Lämpenemistä on seurannut hiilidioksidin määrän nousu.
Nyt nämä ilmasto"tietäjät" ovat vain alkaneet vänkämään asiaa toisin päin omien tarkoitusperiensä ajamiseksi."

1. Se, että ilmaston lämpeneminen lisää CO2-pitoisuutta ilmakehässä, ei sulje pois sitä faktaa, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu.

2. Ilmastotiede ei ole vänkäämistä, vaan fysiikan teorioita ja havainnointia. Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus voidaan todentaa sekä kontrolloidussa kokeessa, että satelliittien infrapunasäteilymittauksien avulla.

miljoonannen kerran kirjoitti:

"Näinhän se on aina ollut historiassa. Lämpenemistä on seurannut hiilidioksidin määrän nousu.
Nyt nämä ilmasto"tietäjät" ovat vain alkaneet vänkämään asiaa toisin päin omien tarkoitusperiensä ajamiseksi."

1. Se, että ilmaston lämpeneminen lisää CO2-pitoisuutta ilmakehässä, ei sulje pois sitä faktaa, että hiilidioksidi on kasvihuonekaasu.

2. Ilmastotiede ei ole vänkäämistä, vaan fysiikan teorioita ja havainnointia. Hiilidioksidin lämmittävä vaikutus voidaan todentaa sekä kontrolloidussa kokeessa, että satelliittien infrapunasäteilymittauksien avulla.

Lue lisää

molemmat on totta että CO2 pitoisuus kasvaa kun lämpötila nousee ja että C02 on kasvihuonekaasu.
Kyse on vain siitä puskuroiko meret osan hiilidioksiidin vaikutuksesta.

filosofia kirjoitti:

molemmat on totta että CO2 pitoisuus kasvaa kun lämpötila nousee ja että C02 on kasvihuonekaasu.
Kyse on vain siitä puskuroiko meret osan hiilidioksiidin vaikutuksesta.

Lue lisää

"Kyse on vain siitä puskuroiko meret osan hiilidioksiidin vaikutuksesta."

Meret todellakin puskuroivat osan ilmaston lämpenemisestä. Toisin sanoen, lämpenemistä on ns. vielä putkessa.

tulossa pian kirjoitti:

"Kyse on vain siitä puskuroiko meret osan hiilidioksiidin vaikutuksesta."

Meret todellakin puskuroivat osan ilmaston lämpenemisestä. Toisin sanoen, lämpenemistä on ns. vielä putkessa.

Lue lisää

toisaalta meret myös vapauttavat hiilidioksiidia ilmakehään ilmaston lämmetessä. mikä kiihdyttää lämpenenmistä ja hiilidioksiidin osapaineen noustessa meri myös ottaa enemmän hiilidioksiidia takaisin eli ilmakehän pitoisuuden nousu hidastuu.

Siitä että hiilidioksiidia sitoutuu tai vapautuu merestä ei voida sanoa juuta eikä jaata siitä onko hiilidioksiidi pääasiallinen syy vai seuraus ilmaston lämpenemiselle.

tulossa pian kirjoitti:

"Kyse on vain siitä puskuroiko meret osan hiilidioksiidin vaikutuksesta."

Meret todellakin puskuroivat osan ilmaston lämpenemisestä. Toisin sanoen, lämpenemistä on ns. vielä putkessa.

Lue lisää

Mutta Argo-systeemin mukaan valtameret viilenevät? Mikä lämpöpuskuri se on?
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=88520025
Pikemminkin se selittää, miksei hiilidioksidi nouse rajummin kun päästöt kasvavat.

viilenneet kirjoitti:

Mutta Argo-systeemin mukaan valtameret viilenevät? Mikä lämpöpuskuri se on?
http://www.npr.org/templates/story/story.php?storyId=88520025
Pikemminkin se selittää, miksei hiilidioksidi nouse rajummin kun päästöt kasvavat.

Lue lisää

ei mitenkään meinaa olla järkeenkäypää...
mutta ei ilmeisesti tuollakaan ollut eli ehkä en pysty tuota ongelmaa ratkaisemaan :P
Miten ihmeessä meret voi jäähtyä jos ilmasto lämpenee??

filosofia kirjoitti:

toisaalta meret myös vapauttavat hiilidioksiidia ilmakehään ilmaston lämmetessä. mikä kiihdyttää lämpenenmistä ja hiilidioksiidin osapaineen noustessa meri myös ottaa enemmän hiilidioksiidia takaisin eli ilmakehän pitoisuuden nousu hidastuu.

Siitä että hiilidioksiidia sitoutuu tai vapautuu merestä ei voida sanoa juuta eikä jaata siitä onko hiilidioksiidi pääasiallinen syy vai seuraus ilmaston lämpenemiselle.

Lue lisää

Meret toimivat hiilidioksidinieluina. Ne siis sitovat enemmän hiilidioksidia kuin päästävät. Myös tämä hidastaa lämpenemistä.

Sitten kun meret ovat lämmenneet riittävästi, alkavat ne vapauttamaan hiilidioksidia enemmän kuin ne sitä sitovat. Tällöin positiivinen palautekytkentä aloittaa toimintansa ja voimistaa yhä enemmän lämpenemistä. Onneksi emme vielä ole tässä vaiheessa.

On selvää, että ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousu on antropogeenistä. Isotooppisuhteet ovat yksikäsitteinen todiste tästä.

filosofia kirjoitti:

ei mitenkään meinaa olla järkeenkäypää...
mutta ei ilmeisesti tuollakaan ollut eli ehkä en pysty tuota ongelmaa ratkaisemaan :P
Miten ihmeessä meret voi jäähtyä jos ilmasto lämpenee??

Lue lisää

Nyt jos meret ovat jäähtyneet, niin eikös sitten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden pitäisi laskea? Koska mehän tiedämme, että hiilidioksidin liukenevuus meriveteen on sitä parempi mitä viileämpää merivesi on.

Mitään hiilidioksidipitoisuuden laskua ei kuitenkaan ole havaittu. Meneepäs tämä vaikeaksi.

filosofia kirjoitti:

ei mitenkään meinaa olla järkeenkäypää...
mutta ei ilmeisesti tuollakaan ollut eli ehkä en pysty tuota ongelmaa ratkaisemaan :P
Miten ihmeessä meret voi jäähtyä jos ilmasto lämpenee??

Lue lisää

lämpenekkään, vaan viilenee. Mikä ihme ihmisiä vaivaa? Uskotteko empimättä noitten ilmastohysteerikkojen löpinöitä?

http://climate-skeptic.typepad.com/photos/uncategorized/2008/10/04/uahmsuglobe.png

pikkujuttu kirjoitti:

Nyt jos meret ovat jäähtyneet, niin eikös sitten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden pitäisi laskea? Koska mehän tiedämme, että hiilidioksidin liukenevuus meriveteen on sitä parempi mitä viileämpää merivesi on.

Mitään hiilidioksidipitoisuuden laskua ei kuitenkaan ole havaittu. Meneepäs tämä vaikeaksi.

Lue lisää

pitoisuus laskee viiveellä. Ihan niin kuin se pitoisuuden nousukin tapahtuu viiveellä.

se co2 kirjoitti:

pitoisuus laskee viiveellä. Ihan niin kuin se pitoisuuden nousukin tapahtuu viiveellä.

kemian lait vaikuttavat viiveellä? Enpä tiennykkää.

se ilmasto kirjoitti:

lämpenekkään, vaan viilenee. Mikä ihme ihmisiä vaivaa? Uskotteko empimättä noitten ilmastohysteerikkojen löpinöitä?

http://climate-skeptic.typepad.com/photos/uncategorized/2008/10/04/uahmsuglobe.png

Lue lisää

Me ilmastoskeptikot tiedämme sen.

pikkujuttu kirjoitti:

Nyt jos meret ovat jäähtyneet, niin eikös sitten ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden pitäisi laskea? Koska mehän tiedämme, että hiilidioksidin liukenevuus meriveteen on sitä parempi mitä viileämpää merivesi on.

Mitään hiilidioksidipitoisuuden laskua ei kuitenkaan ole havaittu. Meneepäs tämä vaikeaksi.

Lue lisää

CO2 H2O H2CO3

H2CO3 HCO3- H

HCO3- CO3-- H

Ca CO3-- CaCO3

Ca HCO3- CaHCO3

Ca 2OH- Ca(OH)2

Ca(OH)2 2CO3-- Ca(HCO3)2 2OH-

Ja sama vielä magnesiumille.

Eli nuo on ne rekatiot mitä meressä tapahtuu vähintään.

Ja sitten pitäis vielä ottaa huomioon lämpötilan vaihtelun hitaus verrattuna ilman lämmön vaihteluun.

Pointtini oli että en ihmettelis vaikka mitä tuollainen kemiallinen "sekasorto" saa aikaan :P

siis että kirjoitti:

kemian lait vaikuttavat viiveellä? Enpä tiennykkää.

lämmönsiirto ei tapahdu valon nopeudella ;)

filosofia kirjoitti:

CO2 H2O H2CO3

H2CO3 HCO3- H

HCO3- CO3-- H

Ca CO3-- CaCO3

Ca HCO3- CaHCO3

Ca 2OH- Ca(OH)2

Ca(OH)2 2CO3-- Ca(HCO3)2 2OH-

Ja sama vielä magnesiumille.

Eli nuo on ne rekatiot mitä meressä tapahtuu vähintään.

Ja sitten pitäis vielä ottaa huomioon lämpötilan vaihtelun hitaus verrattuna ilman lämmön vaihteluun.

Pointtini oli että en ihmettelis vaikka mitä tuollainen kemiallinen "sekasorto" saa aikaan :P

Lue lisää

"Pointtini oli että en ihmettelis vaikka mitä tuollainen kemiallinen "sekasorto" saa aikaan :P"

Pointtisi on kovin kretsulainen. Kreationistithan ovat sitä mieltä, että jos jokin on monimutkaista, sitä ei kannata edes yrittää ymmärtää, ja täytyy vain hyväksyä luojan luomistyö.

filosofia kirjoitti:

lämmönsiirto ei tapahdu valon nopeudella ;)

Kyse oli hiilidioksidin liukenemisesta meriveteen, ei lämmönsiirrosta. Se merten hurja kylmeneminenhän on jo realisoitunut. Koetas nyt keskittyä, vaikka onkin sunnuntai.

pointtisi kirjoitti:

"Pointtini oli että en ihmettelis vaikka mitä tuollainen kemiallinen "sekasorto" saa aikaan :P"

Pointtisi on kovin kretsulainen. Kreationistithan ovat sitä mieltä, että jos jokin on monimutkaista, sitä ei kannata edes yrittää ymmärtää, ja täytyy vain hyväksyä luojan luomistyö.

Lue lisää

Kretionistit ovat vain tyhmiä...

en väitä että tuo autta yhtään mitään muuta... kuin että pääni on väsynyt tämän ajattelemisen jälkeen.
Ja että on kova jätkä jos uskaltaa väittää jotain takuuvarmasti tuosta (niitä varmaan löytyy jotka osaa)

mitä tuosta voi lukea niin jos Hiilidioksiidi lisäntyy niin myös hiilihapon eri muodot lisäntyvät ja Kalsiumkarbonaattia putoaa pois vedestä vedestä.

Se mitä täsmälleen tapahtuu kun lämpötila kasvaa en osaa mitenkään hyvin arvella...

pointtisi kirjoitti:

"Pointtini oli että en ihmettelis vaikka mitä tuollainen kemiallinen "sekasorto" saa aikaan :P"

Pointtisi on kovin kretsulainen. Kreationistithan ovat sitä mieltä, että jos jokin on monimutkaista, sitä ei kannata edes yrittää ymmärtää, ja täytyy vain hyväksyä luojan luomistyö.

Lue lisää

Pointtisi on kovin kretsulainen. "Ilmastouskovaiset" ovat sitä mieltä, että jokin on monimutkaista, sitä ei kannata edes yrittää ymmärtää ja täytyy vain hyväksyä "IPCC:n tietokone mallien tulokset."

KTN kirjoitti:

Pointtisi on kovin kretsulainen. "Ilmastouskovaiset" ovat sitä mieltä, että jokin on monimutkaista, sitä ei kannata edes yrittää ymmärtää ja täytyy vain hyväksyä "IPCC:n tietokone mallien tulokset."

Lue lisää

Ei oikein toiminut tuo yritelmäsi.

Hakusanalla ocean temperature ja klikkaamalla "kuvahaku" löytyi ekalla sivulla:

http://global-warming.accuweather.com/gissocean-thumb.gif