Ihan kaikki mitä IPPC sanoo on ABSOLUUTTINEN TOTUUS. Se ei ole missään nimessä mikään poliittinen elin joka antaa vain poliittisia lausuntoja, vaan ihan kaikki niiden näkemykset on tieteellisesti aivan pitävästi todistettu oikeaksi. Ihan aikuisten oikeasti asia on näin.
Tietokonemalleilla voidaan antaa erittäin tarkkoja ennustuksia ilmaston kehittymisestä sadoiksi vuosiksi eteenpäin.
Jos joku epäilee, niin minulla on vaikka kuinka jukran paljon linkkejä erilaisiin hienoihin käppyröihin, joilla voin todistaa asiani oikeaksi.
Nyyh.
Tietokonemalleilla voidaan antaa erittäin tarkkoja ennustuksia ilmaston kehittymisestä sadoiksi vuosiksi eteenpäin.
Jos joku epäilee, niin minulla on vaikka kuinka jukran paljon linkkejä erilaisiin hienoihin käppyröihin, joilla voin todistaa asiani oikeaksi.
Nyyh.
Vastaukset 5
Vanhimmat
"Ihan kaikki mitä IPPC sanoo on ABSOLUUTTINEN TOTUUS."
Tiede ei tarjoa absoluuttisia totuuksia.
"Se ei ole missään nimessä mikään poliittinen elin"
IPCC ei ole poliittinen elin vaan asiantuntijapaneeli.
"joka antaa vain poliittisia lausuntoja"
IPCC ei anna poliittisia lausuntoja vaan IPCC arvioi ilmastotiedettä.
"vaan ihan kaikki niiden näkemykset on tieteellisesti aivan pitävästi todistettu oikeaksi"
Katso ensimmäistä.
"Tietokonemalleilla voidaan antaa erittäin tarkkoja ennustuksia ilmaston kehittymisestä sadoiksi vuosiksi eteenpäin."
Ei voida eikä kukaan ole näin väittänytkään. Ilmastomalleista saadaan kuitenkin tietoa siitä, mitä tulee tapahtumaan, jos hiilidioksidipäästöjä ei vähennetä.
"Nyyh."
Taidat olla niitä "itsenäisiä ajattelijoita" ja olet katkera kun sinua ei oteta tosissasi mielipiteinesi. Voi raukkaa.
hansseenin opetuslapsia. Uskovat ihan mitä vaan ilman omaa ajattelua. Tällaisella paskalla se hansseeni on vetänyt miljoonat taskuun ja naureskelee kohta eläkkeellä "opetuslapsilleen".
http://climate-skeptic.typepad.com/photos/uncategorized/2008/09/25/hansen_forecast_1988.jpg
Puhut "hansseenin opetuslapsista" ja heti perään isket linkin jonkun urvelon blogiin. Taidat olla tuon urvelon opetuslapsi.
LOL :-D
Jo nimikin sen paljastaa! Hallitusten välinen (intergovernmental) on poliittinen. Tieteen totuuksista ei äänestetä niinkuin parlamenteissa.
Ilmastonmuutos on paljon selkeämpi poliittisena kuin tieteellisenä totuutena. Poliittinen totuus on julkisesti toitotettu tiedemiesten konsensus, jonka perusteella EU ja Suomi tekevät päätöksiään. Tieteellinen totuus on paljon häilyvämpi:
Se on joukko teorioita ja olettamuksia, joista käydään kulissien takaista kiistaa.
Ilmastotiede on kuin kansantalous. Kaksi Nobel - palkittua taloustieteilijää voi olla jostakin asiasta täysin eri mieltä huolimatta siitä, että kumpikin on alansa tunnustettu nero. Sodan jälkeinen talouspolitiikka onkin ollut pitkälti Milton Friedmanin ja John Maynard Keynesin oppien välistä köydenvetoa. Hei eivät ole oikeassa tai väärässä, vaan lähestyvät asiaa eri näkökulmista. Näin on myös pitkälti ilmastonmuutosta koskevassa tieteellisessä väittelyssä.
Tätä taas eivät halua antropogeenisen ilmastonmuutokseen uskovat etujärjestöt myöntää.
Yksi tällainen järjestö on YK:n ilmastopaneeli IPCC. Ja juuri IPCC:n johtaja Rajendra Pachauri markkinoi ajatusta tiedemiesten piirissä vallitsevasta ilmastokonsensuksesta. Kriitikoista moni on ollut aktiivisesti mukana IPCC:n työssä, osa avainrooleissa. Paljastuu, että IPCC:n konsensus ei ole tiedemiesten luomaa, vaan niiden byrokraattien jotka ovat kirjoittaneet IPCC:n raporttien johtopäätökset edustamiensa hallitusten ja järjestöjen tahdon mukaisiksi huippututkijoiden protesteista piittaamatta.
Greenpeace on suurin näistä järjestöistä!