Psyconin soveltuvuusarviointi

pavetsu

Työnhaun yhteydessä on ensi viikolla yksi kokonainen päivä soveltuvuusarviointia, jonka on järjestänyt yritys nimeltä Psycon.

Kellään kokemuksia millaisia kaikkia testejä on luvassa?

105

59013

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • lksjkdjf

      Mulla ainakin pari vuotta sitten ryhmäkeskusteluja, jotka videoidaan, rasti ruutuun tehtäviä, mustetahroja piti tulkita ja sit oli vielä psykologin haastattelu. Pidä mielessä millaisia ominaisuuksia hakemassasi työssä vaaditaan niin osaat vastata/käyttäytyä niin että sovellut hommaan.

    • olen käynyt

      Onneksi olkoon! Olet hakemassa kohtuullisen kovatasoista virkaa, mikäli testaajanasi on Psycon.

      Olen itse ollut Psyconin testeissä. Siis kyse on peruspalikkatesteistä: mietit kuvioita kolmiulotteisesti ja valkkaat paperilta mielestäsi oikean vaihtoehdon, jonka kuvio vastaa parhaiten käsitystäsi. Lueskelet lauseita ja valitset mielestäsi parhaan vaihtoehdon, jonka sisältö vastaa lukemaasi. Katselet kuvia ja mietit tarinoita, jotka ovat johtaneet kuvan esittämään tilanteeseen. Saatat joutua myös tiimityötestiin, missä joudut parin kilpailijan kanssa suunittelemaan yhdessä jonkun pikkuprojektin. Valmistaudu myös yllättäviin kysymyksiin, joita kysytään sinulta englanniksi. Ihan hauskaa.

      Noi palikkatestit on sitten suoraan sanoen perseestä. Testin mukaan olin esimerkiksi hyvä matikassa, vaikka olen aikoinaan tuplannut luokkani pariinkin otteeseen juuri matikan takia ja yo-kokeetkin menivät vituralleen juuri matikan takia. Hädin tuskin pääsin läpi. Toisaalta olin kuulemma "kielellisesti keskivertoa heikompi", vaikka kirjotan lehtiartkkeleita, olen opiskellut kirjallisuutta ja käsikirjoitusta, olen kirjoittanut vahvan laudaturin aineessa yms. Noi palikkatestit voi kyseenalaistaa heti kättelyssä.

      Toisaalta esmeks, jos tunnet yhtään psykologiaa, noilla testeillä voi myös pelata edukseen. "Keksi kuvan tilanteeseen tarina: mitä tilanteessa tapahtuu ja miten siihen on ajauduttu?" Tässä kohdin kannattaa olla oikein yltiöpositiivinen. Yleensä työpaikoille haetaan ratkaisuhenkisiä ihmisiä, joilla on positiivinen ote elämään. Älä siis missään nimessä viljele mustaa huumoria, negatiivisuutta, kritiikkiä, vaan positiivisuutta ja "yhteisten haasteiden ratkaisua". Jos haluat tehdä "luovan" vaikutelman, keksi jokin yllättävä näkökulma, äläkä missään nimessä piirrä tai kirjoita sitä, mitä tulee ensimmäisenä mieleen.

      Mikäli haastattelijasi on asiansa osaava, tämä voi olla myös hyvä asia. Voit viestittää itsestäsi asioita, joita työhaastattelijat eivät yleensä kysele. Kun kerroin, että elämässäni perhe näyttelee tärkeintä roolia, tämä kääntyi haastattelussa paperille "Henkilö ei ole kovin uraorientoitunut". Tai kun kerroin, että haettava työ on kiinnostava, mutta ei ainoa vaihtoehto, tämä kääntyi muotoon "Henkilön sitoutuminen tulevaan työhön asettaa kysymyksiä". Kun kerroin, että harrastan monipuolisesti asioita ja minua kiinnostavat monet eri asiat ja ilmiöt, tämä kääntyi paperille muotoon "Henkilöä viehättävät monet eri asiat, mikä aiheuttaa kysymyksiä työhön keskittymisen suhteen". Että näin.

      Mikäli arvostelet tai kyseenalaistat testit ja testaajat, tulet olemaan todennäköisesti "kriittinen ja muutosvastarintaan taipuvainen".

      Ainoa oikea tapa on miettiä etukäteen, milllaista työntekijää firma hakee ja vastata ja valehdella sen mukaisesti. Voin vinkata lisää, mikäli kerrot, minkäluonteisesta työstä on kyse.

      Tarvitaanko työssä:
      - pitkäjännitteisyyttä
      - sitoutumista
      - luovuutta
      - kielitaitoa
      - organisointikykyä
      - johtamiskykyä
      - sosiaalisia taitoja
      yms.

      • pavetsu

        Kiitos kovasti viestistäsi! On mahtavaa, että tällaisella palstallakin voi saada asiallisia vastauksia ja joku viitsii pyyteettömästi kirjoittaa noinkin kattavasti kokemuksistaan.

        Tehtävä johon haen on kaupallisella alalla ja työssä tarvitaan ainakin sosiaalisia taitoja, johtamiskykyä, paineensietokykyä ja joustavuutta.

      • olen käynyt
        pavetsu kirjoitti:

        Kiitos kovasti viestistäsi! On mahtavaa, että tällaisella palstallakin voi saada asiallisia vastauksia ja joku viitsii pyyteettömästi kirjoittaa noinkin kattavasti kokemuksistaan.

        Tehtävä johon haen on kaupallisella alalla ja työssä tarvitaan ainakin sosiaalisia taitoja, johtamiskykyä, paineensietokykyä ja joustavuutta.

        Tässä voit treenailla...
        http://take-iq-quiz.com/index.php?dp=G11IQFIKT

        >>Tehtävä johon haen on kaupallisella alalla ja työssä tarvitaan ainakin sosiaalisia taitoja, johtamiskykyä, paineensietokykyä ja joustavuutta.

      • kanta

        Tämä on vaha juttu mutta 1990 taitteessa halusin vaihtaa työpaikkaa ja sen ajan hommiin kuului päivän testit joko psykossa, mercurilla ja sitten oli vielä joku kolmas jota en muista.

        Sain kyllä haluamani paikan mutta se mikä tässä huvitti oli että jokaisessa testissä eri firmassa olin tuloksen mukaan aivan eri ihminen.

        Siihen aikaan sai palautteen suullisena mutta kirjallisena jos olisin saanut olisin näyttänyt tuleville työnantajilleni.

        Suomesta löytyy tuhansia konsultteja ja psykologeja ja he tekevät tätä rahan vuoksi.

        Itse olen nykyään työnantaja ja luotan itse siihen että löydän sopivan omalla ihmistuntemuksellani ja en missään nimessä tuhlaisi rahojani palikkatesteihin mistä ei ole mitään hyötyä!

        Ne siellä töissäolevat kyllä uskovat itse siihen että tulokset ovat oikeita.

      • Kond

        Kovatasoista virkaa? Konduktöörit käy saman.
        En tunne virkaani kovin ''kovatasoiseksi''.

    • Psyconista kokemuksella

      Joku tuossa alla jo mainitsikin millaisia testit olivat. Lisään listaan vielä sen että Psyconilla psykologin haastattelu kesti hädin tuskin 10 min. paperityöt kestivät päivän. Tuloksia sai vaatimalla vaatia, kuten tavallista. Psykologin johtopäätöksenä oli että ammattitoiveeni on jäsentymätön. Todettakoot että toive oli hyvin tarkka ja ikään kuin sattumalta juuri se tehtävä jota varten olin testattavana. Koulutuksia mulla oli kaksi poikkitieteellisiltä aloilta joista kumpikin oli oikein hyvin soveltuvia hakemaani tehtävää ajatellen. Muiden muassa Psyconin arvioinnin vuoksi jäin valitsematta tehtävään. En ole katkera vaikka jäinkin rannalle ja hävisin kouluja käymättömälle ja kokemattomalle valitulle.

      Jokin aika Psyconin haastattelua myöhemmin hain toista samanlaista tehtävää ja tulin valituksi kymmenien hakijoiden joukosta ilman pällitestejä. Nyt kokemusta ao. tehtävästä lähemmäs 10 vuotta.

      Pointtini asiassa se että Psyconin ja monien muiden henkilöstötestaajien testaukset ovat pelkkää rahastusta. Loppulausunnoissa on ollut väärin koulutukset, toiveet, työkokemukset ja kielitaito sekä erään kerran sain arvion soveltuvuudestani tehtävään jota en ollut edes hakemassa.

      • olen käynyt

        En minä nyt noin mustavalkoisena Psyconia nähnyt. Haastattelu oli ihan ok. ja kesti tapauksessani varmaan 45 minuuttia. Ihan kiva jutusteluhetki. Haastattelijana oli puljun johtava psykologi. Palautteen testistä sain juuri silloin kun oli sovittukin.

        Psyconin testeistä työnsaantini ei ainakaan jäänyt kiinni. Palaute oli kokonaisuudessaan kannustavaa ja osui varsinkin haastattelun osalta aika oikeaan. Palikkatestit sen sijaan olivat mitä olivat ja tulosten perusteella luottamukseni niihin katosi kyllä ihan kokonaan.

        Eiköhän noiden testien tarkoituksena ole lähinnä tukea varsinaisten työhaastattelijoiden päätöksiä. Eivät ne kenenkään mahdollisuuksia kaada. Jos kaatavat, en missään nimessä haluaisi olla myöskään niin tollolla työnantajalla töissä, joka pitäisi psykologisia testejä muuna kuin hieman suuntaa-antavana lisäapuna rekrytoinnissa.

    • kokemusta on

      Kävin tässä juuri itse kyseisen firman soveltuvuusarvioinneissa. Kun luin tuossa nimimerkin "olen käynyt" kokemuksia, niin voin sataprosenttisesti allekirjoittaa sen. Lisäisin vielä joitakin juttuja:

      1. Itselläni psykologina toimi epäpätevin nainen, mitä olen koskaan tavannut. Haastattelussa hän oli poissaoleva, eteni kuin jonkin etukäteen luodun käsikirjoituksen mukaan ja ei ollut ollenkaan kiinnostunut siitä mitä vastaan, vaan hyppäsi suoraan seuraavaan kysymykseen, joka ei perustunut siihen mitä vastaan vaan siihen mitä käsikirjoituksessa lukee.

      2. Kannattaa kiinnittää huomiota siihen, miltä näytät ulospäin. Tällaisilla seikoilla on merkitystä kun arviointia kirjoitetaan. Esimerkiksi päivän vetävää assistenttia konsultoidaan. Jos kritisoit hänelle testejä tai näyttäydyt hänelle epävarmana tms. niin se näkyy myös palautteessa. On siis syytä tehdä innostuneen oloisesti ja mukisematta kaikki testit, vaikka sisäisesti kiehutkin siitä, että vastaat viidennen kerran samaan mustavalkoiseen kysymykseen.

      3. Ryhmätyöcasena heillä on sellainen kaupunginosasuunnittelu. Tehtävänä on suunnitella kaupunginosa, johon sijoitetaan ostoskeskus, mahdollinen tehdas, eliittitaloja, pientaloasutusta ja kerrostaloja. Ostoskeskukseen pitää sijoittaa joukko kauppoja (ruokakauppaa, parturia, alko, tms). Lisäksi mukaan pitää muutama kaupunginosan imagoa huonontava toimitila (A-klinikka, mielenterveystoimisto jne). Keskeisinä päätöksiä: Sijoitetaanko tehdas mukaan? Mitä kauppoja ostoskeskukseen otetaan mukaan? Mitkä imagoa huonontavat toimitilat otetaan mukaan? Tilaisuuden aikana on syytä olla erittäin aktiivinen, sillä muuten sinusta kirjoitetaan jotain tällaista: "Osallistui keskusteluun, mutta kokonaispanos jäi niukaksi, jolloin yleisilme jäi pidättyväiseksi ja varautuneeksi." Lisäksi on syytä vetää hiljaiset mukaan keskusteluun, ottaa osaa jokaiseen päätökseen, mutta liian jyräävä ei kannata olla. Tärkeää on myös huolehtia, että kaikki reunaehdot tulevat täytetyiksi ja tehtävä saadaan valmiiksi aikataulussaan.

      4. Jos tarkastellaaan arviointipäivää tieteellisesti, niin koko touhu on niin paskaa kuin vain voi olla. Palautteessa esitetään vahvoja väitteitä niukan aineiston perusteella. Mitään perusteluja siihen, mistä väitteet ovat peräisin, ei esitetä. Silloin ne voivat todella mennä, kuten "olen käynyt" kirjoittaa. Yhdestä sanomastasi asiasta tai antamastasi vaikutelmasta muotoillaan vahva kokonaisvaltainen väite. Tieteellisesti tarkasteltuna se on täysin epäpätevää, täysin riittämätöntä, sellaista jolle tiedemaailma nauraa päin naamaa. Jos sanoisin, että päättelyt ovat pelkkää paskaa, niin se ylentäisi paskan arvoa liikaa.

      5. Jos siis olet työnantaja, ja haluat käyttää tämänkaltaisia yrityksiä rekryn tukena, niin älä turvaudu Psycon OY:n palveluihin. Toistan sen vielä: ÄLÄ KÄYTÄ PSYCON OYN PALVELUJA!!! Niiden palvelut ovat pelkkää rahastusta, täyttä paskaa, en edes uskalla kuvitella, mitä yhden arvioinnin tekeminen maksaa. Palaute perustuu hataraan, muutaman tunnin aikana tehtyyn havaintoon. Koska henkilö piti viisi WC- tai kahvitaukoa päivän aikana, hänestä voidaan kirjoittaa näin: "Henkilöllä oli keskittymisvaikeuksia ja hänellä oli vaikeuksia saada työnsä päätökseen". Onpa oikea tieteellisen päättelyn riemuvoitto!!!

      6. Jos olet työnhakija, joka joudut menemään Psycon OY:n arviointeihin, niin muista muiden kirjoittajien ja minun mainitsemani asiat. Se on säälittävää, että nykypäivisin työpaikat saadaan sillä perusteella, kuinka hyvin osaat näytellä ja valehdella eduksesi.

      • jerkkiz

        Joskus tehnyt valintakokeissa tuon testin. Mielenkiintoinen testi ja itse ainakin sen mukaan olen ihan täysijärkinen ja opiskelupaikka tuli saatua. Jotkut väittää,että tuossa voi huijata ja saada ns.hyvän tuloksen,mutta mene ja tiedä miten tuo on...

      • Maakrapu*
        jerkkiz kirjoitti:

        Joskus tehnyt valintakokeissa tuon testin. Mielenkiintoinen testi ja itse ainakin sen mukaan olen ihan täysijärkinen ja opiskelupaikka tuli saatua. Jotkut väittää,että tuossa voi huijata ja saada ns.hyvän tuloksen,mutta mene ja tiedä miten tuo on...

        Hmm... minulla niitä testejä oli ainakin lukuisia - itseasiassa luulen minulle kasatun yhteen testipäivään niin paljon tekemistä, jotta nähtäisiin jaksamiseni tiukoissakin tilanteissa. Tein testejä ja haastatteluja yhteensä noin kahdeksan tuntia, välissä oli tunnin ruokatauko. Testipäivä alkoi siis jo kahdeksalta ja vasta viiden jälkeen pääsin lähtemään kotiin.

        Minun testini olivat hyvinkin paljon samantapaiset kuin jo edellä on kuvattu. Päivään kuuluivat persoonallisuustestit ja testit eri älykkyyksien lajeista. Lisäksi viestintätaitoni testattiin monipuolisesti.

        Ryhmätyötehtävä oli eri kuin edellä kuvattu. Minun ryhmätyötehtäväni, kuten muutkin yllättäen päivän aikan agendaan ilmaantuneet tehtävät mittasivat varmastikin sopeutumiskykyäni ja kykyä toimia paineen alla. Jouduin mm. könyämään kesken palikkatestin naapurihuoneeseen pitämään puhetta videokameralle. Puhe saattoi olla vieraskielinenkin, mutta sitä en nyt ihan varmaksi muista.

        Psykologin haastattelu oli aika pitkä, varmaankin 45-60 minuuttia. Psykologin ammattitaitoa en halua kritisoida, mutta hän ei tuntenut hyvin asiakasyritystä tai tulevaa tehtävää (pitkä ulkomaankomennus). Hiukan kuitenkin särähti korvaan kuinka orjallisesti hän oli vain kirjoittanut muistiin kertomani asiat. Myöhemmin todellakin tuntui, että psykologi oli pitkälti johdatettavissa, joka varmaankin johtui kovasta kiireestä.

        Omat palikkani olivat psykonin testisä menneet jotakuinkin oikein. Raportti vastasi pitkälti omaa kokemustani lahjakkuuksistani ja kehittämistarpeistani. Myöhemmin olen kuitenkin törmännyt lukuisiin suoranaisiin huijareihin, jotka vain rahastavat yrityksiä henkilötesteillä. Kirjoitinkin tänne jo joskus aikaisemmin siitä kuinka minut eräässä testissä tulkittiin 100%:seksi valehtelijaksi ja toisessa hiljaiseksi alistujaksi (mikä ei todellakaan vastaa luonnetyyppiäni).

        Huomioitavaa psykonista oli vielä se, että raportissa oli myös kuvaus ulkoasustani. Kommentti oli kyllä mairitteleva, mutta saa varomaan jatkossa mitä päälleen laittaa jne.

        Itse sain hakemani paikan, mutta lopulta ulkomaankomennus peruuntui aivan muista syistä.

      • Askartelu paskartelu
        Maakrapu* kirjoitti:

        Hmm... minulla niitä testejä oli ainakin lukuisia - itseasiassa luulen minulle kasatun yhteen testipäivään niin paljon tekemistä, jotta nähtäisiin jaksamiseni tiukoissakin tilanteissa. Tein testejä ja haastatteluja yhteensä noin kahdeksan tuntia, välissä oli tunnin ruokatauko. Testipäivä alkoi siis jo kahdeksalta ja vasta viiden jälkeen pääsin lähtemään kotiin.

        Minun testini olivat hyvinkin paljon samantapaiset kuin jo edellä on kuvattu. Päivään kuuluivat persoonallisuustestit ja testit eri älykkyyksien lajeista. Lisäksi viestintätaitoni testattiin monipuolisesti.

        Ryhmätyötehtävä oli eri kuin edellä kuvattu. Minun ryhmätyötehtäväni, kuten muutkin yllättäen päivän aikan agendaan ilmaantuneet tehtävät mittasivat varmastikin sopeutumiskykyäni ja kykyä toimia paineen alla. Jouduin mm. könyämään kesken palikkatestin naapurihuoneeseen pitämään puhetta videokameralle. Puhe saattoi olla vieraskielinenkin, mutta sitä en nyt ihan varmaksi muista.

        Psykologin haastattelu oli aika pitkä, varmaankin 45-60 minuuttia. Psykologin ammattitaitoa en halua kritisoida, mutta hän ei tuntenut hyvin asiakasyritystä tai tulevaa tehtävää (pitkä ulkomaankomennus). Hiukan kuitenkin särähti korvaan kuinka orjallisesti hän oli vain kirjoittanut muistiin kertomani asiat. Myöhemmin todellakin tuntui, että psykologi oli pitkälti johdatettavissa, joka varmaankin johtui kovasta kiireestä.

        Omat palikkani olivat psykonin testisä menneet jotakuinkin oikein. Raportti vastasi pitkälti omaa kokemustani lahjakkuuksistani ja kehittämistarpeistani. Myöhemmin olen kuitenkin törmännyt lukuisiin suoranaisiin huijareihin, jotka vain rahastavat yrityksiä henkilötesteillä. Kirjoitinkin tänne jo joskus aikaisemmin siitä kuinka minut eräässä testissä tulkittiin 100%:seksi valehtelijaksi ja toisessa hiljaiseksi alistujaksi (mikä ei todellakaan vastaa luonnetyyppiäni).

        Huomioitavaa psykonista oli vielä se, että raportissa oli myös kuvaus ulkoasustani. Kommentti oli kyllä mairitteleva, mutta saa varomaan jatkossa mitä päälleen laittaa jne.

        Itse sain hakemani paikan, mutta lopulta ulkomaankomennus peruuntui aivan muista syistä.

        Itse kävin Psyconin soveltuvuusarviossa muutama päivä sitten. Opiskelen myös itse psykologiaa ja voin vähäiseen ammattitaitooni vedoten sanoa, että testit ovat täysin asialliset ja kokonaisvaltaiset. Olen käynyt useissa samankaltaisissa testeissä, enkä ole aina päässyt pyrkimiini toimiin. En silti kyseenalaistaisi testipatteristojen käyttöä henkilöstöarvioinnissa. Olisikin mielenkiintoista kuulla, että mihin tieteeseen nimimerkin "kokemusta on" kommentit pohjautuvat. Useinhan on, että kun paikkaa ei heru on vika jossain muualla kuin itsessä. Kaikkien arviointimenetelmien taustateoriaa en tunne, mutta useimpien kyllä. Sen voin sanoa, että kaikilla testeillä ON perusteensa ja teoriansa, sekä yleensä psykologit tietävät mitä tekevät. Joskus arvioijan asenne voi olla jopa osa testiä. Se, että haastattelu etenee tietyn käikirjoituksen mukaan on usein totta. Näin saadaan kaikille arvioitaville yhdenmukainen haastattelu. Itselläni haastattelija oli kyllä oikein mukava ja kiinnostunut asioistani. Pääsin myös virkaan, jota hain. Minusta tulee assistentti, joka suorittaa juuri edellä kuvailtuja arviointeja ;)

      • Eeva Kaisa
        Askartelu paskartelu kirjoitti:

        Itse kävin Psyconin soveltuvuusarviossa muutama päivä sitten. Opiskelen myös itse psykologiaa ja voin vähäiseen ammattitaitooni vedoten sanoa, että testit ovat täysin asialliset ja kokonaisvaltaiset. Olen käynyt useissa samankaltaisissa testeissä, enkä ole aina päässyt pyrkimiini toimiin. En silti kyseenalaistaisi testipatteristojen käyttöä henkilöstöarvioinnissa. Olisikin mielenkiintoista kuulla, että mihin tieteeseen nimimerkin "kokemusta on" kommentit pohjautuvat. Useinhan on, että kun paikkaa ei heru on vika jossain muualla kuin itsessä. Kaikkien arviointimenetelmien taustateoriaa en tunne, mutta useimpien kyllä. Sen voin sanoa, että kaikilla testeillä ON perusteensa ja teoriansa, sekä yleensä psykologit tietävät mitä tekevät. Joskus arvioijan asenne voi olla jopa osa testiä. Se, että haastattelu etenee tietyn käikirjoituksen mukaan on usein totta. Näin saadaan kaikille arvioitaville yhdenmukainen haastattelu. Itselläni haastattelija oli kyllä oikein mukava ja kiinnostunut asioistani. Pääsin myös virkaan, jota hain. Minusta tulee assistentti, joka suorittaa juuri edellä kuvailtuja arviointeja ;)

        Kestää koko päivän, etukäteistestejä voi tehdä jo kotoa käsin näin ilmoittivat.

        Voiko näitä harjoitella jossain netissä?

      • Rahastus on helppoa

        Uskomatonta. Nuo samat testit ovat siis yhä edelleen käynnissä. Allekirjoitan täysin tuon vastauksesi. Kävin testissä tänä vuonna ja mikään ei siis ole vieläkään muuttunut testeissä.

        Itse ajattelin, että vastaus oli mikä oli, koska tiesin, että paikkaan oli tullut erikoisten vaatimusten vuoksi vähän hakemuksia ja että olin ainut testattava. En mahda mitään, että tuli vaikutelma että haluavat testata useamman ja rahastaa enemmän. Vastauksessa oli juuri väänetty hurjia visioita yksittäisistä vastaukista ja niiden osista. Muistin hyvin mitä vastasin 15 min haastattelussa kun raporttia viikkioa myöhemmin luin. Samalla tavalla tuskin olisin samohin kysymyksiin kahta kertaa vastannut ja silti niistä oli vedetty päätelmiä tyyliin Henkilö on luonteeltaan sellainen ja tällainen.

        Olisi mielenkiintosita tietää, mitä tuo testaus maksaa.

      • Pelkkää rahastusta

        Olen täysin samaa mieltä aikaisempien kirjoittajien kanssa, että Psyconin ja muiden vastaavanlaisten yritysten kuten Crescon toiminta on arveluttavaa. Asioita vahvistetaan käsittämättömillä tavoilla. Ihmisistä kaivellaan jotain piirteitä, jotka esitetään pahana. Palikkatestit voivat tosiaan antaa aivan mitä tahansa tuloksia ja niitä verrataan aina viiteryhmään, ei keskimääräiseen ihmiseen. Periaatteena psykologien arvioissa on, että niissä tuodaan ihminen esille mahdollisimman huonossa valossa.

        Olen itse ollut esimerkiksi aina hyvin itsenäinen ja innovatiivinen työntekijä, joka keksii uusia ratkaisuja ja sain tulokseksi, että tarvitsee selkeää ohjeistusta työhönsä. Vähän ihmetytti. Toinen, mikä ihmetytti, että paineensietokykyäni arvosteltiin ja olen nykyisessä työssäni saanut kuulla, että minulla on erinomainen paineensietokyky ja tiedän itsekin, että minulla on sellainen. Eihän nämä testit voi olla mitään muuta kuin huuhaata. Se, että esitetään tällaisia jyrkkiä arvioita ihmisistä ihmetyttää ja tulee mieleen, että onko tällainen edes ihan laillista oikeusturvan kannalta.

        Huolestuttavaa on, että näissä testeissä menestyvät parhaiten juuri narsistit, koska he ovat hyviä näyttelemään ja näillä testeillä ei pystytä saamaan selville tällaisia pahoja persoonallisuushäiriöitä.

        Tuloksien saamisen kanssa oli todella vaikeaa. Tuloksia saadakseen piti kerran soittaa ja vastaus oli että eikö psykologi olekaan vielä lähettänyt niitä, että he luulivat niin. Sähköpostilla vastaus oli, että en varmaan ollut huomannut, että ne on lähetetty jo aiemmin. Ei tasan tarkkaan oltu lähetetty, mutta Crescolta valehdeltiin päin naamaa.

    • 19

      Iso perusongelma testeissä on se, ettei niissä huomioida juurikaan sitä minne ihmistä ollaan rekrytoimassa. Jopa periaatteessa samaan tehtävään valitun henkilön tuottavuus on aivan eri riippuen työyhteisöstä.

      Esimerkiksi itsepäinen muista välittämätön uudistaja esimiehenä voi saada vaikka mitä hyvää aikaan yhdessä työpaikassa. Mutta toisessa paikassa hän saa käytännössä kaiken pysähtymään ja kolmasosa ihmisistä on sairauslomalla masennuksen vuoksi eikä loputkaan pysty mitään tekemään.

      • piste.

        Tänään testeissä käyneenä, täytyy sanoa että hieman hämmentävä fiilis jäi. Muutaman tunnin jälkeen toivoin päivän jo loppuvan.
        Itse jaksan kuitenkin uskoa pelkkään työhaastattelusta saatavaan vaikutelmaan- ja sitä vartenhan tuo koeaika on.

        Tsemppiä ja kriittistä mieltä!

      • Pilkkupilkku
        piste. kirjoitti:

        Tänään testeissä käyneenä, täytyy sanoa että hieman hämmentävä fiilis jäi. Muutaman tunnin jälkeen toivoin päivän jo loppuvan.
        Itse jaksan kuitenkin uskoa pelkkään työhaastattelusta saatavaan vaikutelmaan- ja sitä vartenhan tuo koeaika on.

        Tsemppiä ja kriittistä mieltä!

        Itse kävin tämän vuoden puolella ko.firman testeissä; hain assistentin töitä isompaan firmaan. Haastattelu oli mennyt tosi mukavasti, tuntui hyvältä ja puolin ja toisin oltiin innokaita. Sainkin sitten puhelinsoiton, että käyttäisivät minua vielä noissa testeissä. En ollut koskaan aiemmin ollut, ikää 27v ja runsaasti työkokemusta alla ja alan tehtävissä. Menin testeihin, olin harjoitellut netissä, jutellut ihmisten kanssa ja lukenut näitä palstoja.
        Lopputulema oli, että 7,5h testipäivän jälkeen (joka siis sisälsi juuri tässä ketjussa mainittuja osioita ja lopuksi mm. psykologin haastattelu kahdella kielellä) testannut yritys ei suositellut minua työntekijäksi, ja työpaikasta ilmoitettiin, etteivät voi tuloksien perusteella palkata minua. Ei auttanut, vaikka mm. kielellinen lahjakkuus, visuaalisuus, esiintymistaito, looginen päättely, järjestelmällisyys ja tarkkaavaisuus olivat yli keskiarvojen- kirjallisessa palautteessa luki, että 'testattavalla on huono itsetunto, hän on miellyttämishaluinen eikä pysty vaihtuvissa tilanteissa toimimaan omana itsenään..'

        Minun tapauksessani siis pitkä työkokemus, alan koulutus ja hyvin mennyt työhaastattelu ei pelastanut, kun testifirma kaivoi esiin nämä piirteet eikä suositellut minua. Koin itse, että jännitys testitilanteessa, osassa kysymyksiä vaivannut hämmennys (pidätkö patsaiden koskettelusta) are u kidding me? ilmeisesti saivat minut kompastumaan, ja valitettavasti olin myös loppua kohden aika väsynyt. Että se siitä.

      • haastattelun kesto?
        Pilkkupilkku kirjoitti:

        Itse kävin tämän vuoden puolella ko.firman testeissä; hain assistentin töitä isompaan firmaan. Haastattelu oli mennyt tosi mukavasti, tuntui hyvältä ja puolin ja toisin oltiin innokaita. Sainkin sitten puhelinsoiton, että käyttäisivät minua vielä noissa testeissä. En ollut koskaan aiemmin ollut, ikää 27v ja runsaasti työkokemusta alla ja alan tehtävissä. Menin testeihin, olin harjoitellut netissä, jutellut ihmisten kanssa ja lukenut näitä palstoja.
        Lopputulema oli, että 7,5h testipäivän jälkeen (joka siis sisälsi juuri tässä ketjussa mainittuja osioita ja lopuksi mm. psykologin haastattelu kahdella kielellä) testannut yritys ei suositellut minua työntekijäksi, ja työpaikasta ilmoitettiin, etteivät voi tuloksien perusteella palkata minua. Ei auttanut, vaikka mm. kielellinen lahjakkuus, visuaalisuus, esiintymistaito, looginen päättely, järjestelmällisyys ja tarkkaavaisuus olivat yli keskiarvojen- kirjallisessa palautteessa luki, että 'testattavalla on huono itsetunto, hän on miellyttämishaluinen eikä pysty vaihtuvissa tilanteissa toimimaan omana itsenään..'

        Minun tapauksessani siis pitkä työkokemus, alan koulutus ja hyvin mennyt työhaastattelu ei pelastanut, kun testifirma kaivoi esiin nämä piirteet eikä suositellut minua. Koin itse, että jännitys testitilanteessa, osassa kysymyksiä vaivannut hämmennys (pidätkö patsaiden koskettelusta) are u kidding me? ilmeisesti saivat minut kompastumaan, ja valitettavasti olin myös loppua kohden aika väsynyt. Että se siitä.

        No johan oli outo lopputulema noissa sinun testeissäsi :( Haiskahtaa siltä, että johtopäätökset (ja päätös) on tehty käytännössä psykologin haastattelun perusteella. Kiinostaisi tietää, kuinka kauan tuo haastattelu kesti?

        Vaikka asia sinua varmasti harmittaa aivan vietävästi, pyytäisin sinuna Psyconilta vielä kirjallisen lausunnon noista testituloksistasi. Sinulla on siihen oikeus, edellyttäen, että tulokset on annettu myös toimeksiantajalle kirjallisesti, muussa tapauksessa sinulla on oikeus saada tulosten läpikäynti suullisesti, mikä ilman muuta kannattaa ottaa ihan tulevaisuuttasi silmällä pitäen.

      • Haastattelussa ollut
        haastattelun kesto? kirjoitti:

        No johan oli outo lopputulema noissa sinun testeissäsi :( Haiskahtaa siltä, että johtopäätökset (ja päätös) on tehty käytännössä psykologin haastattelun perusteella. Kiinostaisi tietää, kuinka kauan tuo haastattelu kesti?

        Vaikka asia sinua varmasti harmittaa aivan vietävästi, pyytäisin sinuna Psyconilta vielä kirjallisen lausunnon noista testituloksistasi. Sinulla on siihen oikeus, edellyttäen, että tulokset on annettu myös toimeksiantajalle kirjallisesti, muussa tapauksessa sinulla on oikeus saada tulosten läpikäynti suullisesti, mikä ilman muuta kannattaa ottaa ihan tulevaisuuttasi silmällä pitäen.

        Mielestäni vain psykologin arvio on se, joka ratkaisee valitaanko sinut työhön vai ei. Kaikki muu on sekundääristä oheiskamaa. Hirvittävää... mutta niin se vain on.

        Parinkymmentä minuuttia psykologin haastattelussa voi tuhota koko CV:si, työkokemuksesi, osaamiseni ja sen haastattelun, jonka kävit ensimmäisten työhön haastattelijoiden kanssa. Palikkatestit kertovat ihmisestä jotain mutta työelämä on harvoin palikkatestiä, vaan paljon monisyisempää ja monimutkaisempaa.

        Haastattelun tarkoituksena on tukea rekrytoivia henkilöitä mutta se voi kääntyä myös päinvastaiseksi, ja täysin sellaisesta seikasta, jota ei edes työhön haastattelijat pitäisi merkittävänä työn sisällön kannalta katsottuna.
        Psykologin haastattelu ja näkemykset ihmisestä ovat mielestäni...vaarallisia.

      • alan ihminen...
        Haastattelussa ollut kirjoitti:

        Mielestäni vain psykologin arvio on se, joka ratkaisee valitaanko sinut työhön vai ei. Kaikki muu on sekundääristä oheiskamaa. Hirvittävää... mutta niin se vain on.

        Parinkymmentä minuuttia psykologin haastattelussa voi tuhota koko CV:si, työkokemuksesi, osaamiseni ja sen haastattelun, jonka kävit ensimmäisten työhön haastattelijoiden kanssa. Palikkatestit kertovat ihmisestä jotain mutta työelämä on harvoin palikkatestiä, vaan paljon monisyisempää ja monimutkaisempaa.

        Haastattelun tarkoituksena on tukea rekrytoivia henkilöitä mutta se voi kääntyä myös päinvastaiseksi, ja täysin sellaisesta seikasta, jota ei edes työhön haastattelijat pitäisi merkittävänä työn sisällön kannalta katsottuna.
        Psykologin haastattelu ja näkemykset ihmisestä ovat mielestäni...vaarallisia.

        No, eihän psykiatria yleensäkään ottaen ole tiedettä. Jos ajatellaan, voit käydä useammalla psykiatrilla hakemassa lausuntoa ja voit saada joka kerta erilaisia diagnooseja. Ei se ole tiedettä tai jos se on, niin on se ainakin hemmetin subjektiivisista lähtökohdista tehtyä.

        Jos luet esim. psykiatristen sairauksien luetteloa, käy kyllä ihan selväksi että ne ovat vain oirekuvauksia. Testitkin ovat luotu hyvin subjektiivisista lähtökohdista palvelemaan tiettyjä arvoja.

        Sitä kun vähän pohtii, niin todella psykiatristen testien käyttäminen on vaarallista ja varsinkin niihin liikaa tukeutuminen.

      • Filtri
        alan ihminen... kirjoitti:

        No, eihän psykiatria yleensäkään ottaen ole tiedettä. Jos ajatellaan, voit käydä useammalla psykiatrilla hakemassa lausuntoa ja voit saada joka kerta erilaisia diagnooseja. Ei se ole tiedettä tai jos se on, niin on se ainakin hemmetin subjektiivisista lähtökohdista tehtyä.

        Jos luet esim. psykiatristen sairauksien luetteloa, käy kyllä ihan selväksi että ne ovat vain oirekuvauksia. Testitkin ovat luotu hyvin subjektiivisista lähtökohdista palvelemaan tiettyjä arvoja.

        Sitä kun vähän pohtii, niin todella psykiatristen testien käyttäminen on vaarallista ja varsinkin niihin liikaa tukeutuminen.

        Psykologiset testit eivät paljasta edes luonnehäiriöitä, sillä ne tulevat ilmi pitemmän ajan kuluessa sosiaalisissa suhteissa. Näiltä osin et voi luottaa testeihin,

      • ihan maallikko
        alan ihminen... kirjoitti:

        No, eihän psykiatria yleensäkään ottaen ole tiedettä. Jos ajatellaan, voit käydä useammalla psykiatrilla hakemassa lausuntoa ja voit saada joka kerta erilaisia diagnooseja. Ei se ole tiedettä tai jos se on, niin on se ainakin hemmetin subjektiivisista lähtökohdista tehtyä.

        Jos luet esim. psykiatristen sairauksien luetteloa, käy kyllä ihan selväksi että ne ovat vain oirekuvauksia. Testitkin ovat luotu hyvin subjektiivisista lähtökohdista palvelemaan tiettyjä arvoja.

        Sitä kun vähän pohtii, niin todella psykiatristen testien käyttäminen on vaarallista ja varsinkin niihin liikaa tukeutuminen.

        heh heh.. "alan ihminen" ja termit näin kohdillaan.. Kyllä kyseessä on kuitenkin , ei psykiatriset testit. Psykiatria=lääketiedettä, psykologia=käyttäytymistiedettä ja näitä opiskellaan aivan eri paikoissa...

      • niii-i
        ihan maallikko kirjoitti:

        heh heh.. "alan ihminen" ja termit näin kohdillaan.. Kyllä kyseessä on kuitenkin , ei psykiatriset testit. Psykiatria=lääketiedettä, psykologia=käyttäytymistiedettä ja näitä opiskellaan aivan eri paikoissa...

        Tässä kuitenkin tuli viesti selväksi mitä tarkoitettiin. Psykiatria ja psykologia kuitenkin sekoitetaan tehokkaasti sekaisin monessa paikkaa.

      • AMK-inssi
        Pilkkupilkku kirjoitti:

        Itse kävin tämän vuoden puolella ko.firman testeissä; hain assistentin töitä isompaan firmaan. Haastattelu oli mennyt tosi mukavasti, tuntui hyvältä ja puolin ja toisin oltiin innokaita. Sainkin sitten puhelinsoiton, että käyttäisivät minua vielä noissa testeissä. En ollut koskaan aiemmin ollut, ikää 27v ja runsaasti työkokemusta alla ja alan tehtävissä. Menin testeihin, olin harjoitellut netissä, jutellut ihmisten kanssa ja lukenut näitä palstoja.
        Lopputulema oli, että 7,5h testipäivän jälkeen (joka siis sisälsi juuri tässä ketjussa mainittuja osioita ja lopuksi mm. psykologin haastattelu kahdella kielellä) testannut yritys ei suositellut minua työntekijäksi, ja työpaikasta ilmoitettiin, etteivät voi tuloksien perusteella palkata minua. Ei auttanut, vaikka mm. kielellinen lahjakkuus, visuaalisuus, esiintymistaito, looginen päättely, järjestelmällisyys ja tarkkaavaisuus olivat yli keskiarvojen- kirjallisessa palautteessa luki, että 'testattavalla on huono itsetunto, hän on miellyttämishaluinen eikä pysty vaihtuvissa tilanteissa toimimaan omana itsenään..'

        Minun tapauksessani siis pitkä työkokemus, alan koulutus ja hyvin mennyt työhaastattelu ei pelastanut, kun testifirma kaivoi esiin nämä piirteet eikä suositellut minua. Koin itse, että jännitys testitilanteessa, osassa kysymyksiä vaivannut hämmennys (pidätkö patsaiden koskettelusta) are u kidding me? ilmeisesti saivat minut kompastumaan, ja valitettavasti olin myös loppua kohden aika väsynyt. Että se siitä.

        Itse kävin PD:n testeissä pari viikkoa sitten. Olikin kolmas psykkologinen reilun puolen vuoden sisään. Aikalailla perus testit olivat. Meitä oli samaan aikaan neljä tyyppiä. Ensimmäistä kertaa ei ollut ketään samaan tehtävään hakijoita, mikä pitäisi olla melko tavallinen käytäntö.

        Nämä tehtävät teimme kaikki eli ryhmäkeskustelu, piirros- ja organisointitehtävä, sitten looginen, matemaattinen ja kielellinen päättely, 200 inttin pällitestit (jossa siis tuo patsaiden koskettelu ja tuottaako lapsen lyöminen mielihyvää). Itsellä, kun oli esimieshommaan haku niin siihen liittyviä kysymyksiä oli myös. Paljon oli noita millainen sinä olet tehtäviä eli persoonallisuustestejä. En ole koskaan oikein tykännyt niistä. Sitten parin psykologin haastattelut.

        En paljon stressanut tuonne menosta, ja koska aiemmat testit olivat hyvin muistissa niin tiesin mitä odottaa. Hieman jäi sellainen köyhän miehen testi olo tuosta päivästä. Itse valmistuin ensimmäisenä, kun toisilla oli vielä pino tekemättä. Aiemmin oli ollut aikaraja milloin päivä päättyy, nyt sellaista ei ollut. Ehkä tuosta rentoudesta ja nopeudesta (koitin vastata mikä tulee ensimmäisenä mieleen) oli hyötyä.

        Palautteen otin kirjallisena ja siinä oli kaikki plussan puolella ja kehuja löytyi. Viimeisellä sivulla oli käytetty monta riviä vahvuuksien luettelointiin. Kehitettää löytyi muutamia seikkoja ja lopussa toteamus suositellaan lievästi varauksella.

      • hakija
        Pilkkupilkku kirjoitti:

        Itse kävin tämän vuoden puolella ko.firman testeissä; hain assistentin töitä isompaan firmaan. Haastattelu oli mennyt tosi mukavasti, tuntui hyvältä ja puolin ja toisin oltiin innokaita. Sainkin sitten puhelinsoiton, että käyttäisivät minua vielä noissa testeissä. En ollut koskaan aiemmin ollut, ikää 27v ja runsaasti työkokemusta alla ja alan tehtävissä. Menin testeihin, olin harjoitellut netissä, jutellut ihmisten kanssa ja lukenut näitä palstoja.
        Lopputulema oli, että 7,5h testipäivän jälkeen (joka siis sisälsi juuri tässä ketjussa mainittuja osioita ja lopuksi mm. psykologin haastattelu kahdella kielellä) testannut yritys ei suositellut minua työntekijäksi, ja työpaikasta ilmoitettiin, etteivät voi tuloksien perusteella palkata minua. Ei auttanut, vaikka mm. kielellinen lahjakkuus, visuaalisuus, esiintymistaito, looginen päättely, järjestelmällisyys ja tarkkaavaisuus olivat yli keskiarvojen- kirjallisessa palautteessa luki, että 'testattavalla on huono itsetunto, hän on miellyttämishaluinen eikä pysty vaihtuvissa tilanteissa toimimaan omana itsenään..'

        Minun tapauksessani siis pitkä työkokemus, alan koulutus ja hyvin mennyt työhaastattelu ei pelastanut, kun testifirma kaivoi esiin nämä piirteet eikä suositellut minua. Koin itse, että jännitys testitilanteessa, osassa kysymyksiä vaivannut hämmennys (pidätkö patsaiden koskettelusta) are u kidding me? ilmeisesti saivat minut kompastumaan, ja valitettavasti olin myös loppua kohden aika väsynyt. Että se siitä.

        Kuulostaapa tutulta, itsellä vastaava kokemus, työhaastattelu meni loistavasti, ja sitten Psyconin ylimielisesti käyttäytynyt psykologi tyrmäsi täysin. Olin todella hämmästynyt, en tunnistanut itseäni lainkaan Psyconin arviosta, en soveltuisi sen mukaan hakemaani työhön missään nimessä. Mahtoi työnantajakin ihmetellä, eivät tietenkään palkanneet.

        Minusta näillä psykologeilla on valtaa todella paljon, he voivat arvioida ihan pärstäkertoimen mukaan, koska testausmenetelmiä ei pääse näkemään, vaikka tulokset saakin.

    • Työläs

      Onko nämä testit muuttunut vuosin varrella?

    • pelleilyä

      Itseä ärsyttää ko. testit ja tähän asti kieltäytynyt, koska testejä ei pääsääntöisesti pysty suorittamaan muuta kuin arkipäivisin ja virka-aikana. Onneksi nyt on valoa tunnelin päässä eli samat testit pystyy suorittamaan netin kautta, ainakin yksi suuri firma tekee näin ja luultavasti sama tama tulee leviämään.

      Pääsääntöisesti aivan turhaa rahastusta nämä paikanpäällä suoritettavat testit ovat ja niiden tuloksia ei pysty käyttämään uudelleen esim. johonkin toiseen paikkaan haettaessa vaikka sama testi tehtäisiin samalla rekryfirmalla.

    • ohje sulle:

      Mene sinne siten että on p..kahätä. Ota heidän jakamansa paperit, mene kyykylle salin perälle ja vetäise pökäle lattialle. Pyyhi antamillaan papereilla peffasi, vie ne takaisin firman psykopaat...siis psykologille.

      Nimittäin siinä on teko jolla kuvaan moisia testejä. Shittiä ja ajanhukkaa kaikki, ja täyspäisten aikuisten immeisten kyykytystä.

      Jotain mätää on nykyajan työnjohdossa/esimiehissä jos eivät itse ja itsenäisesti osaa valita oikeaa kaveria töihin. Semmoinen duunipaikka ei ole ainakaan omaa kunnioitustani omaava.

      • psycon1234

        Miten pian saitte testinne tulokset päivän jälkeen? Olin itse n. viikko sitten testeissä, mutta mitään tuloksia ei ole vielä kuulunut. Onko normaalia?

    • Gtr33

      Tähän asti kieltäytynyt testeistä mutta kuitenkin esim. nykyiseen tehtävääni tulin valituksi. 8 tuntia en ala käyttämään minkään pilipali-firmojen leikkikekkereihin. Näytöt ja tausta kertoo 100 kertaa enemmän kuin mitkään rastiruutuun tai mustepilkkutehtävät.

    • Mitäs sanoivat

      Mitä työhönottaja / haastattelija sanoi, kun kieltäydyit ?

      • Toipumaan päin

        Kävin testeissä Cubiks Oy:llä ja sain numeerisen arvostelun 2 (paras on 5) "Henkilöä suositellaan tehtävään merkittävin varauksin". Mutta mutta...tulin silti valituksi, kun rekrytointiprosessia jatkettiin johtajan haastattelulla, jonka jälkeen minulle ilmoitettiin heti, että minut valittiin ko. tehtävään.
        Yhtenä syynä testien epäonnistumiseen oli se, että halusin näytellä jämäkämpää ihmistä kuin olenkaan, jonka johdosta "en kuuntele asikasta", vaikka tilanne on juuri päinvastoin.

    • mmuuu...

      Kertokaas millaiset psycotestit on vr:lle konduktööri kouluun hakeville??

    • uyuy

      On tullut testeissä oltua. Kirjallisissa tehtävänivaskoissa viimeisenä piti kertoa itsestäni, ja kun nuo työasiat tuli siellä psykologin haastattelussa just sitä ennen setvittyä melko perusteellisesti niin päätin sitten keskittyä vapaa-aikaan siinä kirjallisessa osiossa toistoa välttääkseni ja mahdollisimman kattavan kuvan antaakseni. Haastattelussa tulin myös sanoneeksi että toivon työpaikalta joustoa puolin ja toisin, ts. olen valmis ylitöihin ja vaihtamaan vuoroja jne. mutta olisi mukava jos itsekin voisi sitten joskus järkätä vapaapäivän tai vaihdon jos jotain ilmenee. Lopputulokseksi sain sitten tietenkin lausunnon että arvostaa vapaa-aikaansa korkealle... No kukapa ei, mutta yhtä hyvin siinä sitten kai olisi voinut lukea että ei taida työnteko paljoa kiinnostaa. Todellisuudessahan se olen kyllä töissä yleensä minä joka lyhyelläkin varoitusajalla ryntäilee saikkuja paikkalemaan ja suostuu ylitöihin ja pakertelee palkatontakin säädyllisissä rajoissa. Eipä varmaan kukaan yhtä sinisilmäinen ole kuin allekirjoittanut mutta varoituksen sana siis! :-D

      Ryhmätöissä keskitytään varmaankin vaan siihen vuorovaikutukseen, taitaa olla sama miten siitä muuten suoriutuu, ainakin se mikä meillä oli. Homma vaati vähän muistia joten itse painoin mieleeni vähän asioita, mutta ne menivät oikein. Ryhmässäni taas toiset halusivat olla tehokkaita ja painoivat paljon asioita mieleen, mutta ne eivät menneetkään oikein ja sitten sai ihmetellä miksi mikään ei sovi mihinkään, ja aikaa ja uusintakierroksia kului. Kumminkin loppujenlopuksi se valvoja ei tarkastanut koko hässäkkää oliko se oikein vai ei, eikä myöskään mitenkään seurannut kuka siinä tehtävässä varsinaisesti teki hyvää taikka huonoa työtä. (En sano kumpi mainitsemistani tavoista olisi ollut se parempi heidän mielestään kun en tiedä, mutta jokatapauksessa he eivät siis tiedä kuka teki mitäkin)

      En myöskään varmaan osannut toitottaa erinomaisuuttani tarpeeksi, koska ala oli ihan uusi itselleni ja siihen oli kyllä tulossa sitten pitkä koulutus jos olisi päässyt. En ajatellut että olisi jo valmiiksi pitänyt tietää kaikki (Toki selvittelin ennen hakua kaiken mitä pystyi, mutta eihän lukemalla opi, työ sen sitten näyttää mitä se on) vaikka toki olisin halunnut motivaatiotani tuoda vähän paremmin esiin kun se nyt noin väärin kerran käsitettiin.

      Päivä kyllä oli ihan mukava, ja senpä tähden se kai pääsi itseltäni unohtumaankin että ei saa sanoa mitään mikä voitaisiin tulkita jotenkin epäedullisesti. Toisaalta, ehkä tässä kävi juuri niinkuin pitikin, sillä jos en pitkän tutkimuksenkaan jälkeen rehellisenä itsenäni kelpaa niin ei sitten. Ei kai sitä nyt eläkeikään asti ainkaan voi jotain muuta esittää kun ei selviydy näköjään päivästäkään.

    • apua!

      Onko kokemusta Cubiks Oy:n testeistä? Itsellä edessä ensi viikolla ja aika paljon jänskättää...

      • Teija2013

        Olen käynyt aika monessa testissä, mutta Cubiks ehdottomasti huonoin. Nykyisten työkavereiden kanssa naurettiin raporttia, joka lähinnä oli puoskaroinnin tasoa.Cubiksin testithän tehdään Englannissa ja niissä ei huomioida kulttuuri eroavaisuuksia. Niin ikään haastattelija oli kylmä ja enemmän kiinnostunut puhumaan kuin kuuntelemaan.
        Suosittelen välttäämään kyseistä firmaa

      • Ajanhukkaa
        Teija2013 kirjoitti:

        Olen käynyt aika monessa testissä, mutta Cubiks ehdottomasti huonoin. Nykyisten työkavereiden kanssa naurettiin raporttia, joka lähinnä oli puoskaroinnin tasoa.Cubiksin testithän tehdään Englannissa ja niissä ei huomioida kulttuuri eroavaisuuksia. Niin ikään haastattelija oli kylmä ja enemmän kiinnostunut puhumaan kuin kuuntelemaan.
        Suosittelen välttäämään kyseistä firmaa

        Cubiksin testeistä samaa mieltä. Vaikka kuinka koettaa valita vaihtoehdoista äärilaitaa, tulokset oli asteikon keskeltä. Haastattelija ei tuntunut kiinnostavan koko touhu. Lakimiehillä ja lääkäreillä on enemmän aikaa asiakkaalleen kuin haastattelijalla. Henkilötestaus on pelkkää kassavirran generoimista.

    • Yksi jätti kesken

      Minulla on kokemusta Mercury-nimisestä yrityksestä vuosien takaa. Taitamattomampaa ja yleistävämpää yritystä saa hakea!

    • Stadin akateemikko

      PD Search ja MPS on omat kokemukset. Muuten kai ihan ok, mutta nämä assarit (psykologiaa opiskelevat) käyttäyivät minusta riittämättömällä kunnioituksella, puhuivat jotenkin kuin lapselle vaikka on merkittävästi parempi tausta kuin heillä. Eräässä kohdassa annoin parannusehdotuksen niin se koettiin arrogantiksi teoksi (tämä kerrottiin).

      • chaos

        Kommentti tulee nyt hyvin vanhaan viestiin, mutta antaa mennä.

        Kuinka itserakkaan ja ylemmyydentuntoisen ihmisen täytyy olla, että voi sanoa, että assistentit eivät kunnioittaneet riittävästi? Tarkoittaako nimike assistentti sitä, että pitää kumartaa kaikkia itseään vanhempia/kokeneempia?

        En minäkään palkkaisi tällaista itseriittoista henkilöä, joka katsoisi esimerkiksi esimiehenä nenänvarttaan pitkin alaisiaan.

        Olin itse hiljattain testattavana. Tiedän, että kyseessä on opiskelijoita, jotka hoitavat assistentin tehtävää. Minusta kummatkin päivää luotsanneet assistentit olivat itsevarmoja, selkeäsanaisia ja erittäin ystävällisiä. Minulla ei tullut missään vaiheessa pieneen mieleenkään, että alkaisin dissaamaan heitä siksi, että ovat vielä opiskelijoita.

        Päivittäin käy kymmeniä ihmisiä testattavana hyvin erinlaisiin tehtäviin. Assistenttien kuuluukin kohdella testattavia tasapuolisen neutraalisti. Vai luulikohan edellisen viestin kirjoittaja todella, että johtotason tehtäviin hakevien kenkiä suudellaan ja "vain" assistentin tehtäviin hakevia ei tarvitse kunnioittaa.

        V*ttu mitä pa*kaa!

      • testimies1
        chaos kirjoitti:

        Kommentti tulee nyt hyvin vanhaan viestiin, mutta antaa mennä.

        Kuinka itserakkaan ja ylemmyydentuntoisen ihmisen täytyy olla, että voi sanoa, että assistentit eivät kunnioittaneet riittävästi? Tarkoittaako nimike assistentti sitä, että pitää kumartaa kaikkia itseään vanhempia/kokeneempia?

        En minäkään palkkaisi tällaista itseriittoista henkilöä, joka katsoisi esimerkiksi esimiehenä nenänvarttaan pitkin alaisiaan.

        Olin itse hiljattain testattavana. Tiedän, että kyseessä on opiskelijoita, jotka hoitavat assistentin tehtävää. Minusta kummatkin päivää luotsanneet assistentit olivat itsevarmoja, selkeäsanaisia ja erittäin ystävällisiä. Minulla ei tullut missään vaiheessa pieneen mieleenkään, että alkaisin dissaamaan heitä siksi, että ovat vielä opiskelijoita.

        Päivittäin käy kymmeniä ihmisiä testattavana hyvin erinlaisiin tehtäviin. Assistenttien kuuluukin kohdella testattavia tasapuolisen neutraalisti. Vai luulikohan edellisen viestin kirjoittaja todella, että johtotason tehtäviin hakevien kenkiä suudellaan ja "vain" assistentin tehtäviin hakevia ei tarvitse kunnioittaa.

        V*ttu mitä pa*kaa!

        Kommenttisi on lähinnä huvittava. Jokainen esimiestyötä tehnyt ymmärtää, että kyllä se tulos tehdään nimenomaan työvoimaa käyttämällä ja assereita "pomottamalla".

        Muutamia testejä olen käynyt ja ainakin MPS:n asistentit käyttäytyivät normaalin työelämään kuulumattomalla tavalla testattavia kohtaan.

    • Dosentti

      Tasokas konsultointi kunniaan

      Sivusta tutustuneena Psygon:n tekemään luokattoman tasoiseen arvioon, jossa viittaukset ovat sitä tasoa, että ks. Henkilön aikaisempi erittäin menestynyt työhistoria tuntien missä tahansa muussa konseptissa esitettynä johtaisivat kunnianloukkaus syytteeseen ja ymmärrän että epävarmat rekrytoijat haluavat vahvistusta omaan näkemykseen, mutta 1. Henkilön arvio joka ei tunne alan vaatimuksia on silkkaa arpapeliä muutaman tunnin perusteella eikä sitä voi konsultoinnilla senior / ks. Alan tuntujoilta nostaa tasokkaaksi.

      Toivottavasti joku nostaa vääryyden kohdatessa syytteen arviosta, koska nämä huonotasoiset "konsultit" pilaavat maineen kunnollisesti erittäin tärkeältä konsultoinnilta jossa henkilökonsultointi on tärkeä osa.

      Jos ostaa konsultointia kannattaa välttää psygon:a- hyvää ei saa halvalla (johtaja tason ihmistä ei voi arvioida alaa tuntematon yksi ihminen luotettavasti). Varmasti myyvät tasokkaampaakin konsultointia mutta kun osa on sitten tasotonta niin ostajan kannattanee maksaa niille jotka tekevät vain hyvää.

    • jeppe777

      Mikä tarkoitus pällitesteissä on näillä
      - "Haluatko juosta lehtikasaan" ?
      - "haluatko kosketella patsasta" ?

      Onks ne vaan täytekysymyksiä vai ootsä niiden mielestä häiriintynyt jos teet näin`?

    • Ahdistunut tulosten

      Kävin psykonin testit työhön, jossa tehdään virkailijana päätöksiä asiakkaiden hakemusten perusteella.

      Testipäivä sisälsi
      - aiemmin kuvatun ryhmätehtävän,eli sen kaupungin osa suunnitelman
      -yksilötehtävän,jossa piti tulkita yrityksen työtyytyväisyyskyselyitä,kirjoittaa tuloksista johtajalle raportti ja liittää raporttiin kehitysehdotukset
      -palikkatestejä (visuaalinen hahmottaminen,matematiikka ja luetun ymmärtämistä,jossa valittiin tekstin pohjalta oikeita ja vääriä väittämiä)
      -lisäksi 27 sivua kysymyksiä patsaiden koskettelusta ja muusta olennaisesta
      -psykologin haastattelu

      Psykologin haastattelu oli vastenmielinen. Saman ihmisen olin tavannut hakemusvaiheessa ennen työnantajan haastattelua. Kemiat ei todellakaan kohdanneet ja kysymykset tuntuivat jankkaavilta ja ahdistelevilta. En löytänyt sanoja enää loputtomiin kehitystarpeisiin,huonoihin puoliin,toiveisiin, urasuunnitelmiin. Vitutti ja valitettavasti se näkyi! Olen samaa tehtävää varten ollut jo kolmessa haastattelussa ja kaikki on testistä kiinni nyt. Se varmasti vaikutti tilanteeseen.

      Tehtävillä ei ollut mitään tekemistä hakemani paikan kanssa. Yksilötehtävässä (työtyytyväisyysraportti) piti kuvitella olevansa joku varaosafirman aluepäällikkö. Minulla ei ole mitään kaupallisen alan koulutusta tai kokemusta enkä ollut hakeutumassa kaupalliselle alalla.

      Kuinka pitkälle pääsitte palikkatestien vastauksissa? Saitteko sivut loppuun? Itse olin todella hidas! Erityisen vaikea oli se visuaalisen hahmottamisen tehtävä mulle. Tunsin itseni aika ääliöksi.

      Jos ette tulleet valituksia testien vuoksi, miten se ilmoitettiin? Olen aika vakuuttunut, että en saa tämän perusteella paikkaa. En haluaisi oikeastaan edes tietää, millaiseksi minut on määritelty. Jos tulee täysi tyrmäys, miten siitä toipuu?

      Mitä teille komentoitiin ulkoasusta? Itse oli bleiseri-linjalla pukeutumisessa.

      • Ahdistunut tulosten

        Jatkoa edelliseen:

        Patsaiden halailun lopuksi piti vielä kirjoittaa aiheesta "MINÄ". Itse kirjoitin hyvin lyhyesti, ehkä 150 sanaa. En todellakaan tiedä, mitä odottavat. Oma "Minä"-kirjoitukseni oli vaan jotakin ajatusten virtaa. Ei vaan jaksanut ja psykologin haastattelu oli laskenut fiilikset aika alas.

        Periaatteessa ei päivään liittynyt mitään yllättävää,jota ei voisi jo etukääteen suunnitella.jos on todella motivaatiota saada se työ,jota hakee.

      • Not my job

        Jäin kerran itse kolmoseksi testien jälkeen. Syy pronssitilaan ei ollut varsinaisesti siinä, miten menestyin testeissä vaan siinä, miten minun koettiin pärjäävän tietyntyyppisessä byrokraattisessa, reguloidussa ympäristössä, kun olen (testienkin mukaan) hyvin innovatiivinen ja melko rento tyyppi.
        Tämä lyhykäisyydessään.

        Olen jälkeen päin ollut erittäin tyytyväinen siitä, etten tullut valituksi, sillä kyseinen paikka olisi ollut minulle täysin väärä. Toisaalta olin erittäin tyytyväinen siitä, että kävin nuo testit ja pyysin niistä palautteen. Palaute oli äärimmäisen positiivista ja vahvisti omaa käsitystäni siitä, minkä tyyppisiä hommia minun kanattaisi jatkossa hakea.

        Jos jäät rannalle, niin ota edes noista testeistä se hyöty itsellesi, että pyydät testeistä psykologin haastattelusta palautteen.

        Vaatetuksesta eikä muusta ulkonäöstä minulle ei ole koskaan annettu minkäänlaisia kommentteja.

      • peeveliiiii

        Tuloksethan saa muka lukea jostain nettipalvelusta sinne annettavilla tunnuksilla, mutta tunnukseni eivät toimineent koskaan vaikka pyysin noin viisi kertaa korjaamaan asian ja aina oli muka homma hoidossa. Jälkeenpäin ajateltuna ihan hyvä vain etten tiedä mitä tämä firma ajattelee minusta. Tietysti ihan ok työpaikka meni sivu suun, mutta vanhan tavan valinnoissa olni jo voittaja. n.400 hakiasta 16 viimeisen joukossa. Paskan maku jäi suuhun, kahen päivän tili hukkaan. Paska reissu mutta tiiänpähän seuraavan kerran.

    • Ahditunut tulost...

      Sain hakemani paikan. Testissä oli numeroina soveltuvuus 1-4. Tulokseni oli 2, eli riittävän soveltuva ja manitut puutteet pitää huomioida työssä ja tukea niiden kehittymisessä tms. Testeissä oli pääosin ihan keskitasoa, vain pari kohtaa yli keskitason. Sanallinen kuvaus vastasi 100% sitä,mitä olin täyttänyt itse ennakkolomakkeeseen ja kerroin haastattelussa. Sitten oli kommentti, että oma käsitys itsestä vastaa testitulosta. Eli luulisin, että esim. heikkouksien luettelemisessa kannattaa luetella niitä puutteita,joiden voi olettaa näkyvän testissä. Ryhmätehtävään kannattaa satsata, eli kuunnella kaikki ohjeet täydellisesti ja pitää kantansa ryhmätehtävän aikana, että ei tule "vetäytyvä ja helposti periksi antava". Ulkoisesta olemuksesta ei ollut kuvausta, mutta raporttiin oli liitetty valokuva,jossa näkyi vaatteet. Mulla oli virastotyyliä.

      Tsemppiä kaikille! Ei siellä ilmeisesti ole tärkeää suoriutua huipusti,jos on suurin piirtein keskitasolla ja perustelee työnhakunsa hyvin.

    • Jänskättää

      Mietin vaan, että suositellaankohan ketään ihan täysillä. Haluavatko konsultit ottaa "vastuuta" suosituksistaa, jos joku arvioitu napakympiksi ja oikeasti onkin vähän väärin tulkittu henkilöarvioinnissa.

      Onko täällä ketään, joka olisi saanut "parhaan arvion" sopivuudesta työtehtävään?

      Itsekin kävin ekaa kertaa arvioinnissa ja ei voi mitään, että jännittää, mitä sieltä tulee, kun haluan ehdottomasti ko työn, mutta luulen, etten osannut avata motiivejani tarpeeksi haastattelussa.

    • testailija

      Kävin MPSssän testeissä, rastiruutuun haastattelu päättelytehtäviä.

      Ihan OK, raportista tunnistin kyllä itseni ja teksti tuki suurimmaksi osaksi sopivuuttani.
      Soveltuvuus"taulukossa" osaamisalueissa oli ainoastaan vahvuusalue, ja erityinen vahvuusaluemerkintöjä.

      Suosituksessa asteikolla 1-4, sain kolmosen.

      Sain myös työpaikan, mutta konsultit jättivät selvästi vähän liikkumavaraa.

    • Testit ekaa kertaa

      Sain itsekin tuossa menneenä perjantaina noin klo 15:25 puhelun tulevalta (tässä vaiheessa) työnantajalta, että haastattelun perusteella Sinut on valittu Psycon testeihin erään toisen hakijan kanssa, josta jo haastattelussa mainitsivatkin, että suostunko testeihin, jos minut valitaan. Vaikka tilanne onkin kahden kauppa, en ole kovin luottavainen, mutten skeptinenkään testien suhteen, tulokset puhukoot puolestaan. Vielä en ole Psyconilta yhteydenottoa saanut, mutta palaan asiaan, kun testit on tehty ja rekrytoiva yritys valintansa tehnyt, että kuinka kävi. Onko päivänkulku kaikille sama eli onko ryhmätehtävässä esim. hakijoita muihin työpaikkoihin mukana? Kun meillä tosiaan vain kaksi hakijaa laitetaan testattavaksi. Muista osioista en niinkään ole huolissanikaan luettuani Psyconin kotisivut ja päivähän voi kestää vain nelisen tuntiakin, onko tästä kokemusta? Toki, psykologin luona olen käynyt aiemmin, mutta muista syistä.

    • Testit ekaa kertaa

      No niin, testeissä käyty... Sitä samaa mitä täällä jo mainostettukin eli erinäisiä monivalintatehtäviä, ryhmätehtävä, aikarajoitteisia tehtäviä ja haastattelu... Kaikki meni ihan jees, parhaani tein... Tuloksia en lähde enää täällä käymään läpi... PS. Hyvännäköinen oli toinen assistentti ;)

    • 1jpsh

      itsellä tässä parhaillaan odottelua pääseekö testeihin (Psycon),
      haastattelu tuntui menevän erinomaisesti. Kuinka kauan yleensä menee haastatteluiden jälkeen kun soittavat mahdollisiin testeihin?

      • testiä odotellesa

        Itselläni oli eilen haastattelu rekrytoitavan esimiehen ja HR:n kanssa, mikä meni nappiin. Esimies nimittäin sanoi alussa, että olen viimeinen haastateltava ja tämän jälkeen he valitsisivat 3 henkilöä soveltuvuustesteihin (Psycon)... no, kesken haastattelua esimies tokaisikin jo, että olen yksi niistä, jotka pääsevät soveltuvuustesteihin, että sillai. Tänään HR tyyppi soittikin jo ja kutsui niihin testeihin ensi viikoksi. Lisäksi hän kertoi vielä, että tuloksien saantiin menee noin 1-2 viikkoa. Kerran olen ollut soveltuvuustesteissä, tosin vähän eri hommaan ja eri firman testeissä, mutta oma käsitykseni on se, että ne ovat loppujenlopuksi hyvin samankaltaisia... ja viime kerralla sain paikan, joten uskoisin saavani tälläkin kertaa :)

    • jkhjkhjkhj

      Joo psycon testeissä käyty ja tulokset tulivat. VR: ratapiha.

      3. hän täyttää osan tehtävän asettamista vaatimuksista, ja kehittämisalueet on hyvä huomioida mahdollisina riskeinä.

      Epätarkka, epäsosiaalinen nössö, joka ei osaa johtaa omatoimisesti. Vetäkööt psykologi handuun...

    • tapioke556

      Mihinpäin hait ratapihalle?

    • Sipsi

      Olen kuullut useankin käyneen testeissä ja muutaman arvion jopa lukenutkin. Minulla on kyllä ihan hyvä kuva Psyconista. Lukemieni tulosten perusteella henkilöt ovat juuri sellaisia, kuin niissä kuvataan. Oma ongelmansa on, näkeekö testattu itsensä samanlaisena kuin me muut tältä puolelta. Kuulin tuota hokemaa, ettei testit pidä paikkansa varmaan ties montakin kertaa, mutta voin yhtyä helposti testituloksiin. Enempää ei voinut nappiin mennnä. Pitää aina muuistaa, että vaikka kyseessä olisi mikä työ tahansa, niin siihen haetaan sopivinta, ei sitä, jolla on paras koulutus tai jolla paras työkokemus.

      Omat testit pitivät paikkansa, vaikka alussa vastustin. Päätin kysellä ystäviltä mielipidettä ja kyllä ne yksiin menivät. En hakemaani paikkaa saanut, mutta hyödynsin tulokset ja aloin hakemaan itselleni sopivia töitä. Voin sanoa nyt nauttivani omasta työstä.

      Testeissä kannattaa olla oma itsensä. Ne, jotka eivät hakemaansa työtä saaneet myöskin pluffasivat testeissä. Kyllähän ne paistaa läpi. Jos ihminen kokee olevansa johtajatyyppi ja ihmettelee miksei työtä tarjottu, niin voi kurkata peiliä. Voin sanoa, että harva oikeasti on johtajatyyppi, mutta ihmisillä on outo tapa pitää itseään johtajana pelkän koulutuksen perusteella.

      Omien virheiden tunteminen on kaiken a ja o. Älä hae sellaiseen, joka kuulostaa hyvältä vaan sellaiseen johon oikeasti sovellut. Ei vastausten lukemista kannata pelätä, sieltähän löytyy vain sinä itse.

      Tsemppiä testeihin joutuville!

    • Odottavan aika on p

      Muakin kiinnostaisi tietää, kuinka kauan testeihin kutsua voi joutua odottamaan? Pari aiempaa kirjoittajaa näyttivät päässeen testeihin viikon tai vajaankin kuluessa, itse olen odotellut edes yht.ottoa siitä lähtien, kun 1,5viikkoa sitten ilmoittivat "jatkopaikastani".Kauanko muut olette odottaneet kutsua?

      • niinpäniiiin

        1 viikko meni haastattelun jälkeen. Riippuu varmaan mihin haet töihin.

        Psycon arviointi on yhtä tyhjän kanssa. Kuka tahansa voi tehdä arvioinnin toisesta henkilöstä ja ilmoittaa onko henkilö sopiva tiettyyn ammattiin. Fiilis pohjalta nuo arvioinnit tehdään. Psykologi haastattelee 10 minuuttia ja kyselee samoja kysymyksiä joihin olet aiemmin testipäivänä vastannut tietokoneella.

        Eli psykologin fiiliksen perusteella nuo jutut menee. Ja tässä vaiheessa menettää tulevan työpaikan jos ei psykologia miellytä. Täysin järjetöntä. Hyvät työntekijät karsitaan kun naama ei miellytä...

    • businestähän tuokin

      Haastattelut esimiehen ja HR:n kanssa käyty, lisäksi myös tämä ko. soveltuvuusarviointi Psyconin toimesta suoritettu. Mielenkiintoista nähdä miten tulokset osuvat kohdalleen, mutta muutamia kommentteja ennen tuloksia (voi sitten myöhemmin verrata näihin riveihin). Noi palikkatestit mielestäni Ok, mutta case tehtävissä oma työskentelymalli ei ollut lähelläkään normaalia.. mainitsin tästä mutta saa nähdä mikä on arvio. Mielestäni lähestymistapoja tehtäviin voi olla monia, ja ko tehtävissä valitsemasi on pakko pitää kokoajan vaikka itse huomaisi, että ei ollut hyvä valinta.. väkisin kohti ojaa... oikeassa elämässä ottaisin uuden startin sillä parempi aloittaa alusta (jos itse huomaa) kuin hukata yrityksen rahoja tietoisesti "ojaan".

      Ryhmätehtävä oli edellä mainittu "kaupungin rakentaminen". Tässä on todella paljon kiinni ryhmän jäsenten kemioista.. kuka ottaa johtavan rooli, kuka arkkitehtuurin, jne.. ja jos kahdella halu johtaa, kumpi antaa periksi. Itse johdin alkuun, mutta annoin periksi toiselle kaverille ja lopun menin hänen johdolla. Parista asiasta pidin itsepintaisesti kiinni.. Tässä tehtävässä auttaa näyttelijän kyvyt melkoisesti, jos selvä käsitys millaiseen rooliin työnantaja henkilöä etsii.. nyt tarkoitan hyvinkin tarkkaa kuvaa roolista...

      Päivän jälkeen jokseenkin painajaismainen olo.. ja todellakin miettisin yrittäjänä, että ostaisinko ko. palvelun itselleni rekrytoinnin yhteydessä...

    • Testattu

      Kävinpä Psyconin testeissä minäkin. Näen itse hieman psykologiaa opiskellessa testauksessa kolme selvää ongelmaa: 1) testeissä ei millään tavalla käsitelty sitä sosiaalipsykologista faktaa, että ihmisiä on kahdenlaisia toiset parantavat suoritustaan tarkkailun alaisena ja toisten ihmisten suoritus heikkenee, kun he tietävät olevansa tarkkailun kohteena. (Itse kuulun jälkimmäiseen ihmisryhmään.) Testeissä ei siis ollut mitenkään huomioitu tätä. Eli esim. ujot ihmiset tuskin koskaan tulevat saamaan työtä, vaikka he olisivat kuinka päteviä, jos heidät on testattu Psyconilla.
      2) Olin itse ensimmäistä kertaa koko päivän testattavana. Tämä tietenkin jännitti ja pelkäsin epäonnistumista TESTEISSÄ, koska tiesin, että epäonnistuminen maksaa minulle työpaikan. Ilmeisesti tämä epäonnistumisen pelko näkyi testissä, koska arvioon oli kirjoitettu, että epäonnistumisen tai virheiden tekemisen pelko saattaa estää tätä työntekijää ottamasta työssään riskejä jne.
      Tämä ei pidä työssäni lainkaan paikkansa! Minulla on sellainen työ, että kukaan ei kuole, vaikka tekisinkin virheitä tai epäonnistuisin jossain. En siis työssäni lainkaan pelkää epäonnistumista tai virheiden tekemistä.
      Kuitenkin tällaisen hyvin erityislaatuiseen koetilanteeseen liittynyt epäonnistumisen pelko oli raportissa liitetty minuun työntekijänä, joka oli mielestäni todella karkea virhearvio.
      3) Psyconin psykologit saattavat kirjata pinnallisia ensivaikutelmiaan raporttiin. Esimerkiksi raporttiini oli kirjattu ensivaikutelmaksi, että annan varautuneen ja varovaisen ensivaikutelman. Itse en koe olevani tällainen henkilö, eikä kukaan tuntemistani ihmisistä tunnistanut tätä piirrettä minussa. Minun mielestäni haastattelun tehnyt psykologi antoi myös itsestään varautuneen ja etäisen ensivaikutelman. Meidän eronamme on vain se, että minä en pääse kirjaamaan tätä luultavasti ihan väärää ensivaikutelmaani henkilön potentiaaliselle työnantajalle menevään raporttiin! Siksi minusta tuollaisia ensivaikutelmia on turhakin kirjata, koska kyllähän firman haastattelijatkin ovat minut tavanneet ja jonkinlaisen ensivaikutelman saaneet.
      4) Meitä oli testattavana useampi henkilö samaan työhön. Testi kesti koko keskiviikon. Työnantajalle raportti annettiin kuitenkin jo perjantaina eli raporttien kirjoittamiseen ja analyyseihin useiden henkilöiden testaustuloksista on käytetty vain yksi työpäivä! Eli analyysia ei ole tehty kovin montaa tuntia yhtä henkilöä kohti. Eli tulos ei voi mitenkään olla kovin syvällinen ainakaan johtopäätösten suhteen, koska ne on noin lyhyessä ajassa kyhätty kasaan.
      6) Tehtävät eivät tosiasiassa vastanneet lainkaan sitä, millaista työtä tulen tekemään. Koska tutkimusten mukaan suoraan työhön liittyvät tehtävät ennustavat parhaiten sitä, miten ihminen tulee työssään pärjäämään. Mielikuvaksi jäi, että tämä on ihan pelleilyä koko touhu, jolla rahastetaan hyväuskoisia työnantajia, koska suoraan työhön liittyviä testejä kykenevät työnantajat järjestämään itsekin. En tiedä saanko paikkaa, toivon vain, että työnantajat eivät olisi näin helposti narutettavissa!

    • Jenkkipaskaa

      Itsellä kokemusta muutaman vuoden takaa MPS:n tekemästä testistä, mikä meni hyvin ja sain hakemani paikan suuren hakijamäärän joukosta. Mutta täytää sanoa että pieleen meni se rekrytointi, en viihtynyt kyseisessä työpaikassa kuin vuoden. Jäi fiilis että työnantaja vain halusi siirtää vastuun jollekin muulle taholle, jos palkattu ihminen ei heidän keskitysleirissä viihtyisikään.

      Olen tehnyt muidenkin toimijoiden testejä ja joskus kritisoinut tuloksia jos tulokset eivät ole vastanneen omasta mielestäni omaa persoonaa. Testaaja on käynyt kysymykset uudestaan läpi ja todennut etttä tulos pitää paikkaansa kun olet vastannut samalla tavalla. Testejä ei mielestäni kannattaisi hirveästi uskoa vain pitää suuntaa-antavina, toki tulos voi olla luotettavampi kuin teelehdistä ennustus tmv.

      Kyllä kokeneen esimiehen pitäisi tunnistaa mahdolliset ongelmatapaukset ilman tuollaisia testejäkin.

    • thrt

      kävin tuolla psyconissa..jäi työpaikka saamatta aivan täyttä sontaa..tuommosilla konsteilla valitaan työntekijät huh huh..joku osaa vaan nospsaan täytellä noita lanketteja mutta se välttämättä tarkota sitten että työssä olisi yhtään sen pätevämpi..noilla oo mitään tekemistä työelämän kanssa.

    • Testattu2

      Ja itselläni ainakin älykkyyttä mittaavissa aikarajatuissa tarkkuutta ja keskittymistä vaativissa tehtävissä suoritusta häiritsi se, että toiset testatut hölisivät keskenään testin aikana. (Heillä oli eri osio meneillään.) Ajatus ja keskittyminen katkesi pahasti monta kertaa tuosta muiden testattavien aiheuttamasta häiriöstä.
      Mielestäni testaajien pitäisi varmistaa häiriötön työskentelytila ainakin tuollaisissa tarkkuutta ja keskittymistä vaativissa osioissa. Oikeassa työelämässäkin on häiriöitä, mutta yleensä niiden ohi menemistä voi odottaa, eikä tehtävät ole niin tiukasti aikarajattuja.

      • chaos

        Testaustilanteen on tarkoitus vastata työtilannetta - työpaikallakin tulee jatkuvia keskeytyksiä, taustahälinää ja ihmiset tosiaan toimivat eri työtehtävissä. Tällainen ympäristö korostuu ennen kaikkea avokonttorissa. Avokonttorissa nämä häiriötilanteet eivät välttämättä mene ohi, ennen kuin klo lyö 16 ja suurin osa häipyy kotia.

        Itseäkin häiritsi testisalin rauhattomuus, mutta auta armias, jos siitä olisi mennyt puhumaan ääneen. Etenkin, kun on hakenut paikkaan, jossa uudet toimitilat - avokonttorin muodossa! Työni on myös sellaista, joka on luonteeltaan hyvin keskeytyksien täyteistä. Minun piti ottaa korvatulpat mukaan testipäivään, mutta unohtui. Toki korvatulpat toimivat myös työpaikalla.

    • jfjhfj

      En ymmärrä miksi täytyy päiväksi mennä suunnittelemaan kaupunkia ja ihmettelemään jotain kuviosarjoja ynnä muuta shittiä. Eiks vois jakaa siihen työhön liittyvää materiaalia kotiin luettavaks ja siitä sitten tentti. Tuo haastattelun lisäks nin olispa järkevämpää..siinä näkis motivaation alaan, onko viitsinyt lukea. Ja samalla saisi jo kurssiin hyvän pohjatiedon. Järkeä maksaa ulkopuoliselle tuommosesta psyconin testauksesta joka tiedä alasta mitään.

    • Jaanna

      Mies kävi toissa viikoilla testeissä, haastattelu oli mennyt hyvin ja Psyconin tulos oli 1, eli soveltuu tehtävään erinomaisesti. Tunnistin kyllä mieheni psykologin arvioinnista ja tiedän, että hän olisi johtajatyyppiä. Jotain outouksia arvioinnissa oli meidän molempien mielestä, mutta positiivinen kaikin puolin. Jännittää kovasti saako hän paikan, koska viimeksi kävi juurikin niin, että crescon soveltuvuustesteissä tuli asteikolla 1-7 pisteiksi 6, eli toiseksi paras, eikä hän saanut paikkaa. Toivomme sormet ja varpaat ristissä, että nyt osuisi valinta mieheeni, kohta puoli vuotta työttömänä.

      • Testattu3

        Psykologian professori Markku Ojanen kritisoi hiljattain tällaisia psykologisia testejä, koska niissä kävijän yksityisyydensuoja murretaan, ja testattavat joutuvat kertomaan itsestään melko yksityisiäkin asioita.
        Esim. totta-epätotta väitteissä esitetään tällaisia väitteitä: "En koskaan ole rikkonut lakia?" (Melkein kaikki ovat ajaneet joskus ylinopeutta tai kävelleet kadun yli punaisilla valoilla.) Eli jos vastaat totta, olet valehtelija, jos taas vastaat epätotta, niin sinusta jää kyseisen firman tietoihin merkintä, että myönnät rikkoneesi lakia! Ongelmallista tuossa on juuri se, että vastausta ei voi selittää, vaan on vain laitettava rasti ruutuun.
        Myös sellainen väite: "Käytän työvälineitä vain työn työntekemiseen.", on aika hankala esimerkiksi ihmiselle, jolla on työsuhde-etuna työsuhdepuhelin, josta saa soittaa myös yksityispuheluja työnantajan luvalla. Tällöinhän ei työvälinettä siis käytä vain työn tekemiseen, vaan jos vastaa totta, valehtelee taas ja jos taas vastaa epätotta, niin leimaantuu lusmuksi, joka hyväksikäyttää työvälineitään omiin puuhiinsa.
        Mielestäni siis on tuon yksityisyydensuojan takia työnantajalta suorastaan epäeettistä käyttää psykologisia soveltuvuustestejä työhönotossa. Itse ainakin koin, että yksityisyyteni oli selvästi vaarassa. Vastauksia vieläpä säilytetään pari vuotta, enkä itse pääse arvioimaaan, miten hyvin ne ovat tietomurroilta tms. suojassa.

      • rty...
        Testattu3 kirjoitti:

        Psykologian professori Markku Ojanen kritisoi hiljattain tällaisia psykologisia testejä, koska niissä kävijän yksityisyydensuoja murretaan, ja testattavat joutuvat kertomaan itsestään melko yksityisiäkin asioita.
        Esim. totta-epätotta väitteissä esitetään tällaisia väitteitä: "En koskaan ole rikkonut lakia?" (Melkein kaikki ovat ajaneet joskus ylinopeutta tai kävelleet kadun yli punaisilla valoilla.) Eli jos vastaat totta, olet valehtelija, jos taas vastaat epätotta, niin sinusta jää kyseisen firman tietoihin merkintä, että myönnät rikkoneesi lakia! Ongelmallista tuossa on juuri se, että vastausta ei voi selittää, vaan on vain laitettava rasti ruutuun.
        Myös sellainen väite: "Käytän työvälineitä vain työn työntekemiseen.", on aika hankala esimerkiksi ihmiselle, jolla on työsuhde-etuna työsuhdepuhelin, josta saa soittaa myös yksityispuheluja työnantajan luvalla. Tällöinhän ei työvälinettä siis käytä vain työn tekemiseen, vaan jos vastaa totta, valehtelee taas ja jos taas vastaa epätotta, niin leimaantuu lusmuksi, joka hyväksikäyttää työvälineitään omiin puuhiinsa.
        Mielestäni siis on tuon yksityisyydensuojan takia työnantajalta suorastaan epäeettistä käyttää psykologisia soveltuvuustestejä työhönotossa. Itse ainakin koin, että yksityisyyteni oli selvästi vaarassa. Vastauksia vieläpä säilytetään pari vuotta, enkä itse pääse arvioimaaan, miten hyvin ne ovat tietomurroilta tms. suojassa.

        Kävin puoli vuotta sitten Psyconilla testeissä ja molemmat em. kysymyksistä tuli vastaan. Vastasin, kysymykseen "En ole koskaan rikkonut lakia" Epätotta ja kysymykseen "Käytän työvälineitä vain työn tekemiseen" Epätotta. Testin lopullinen tulos oli "soveltuu tehtävään erinomaisesti" ja sain paikan.

        Yleensä näissä täysin_totta - täysin_epätotta (tai jotain siltä väliltä) -kysymyksissä ei niinkään katsota yksittäisten kysymysten vastauksia vaan rakennetaan henkilöstä profiilia. Monet kysymykset mittaavat jotakin aivan muuta kuin mitä kysymyksessä tarkalleen ottaen kysytään.

        Esimerkiksi kysymys "En ole koskaan rikkonut lakia" voi mitata enemmän sitä kuinka objektiivisesti osaat arvioida omaa toimintaasi. Käytännössä jokainen psykologiseen testiin joutunut työnhakija on joskus elämässään rikkonut lakia. Esim. kävellyt punaisia päin, juonut alaikäisenä alkoholia tai maistanut tupakkaa, pitänyt autoa tyhjäkäynnillä viisi minuuttia tms. Eli jos vastaat tähän kysymyseen "Totta", niin voisi vetää johtopäätöksen, että joko et osaa arvioida omaa toimintaasi objektiivisesti tai sitten yrität antaa itsestäsi todellista paremman kuvan valehtelemalla.

        Eihän siellä mitään täydellisiä ihmisiä haeta eikä täydellistä kannata yrittää esittää. Ne on kuitenkin ammattilaisia jotka noita testejä arvioi.

    • EeHh

      Kävin hiljattain juuri Psyconilla henkilöarvioinnissa. Minua kohdeltiin päivän mittaan erittäin hyvin ja kohteliaasti. Haastattelun suorittanut henkilö vaikutti myös erittäin ammattitaitoiselta ja meillä olikin mukava keskustelutuokio. Päivän ohjelmaan kuului näiden paljon puhuttujen monivalintatehtävien lisäksi matemaattinen testi, loogisen päättelyn testi, luetun ymmärtämisen testi, ryhmätehtävä (suunnitelkaa asuinalue) sekä henkilökohtainen case-tehtävä. Kaikenkaikkiaan jäi positiivinen kuva ko lafkasta, mutta arvioinnin tasosta en osaa sanoa ennenkuin näen raporttini tulokset.

    • Huijattu 12345

      Aivan naurettavia testejä. Olin MPS:n testeissä taannoin.
      Minut tuomittiin epärehelliseksi testeissä, koska olin mietteliäs eli heistä =>mietin vastauksia(?). Oikeasti olen aina ollut äärimmäisen rehellinen.

      Mietin koko testipäivän ajan, että haluanko edes kyseistä tehtävää, koska päivän aikan minulle paljastui että kyseiseen pankkialan tehtävään liittyi puhelinmyynti ja provisiopalkka. En ole ikinä halunnut myyntitykiksi.

      Olisiko haastattelija voinut kysyä minulta että mikä mieltä askarrutti eikä tehdä omia johtopäätöksiä!

    • Jake887

      Itsellä on kanssa takana yhden firman tekemät testit, ja edessä on taas uuden firman testit.

      Yleensä kannattaa miettiä tarkasti ennen testitilanteeseen menemistä sitä minkälaisia ominaisuuksia tuleva työtehtävä vaatii. Toki on hyvä muistaa että kaikenlainen valmistautuminen on eräänlaista huijaamista.

      Miksikö? Koska testillä pyritään mittaamaan ja selvittämään "NYKYISTÄ" Tilannettasi, ei mennyttä ei tulevaa vaan tämän hetkistä sopivuuttasi ko tehtävään. Jos valmistaudut tehtävään oikein huolella niin pystyt sivuuttamaan testissä sellaisia vastauksia, joita ehkä olisit valinnutkin nykytilanteeseen vertaamalla. Toisin sanoen Testi menettää tarkoituksensa.

      Voi olla että nautit työstä ja pysyt hommassa sen 5-10 vuotta tai sitten voi olla että lähet firmasta lätkimään 2 vuoden sisällä toteamalla "Ei tää ollutkaan mun juttu" Ja aiheuttamalla firmalle useiden tonnien kustannukset:
      - Testien hinnat,
      - Sinun työnohjauksesi ja perehdyttämisesi
      - Mahdolliset koulutukset sinulle työnohessa.
      yms.

      Joten kannattaa ihan oikeasti miettiä minkälaista duunia sitä etsii, joka tapauksessa jos testeihin pääsee tai joutuu (Asenne kysymys) Voi olettaa että työnantaja ei ole etsimässä mitään lyhyt aikaista työntekijää. Testit kun maksavat useita tonneja / henkilö!

      • teukka 81

        Itse olin juuri Psykonissa ja edelleen ryhmä tehtävänä on tuo kaupunkisuunnittelu.

        Samoin kaikki väittämä tehtävät kuulostivat samoille kuin pari vuotta sitten.

        No kuitenkin yhteenvetona psykologi kertoi ettei ymmärrä tehtävän sisältöä, ja niin kysymykset sitten olivatkin kaikenlaista miksi/miten päädyit/yms yleistä asiaa. Harmi ettei haastattelija itse ehkä ollut edes lukenut työpaikka ilmoitusta jossa oli varsin hyvin kuvattu mitä taitoja pitäisi tehtävässä olla.

        Lopputuloksena sain negatiiviseen sävyyn korostettu asiajohtamisen fokus ja tapa työskennellä korostetun itsenäisesti.. No tätä tässä positiossa haettiin ja 10v kokemus hyvällä näytöllä muuttuikin rasitteeeksi. Muutoin raportti oli sitä mitä kerroin. Todellisen raportin haastattelija antaa kuitenkin suullisesti ja tämän sisältöähän ei saa tietää muutoin kuin kysymällä rekrytoivalta esimieheltä.

        En tietenkään saanut paikkaa, opin kuitenkin että ainakin Psykonin asteikolla kannattaa panostaa sosiaaliseen ulospäinsuuntaisuuteen, pitää huoli että tehtävissä mieluummin puhuu paljon kuin vähän. Mukava kaveri lienee Psykonille turvallisempi suositus, kuin 'asiallinen' ja 'alansa asiantuntija'. Ennakkolomakkeisiin kannattaa mielestäni kirjoitella mieluummin paljon, kuin vähän asioita, vaikka kysymykset olisi itseään toistavia ja samoja tietoja mitkä löytyvät CV:sitä.

        Lisäksi oli hieman outoa kun toimeksiantajayrityksen kanssa sovin että testin voi tehdä niin ettei tarvitsee olla pois töistä kuin puoli päivää, mutta Psykonin sihteeri muisti vasta tämän mahdollisuuden kun erikseen kerroin näin sovitun. Kannattaa kysellä tarkemmin jos täyden tyhjän päivän löytyminen on vaikeaa.

    • Tapsa5

      Olen menossa ensi viikolla kyseisiin kokeisiin PD Searchiin. Kiinnostaisi tietää, miten suuri osa tehtävistä vaati ruotsinkielentaitoa?Oliko nämä minkä tyylisiä kysymyksiä/tehtäviä? Ruotsin taitoni on hiukan huonolla pohjalla ja se osa jännittääkin päivästä eniten. Haen virkaa, jossa vaadittiin välttävää ruotsinkielentaitoa. Ensimmäisellä haastattelukierroksella mainitsin jo, että taitoni ovat hiukan puutteelliset.

      • lissu993

        tuskin testeissä mitää taitoja testataan.. nehän ovat soveltuvuustestejä..

    • Helena 73

      Olin viimeviikolla soveltuvuusarvioinnissa, koulutytöt teettivät erilaisia harjoituksia ja vanhempi herra sitten haastatteli.

      Kukaan joka osallistui arviointiin ei tiennyt mitä tehtävässä vaadittiin tai millainen työympäristä on uudessa työpaikassa.

      Tuskin näissä mistään soveltuvuudesta on kyse. Tekevät jonkinlaisen profiloinnin luonteesta ja veikkaavat miten se soveltuu otsikon mukaiseen työpaikkaan.

      Väittäisin että kyse on oikeasti siitä että HR osaston pitää tehdä itsensä tarpeelliseksi ja ylläpitää tällaisia rutiinitestejä

      • Heka

        Ihan täyttä ajan tuhlausta noi Psyconin testit. Muodostavat voimakkaita päätelmiä henkilön ominaisuuksista yksittäisten lyhytkestoisten testiosioiden perusteella.

        Lausunto, joka kirjoitetaan voi olla ihan mitä hyvänsä. Jos esimerkiksi haastattelun aikana hieman liikahtelet tuolilla, niin se saatetaan tulkita stressaantuneeksi käytökseksi, josta tehdään johtopäätös, jonka mukaan jännität sosiaalisia tilanteita etkä halua esiintyä.

        Kaupunkisuunnittelutehtävässä jos annat toisille puheenvuoroja ja tilaa ideoida, niin lausunnossa voi lukea, että vetäytyy herkästi taka-alalle eikä ole yhteistyöhaluinen.

        Sääli, että yritykset maksavat paljon näistä testauksita, joiden luotettavuus on todellakin kyseenalainen. Testeissä voi korkeasti koulutettu ja ihan kuka vaan testattava saada muutaman minuutin testiosion näytön perusteella huonon maininnan omista kyvyistään. Aikaisemmat elämän saavutukset eivät merkitse kykyrakenteissa yhtään mitään, mutta silti niitä kysellään.

        En näe näissä mitään hyvää, vain nämä yritykset voittavat näissä. Minulla on kokemusta näistä myös työnantajan näkökulmasta katsottuna. Olen palkannut tasaväkisissä hakijatilanteissa arvioinnin tulosten mukaan paremman. Olen todennut lausuntojen pitävän joiltakin osin paikkaansa, mutta en palkkaisi heitä niiden perusteella enää.

        Hyvin toteutettu työhaastattelu, henkilön koulutus ja työkokemus ovat edelleen parhaita valintakriteerejä tämän humpuukin sijaan.

    • frendikäs

      Joku kysyikin jo ruotsinkielestä saamatta vastausta. Entäs englannin kieli? Riittääkö suomi?

      • maikk

        Itselleni psykon teetti yhden videoidun puheen englanniksi, sellainen peruste miksi sinut pitäisi valita tähän.

        Työssä piti osata englantia, mutta ei tämä mitenkään soveltuvuuteen liittynyt.

    • Ravenin matriisi

      Muista pyytää oma testisi itsellesi ja nimenomaan kirjallisena.
      Ehdottavat, että kertovat tulokset sinulle suullisesti, mutta älä tyydy siihen.
      Sinulla on oikeus saada testitulokset kirjallisesti.

      Ko. paperi on hyvä olla itsellä, myöhempää käyttöä varten.

    • lasse 34

      Uskomatonta skeidaa, jatkossa en vastaa ilmoituksiin joissa nämä ovat mukana.

    • Jukka 2014

      Mitenkä MPS nykyisin: onko vielä 2014 samaa laatua kuin tässä ketjussa - itse olen menossa..

      Onko päättelytehtävien lisäksi jotain ryhmätehtäviä, mitä?

    • lol lol

      Kävin myös Psyconilla. Testipäivään kuului täällä mainittuja pälli- ja palikkatestejä (luku- ja kirjainsarjoja, geometrisia kuvioita ja lyhyiden tekstin pätkien analysointia), kaupungin suunnittelu ryhmässä, tuotteen myyntiesittely suomeksi ja englanniksi sekä tunnin mittainen psykologin haastattelu.

      Tässä muutamia poimintoja tuloksista:

      "...hän myös odottaa tiettyä toiminta-vapautta ja mahdollisuuksia tehdä asiat omien tavoitteidensa mukaisesti, jolloin tiukemmat ohjaus-tilanteet tai tilanteet, joissa hän tuntee omat kätensä sidotuiksi, voivat olla haastavampia."

      "Tiedonkäsittelijänä hän on toimeen tarttuva ja lähes tavanomaisen sujuva. Akateemiseen normi-aineistoon peilattuna kokonaissuoritus sijoittuu kielellisen päättelyn osalta keskitasoon, numeeris-loogisen päättelyn ottaessa hiukan keskimääräistä enemmän aikaa."

      "Yhteistyötilanteissa hän toimii asiallisella ja oma-aloitteisella tavalla. Vaikka hän toimii mielellään asiakasrajapinnassa ja yhteistyössä muiden tahojen kanssa, on hänen tyylinsä melko itsenäinen. Sosiaaliset tarpeet jäävätkin varsin mataliksi itsearviointien valossa, mikä voi käytännössä näkyä kes-kittymisenä asioiden etenemiseen ja loppuun saattamiseen kuin niinkään työn sosiaaliseen puoleen."

      "Vahvuudet
      tulostahtoinen, yrittäjähenkinen ote työhön, tahtoo saada aikaiseksi ja lyödä asioihin oman leimansa halu ottaa vastaan uusia haasteita ja pistää itsensä likoon ennakkoluulottomuus, kyky hypätä mukaan uuteen aloitteellinen ja aktiivinen ote asiakasraja-pintaa ajatellen, rohkea lähestymään ihmisiä halu kantaa vastuuta ja vaikuttaa"

      "Kehittämisalueet
      omaehtoisuus voi joskus korostua toiminnassa liiaksikin, saattaa olla toiminnassaan joskus turhankin itsenäinen ja tunnevaltainen, jolloin vahvemmin ohjattu ja ennalta määritelty toi-mintamalli voi tuntua kuormittavalta voi olla yhteistyötilanteissa suorasanainen ja vaativakin ja ajaa turhankin määrätietoisesti omaa näkökulmaansa läpi yrittäjämäinen toimintatapa korostuu otteissa hiukan liiaksikin xxxxxx ajatellen"

      "Johtopäätös
      Hän täyttää osan tehtävän asettamista vaatimuksista ja kehittämisalueet on hyvä huomioida mahdollisina riskeinä (3)."

      Työpaikkaa ei noilla arvioilla irronnut, vaikka aiemmat haastattelut olivat menneet hyvin ja kokemukseni oli validimpaa kuin muilla hakijoilla. Mielestäni noissa testeissä arvostetaan ulospäinsuuntautuneisuutta ja sosiaalisuutta erittäin paljon.


      Onko kukaan ollut testeissä joita franchising-yrittäjäehdokkaille pidetään? Luulen, että ne eroavat edellisistä testeistä? Onko tietoa?

      • pelle5

        Francising -yrittäjälle soveltuvuus arviointi psykonissa! Ketäsinne seuraavaksi lähetetään, olisiko syytä laitta vaikka kansanedustajat ennen työn aloitusta.

      • 2+5
        pelle5 kirjoitti:

        Francising -yrittäjälle soveltuvuus arviointi psykonissa! Ketäsinne seuraavaksi lähetetään, olisiko syytä laitta vaikka kansanedustajat ennen työn aloitusta.

        Itse kävin joskus 1980 luvulla, työterveyslaitoksen soveltuvuustesteissä. Kesti koko päivän ja olivat silloisen armeijan tapaisia palikkatestejä. Lopuksi oli kahden psygologin "tulitus" haastattelu. Eli kyselivät heti perään kun oli saanut vastattua viimesen sanan. Huoneessa oli haastateltavalle tarjolla kaksi tuolia, isompi ja mukavampi sekä pienempi johon hädintuskin mahtui.

        Sain luettavakseni ko. psygojen lausunnot ja testitulokset. Ei mitään mairittelevaa luettavaa. Silloinen HR. päälikkö lohdutteli ettei se mitään... ei kaikki ole "valopäitä". :)
        Pääsin ko. työpaikkaan mutta en kyllä viihtynyt siellä kuin alle 1/2 vuotta. Työilmapiiri oli siellä tosi huono esimsten takia.. Lähdin pieneen perheyritykseen josta jäin eläkkeelle joitakin vuosia sitten.

    • lissu9

      Ainakin jotkut näistä 'psyko' ammattilaisista on parempia haastattelemaan kuin yrityksen omat esimiehet / HR. Olin juuri haastattelussa jossa esimies ja HR totesi heti aluksi että ansioluetteloni on hyvin selvä, ja tätä ei tarvitse enempää selvittää.

      Sitten tunti perään kysymyksiä kaikenlaisista miten toimit tilanteessa X, Y, Z.. 90℅ kysymyksistä joko tehtävään, toimeen tai toimialaan täysin liittymättömiä. Vähän kuin missikisoissa.

      Loppululemana kertoivat etsivänsä enemmän 'tiimipelaajaa'. Jäi sellainen fiilis että yhtä hyvin olisivat voineet tehdä rekryn pelkän valokuvan perusteella.

    • 30huu

      Olen ollut erilaisilla firmoilla ko testeissä. Sitä ihmettelen, kun monissa kommenteissa ihmetellään "oudosti käyttäytyvää" psykologia, että eikö se ole ihan yleisessä tiedossa, että ottavat aina "jonkun roolin" ja tarkkailevat haastateltavan suhtautumista esim poissaolevaan/väärinymmärtävään/jankkaavaan haastattelijaan.

    • fabiti

      Fabiti is therms

      • abab

        Omalla kohdallani Psyconin päivä oli mukava. Ihmiset olivat siellä kohteliaita ja mukavia, onnekseni psykologikin sattui olemaan sellainen jonka kanssa oltiin samalla aaltopituudella joka teki jutustelun hänen kanssaan sujuvaksi ja leppoisaksi. Hyvä fiilis haastattelusta näkyi myös loppuarvioinnissa, siinä mainittiin mm;

        "omassa argumentoinnissaan hänellä on kykyä ilmaista itseään
        sekä suomeksi että englanniksi selkeäsanaisesti ja samalla aktiivisen keskustelevasti. Kaikkineen vuorovaikutustyyli näyttäytyy sujuvana ja iloisen vaikutelman jättävänä. Työryhmätyöskentelyssä hänellä on rohkeutta ja halua osallistua tekemiseen omia näkökulmia esille tuoden, mutta samalla kykyä asettua myös muita kuuntelevaan positioon".

        Haastattelusta osa pidettiin englanniksi koska englannin osaamista odotettiin tulevassa työpaikassa. Haastattelijalla oli tiedossa millaiseen työpaikkaan olen hakenut, mitä ominaisuuksia siinä vaaditaan jne. Hän myös kertoi haastattelun aluksi että ensin keskustellaan yleisemmin kompetensseista työelämässä ja elämässä, ja sitten erikseen asioista juuri hakemaani työpaikkaa peilaten.

        Päivä meni suunnilleen niinkuin edellisissäkin viesteissä mainittu, ryhmätyö, haastattelu, loogista päättelykykyä vaativia tehtäviä. Päivän kesto itselläni 9-15.00.

        Tulokset menivät kirjallisena ensin työnantajalla, ja sitten ne tulivat itselleni muutaman päivän viiveellä juuri niinkuin oli sovittukin. Näytin tuloksia myös nykyiselle työnantajallenikin, kun yhdessä oltiin ihmetelty näitä psykolookisia testejä ja miten saan niihin vapaa päivän järjestymään yms, ja hänen mielestään kuvaus ei kaikilta osin ihan täsmännyt. Samaa mieltä olen itsekin, suurilta osin oikein, mutta joitain pieniä kohtia jotka eivät ihan kuvaa minua.

        No kokonaisuutena päivä meni ilmeisen hyvin, suoriuduin keskinkertaisesti pällitesteistä "akateemiseen pohja-aineistoon verrattuna" mutta iloisuus, sosiaalisuus ja aito halu hoitaa työt hyvin välittyivät arvioijalle jotka nekin mainittiin arvioinnissa.

        Arviointien jälkeen meni piinallisen kauan (n.1-2 vk) ennenkuin hakemani työpaikka soitti ja ilmoitti että psyconin testit ovat vahvistaneet heidän näkemystään, ja tarjosivat työpaikkaa minulle. Haastateltuja 7, joista 2 tai 3 meni psyconille jatkoon.

        Haluaisin myös huomauttaa että en varmasti omaa hakemaani tehtävään parasta muodollista osaamista tai pätevyyttä, olen ehkä siellä puolivälissä tai häntäpäässä kaikista hakijoista, mutta onneksi yhtiö osasi katsoa ohi muodollisen pätevyyden/ koulutuksen.
        Kovasti tsemppiä kaikille työtä hakeville, itse sain VIHDOINNN miljoonan hakemuksen jälkeen tosi kivalta tuntuvan työn (en ole aloittanut vielä uudessa paikassa) ja juuri sopivasti kun ajolähtö olisi koittanut vanhasta työstä muutaman kuukauden kuluttua. Eli kyllä se jossain vaiheessa sitten tärppää.

      • kulmatrooooo
        abab kirjoitti:

        Omalla kohdallani Psyconin päivä oli mukava. Ihmiset olivat siellä kohteliaita ja mukavia, onnekseni psykologikin sattui olemaan sellainen jonka kanssa oltiin samalla aaltopituudella joka teki jutustelun hänen kanssaan sujuvaksi ja leppoisaksi. Hyvä fiilis haastattelusta näkyi myös loppuarvioinnissa, siinä mainittiin mm;

        "omassa argumentoinnissaan hänellä on kykyä ilmaista itseään
        sekä suomeksi että englanniksi selkeäsanaisesti ja samalla aktiivisen keskustelevasti. Kaikkineen vuorovaikutustyyli näyttäytyy sujuvana ja iloisen vaikutelman jättävänä. Työryhmätyöskentelyssä hänellä on rohkeutta ja halua osallistua tekemiseen omia näkökulmia esille tuoden, mutta samalla kykyä asettua myös muita kuuntelevaan positioon".

        Haastattelusta osa pidettiin englanniksi koska englannin osaamista odotettiin tulevassa työpaikassa. Haastattelijalla oli tiedossa millaiseen työpaikkaan olen hakenut, mitä ominaisuuksia siinä vaaditaan jne. Hän myös kertoi haastattelun aluksi että ensin keskustellaan yleisemmin kompetensseista työelämässä ja elämässä, ja sitten erikseen asioista juuri hakemaani työpaikkaa peilaten.

        Päivä meni suunnilleen niinkuin edellisissäkin viesteissä mainittu, ryhmätyö, haastattelu, loogista päättelykykyä vaativia tehtäviä. Päivän kesto itselläni 9-15.00.

        Tulokset menivät kirjallisena ensin työnantajalla, ja sitten ne tulivat itselleni muutaman päivän viiveellä juuri niinkuin oli sovittukin. Näytin tuloksia myös nykyiselle työnantajallenikin, kun yhdessä oltiin ihmetelty näitä psykolookisia testejä ja miten saan niihin vapaa päivän järjestymään yms, ja hänen mielestään kuvaus ei kaikilta osin ihan täsmännyt. Samaa mieltä olen itsekin, suurilta osin oikein, mutta joitain pieniä kohtia jotka eivät ihan kuvaa minua.

        No kokonaisuutena päivä meni ilmeisen hyvin, suoriuduin keskinkertaisesti pällitesteistä "akateemiseen pohja-aineistoon verrattuna" mutta iloisuus, sosiaalisuus ja aito halu hoitaa työt hyvin välittyivät arvioijalle jotka nekin mainittiin arvioinnissa.

        Arviointien jälkeen meni piinallisen kauan (n.1-2 vk) ennenkuin hakemani työpaikka soitti ja ilmoitti että psyconin testit ovat vahvistaneet heidän näkemystään, ja tarjosivat työpaikkaa minulle. Haastateltuja 7, joista 2 tai 3 meni psyconille jatkoon.

        Haluaisin myös huomauttaa että en varmasti omaa hakemaani tehtävään parasta muodollista osaamista tai pätevyyttä, olen ehkä siellä puolivälissä tai häntäpäässä kaikista hakijoista, mutta onneksi yhtiö osasi katsoa ohi muodollisen pätevyyden/ koulutuksen.
        Kovasti tsemppiä kaikille työtä hakeville, itse sain VIHDOINNN miljoonan hakemuksen jälkeen tosi kivalta tuntuvan työn (en ole aloittanut vielä uudessa paikassa) ja juuri sopivasti kun ajolähtö olisi koittanut vanhasta työstä muutaman kuukauden kuluttua. Eli kyllä se jossain vaiheessa sitten tärppää.

        Ihan mielenkiinnosta haluan kysyä, että minkälaisen työtehtävän sitten sait? Ja paljon onnea!

    • dffd1

      mikä mahtaa olla keskiarvo näissä palikkatesteissä esim puolet kaikista oikein . tosin kaikkiin en itse entinyt millään vastata tuskin moni muukaan. Pelkään pahinta ja ryhmätyötehtävässä olin turhan vaisu :( katsotaan pääseekö jännät paikat ja kyseessä oli vr ratapihatyöntekijä ja psycon tampere

    • Ei innosta!

      Juuri näin työpaikkailmoituksen jossa mainittiin että hakemisprosessiin sisältyy Psycon henkilöarviointi. Itse tässä mietin että viitsiikö sitä tuollaiseen ruljanssiin edes lähteä mukaan!

      Työpaikka kuulosti juuri sellaiselta jota haen ja johon taustani sopisi erinomaisesti. Oma kokemukseni psykologisesta testauksesta rajoittuu monien vuosien taakse kun hain Laurean AMK:n kaupalliseen koulutukseen. Kävin silloin testissä jatkamassa kuvien piirtämistä ja katselemassa musteläiskiä jne. En muista mikä pulju niitä analyyseja silloin teki, opintopaikkaa en kumminkaan saanut kun testit meni penkin alle. No ei se mitään, kauppakorkeakoulu hyväksyi mut sisään ilman mitään psykologisia testejä, siellä riitti että oli hyvä;)!

      Kovasti nyt viisaana ihmisenä mietin että viitsinkö tuollaiseen hömppään ylipäätänsä lähteä mukaan, varsinkaan kun en oikein usko tuloksien kertovan koko totuutta testatun henkilön persoonasta.Toisaalta, voisihan siitä itsekin jotain hyötyä, kuten tuolla ketjussa joku mainitsi. Meinaan että testien jälkeen saisi ulkopuolisen (yhden henkilön subjektiivisen!) arvioinnin itsestäni ja voisin yrittää kehitää heikompia osa-alueitani. Ehkä noihin testeihin ja niiden tuloksiin osaa myös asennoitua paremmin kun on asiaa etukäteen pohtinut...

    • minävainmuutenvain

      Tämä oli niin asiallisten kommenttien ketju, että pakko tuoda omat kokemukset.

      Kävin viime viikolla testeissä ja ihan noin negatiivinen kuva hommasta ei jäänyt kuin joillekuille. (tietysti tulosten tultua, noin reilun viikon päästä, voi olla eri mieltä!)

      Se on totta, että samaa kysymystä kysytään useaan kertaan ja päivä on pitkä ja uuvuttava (kesto 3 h, jos olet ennakkoon tehnyt netissä pari h tehtäviä). Patsaiden hiplailusta ei ollut kysymyksiä, mutta kysyttiin mm. uskooko ufoihin/yliluonnolliseen (ainakin kolme tällaista kysymystä ennakoissa). Haastattelu kesti 45 min ja en kokenut konsultin (tai tehtävien valvojankaan) olevan minulle yhtään töykeä/ylenkatsova tms., vaan ihan perusystävällinen. Sen huomasin kyllä, ettei hän niinkään tehnyt päätelmiä/tiivistelmiä sanomisistani, vaan kirjoitti jonkun yksittäisen lauseen silloin tällöin ylös. Harmitti, kun ei saanut perustella mitään ennakkotehtävien vastauksia, ne kun oli osaksi aika hankalia (esim. jo mainitut, oletko rikkonut koskaan lakia / käyttänyt työvälineitä muuhun). En koe, että sain ihan täysin luotua itsestäni oikean kuvan. Kovasti myös selitti, että tulokset tulevat minulle kirjallisina ja niistä pitäisi itsensä tunnistaa, mutta voi olla jotain "outojakin" lauseita.

      Haastattelun lisäksi oli jo mainitut ryhmätehtävä (oliko 20min) ja sen lyhyt arvio; raksi ruutuun-väittämiä ihmisten kanssa toimimisesta (ei aikarajaa); ja tehtävät, joissa piti jatkaa numerosarjaa sekä kuviosarjaa (aikarajoitteiset). Lisäksi kaupallisena tehtävänä oli kielellisen ymmärtämisen väärin/oikein -väitetehtävä (aikaraja) ja ammattiosaamistehtävä (esseen tyylinen, aikaraja 45min, käsinkirjoitettu) ja ammattitehtävän itsearviointi (ei aikarajaa).

      Kuviosarjatehtävää voi ainakin harjoitella Suomen Mensan sivuilla ilmaiseksi! Auttoi ainakin minua, kun oli vähän saanut käsitystä, että millä logiikalla kuvioita voi tulkita. Muutoin tuohon ei kyllä oikein voi valmistautua, muuta kuin opettelemalla toimimaan nopeasti tehtävien kanssa, olen suht nopea kokeiden/tenttien tekijä ollut lukio/opiskeluaikoina ja nyt ei jäänyt aikaa tarkistaa vastauksia.

      • Psyconsucks

        Olin muutamia kuukausia sitten Psyconin testeissä. Koko päivän kestävissä testeissä oli ryhmätehtäviä, erilaisia testejä ja psykologin haastattelu. Etukäteen tiesin että testit kannattaa tehdä kiltisti mukisematta jne. Tästä huolimatta sain arvion, jossa arvosteltiin asennettani testipäivään. Tämän "asenteen" takia sain sitten arvioksi 3 (toiseksi huonoin) ja en tietenkään saanut hakemaani paikkaa. Onneksi vähän myöhemmin olin toisen ammattimaisemman konsulttiyhtiön testissä toiseen paikkaan ja sain sieltä hyvät arvostelut ja sain hakemani paikan. Välttäkää hakemasta paikkoja jotka käyttävät Psyconia konsulttina sen verran epämääräistä homma on.

    • henkilöarvioinnista

      Ihmeellistä kommentointia taas, toivottavasti edes osa lukijoista on kriittisiä ja suhtautuu varauksella siihen, mitä katkeralla nettipalstalla kirjoitellaan.

      Olen itse ollut kahdesti arvioinnissa, toisella kertaa sain paikan ja toisella kertaa todettiin etten sovi hakemaani työhön. Kyse ei ole vain työkokemuksesta ja koulutuksesta kuten jotkut sanoivat - senhän näkee kuka tahansa cv:stä - vaan nimenomaan siitä, millainen persoona ja työntekijä olet ja miten sovit hakemaasi tehtävään. Se, ettei tule valituksi, ei tarkoita että olisi huonompi ihminen, vaan ettei sovi juuri kyseiseen ympäristöön ja sen haasteisiin ja mahdollisuuksiin. Tämän ymmärsin myös itse palautteen saadessani silloin, kun en päässyt haussa jatkoon. Useat kollegani ovat myös olleet arvioinnissa ja heidän saamansa raportit vastaavat hyvinkin pitkälle sitä, miten he työntekijänä toimivat.

      Testien ja niiden tarkoituksen kommentoiminen maallikkona on melko naiivia, testattava kun ei voi mitenkään tietää mitä asioita testissä ja tilanteessa otetaan huomioon. Johtopäätökset eivät myöskään perustu yksittäisiin sanomisiin, vaikka moni täällä mielellään niin tulkitseekin. Onhan se toisaalta ymmärrettävää, että oma eheä itsetunto on helpompi säilyttää, kun tulkitsee epäonnistumisen tai epäsopivuuden arvioijan syyksi. Kertoo tosin ihmisestä jotain jo sekin, että arvioinnin jälkeen purkaa pettymyksen valittamalla nettipalstalle ja kokee tuntevansa testit, arvioinnit ja menetelmät paremmin kuin ammattilaiset. Itse en ainakaan tällaista henkilöä palkkaisi muutenkaan. Arviointipäivässä myös testataan reaktiota pitkään päivään (väsytkö helposti) ja millaisella asenteella olet (miten suhtaudut tehtäviin, jotka ovat monimutkaisia/eivät juuri sinulle niitä ykköstehtäviä). Kertoo motivaatiosta sekin, jos et panoksista (uusi työpaikka) huolimatta jaksa antaa kaikkeasi tai oman suorituksen sijaan keskityt kritisoimaan muiden (konsulttien) työtä.

      Arviointiin meneville suosittelen tutustumaan henkliöarviointifirman sivuihin ja heidän antamaansa informaatioon päivästä. Jos epäilyttää, voi testeihin viimeistään arviointipäivänä tutustua sen verran, että selvittää niiden teoriataustan. Pääsääntönä voi sanoa, että jokaisen testin normittamiseen on käytetty tuhansia koehenkilöitä ja useita tutkimuksia, eli mistään pilipalista ei ole kyse.

      Arviointipäivään kannattaa mennä täysin omana itsenään. Aiempaan viestiin viitaten, ei liene yllätys että hakija tuomitaan liian jäykkänä ja jyräävänä, jos on tarkoituksella esittänyt jämäkkää roolia vaikkei sellainen ole. Jos et ole arvioinnissa oma itsesi, et voi myöskään odottaa tuloksia jotka vastaisivat omaa itseäsi. Feikkaaminen myös valitettavasti näkyy kohtalaisen helposti.

      Kaiken tällaisen nettikirjoittelun lomassa on hyvä muistaa, että ko. rekrytointifirmat keräävät jatkuvasti loistavaa palautetta ja tämä näkyy muun muassa heidän vuosikertomuksissaan. Olen nykyisessä toimenkuvassani joutunut pohtimaan soveltuvuusrekrytoinnin käyttöä, ja siksi perehtynyt asiaan. Olisikohan keskimääräiset arviot olleet jotain 4,2/5 luokkaa.

    • Psyconista

      Psyconin soveltuvuusarviointi on kyseenalaista. Olen menestynyt ylioppiaskokeissa ja matemaattisissa opinnoissa keskivertoa paremmin. Lisäksi koulussa opettajat ja koulukaverit ovat kehunneet lahjojani matatematiikassa. Kuitenkin sain heiltä launnon, että olen matemaattisesti lahjaton.

    • HulluVaiAmmattilainen

      Itse olen käynyt Psyconin haastattelussa kaksi kertaa. Väittäisin, että ne "luetunymmärtämisen" ja "matemaattis-loogisen" arvosanat ovat pitkälti ainoat osa-alueet, joita todella ja edes jossain määrin luotettavasti testataan.

      Muut arviokohdat perustuvat melkolailla puhtaasti itse-raportointiin. Eli eihän se ole juurikaan minkään valtakunnan testaamista, jos ihmistä itseään pyydetään kertomaan minkälainen hän on. Valehteleeko hän, onko hänellä ylipäätään realistinen kuva omista ominaisuuksistaan, vertaako hän itseään muihin, vai pyrkiikö arvioimaan itseään tyhjiössä...jne?

      Voisi kuvitella, että esim se kaupunkisuunnittelutehtävä (jonka olen tehnyt 2 krt) vaikuttaisi paljonkin arvioon testattavan vuorovaikutustaidoista. Ainakin oman kokemukseni mukaan epäilen sinällään mielenkiintoisen testin painoarvoa vahvasti. Nähdäkseni paljon suuremman painoarvon saa se, miten itse kuvailet itseäsi sanallisesti ja rasti-ruutuun tehtävissä.

      Oma mielipiteeni on se, että jos ihmistä on tarkoitus testata, niin sitten kanssa kehitetään testit, eikä kysellä "miten noin niin kuin omasta mielestäsi?". Mitä siitä tulisi, jos nyrkkeilyottelutkin ratkaistaisiin sillä, kumpi ennen ottelua on kovempi suustaan?

      Sellaiset perus paskanjauhannat pitäisi hoitaa siellä työnantajan päädyssä pullakahvin äärellä ja psykologisissa testeissä tehdä pelkästään aitoja testejä kyselemisen sijaan.

      Ja vielä loppukaneetiksi se, että molemmilla kerroilla Psyconilta tuli mielestäni ihan osuvat kuvaukset omista ominaisuuksistani, mutta se ei ole minkään sortin ihme, koska vastasin kaikkii kysymyksiin rehellisesti hyvässä ja pahassa. Jos taas olisin vetänyt jotain roolia, niin melko varmasti tulos olisi sitten ollut sen mukainen.

    • Anonyymi

      Olen ollut kaksi kertaa Psyconin testeissä ja sen perusteella valitettavasti vahva mielikuva on, että työpaikan saanti riippuu täysin kuka psykologi osuu konsultiksi. Ensimmäisellä kerralla paikan johtava psykologi haastatteli. Hän oli todella asiantunteva, haastattelusta jäi positiivinen olo ja hän sai tunnin keskustelun perusteella hyvin selvitettyä minun persoonallisuutta. Toisella kerralla haastattelijaksi sattui nuori psykologi. Hän tarttui yksittäisiin sanoihin, pysäytti keskustelun niihin ja jäi tenttaamaan lisää kirjoittaen samalla muistiinpanoja. Jäin jopa miettimään, että oliko tarkoitus sittenkin testata stressinsietokykyä tms, ja selkeät pysäytykset ja muistiinpanojen kirjoittaminen juuri jonkun asian kohdalla, jonka tulkitsin hänen mielestään olevan negatiivinen, kuuluivat hänen taktiikkaansa. Tai siis tahallaanko hän yritti saada minut sekoamaan sanoissaan. Arvioinnit mitkä sain näistä kahdesta eri kerrasta poikkesivat toisistaan ja en tosiaan tunnistanut itseäni tästä toisesta arvioinnista. Ensimmäisessä tuotiin vahvuudet esiin ja tämän nuoren psykologin arvio keskittyi heikkouksiini ja miksi en soveltuisi työhön. Työpaikat mitä hain olivat lisäksi hyvin samantyyppiset keskenään.
      Minulta siis meni luottamus näihin testeihin. Työnantaja pystyy selvittämään osaamisen (sitä ei psykologi voi tehdä, jos ei oikeasti satu olemaan kaikkien alojen asiantuntija) ja ihmisen olemus, persoona ja vuorovaikutus tulevat edes jotenkin ilmi jo haastattelutilanteessa. Jos haetaan ihan jotain perusasiantuntija-tehtäviä niin henkilöarvioinnit niihin ovat rahanhukkaa.

    • Anonyymi

      Tuli alkuvuodesta tehtyä Psyconit. Luonnetestikysymyksiä olin tehnyt aiemminkin ja tulipahan taas tahkottua läpi jokseenkin samat kysymykset. Simulaatiotehtävissä piti pohtia pienen yrityksen toimintaa ensiksi nelihenkisessä videoneuvottelussa ja sitten yksin. Muut osallistujat ja vetäjät olivat 10-15 vuotta minua nuorempia ja tuli vähän sellainen olo, että faija junnujen keskellä. Aikarajoitteisista tehtävistä numerosarjat tuntuivat liiankin helpoilta, luetun ymmärtäminen oli odotuksia vastaava, mutta, se loogista kykyä mittaava osio (muotojen päättely) oli aidosti vaikea. Muutama vuosi sitten sain vastaavanlaisessa testissä ”paras 5% tuloksen”, mutta nyt ehdin tehdä kolmanneksen tehtävistä ja niistä ehkä puolet oikein.

      Psykologin haastattelun teki paikan johtava tyyppi ja kyllähän pitkä työhistoria näkyi. Alkuintron hän veti sarjatulella ja mekaanisesti kuin paperista lukien ilman, että odotti, että onko jotain mitä haluan kysyä tai kommentoida. Tuli sellainen olo kuin olisin ollut päivän 400. haastateltava. Kysymyksetkin tulivat paperilta ilman kontekstisidonnaisuuksia ja ihan selvästi siellä on käytössä joku tarkastuslista monine lokerointisarakkeineen. Olen itse työssäni haastatellut tuhansia ihmisiä ja alle tusina on ollut sellaisia, joiden kanssa kemiat eivät synkkaa. Tässä tuli sama fiilis. Joihinkin kysymyksiin vastasin niin, että aloitus yksinään on ”väärä vastaus”, mutta täsmennysten kanssa kokonaisuus toimii. ”Mitä jos saat tarjouksen nykyiseltä työnantajaltasi?” – ”Täytyyhän sitä pohtia… Mutta olen kyllä tehnyt lähtöaikeeni jo selväksi ja ammatillisesti ja oman mielenkiinnon kannalta tämä uusi tehtävä on täysin oikea”. Psykologin kynä savusi heti ja vain kolmen ensimmäisen sanan kohdalla.

      Kirjallisen arvion sisältö täsmäsi ehkä 85-90%. Eniten ihmetytti osat, joista ei oltu keskusteltu. Minut muun muassa todettiin erityisen stressinsietoiseksi ja monia asioita samaan aikaan hallinnoivaksi vaikka näin en ole missään vaiheessa väittänyt. Suositus oli tietyn varauksin, koska tehtävää pidettiin minulle liian mekaanisena vaikka olen tehnyt vastaavaa melkein vuosikymmenen. Jos jonkin neuvon voisin muille kokelaille antaa, niin saman kuin tässä moni muu on jo todennut. Jos uuden työn aidosti haluaa, niin ei kannata olla oma itsensä vaan vetää tiukasti sellaista roolia, jota työnantaja on hakemassa. Psykologi ei arvioi osaamistasi tai suoritustasoasi vaan luonteesi sopivuutta työnantajan yhteisöön. Älä siksi tee itsestäsi liian monimutkaista. Älä ole liian maanläheinen ja personallinen, mutta älä myöskään liian sliipattu ja spontaani moniosaaja. Älä ole nöyrä, mutta älä myöskään anna kuvaa itsestäsi ylisuorittajana. Helposti kuvittelee, että hakijan pitää olla vähän muita parempi yksilö, mutta loppupeleissä keskiverto on paras. Pekka Perustyyppiä on helpompi suositella kuin Pekka Partaveistä tai Sini Supernaista. Miksi? Koska hajuton ja mauton Perustyyppi istuu yhteisöön kuin yhteisöön. Ekstrovertti ja työyhteisöön iloa ja positiivista pöhinää tuova Sini Supernainen taas voi olla iso mahdollisuus tai iso riski. Psykologin tekemä arviointi ei ole potentiaalin etsimistä vaan nimenomaan henkilöriskin minimoimista.

    • Anonyymi

      Olen käynyt urani varrella useammissa psykologisissa testeissä; Inhuntilla, Mercury Urvalilla, Manpowerilla, Eezylla, MPS, etc. Kaikilla muilla testien tekijöillä saan erinomaiset arvosanat hakemiini tehtäviin, mutta Psyconilla ja Eezylla en sovellu tehtävään. Irvistän aina kun hakemani yhtiö käyttää Psyconin tai Eezya.

      Psyconin henkilökunta on ok, mutta en voi mitenkään ymmärtää miten 30 minuutin jutustelun perusteella yksikään ammattipsykologi voi tehdä persoonakuvausta ja kertoa sen olevan ammatillinen. Henkilökuvaus perustuu täysin kirjoittajan omaan tunnetilaan, mielipiteisiin ja lyhyessä haastattelussa tehtyyn pintapuolisen kuvaan jota koetetaan selittää henkilökuvasta testeillä jossa testataan kaikkea muuta kuin työtä, jossa tulisi oikeasti toimia.

      Esimerkiksi matemaattiset tehtävät; käytä lyijykynää ja paperia ja ratkaise neliöjuuri?! Jos työssä ei tarvitse yhtälöitä ja neliöjuuria, eikä neliöjuuren ole vapaa-ajan harraste, niin miksi niitä testataan ja niiden perusteella mm arvioidaan onko tehtävään kykenevä?
      Ryhmätehtävät ovat myös simulaatioita, samoin kuin yksilötehtävä, jossa pitää tehdä päätös asiasta, jota ei tunne ennalta. Simulaatiot tarkkailun alla eivät koskaan ole oikeita tilanteita. Pelkkää rahastusta.

      Tutkimuksia enemmänkin työssä tehneenä, ihmettelen myös miksi testataan vain yksilö. Miksi testeissä ei testata muuta tiimiä, eli minkälaisia persoonia tulevassa tiimissä on? Tai miksi tutkimuspohjassa ei käytetä yhtiön organisaatiokulttuuria? Eli kaikkien tutkimustulostenhan tulisi tukea toisiaan jos haetaan ”true matchia”. Irrallinen tutkimus yksilöstä, on naurettavaa ajan ja rahan tuhlausta.

    • Anonyymi

      Vanha mutta hyödyllinen ketju. Lukaisin tämän ennen omaa arviointiani Psyconilla loppuvuodesta.

      Hommaan sisältyi:
      - Esitehtäviä sähköpostilla toimitettuna kasa, näiden täyttelyyn meni itselläni ihan useampi tunti
      - Teamsilla ryhmätehtävä, jonka veti henkilö Psyconilta, ryhmässä 4
      - Teamsilla simulaatiotehtävä, jonka veti henkilö Psyconilta, ei muita
      - Teamsilla keskustelu Psyconin henkilön kanssa

      Aiemmat kommentit piti hyvin paikkaansa.
      Esitehtävissä kyseltiin mielestäni aiheettomiakin kysymyksiä (oletko rikkonut lakia), sekä samoja kysymyksiä uudestaan ja uudestaan, tutkivat kai vastaako yhdenmukaisesti samoihin kysymyksiin. Aika turhauttavaa, kun kysymyksiä useita satoja.
      Ryhmätehtävässä tehtiin tiiminä suunnitelmaa. Otin mielestäni hyvin vetovastuun, mutta loppuarvioinnin mukaan olin vetäytyvä. Olen tästä täysin eri mieltä. Lisäkseni ryhmässä oli toinen mies, joka oli hiljainen ja vetäytyvä, olisiko mennyt Psyconilla henkilöt sekaisin. Kaksi muuta oli naisia, joista toinen oli myös hiljainen, joten pääasiassa kahdestaan puheliaamman naisen kanssa pidimme vuoropuhelua.
      Simulaatiossa piti haastattelemalla saada tehtävää varten ulos tietoja, ja olipa ihan naurettava tehtävä, faktana esitetty tieto ei pitänytkään paikkaansa. Kai tällä jotain reaktiota haettiin.
      Keskustelussa (psykologin kanssa?) tuli fiilis että olen tosiaan päivän 400. haastateltava. Rutiinikysymyksiä, haastattelija kirjoitteli ylös suunnilleen ekan lauseen, loput meni ilmeisesti ihan ohi, mikä todellakin näkyi lopputuloksessa.
      Jos luet tätä ja olet vasta menossa keskusteluun, niin vinkki: Mieti miten aloitat vastauksen. Ihmisillä tapana kertoa kronologisessa järjestyksessä asioita, mutta tällä mennään metsään ainakin tässä Psyconin arvioinnissa.
      Itsellä kokemusta asiantuntijatehtävistä viimeiseltä kuudelta vuodelta, mutta aloitin kertomalla urastani krononogisessa järjestyksessä eli alusta, jolloin aloitin harkkarina.
      Lopputuloksena arviointiin jotain tän tyylistä; "toiminut harjoittelijana usean vuoden ja hakemassa asiantuntijatehtäviin".
      Arviointi tuli sähköpostiin päivällä, ja iltapäivällä puhelu firmasta, että olivat käyneet läpi arvioinnin psykologin kanssa ja en saanut hommaa, koska hakevat tyyppiä jolla enemmän kokemusta asiantuntijatehtävistä.
      Kerroin mielipiteeni Psyconin arvioinnista, johon firman edustaja sanoi että olihan Psyconin henkilö sanonut että ole yhteydessä jos arvioinnissa jokin mietityttää. No enpä ehtinyt siinä työpäivän aikana kärppänä lukea ja selvittää vielä minne pitäisi älähtää arvioinnista, ja tyhmänä luotin että kyllä kaksi työhaastattelua firman kanssa kokemuksestani painaa enemmän kuin psykologin raapustama arviointi.

      Toista kertaa en enää suostu tällaiseen pelleilyyn ainakaan Psyconin kanssa, on noita firmoja mihin ei tällaisiin arpajaisiin tarvitse käyttää aikaa.

      Tsemppiä kaikille jotka noihin arpajaisiin on menossa.

      • Anonyymi

        Minulla jäi työpaikka kiinni myös testeistä. Kaikki palikkatestit olivat yli keskiarvon, mutta koska raksin arvostavansa nopeutta ja kokonaiskuvaa enemmän kuin jumittamiata yksityiskohtiin, niin minulla on ongelmia huolellisuuden ja tarkkuuden kanssa. Koska raksin pitäväni kehitystehtävistä ja muutoksesta, minulla on ongelmia keskittyä rutiineiden noudattamiseen. Lisäksi tulosten mukaan olen vahvasti introvertti, mutta viimeiset neljä vuotta olen juontanut ja järjestänyt tilaisuuksia, puhunut ja esitelmöi nyt sadoille ihmisille ja pitänyt siitä, kun heidän kanssaan saa jutella.. Unelmien työpaikka jäi tosiaan saamatta, koska joku asiasta mitään ymmärtämätön osasi kertoa jo ennalta etten sovellu siihen.

    • Anonyymi

      Olen käynyt Psyconin testeissä 1989 ja 1999. Pääpiirteittäin testit vaikuttavat samanlaisilta kuin silloinkin.

    • Anonyymi

      Kävin pari kuukautta sitten. Oma kokemus on kokonaisuutena positiivinen, toki vaikuttaa varmaan että sain työn.

      Tehtävät olivat

      4 henkeä Teamsissa, teimme ryhmässä henkilöstön tyytyväisyyden parantamiseksi suunnitelmaa. Tehtävä oli kiva, ryhmä ihan kauhea kun kaikki yrittävät ottaa johtajaroolin. Mutta selvittiin. Sain arvioksi, että olen sovitteleva ja ratkaisuhakuinen ristiriidoissa.

      Yksilöhaastattelu, kyseltiin mm motivaatiota, urahaaveita, ihan tätä perustyöhaastattelu-jargonia. Haastattelija oli mukava ja ammattitaitoisen oloinen.

      Yksilötehtävä, jossa piti kerätä tietoa ja tehdä valinta kahden hankittavan tuotteen välillä. Ja perustella. Se oli kaikkein mukavin tehtävä ja eniten sellainen, josta saattoi varmasti jotain päätelläkin esim tavasta hankkia tietoa ja tehdä päätöksiä.

      Sitten oli tosiaan lukusarjat (helppoja, mutta lyhyt aika haastoi), luetun perusteella looginen päättely (helppo, mutta tämä on selkeästi oma vahvuuteni muutenkin) ja kuviopäättelyt (se oli oikeasti sekava ja vaikea ja niitä oli paljon, sain kuitenkin hyvät tulokset). Itsearviointeja motivaatiosta ja stressitekijöistä. Ja vielä jokin yleistietotesti missä piti vastata ihan perus "haluatko miljonääriksi"-tasoisiin yleiskysymyksiin ja vastattuaan arvioida tiesikö vai arvasiko. Siinäkin aikapaine.

      Mutta kokonaisuutena mielenkiintoinen kokemus ja raportti oli muutamaa hassua kohtaa lukuun ottamatta ihan sellainen, että itseni tunsin helposti.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Poliisi tutkii murhaa Paltamossa

      Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta
      Paltamo
      38
      4609

    2. Jos me voitais puhua

      Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä
      Ihastuminen
      20
      3185

    3. Jenna meni seksilakkoon

      "Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t
      Maailman menoa
      269
      2341

    4. Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."

      Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui
      Maailman menoa
      53
      2217

    5. Mikä sinua ja

      kaivattuasi yhdistää ?
      Ikävä
      165
      2069

    6. Vain yksi elämä

      Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu
      Ikävä
      89
      1670

    7. Vielä kerran.

      Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä
      Ikävä
      360
      1661

    8. On ikävä sua

      Koko ajan
      Ikävä
      17
      1653

    9. Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.

      Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi
      Kotimaiset julkkisjuorut
      113
      1632

    10. M nainen tiedätkö mitä

      Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti
      Ikävä
      15
      1279
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt