Uusi RAV4

Ei siinä Ravissa mikään kiinteä neliveto ole eikä pitävällä pinnalla ole 25 % voimasta joka pyörällä, etuvetoinen se on pitävällä pinnalla ja kun tulee luistoa alkaa visko pienellä viiveellä tarjoamaan peräpäähän vetoa.

Höpö kirjoitti:

Ei siinä Ravissa mikään kiinteä neliveto ole eikä pitävällä pinnalla ole 25 % voimasta joka pyörällä, etuvetoinen se on pitävällä pinnalla ja kun tulee luistoa alkaa visko pienellä viiveellä tarjoamaan peräpäähän vetoa.

Lue lisää

Höpö se puhuu höpöjä. Voitko mainita mistä "tietosi" olet saanut? Et ainakaan ko. autoa omista tai sitten et muuten ymmärrä sen nelivetotekniikkaa!
Olen nyt vuoden ajanut Ravia ja aiemmin mainitsemani seikat pitävät paikkansa.

RavMan kannattaa tutustua viskokytkin (eikä "viskolukko") toimintaan ennen kun kirjoita tälläistä tekstia.

25%/pyörälle jako ei pidä paikkansa. Voima välitty vetoakselille normaalisti. Jos vetoakseli luista (siis, jos on sutimassa jo), max 50% vetovoimasta siirty toiselle akselille.

Lukko Rav4:ssa ei ole, paitsi tavallinen tavaratilan ja oven lukko.

Ajotuntuman argumentti on mielestäni täys keksitty.

RavMan on ajanut vuoden Rav4:lla ymmärtämättä paljon sen tekniikasta. Suosittelen kovasti luettava osoittessa http://auto.howstuffworks.com/differential1.htm.

Kuka tahansa on tutkinut perustellisesti citymaastureiden neliveto-ominaisuuksia on päättänyt viisasti jättä ostamatta Rav4 (ja Honda CR-V). Monet jotka ovat rakastuneet citymaastureiden look ja välittänyt p..kaan nelivedosta ovat, sen siian, ostaneet juuri nämä kaksi. Ihmisiä on monenlaisia...

zulu kirjoitti:

RavMan kannattaa tutustua viskokytkin (eikä "viskolukko") toimintaan ennen kun kirjoita tälläistä tekstia.

25%/pyörälle jako ei pidä paikkansa. Voima välitty vetoakselille normaalisti. Jos vetoakseli luista (siis, jos on sutimassa jo), max 50% vetovoimasta siirty toiselle akselille.

Lukko Rav4:ssa ei ole, paitsi tavallinen tavaratilan ja oven lukko.

Ajotuntuman argumentti on mielestäni täys keksitty.

RavMan on ajanut vuoden Rav4:lla ymmärtämättä paljon sen tekniikasta. Suosittelen kovasti luettava osoittessa http://auto.howstuffworks.com/differential1.htm.

Kuka tahansa on tutkinut perustellisesti citymaastureiden neliveto-ominaisuuksia on päättänyt viisasti jättä ostamatta Rav4 (ja Honda CR-V). Monet jotka ovat rakastuneet citymaastureiden look ja välittänyt p..kaan nelivedosta ovat, sen siian, ostaneet juuri nämä kaksi. Ihmisiä on monenlaisia...

Lue lisää

Höpö ja zulu voisivat tutustua seuraavaan nettiosoitteeseen, esitteen sivu 22-23, Acrobat readerilla sivu 12 ja kommentoida sitten Ravin nelivetoa.

http://www.toyota.fi/media/fifi/pdf/RAV4.pdf

Kyseessä on tietty Toyotan mainossivut, mutta kun suodattaa turhat mainoslauseet, löytyy sieltä itse asiakin.

Siinä zulu on oikeassa, että Ravissa on luistonrajoitin, tulin käyttäneeksi yleisilmaisua "viskolukko". Mutta se sijaitsee KESKITASAUSPYÖRÄSTÖSSÄ, joka jakaa voimaa jatkuvasti etu- ja taka-akselille.

RavMan kirjoitti:

Höpö ja zulu voisivat tutustua seuraavaan nettiosoitteeseen, esitteen sivu 22-23, Acrobat readerilla sivu 12 ja kommentoida sitten Ravin nelivetoa.

http://www.toyota.fi/media/fifi/pdf/RAV4.pdf

Kyseessä on tietty Toyotan mainossivut, mutta kun suodattaa turhat mainoslauseet, löytyy sieltä itse asiakin.

Siinä zulu on oikeassa, että Ravissa on luistonrajoitin, tulin käyttäneeksi yleisilmaisua "viskolukko". Mutta se sijaitsee KESKITASAUSPYÖRÄSTÖSSÄ, joka jakaa voimaa jatkuvasti etu- ja taka-akselille.

Lue lisää

Tutustuin esitteseen. Asiat kannattaa kutsua oikealla nimella, riippumatta mitä Toyotan esittessa lukee:
- Keskitasauspyörästö (central differential) on toteutettu viskokytkimella (viscous coupling). Nehän ovat sama asia! Sen tehtävä, esitten mukana, on toimia luistonrajoittimena. Ja näin se tekekin. Huom: myös kumimatto jalkatilassa on luistorajoitin.
- Kun autoissa (nelivetosissa) puhutaan "luistonestosta", tarkoitetaan aivan eri juttu, en lähde nyt selittamään...
- Se että viskokytkin mahdollista "idealinen voimanjako 50/50" ei suinkaan tarkoita sitä että tämä tapahtuisi jatkuvasti. Ja tämä on ihan selvä juttu, kun kysessä on viskokytkin.

Jos nelivedon tutustuminen rajoitu Rav4 esitteseen, on minulle turha vääntä kättä kanssasi näistä asioista.

zulu kirjoitti:

Tutustuin esitteseen. Asiat kannattaa kutsua oikealla nimella, riippumatta mitä Toyotan esittessa lukee:
- Keskitasauspyörästö (central differential) on toteutettu viskokytkimella (viscous coupling). Nehän ovat sama asia! Sen tehtävä, esitten mukana, on toimia luistonrajoittimena. Ja näin se tekekin. Huom: myös kumimatto jalkatilassa on luistorajoitin.
- Kun autoissa (nelivetosissa) puhutaan "luistonestosta", tarkoitetaan aivan eri juttu, en lähde nyt selittamään...
- Se että viskokytkin mahdollista "idealinen voimanjako 50/50" ei suinkaan tarkoita sitä että tämä tapahtuisi jatkuvasti. Ja tämä on ihan selvä juttu, kun kysessä on viskokytkin.

Jos nelivedon tutustuminen rajoitu Rav4 esitteseen, on minulle turha vääntä kättä kanssasi näistä asioista.

Lue lisää

Nythän sina zulu sekoat omaan etevyyteesi, puhut jo viskokytkimestä vaikka pitäisi puhua viskolla toteutetusta keskitasauspyörästön luistonrajoittimesta. Eikä tietämykseni todellakaan rajoitu tähän esitteeseen, se nyt vain sattui ensimmäisenä tulemaan vastaan.
Keskitasauspyörästö ja viskokytkin eivät todellakaan ole sama asia. Toimintaperiaate on eri, kuten luulin sinun ymmärtävän. Vääristelet esitteen tietoja ilmeisen tarkoituksellisesti muuttamallla keskitasauspyörästön tilalle viskokytkin sanan.
Luet esitettä kuin piru raamattua, no omapahan on asiasi. Ikävää, että tulkittua tietoa julistetaan totuutena. End and out.

RavMan kirjoitti:

Nythän sina zulu sekoat omaan etevyyteesi, puhut jo viskokytkimestä vaikka pitäisi puhua viskolla toteutetusta keskitasauspyörästön luistonrajoittimesta. Eikä tietämykseni todellakaan rajoitu tähän esitteeseen, se nyt vain sattui ensimmäisenä tulemaan vastaan.
Keskitasauspyörästö ja viskokytkin eivät todellakaan ole sama asia. Toimintaperiaate on eri, kuten luulin sinun ymmärtävän. Vääristelet esitteen tietoja ilmeisen tarkoituksellisesti muuttamallla keskitasauspyörästön tilalle viskokytkin sanan.
Luet esitettä kuin piru raamattua, no omapahan on asiasi. Ikävää, että tulkittua tietoa julistetaan totuutena. End and out.

Lue lisää

Viisana miehena osat varmasti (jonkun esitten avulla, tietysti) selittä mihin Rav4:ssa tarvitaan keskitasauspyörästö ja mihin viskokytkin. Sinun mukana Rav4:ssa ne hoitavat eri tehtävä.
Onko Rav4:ssa myös mainitsemani kumimatto varustettu luistonestolla?

zulu kirjoitti:

Viisana miehena osat varmasti (jonkun esitten avulla, tietysti) selittä mihin Rav4:ssa tarvitaan keskitasauspyörästö ja mihin viskokytkin. Sinun mukana Rav4:ssa ne hoitavat eri tehtävä.
Onko Rav4:ssa myös mainitsemani kumimatto varustettu luistonestolla?

Lue lisää

Vastaan vielä tämän kerran.
Otetaan vertailu CR-V:hen. Se kun on normaalisti etuvetoinen, niin jos toisen takapyörän nostaa ilmaan, niin sitä voi helposti käsin pyörittää vaikka vaihde on päällä, eikö niin? Kun se viskokytkin on auki. Jos pyörittää tarpeeksi nopeasti, se tietysti alkaa jähmettymään.

No niin, kun Ravin takapyörän nostaa ilmaan ja yrittää samaa, pyörä ei pyöri. Kas kun siinä on mekaaninen yhteys muihin pyöriin ja vaihteistoon. Keskitasauspyörästö! Ja kun nostaa myös yhden etupyörän ilmaan ja pyörittää sitä vaikka myötäpäivään, niin takapyörä pyörii vastapäivään. Mistähän se voisi johtua? Toki tunnet tasauspyörästön toiminnan, että ymmärrät ilmiön.

Tiedät varmaan myös, että esim. takavetoisissa autoissa tasauspyörästössä on usein luistonrajoitin, useimmiten kitkalevyillä toteutettu, helpottamassa varsinkin talvisia liikkeellelähtöjä. Siellä on siis tasauspyörästö ja luistonrajoitin. Luistonrajoitin voi olla myös ns. viskotyyppinen. Ei ole sitten mitään eroa, onko se tasauspyörästö luistonrajoitin pyörien välissä pitkittäin (etu/taka) vai poikittain (vasen/oikea). Toiminta on sama.

Ravissa ei ole viskokytkintä. CR-V:ssä on viskokytkin, mutta ei keskitasauspyörästöä.

RavMan kirjoitti:

Vastaan vielä tämän kerran.
Otetaan vertailu CR-V:hen. Se kun on normaalisti etuvetoinen, niin jos toisen takapyörän nostaa ilmaan, niin sitä voi helposti käsin pyörittää vaikka vaihde on päällä, eikö niin? Kun se viskokytkin on auki. Jos pyörittää tarpeeksi nopeasti, se tietysti alkaa jähmettymään.

No niin, kun Ravin takapyörän nostaa ilmaan ja yrittää samaa, pyörä ei pyöri. Kas kun siinä on mekaaninen yhteys muihin pyöriin ja vaihteistoon. Keskitasauspyörästö! Ja kun nostaa myös yhden etupyörän ilmaan ja pyörittää sitä vaikka myötäpäivään, niin takapyörä pyörii vastapäivään. Mistähän se voisi johtua? Toki tunnet tasauspyörästön toiminnan, että ymmärrät ilmiön.

Tiedät varmaan myös, että esim. takavetoisissa autoissa tasauspyörästössä on usein luistonrajoitin, useimmiten kitkalevyillä toteutettu, helpottamassa varsinkin talvisia liikkeellelähtöjä. Siellä on siis tasauspyörästö ja luistonrajoitin. Luistonrajoitin voi olla myös ns. viskotyyppinen. Ei ole sitten mitään eroa, onko se tasauspyörästö luistonrajoitin pyörien välissä pitkittäin (etu/taka) vai poikittain (vasen/oikea). Toiminta on sama.

Ravissa ei ole viskokytkintä. CR-V:ssä on viskokytkin, mutta ei keskitasauspyörästöä.

Lue lisää

Potaska 1: CR-V:ssa ei ole viskokytkin. Kuten monessa testeissa todettu, CR-V:ssa on pneumattinen lamellikytkin (siis, on/off toiminta) joka viivella kytke takaaskeli päälle jos etuaskeli luista.

Potaska 2: Rav4:ssa jos nosta takapyöra ilmaan sen saa pyörimään koska mekaninen yhteys on vain toiseen takapyörään tavallisella tasaupyörastöllä. Etuakseliin yhteys on viskoosi. Jos pyöritat pyörän tarpeeksi kauan, töhnä viskokytkimessä lämpene, jähmeytty ja vastusta sinun pyörittämistä.

Potaska 3: teet taas sillisalatti tasuspyörästöstä, luistonrajoitimesta ja luistoestosta. En jaksa enää korjata. Paras heitto on ettei ole ero toiminnassa, onko tasupyörästö luistonrajoitin pitkittäin tai poikkitäin. Huvittava...

Potaska 4: ai että Rav4:ssa loppu lopuksi ei olekaan viskokytkin??? Ei muuta sanottava, selvän teki.

zulu kirjoitti:

Potaska 1: CR-V:ssa ei ole viskokytkin. Kuten monessa testeissa todettu, CR-V:ssa on pneumattinen lamellikytkin (siis, on/off toiminta) joka viivella kytke takaaskeli päälle jos etuaskeli luista.

Potaska 2: Rav4:ssa jos nosta takapyöra ilmaan sen saa pyörimään koska mekaninen yhteys on vain toiseen takapyörään tavallisella tasaupyörastöllä. Etuakseliin yhteys on viskoosi. Jos pyöritat pyörän tarpeeksi kauan, töhnä viskokytkimessä lämpene, jähmeytty ja vastusta sinun pyörittämistä.

Potaska 3: teet taas sillisalatti tasuspyörästöstä, luistonrajoitimesta ja luistoestosta. En jaksa enää korjata. Paras heitto on ettei ole ero toiminnassa, onko tasupyörästö luistonrajoitin pitkittäin tai poikkitäin. Huvittava...

Potaska 4: ai että Rav4:ssa loppu lopuksi ei olekaan viskokytkin??? Ei muuta sanottava, selvän teki.

Lue lisää

Minulla on sitten kummallinen Rav, kun ei toimi sinun esittämälläsi tavalla.
Ei muuta sanottavaa!
Loppu.

RavMan kirjoitti:

Minulla on sitten kummallinen Rav, kun ei toimi sinun esittämälläsi tavalla.
Ei muuta sanottavaa!
Loppu.

Moi,

onko ravissa ihan oikeesti keskiTASAUSPYÖRÄSTÖ? Eli ihan jatkuva neliveto, ja että voima jakaantuu JATKUVASTI jossain suhteessa (50:50 tai jotain muuta) etu- ja taka-akselien välillä?

En usko ihan heti, tarkistamatta asiaa epäilen että ravissa on viskokytkin etu- ja taka-akselien välissä, eikä tasauspyörästöä löydy akselien välistä lainkaan.

-Paavo

Paavo kirjoitti:

Moi,

onko ravissa ihan oikeesti keskiTASAUSPYÖRÄSTÖ? Eli ihan jatkuva neliveto, ja että voima jakaantuu JATKUVASTI jossain suhteessa (50:50 tai jotain muuta) etu- ja taka-akselien välillä?

En usko ihan heti, tarkistamatta asiaa epäilen että ravissa on viskokytkin etu- ja taka-akselien välissä, eikä tasauspyörästöä löydy akselien välistä lainkaan.

-Paavo

Lue lisää

Johan tuo tuli aiemmin esimerkin kera sanottua. Talvipyöriä vaihtaessa testasin, että näin on.

Toinen takapyörä ilmaan, auto tyhjäkäynnille ja vaihde päälle->takapyörä pyörii, auto ei liiku. Jos olisi pelkkä viskokytkin, voimaa menisi suoraan etupyörille ja auto lähtisi pulkilta.

Kysy Toyotan huoltopuolen henkilöiltä jos et usko minun väitteitä.

RavMan kirjoitti:

Johan tuo tuli aiemmin esimerkin kera sanottua. Talvipyöriä vaihtaessa testasin, että näin on.

Toinen takapyörä ilmaan, auto tyhjäkäynnille ja vaihde päälle->takapyörä pyörii, auto ei liiku. Jos olisi pelkkä viskokytkin, voimaa menisi suoraan etupyörille ja auto lähtisi pulkilta.

Kysy Toyotan huoltopuolen henkilöiltä jos et usko minun väitteitä.

Lue lisää

Nostitko koko auton? Siis, olivatko myöskin ne muut kolme pyörää ilmassa vai miten?

zulu kirjoitti:

Nostitko koko auton? Siis, olivatko myöskin ne muut kolme pyörää ilmassa vai miten?

Siis vain se toinen takapyörä ilmaan, kaikki muut tiukasti maassa. Mitä virkaa on nostaa koko autoa, eihän se mitään selvitä.

Paavo kirjoitti:

Moi,

onko ravissa ihan oikeesti keskiTASAUSPYÖRÄSTÖ? Eli ihan jatkuva neliveto, ja että voima jakaantuu JATKUVASTI jossain suhteessa (50:50 tai jotain muuta) etu- ja taka-akselien välillä?

En usko ihan heti, tarkistamatta asiaa epäilen että ravissa on viskokytkin etu- ja taka-akselien välissä, eikä tasauspyörästöä löydy akselien välistä lainkaan.

-Paavo

Lue lisää

Tässä on totuus:

http://www.toyota.fi/showroom/rav4/tekniset.html

"Voimansiirto: Jatkuva neliveto, keskitasauspyörästön viskotyyppinen luistonrajoitin"

Paavo kirjoitti:

Moi,

onko ravissa ihan oikeesti keskiTASAUSPYÖRÄSTÖ? Eli ihan jatkuva neliveto, ja että voima jakaantuu JATKUVASTI jossain suhteessa (50:50 tai jotain muuta) etu- ja taka-akselien välillä?

En usko ihan heti, tarkistamatta asiaa epäilen että ravissa on viskokytkin etu- ja taka-akselien välissä, eikä tasauspyörästöä löydy akselien välistä lainkaan.

-Paavo

Lue lisää

Nythän on niin että RAV:ssa ON KESKITASAUSPYÖRÄSTÖ ja siinä ja vain siinä luistonRAJOITIN.

Auto on siis nelivetoinen kunnes tulee liukasta.
Silloin minkä tahansa pyörän luistaessa kyseisen akselin molemmilta pyöriltä loppuu veto ja luistonrajoitin antaa voiman toiselle akselille. Jos sielläkin on jommankumman pyörän alla liukasta, auto pysähtyy.

LUXUS-paketissa isompimoottorisiin RAV:hin on saatavissa TRC-luistonesto. Tällöin yksittäisiä luistavia pyöriä jarrutetaan ja näin ollen auto kykenee oikeasti vetämään kaikilla pyörillä.
Se onko tämän toteutus viritykseltään sellainen jossa auto jarrutellaan pysäksiin tai moottori sammuksiin vai onko se ihan toimivaksi viritetty, selviää vain perusteellisessa koeajossa.

RavMan kirjoitti:

Siis vain se toinen takapyörä ilmaan, kaikki muut tiukasti maassa. Mitä virkaa on nostaa koko autoa, eihän se mitään selvitä.

Tiedostan tyhmyttäni mutta en oikein ymmärrä testisi. Auto käyntiin, ykkös vaihde SISÄÄN, kolme rengas maassa, auto pysy paikalla ja yksi takarengas (ilmassa) pyörii!?
Hetki vaan , sinulla taida olla automaattivaihteisto...

Mielestani testisi ei silti todistä mitään. Aika usein nelivetoisessa autoissa nelivedon toteutus on hiukan erilainen automatti- ja manuaalivaihteistolla. Esim. Rav4:sta vm. 1996 kirjoitettiin näin:
"The RAV4's five-speed, four-wheel-drive powertrain (from a Celica) comes with a dash-controlled lock for the center differential. The automatic gearbox (from a Corolla) has a hydraulic clutch-plate lock on the center differential that works automatically." Eli, manuaali versio oli lukittava painekytkimella, automattiversiolla oli automattilukko. Nykyversiolla (viskokytkimella) saata hyvinkin olla vastava viritys. Ilmeisesti ei ole niin helppo saada toimimaan tasauspyörästöt ja automattivaihteisto keksenään.

Minä tekisin näin:
- nostasin koko auton ja kuski ilmaan (vaikka tee-itse hallissa)
- kuski startta, laita vaihde sisään ja paina reippasti kaasua
- apumies tarkista takarengas ja eturengas

Jos on viskokytkin, takarenkaat lähtevät pyörimään hiukan myöhässä (alussa hitaammin) kun eturenkaat. Mutta täytyy myöntä että tätä ei ole kokeiltu.

Toinen lähestymistapa: kun kerran esittessa sanotaan että on viskokytkin, mitä käyttö sillä olisi jos, kuten väität, "akselit ovet mekanisesti lukittu"?

zulu kirjoitti:

Tiedostan tyhmyttäni mutta en oikein ymmärrä testisi. Auto käyntiin, ykkös vaihde SISÄÄN, kolme rengas maassa, auto pysy paikalla ja yksi takarengas (ilmassa) pyörii!?
Hetki vaan , sinulla taida olla automaattivaihteisto...

Mielestani testisi ei silti todistä mitään. Aika usein nelivetoisessa autoissa nelivedon toteutus on hiukan erilainen automatti- ja manuaalivaihteistolla. Esim. Rav4:sta vm. 1996 kirjoitettiin näin:
"The RAV4's five-speed, four-wheel-drive powertrain (from a Celica) comes with a dash-controlled lock for the center differential. The automatic gearbox (from a Corolla) has a hydraulic clutch-plate lock on the center differential that works automatically." Eli, manuaali versio oli lukittava painekytkimella, automattiversiolla oli automattilukko. Nykyversiolla (viskokytkimella) saata hyvinkin olla vastava viritys. Ilmeisesti ei ole niin helppo saada toimimaan tasauspyörästöt ja automattivaihteisto keksenään.

Minä tekisin näin:
- nostasin koko auton ja kuski ilmaan (vaikka tee-itse hallissa)
- kuski startta, laita vaihde sisään ja paina reippasti kaasua
- apumies tarkista takarengas ja eturengas

Jos on viskokytkin, takarenkaat lähtevät pyörimään hiukan myöhässä (alussa hitaammin) kun eturenkaat. Mutta täytyy myöntä että tätä ei ole kokeiltu.

Toinen lähestymistapa: kun kerran esittessa sanotaan että on viskokytkin, mitä käyttö sillä olisi jos, kuten väität, "akselit ovet mekanisesti lukittu"?

Lue lisää

” Syksy vaihtuu talveksi…. Alakuloisuus valtaa mielen. Lehdet kaikissa maan väreissä putoavat lohduttomana maahan. Puiden rangat jäävät pystyyn kuin luurangot. Linnut ovat lähteneet, tai viimeiset tekevät lähtöään. Kaikki Ravit ja CRV:t nostetaan pukeille ja ihmispolot kerääntyvät kylmissään ihmettelemään, pyörivätkö pyörät yhdessä, vai erikseen. Talvi- talvi on tullut ”

Fiude News

Per-Erik Stötterström, auto ja moottoritoimittaja

Ravia kirjoitti:

Nythän on niin että RAV:ssa ON KESKITASAUSPYÖRÄSTÖ ja siinä ja vain siinä luistonRAJOITIN.

Auto on siis nelivetoinen kunnes tulee liukasta.
Silloin minkä tahansa pyörän luistaessa kyseisen akselin molemmilta pyöriltä loppuu veto ja luistonrajoitin antaa voiman toiselle akselille. Jos sielläkin on jommankumman pyörän alla liukasta, auto pysähtyy.

LUXUS-paketissa isompimoottorisiin RAV:hin on saatavissa TRC-luistonesto. Tällöin yksittäisiä luistavia pyöriä jarrutetaan ja näin ollen auto kykenee oikeasti vetämään kaikilla pyörillä.
Se onko tämän toteutus viritykseltään sellainen jossa auto jarrutellaan pysäksiin tai moottori sammuksiin vai onko se ihan toimivaksi viritetty, selviää vain perusteellisessa koeajossa.

Lue lisää

Onko tämä Rav:n luistonrajoitin viskotyyppinen eli tuleeko siinä samanlainen harmittava viiveilmiö kuin esim. Crv:n takavedon kytkeytymisessä? Mitä hyödyttää tämä Rav:n neliveto joka toimii vain kun pitoa on muutenkin tarjolla?

maallikko kirjoitti:

Onko tämä Rav:n luistonrajoitin viskotyyppinen eli tuleeko siinä samanlainen harmittava viiveilmiö kuin esim. Crv:n takavedon kytkeytymisessä? Mitä hyödyttää tämä Rav:n neliveto joka toimii vain kun pitoa on muutenkin tarjolla?

Lue lisää

Ero CR-V:hen on melkoinen. Keskitasauspyörästön luistonrajoittimessa pienestä viiveestäkään ei ole haittaa koska molemmat akselit vetävät jo, on vain tarve rajoittaa luistavan akselin nopeutta jotta toinen saa enemmän voimaa.
Jatkuva neliveto ilman lukituksia auttaa vetopidossa kunnes luistoa alkaa tapahtua.
Kaksivetoisella autolla kaksi pyörää vetää pitokitkalla ja kaksi laahaa mukana. Nelivetoisella kaikki neljä vetävät ja näinollen se pystyy siirtämään tiehen enemmän voimaa ilman että luistoa syntyy. Näin ollen luistoa alkaa tapahtua TEORIASSA vasta puolet huonommalla kitkalla.
Sitäpaitsi luistavakin pyörä vetää aina HIEMAN. Nelivetoisessa jossa on edes jonkinlainen keskilukko niitäkin on pahassa paikassa enemmän.

zulu kirjoitti:

RavMan kannattaa tutustua viskokytkin (eikä "viskolukko") toimintaan ennen kun kirjoita tälläistä tekstia.

25%/pyörälle jako ei pidä paikkansa. Voima välitty vetoakselille normaalisti. Jos vetoakseli luista (siis, jos on sutimassa jo), max 50% vetovoimasta siirty toiselle akselille.

Lukko Rav4:ssa ei ole, paitsi tavallinen tavaratilan ja oven lukko.

Ajotuntuman argumentti on mielestäni täys keksitty.

RavMan on ajanut vuoden Rav4:lla ymmärtämättä paljon sen tekniikasta. Suosittelen kovasti luettava osoittessa http://auto.howstuffworks.com/differential1.htm.

Kuka tahansa on tutkinut perustellisesti citymaastureiden neliveto-ominaisuuksia on päättänyt viisasti jättä ostamatta Rav4 (ja Honda CR-V). Monet jotka ovat rakastuneet citymaastureiden look ja välittänyt p..kaan nelivedosta ovat, sen siian, ostaneet juuri nämä kaksi. Ihmisiä on monenlaisia...

Lue lisää

01-hiacessakin keskitasauspyörästö visco lukolla takaperä lukolla=3-pyörää vetää eikä mikään vw-lukko=antaa etupyörien ensin sutia!

Hyvä ravimies
Esille tuomassasi vertailussa on mukana Hondan vanhempi cr-v, joka sekin vain nippanappa häviää raville tässä vertailussa. Uusi cr-v onkin sitten jo pessyt ravisi joka vertailussa siitä lähtien. Ettet viitsisi ohittaa totuutta.

paapu kirjoitti:

Hyvä ravimies
Esille tuomassasi vertailussa on mukana Hondan vanhempi cr-v, joka sekin vain nippanappa häviää raville tässä vertailussa. Uusi cr-v onkin sitten jo pessyt ravisi joka vertailussa siitä lähtien. Ettet viitsisi ohittaa totuutta.

Lue lisää

Corolla vai Civic, Avensis vai Accord, RAV4 vai CR-V? Aivan sama, kumman valitset, erot ovat mitättömiä. Vai uskaltaako joku väittää jotain muuta?

En pidä RAV4:ää parhaana kompromissina, ei lähellekään. Maantiellä se on meluisa ja alustaltaan pompottava ja "maastossakin" on parempia citymaastureita. Ottamatta kantaa tiloihin. "Loistava kompromissi" ei tule heti ensimmäiseksi mieleen jos on käynyt kokeilemassa muitakin vaihtoehtoja. Hyvä auto kuitenkin, jos em. puutteet eivät haittaa.

Moi,

> Ojissa ajamiseen tarvitaan oikea maasturi,
> jolla puolestaan on pirullista ajaa maanteillä.

Oletko koskaan kokeillut vaikka rangea? Meillä on pari vuotta vanha V70 AWD ja viistoista vuotta vanha range (myös automaattilootalla), ja kyllä range on hyvä ajaa maantiellä. Volvo on parempi pitkillä matkoilla, koska ajomelua on vähemmän ja voima/paino-suhde on parempi ohituksiin, mutta rankku on huomattavasti mukavampi ajaa kaupungissa, siitä kun näkee paljon paremmin.

Niin ja sillä rangella pääsee kyllä kohtuullisen hyvin niistä ojistakin. Jos ei ajamalla niin sitten kutsutaan warni apuun.

-Paavo

Paavo kirjoitti:

Moi,

> Ojissa ajamiseen tarvitaan oikea maasturi,
> jolla puolestaan on pirullista ajaa maanteillä.

Oletko koskaan kokeillut vaikka rangea? Meillä on pari vuotta vanha V70 AWD ja viistoista vuotta vanha range (myös automaattilootalla), ja kyllä range on hyvä ajaa maantiellä. Volvo on parempi pitkillä matkoilla, koska ajomelua on vähemmän ja voima/paino-suhde on parempi ohituksiin, mutta rankku on huomattavasti mukavampi ajaa kaupungissa, siitä kun näkee paljon paremmin.

Niin ja sillä rangella pääsee kyllä kohtuullisen hyvin niistä ojistakin. Jos ei ajamalla niin sitten kutsutaan warni apuun.

-Paavo

Lue lisää

Kyllähän rahalla saa vaikka minkälaisia menopelejä. Jos haluatte etsiä RAVille haastajia, niin rahaa on käytettävissä 35000 EUR. Volvo V70 AWD maksaa yli 50000 EUR ja halvin Range Rover maksaa 123500 EUR eli peräti 3.5 kertaa enemmän kuin RAV4. Onko siis mitään järkeä vertailla näitä autoja, jotka ovat täysin eri kaliiperia?

Samassa hintaluokassa on ainoastaan Honda CR-V. Kun laittaa muutaman tonnin lisää, niin vaihtoehtoja löytyy taas hieman lisää. Mutta Volvot ja Roverit voitaneen unohtaa tässä keskustelussa.

RavMan2 kirjoitti:

Kyllähän rahalla saa vaikka minkälaisia menopelejä. Jos haluatte etsiä RAVille haastajia, niin rahaa on käytettävissä 35000 EUR. Volvo V70 AWD maksaa yli 50000 EUR ja halvin Range Rover maksaa 123500 EUR eli peräti 3.5 kertaa enemmän kuin RAV4. Onko siis mitään järkeä vertailla näitä autoja, jotka ovat täysin eri kaliiperia?

Samassa hintaluokassa on ainoastaan Honda CR-V. Kun laittaa muutaman tonnin lisää, niin vaihtoehtoja löytyy taas hieman lisää. Mutta Volvot ja Roverit voitaneen unohtaa tässä keskustelussa.

Lue lisää

Halvin todella nelivetoinen RAV maksaa 37900€.
Freelander maksaa 35200€.
Revi siitä.

Köyhä kirjoitti:

Halvin todella nelivetoinen RAV maksaa 37900€.
Freelander maksaa 35200€.
Revi siitä.

Neliveto RAV4 maksaa 33680 EUR. Hinta nousee jonkin verran malliuudistuksen jälkeen. Tästä mallista keskustelun alullepanija oli kiinnostunut.

Halvin Freelander maksaa 35200 EUR, mutta edellinen kirjoittaja kehuikin Range Roveria, joka on TÄYSIN eri auto. Range maksaa 123500 EUR.

Mistä näitä lukutaidottomia riittääkin?

RavMan2 kirjoitti:

Neliveto RAV4 maksaa 33680 EUR. Hinta nousee jonkin verran malliuudistuksen jälkeen. Tästä mallista keskustelun alullepanija oli kiinnostunut.

Halvin Freelander maksaa 35200 EUR, mutta edellinen kirjoittaja kehuikin Range Roveria, joka on TÄYSIN eri auto. Range maksaa 123500 EUR.

Mistä näitä lukutaidottomia riittääkin?

Lue lisää

Kysymyksestäni virisi mielenkiintoinen keskustelu. Itselläni on ollut vuosien varrella monenlaisia maastureita: Range, Lantikka, HJ60, 2xPatrol ja SJ410. Minulla kuitenkaan ei ole mitään kokemusta citymaastureista. Tällä hetkellä ohjastan nelivetoista pikku-Audia. Ajattelin kuitenkin että maasturin ohjaamosta huomattavasti paremmat näkymät ja kärryn vetäminen on huomattavasti mukavampaa.
Maastovaihteet olisivat kuitenkin mukavat koska tiedän kun on maasturi alla niin veri vetää ojan pohjalle. Samperi kun oikeat maasturit ovat niin ikävästi hinnoiteltu. Ykkösvalintani olisi RR jos rahkeet riittäisivät.
Kiitos kaikille keskusteluun osallistujille. Luen edelleen mielelläni kommenttejanne.

RavMan2 kirjoitti:

Neliveto RAV4 maksaa 33680 EUR. Hinta nousee jonkin verran malliuudistuksen jälkeen. Tästä mallista keskustelun alullepanija oli kiinnostunut.

Halvin Freelander maksaa 35200 EUR, mutta edellinen kirjoittaja kehuikin Range Roveria, joka on TÄYSIN eri auto. Range maksaa 123500 EUR.

Mistä näitä lukutaidottomia riittääkin?

Lue lisää

33680€ maksava RAV pysähtyy kun kaksi pyörää on liukkaalla. Jos on kiinnostunut sellaisesta autosta, kehottaisin katselemaan tavallisia sedaneita tai farmareita joissa on luistonesto. Niiden etenemiskyky on usein parempi, ajomukavuus aina parempi, polttoainetta kuluu vähemmän ja lisäksi niitä saa halvemmalla.

Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV.

Yritä nyt ymmärtää ettei asiassa pysyminen ole saamaa kuin sinun luulojesi kanssa samaa mieltä oleminen.

köyhä kirjoitti:

33680€ maksava RAV pysähtyy kun kaksi pyörää on liukkaalla. Jos on kiinnostunut sellaisesta autosta, kehottaisin katselemaan tavallisia sedaneita tai farmareita joissa on luistonesto. Niiden etenemiskyky on usein parempi, ajomukavuus aina parempi, polttoainetta kuluu vähemmän ja lisäksi niitä saa halvemmalla.

Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV.

Yritä nyt ymmärtää ettei asiassa pysyminen ole saamaa kuin sinun luulojesi kanssa samaa mieltä oleminen.

Lue lisää

Jos Freelander on oikeasti neljällä pyörällä vetävä, niin miksi sitä ei käytetä oikeisiin maastoajoihin. En ole ainakaan ikinä nähnyt, kuullut tai lukenut että joku käyttäisi Freelanderia oikeana maastoautona. Ettei vain tämä neliveto olisi mallia itsensä-pysähdyksiin-jarrutteleva?

köyhä kirjoitti:

33680€ maksava RAV pysähtyy kun kaksi pyörää on liukkaalla. Jos on kiinnostunut sellaisesta autosta, kehottaisin katselemaan tavallisia sedaneita tai farmareita joissa on luistonesto. Niiden etenemiskyky on usein parempi, ajomukavuus aina parempi, polttoainetta kuluu vähemmän ja lisäksi niitä saa halvemmalla.

Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV.

Yritä nyt ymmärtää ettei asiassa pysyminen ole saamaa kuin sinun luulojesi kanssa samaa mieltä oleminen.

Lue lisää

"Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV. "

Kerroppa mikä ero on Freelanderin ja Ravin nelivedossa?

RavMan kirjoitti:

"Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV. "

Kerroppa mikä ero on Freelanderin ja Ravin nelivedossa?

Lue lisää

Freelanderissakin on viskokytkin kuten Rav4:ssa. Kuten erässä suomalaisessa lehdessä todetaan (verrattaessa Rav4, Freelander ja muut), Freelander on ainoa niistä joka on oikeasti AINA nelivetoinen, koska sen viskokytkin levyjen pyörimissuhde on valmiksi hiemän "pielessä" (tarkoituksella). Näinolleen, visko näkee aina hiemän pyörimisero akseleiden välin ja vetä aina molemmat akselit. Ja tämä on fakta, eikä oma mielipideni.

RavMan kirjoitti:

"Sinä tuossa yritit änkyttää ettei RAV:n ja CR-V:n hintaluokassa ole muita. Tosiasia onkin että oikeasti neljällä pyörällä vetävä Freelander on selvästi halvempi kuin vastaava RAV. "

Kerroppa mikä ero on Freelanderin ja Ravin nelivedossa?

Lue lisää

Voi tätä ymmärryksen puutetta.
Tuo "alkaen" RAV ei siis sisällä luistonestoa, vain akselien välistä löytyy lukitusta, ei siis kummankaan akselin pyörien välistä.
Vasta 37900€:llä saa RAV:n jonka neliveto-järjestelmä vastaa, vaikkakin on erilainen kuin, halvimmankin Freelanderin.

zulu kirjoitti:

Freelanderissakin on viskokytkin kuten Rav4:ssa. Kuten erässä suomalaisessa lehdessä todetaan (verrattaessa Rav4, Freelander ja muut), Freelander on ainoa niistä joka on oikeasti AINA nelivetoinen, koska sen viskokytkin levyjen pyörimissuhde on valmiksi hiemän "pielessä" (tarkoituksella). Näinolleen, visko näkee aina hiemän pyörimisero akseleiden välin ja vetä aina molemmat akselit. Ja tämä on fakta, eikä oma mielipideni.

Lue lisää

Väittää eräässä citymaasturitestissä Ravia normaalisti etuvetoiseksi, mutta siinä on jutun tekijälle sattunut kömmähdys. Kaikki ei ole faktaa mitä lehtiin on painettu!

maallikko kirjoitti:

Jos Freelander on oikeasti neljällä pyörällä vetävä, niin miksi sitä ei käytetä oikeisiin maastoajoihin. En ole ainakaan ikinä nähnyt, kuullut tai lukenut että joku käyttäisi Freelanderia oikeana maastoautona. Ettei vain tämä neliveto olisi mallia itsensä-pysähdyksiin-jarrutteleva?

Lue lisää

Syitä:
-pieni maavara
-alennusvaihteiston puuttuminen (HDC hieman auttaa)
-valmiita maastoajovarusteita (snorkkeli, vinssit, kunnolliset suojaraudat jne.) huonosti saatavilla.
-"oikeassa maastoajossa" olisi hyvä olla myös kytkettävät kiinteät lukitukset.

Freelanderin akselikohtainen lukitus on tosiaan toteutettu "jarruttelemalla". Sen ohjaus vain sattuu olemaan paremmin tehty kuin useimmissa muissa vastaavissa. Manuaali-Freelanderinkin voi joku tumpelo onnistuakin, väärällä kaasun käytöllä, saamaan jarruttelemaan itsensä pysäksiin. Tomaatilla varusteltu kyllä etenee tyhmemmänkin alla niin kauan kun joku pyörä pitää.

Vaikkei kukaan täysipäinen kai osta Freelanderia ensisijaisesti maastoajoon, niistä maastoajossa löytyy kyllä tietoa netistä ihan niin paljon kuin viitsii lukea.

köyhä kirjoitti:

Voi tätä ymmärryksen puutetta.
Tuo "alkaen" RAV ei siis sisällä luistonestoa, vain akselien välistä löytyy lukitusta, ei siis kummankaan akselin pyörien välistä.
Vasta 37900€:llä saa RAV:n jonka neliveto-järjestelmä vastaa, vaikkakin on erilainen kuin, halvimmankin Freelanderin.

Lue lisää

"Voi tätä ymmärryksen puutetta. Tuo "alkaen" RAV ei siis sisällä luistonestoa, vain akselien välistä löytyy lukitusta, ei siis kummankaan akselin pyörien välistä. Vasta 37900€:llä saa RAV:n jonka neliveto-järjestelmä vastaa, vaikkakin on erilainen kuin, halvimmankin Freelanderin."

Etsittiinkö tässä parasta mahdollista nelivetoa tai maastoautoa? Muistaakseni ei. Tottakai rahalla saa aina parempaa tekniikkaa ja parempaa pitoa. Suurimmalle osalle autoilijoista kuitenkin riittää vähän vaatimattomampikin neliveto. Kenties pääasia on, että autolla pääsee talvellakin mökin pihaan. RAV4 ilman lisävarusteena hankittavaa takatasauspyörästön luistonrajoitinta riittää monelle paremmin kuin hyvin. Väite, että tavallinen henkilöauto nelivedolla olisi mukavampi ajella kuin citymaasturi, on täysin subjektiivinen. Toisten mielestä maavara ja näkymät vähän korkeammalta ovat tekijöitä, jotka tekevät ajamisesta miellyttävämpää.

RavMan2 kirjoitti:

"Voi tätä ymmärryksen puutetta. Tuo "alkaen" RAV ei siis sisällä luistonestoa, vain akselien välistä löytyy lukitusta, ei siis kummankaan akselin pyörien välistä. Vasta 37900€:llä saa RAV:n jonka neliveto-järjestelmä vastaa, vaikkakin on erilainen kuin, halvimmankin Freelanderin."

Etsittiinkö tässä parasta mahdollista nelivetoa tai maastoautoa? Muistaakseni ei. Tottakai rahalla saa aina parempaa tekniikkaa ja parempaa pitoa. Suurimmalle osalle autoilijoista kuitenkin riittää vähän vaatimattomampikin neliveto. Kenties pääasia on, että autolla pääsee talvellakin mökin pihaan. RAV4 ilman lisävarusteena hankittavaa takatasauspyörästön luistonrajoitinta riittää monelle paremmin kuin hyvin. Väite, että tavallinen henkilöauto nelivedolla olisi mukavampi ajella kuin citymaasturi, on täysin subjektiivinen. Toisten mielestä maavara ja näkymät vähän korkeammalta ovat tekijöitä, jotka tekevät ajamisesta miellyttävämpää.

Lue lisää

Juuri näin.. Citymaasturit on citymaastureita joiden ominaisuudet riittävät vallan mainiosti niiden käyttäjille. Se kuinka monta pyörää pyörii yhtä aikaa, tai on pyörimättä, on sivu seikka. Pääasia on, että auto miellyttää omistajaansa.
Hauska sinällään nähdä, että porukka todella paneutuu asiaan....

Köyhä kirjoitti:

Syitä:
-pieni maavara
-alennusvaihteiston puuttuminen (HDC hieman auttaa)
-valmiita maastoajovarusteita (snorkkeli, vinssit, kunnolliset suojaraudat jne.) huonosti saatavilla.
-"oikeassa maastoajossa" olisi hyvä olla myös kytkettävät kiinteät lukitukset.

Freelanderin akselikohtainen lukitus on tosiaan toteutettu "jarruttelemalla". Sen ohjaus vain sattuu olemaan paremmin tehty kuin useimmissa muissa vastaavissa. Manuaali-Freelanderinkin voi joku tumpelo onnistuakin, väärällä kaasun käytöllä, saamaan jarruttelemaan itsensä pysäksiin. Tomaatilla varusteltu kyllä etenee tyhmemmänkin alla niin kauan kun joku pyörä pitää.

Vaikkei kukaan täysipäinen kai osta Freelanderia ensisijaisesti maastoajoon, niistä maastoajossa löytyy kyllä tietoa netistä ihan niin paljon kuin viitsii lukea.

Lue lisää

Vanhemmissa freelandereissa ei kaikissa ole
luistonestoa, mutta uusissa se kaikissa on.
Etenee periaatteessa yhden pyörän pidolla.

Luistoneston lisäksi freelanderin visko on
tavallaan "esilukittu", eli normaaliajossa
pitävällä pinnalla 5% voimasta menee taakse.
Tämän etu on se, että kun kun pito edestä häviää
niin yleensä viskoille tyypillistä viivettä
ei esiinny (kokeilkaa vaikka äkkilähtöä
sorapinnalla: sutimisjäljet edessä ja takana
ovat samanlaiset).

Käytännössä tämä "esilukitus" on toteutettu
erilaisilla perävälityksillä edessä ja takana,
eli visko "luulee" koko ajan edessä olevan vähän
luistoa....

Köyhä kirjoitti:

Syitä:
-pieni maavara
-alennusvaihteiston puuttuminen (HDC hieman auttaa)
-valmiita maastoajovarusteita (snorkkeli, vinssit, kunnolliset suojaraudat jne.) huonosti saatavilla.
-"oikeassa maastoajossa" olisi hyvä olla myös kytkettävät kiinteät lukitukset.

Freelanderin akselikohtainen lukitus on tosiaan toteutettu "jarruttelemalla". Sen ohjaus vain sattuu olemaan paremmin tehty kuin useimmissa muissa vastaavissa. Manuaali-Freelanderinkin voi joku tumpelo onnistuakin, väärällä kaasun käytöllä, saamaan jarruttelemaan itsensä pysäksiin. Tomaatilla varusteltu kyllä etenee tyhmemmänkin alla niin kauan kun joku pyörä pitää.

Vaikkei kukaan täysipäinen kai osta Freelanderia ensisijaisesti maastoajoon, niistä maastoajossa löytyy kyllä tietoa netistä ihan niin paljon kuin viitsii lukea.

Lue lisää

niin, ja tuo maavaran puute korjautuu
kummasti kun heittää alle vakiorenkaiden
tilalle esim. 235/75-15:t. Tuon jälkeen
maavara vastaa jo oikeita maastureita, ja
ko. renkaat ovat vielä laillisen rajoissa
kaikin puolin. Täytyy myöntää että vakio
195/80-15 tai 215/65-16'set antavat aika
olemattoman maavaran.

freebie kirjoitti:

Vanhemmissa freelandereissa ei kaikissa ole
luistonestoa, mutta uusissa se kaikissa on.
Etenee periaatteessa yhden pyörän pidolla.

Luistoneston lisäksi freelanderin visko on
tavallaan "esilukittu", eli normaaliajossa
pitävällä pinnalla 5% voimasta menee taakse.
Tämän etu on se, että kun kun pito edestä häviää
niin yleensä viskoille tyypillistä viivettä
ei esiinny (kokeilkaa vaikka äkkilähtöä
sorapinnalla: sutimisjäljet edessä ja takana
ovat samanlaiset).

Käytännössä tämä "esilukitus" on toteutettu
erilaisilla perävälityksillä edessä ja takana,
eli visko "luulee" koko ajan edessä olevan vähän
luistoa....

Lue lisää

Freelander on kyllä paras nelivetotekniikaltaan etenemismielessä. Alustakin on joustovarojen puolesta suunniteltu rankempaan maastoon, kilpailijoilla ote tiehen katoaa aiemmin. Yksi huono puoli siinä on ja se on kankeus tiukoissa käännöksissä. Visko kun ottaa koko ajan kiinni ja kampeaa täyskäännöksessä vastaan. Jollei asiaa tajua ajoissa voi polttaa koko viskon.

RavMan2 kirjoitti:

Kyllähän rahalla saa vaikka minkälaisia menopelejä. Jos haluatte etsiä RAVille haastajia, niin rahaa on käytettävissä 35000 EUR. Volvo V70 AWD maksaa yli 50000 EUR ja halvin Range Rover maksaa 123500 EUR eli peräti 3.5 kertaa enemmän kuin RAV4. Onko siis mitään järkeä vertailla näitä autoja, jotka ovat täysin eri kaliiperia?

Samassa hintaluokassa on ainoastaan Honda CR-V. Kun laittaa muutaman tonnin lisää, niin vaihtoehtoja löytyy taas hieman lisää. Mutta Volvot ja Roverit voitaneen unohtaa tässä keskustelussa.

Lue lisää

Moi,

> halvin Range Rover maksaa 123500 EUR

se mun range on -88, eli ei ihan maksa tuota...

Tai maksaahan se, jos joku ostaa, myyn kyllä miellelläni tuolla hinnalla! :-)

Pointti oli siis siinä että reilusti alle kymppitonnin maastoauto on myös hyvä ajaa maantiellä.

-Paavo

Onko siis esim. X-Trailin käyttämä tekniikka parempi kuin Rav:n? Jos X-Trailin etupyörät olisivat vapaasti pyörivässä rollerissa ja laittaisi lukituksen päälle joka jakaa voimaa koko ajan 57 % etuakselille ja 43 % taka-akselille, niin silloin auton pitäisi päästä eteenpäin. Olenko oikeassa?

maallikko kirjoitti:

Onko siis esim. X-Trailin käyttämä tekniikka parempi kuin Rav:n? Jos X-Trailin etupyörät olisivat vapaasti pyörivässä rollerissa ja laittaisi lukituksen päälle joka jakaa voimaa koko ajan 57 % etuakselille ja 43 % taka-akselille, niin silloin auton pitäisi päästä eteenpäin. Olenko oikeassa?

Lue lisää

Eipä juuri. Lue edelliseltä sivulta ketju: Järkevin 4-veto tekniikka meidän tarpeisiin. Siellä asiaa on käsitelty kattavasti, samaa väittelyä ei tarvita tähän.

4wd kirjoitti:

Eipä juuri. Lue edelliseltä sivulta ketju: Järkevin 4-veto tekniikka meidän tarpeisiin. Siellä asiaa on käsitelty kattavasti, samaa väittelyä ei tarvita tähän.

Kyllä X-Trail pitäisi päästä pois sieltä.
4wd, ketjussa johon viitat todetaan (ihan alussa) että X-trail:issa voi LUKITA etu/taka akseli käytännössä mekanisesti. Silloin on yksi lysti mitä esim. etuakseli tekee, koska takaakseli vetää ja päinvastoin. Juuri sen takia kyseinen lukitys menee automattisesti pois päältä jos ajaa yli 30 km/h.
Tasauspyörästön lukko on aina lukko: sen etu on aina ylivoimanen. Mazda Tribute:ssa on myöskin lukko.

Moi,

onko tosiaan varmasti 100% lukitukset jokapaikassa (edessä/keskellä/takana) katumaastureiden oleellisin juttu? Omaan kokemukseen perustuen väitän, että jatkuvasti nelivetoinen auto on erittäin hyvä ajaa liukkaalla ja huonoissa oloissa (esim. paksusti sohjoa ohituskaistalla) ilman minkäänlaisia lukkoja. Kaikenlaisista lukoista on tien päällä vaan haittaa, nämä "yx pyörä ilmassa ja auto jää siihen" keskustelut ovat minusta aika teoreettisia, ainakin kun puhutaan nelivetoisista henkilöautoista tai katumaastureista, joita tuskin metsähallituksen puolella paljon ulkoilutetaan.

Katuautojen nelivedoista kun on kyse, niin itse kiinnittäisin eniten huomiota nelivedon toimintatapaan, kiinteä jatkuva neliveto keskitasauspyörästöllä on mielestäni ehdottomasti paras, siinä voima jakaantuu tasan (tai jossain muussa suhteessa jos niin on haluttu) jokaiselle pyörälle, eli esim. voimakkaat kaasun muutokset mutkaa ajettaessa eivät muuta auton ajolinjaa. Ilman keskitasauspyörästöä olevat "normaalisti etu- tai takavetoiset" ja isommalla tai pienemmällä viipeellä kytkeytyvä neliveto ei ole paras mahdollinen, jos viivettä on liikaa niin se on huono, ja jos viivettä ei ole lainkaan tai se on pieni niin neliveto esim. vastustaa jyrkissä käännöksissä.

Mutta onneksi autoja on monenlaisia, pitöis riittää erilaisia vaihtoehtoja moneen makuun.

-Paavo

Paavo kirjoitti:

Moi,

onko tosiaan varmasti 100% lukitukset jokapaikassa (edessä/keskellä/takana) katumaastureiden oleellisin juttu? Omaan kokemukseen perustuen väitän, että jatkuvasti nelivetoinen auto on erittäin hyvä ajaa liukkaalla ja huonoissa oloissa (esim. paksusti sohjoa ohituskaistalla) ilman minkäänlaisia lukkoja. Kaikenlaisista lukoista on tien päällä vaan haittaa, nämä "yx pyörä ilmassa ja auto jää siihen" keskustelut ovat minusta aika teoreettisia, ainakin kun puhutaan nelivetoisista henkilöautoista tai katumaastureista, joita tuskin metsähallituksen puolella paljon ulkoilutetaan.

Katuautojen nelivedoista kun on kyse, niin itse kiinnittäisin eniten huomiota nelivedon toimintatapaan, kiinteä jatkuva neliveto keskitasauspyörästöllä on mielestäni ehdottomasti paras, siinä voima jakaantuu tasan (tai jossain muussa suhteessa jos niin on haluttu) jokaiselle pyörälle, eli esim. voimakkaat kaasun muutokset mutkaa ajettaessa eivät muuta auton ajolinjaa. Ilman keskitasauspyörästöä olevat "normaalisti etu- tai takavetoiset" ja isommalla tai pienemmällä viipeellä kytkeytyvä neliveto ei ole paras mahdollinen, jos viivettä on liikaa niin se on huono, ja jos viivettä ei ole lainkaan tai se on pieni niin neliveto esim. vastustaa jyrkissä käännöksissä.

Mutta onneksi autoja on monenlaisia, pitöis riittää erilaisia vaihtoehtoja moneen makuun.

-Paavo

Lue lisää

Silläpä minäkin hankin Ravin enkä CR-V:tä, oikeanlaisen nelivedon vuoksi. Tilat kun arvioitiin Ravissakin riittävän. Maantielle aiotussa vehkeessä ei todellakaan lukkoja tarvita kun voimaa menee jatkuvasti joka pyörään.

Paavo kirjoitti:

Moi,

onko tosiaan varmasti 100% lukitukset jokapaikassa (edessä/keskellä/takana) katumaastureiden oleellisin juttu? Omaan kokemukseen perustuen väitän, että jatkuvasti nelivetoinen auto on erittäin hyvä ajaa liukkaalla ja huonoissa oloissa (esim. paksusti sohjoa ohituskaistalla) ilman minkäänlaisia lukkoja. Kaikenlaisista lukoista on tien päällä vaan haittaa, nämä "yx pyörä ilmassa ja auto jää siihen" keskustelut ovat minusta aika teoreettisia, ainakin kun puhutaan nelivetoisista henkilöautoista tai katumaastureista, joita tuskin metsähallituksen puolella paljon ulkoilutetaan.

Katuautojen nelivedoista kun on kyse, niin itse kiinnittäisin eniten huomiota nelivedon toimintatapaan, kiinteä jatkuva neliveto keskitasauspyörästöllä on mielestäni ehdottomasti paras, siinä voima jakaantuu tasan (tai jossain muussa suhteessa jos niin on haluttu) jokaiselle pyörälle, eli esim. voimakkaat kaasun muutokset mutkaa ajettaessa eivät muuta auton ajolinjaa. Ilman keskitasauspyörästöä olevat "normaalisti etu- tai takavetoiset" ja isommalla tai pienemmällä viipeellä kytkeytyvä neliveto ei ole paras mahdollinen, jos viivettä on liikaa niin se on huono, ja jos viivettä ei ole lainkaan tai se on pieni niin neliveto esim. vastustaa jyrkissä käännöksissä.

Mutta onneksi autoja on monenlaisia, pitöis riittää erilaisia vaihtoehtoja moneen makuun.

-Paavo

Lue lisää

Suhteellisen hyvä analyysi. Kuitenkin yksi oleellinen puute: et huomioi lainkaan liikkeellelähtötilanteita ja luistonestoja. Liikkeelle lähdettäessä lukko tai luistonesto on poikaa. Muuten veto on vain yhdellä tai kahdella pyörällä. Esimerkki: liikennevalot, liukas ylämäki. Valo vaihtuu vihreäksi.
Jatkuva neliveto, ei lukkoja: Sutaisee takarenkaalla tyhjää, auto jää paikalleen.
Jatkuva neliveto ilman luistonestoa ja akselikohtaisia lukkoja, esim. halvemmat RAVit:
Sutaisee takarenkaalla tyhjää, eturengas yrittää vetää, sutaisee tyhjää, auto jää paikalleen.
Tavallinen etuvetoinen henkilöauto, luistonesto:
Sutaisee eturenkaalla tyhjää, luistonesto siirtää voiman toiselle eturenkaalle, auto lähtee kauniisti liikkelle.
"Nelivetokuski" kiroilee tyhmää ostostaan.
Selitys: Autot ovat etupainoisia, siksi eturenkaat pitävät paremmin. Em. "nelivetoauto" pystyy vetämään huonoimmin pitävällä takapyörällään, em. RAV pystyy vetämään huonommin pitävällä etupyörällä, etuvetoinen luistonestollinen paremmin pitävällä etupyörällä.
Liikkellepääsyn varmistamiseksi siis myös katumaasturissa etuakselin lukko tai luistonesto on oleellinen ominaisuus. Asia korostuu vielä jos perässä roikkuu jotain hinattavaa, kärry, vaunu tai traileri, ne kun lisäävät vastusta nimenomaan liikkellelähdettäessä merkittävästi. Tosin tuolloin "leikkinelivetoinen" hieman tasoittaa peliä kaksivetoiseen luistonestolliseen nähden kun paino jakautuu tasaisemmin akseleille.

Matti kirjoitti:

Suhteellisen hyvä analyysi. Kuitenkin yksi oleellinen puute: et huomioi lainkaan liikkeellelähtötilanteita ja luistonestoja. Liikkeelle lähdettäessä lukko tai luistonesto on poikaa. Muuten veto on vain yhdellä tai kahdella pyörällä. Esimerkki: liikennevalot, liukas ylämäki. Valo vaihtuu vihreäksi.
Jatkuva neliveto, ei lukkoja: Sutaisee takarenkaalla tyhjää, auto jää paikalleen.
Jatkuva neliveto ilman luistonestoa ja akselikohtaisia lukkoja, esim. halvemmat RAVit:
Sutaisee takarenkaalla tyhjää, eturengas yrittää vetää, sutaisee tyhjää, auto jää paikalleen.
Tavallinen etuvetoinen henkilöauto, luistonesto:
Sutaisee eturenkaalla tyhjää, luistonesto siirtää voiman toiselle eturenkaalle, auto lähtee kauniisti liikkelle.
"Nelivetokuski" kiroilee tyhmää ostostaan.
Selitys: Autot ovat etupainoisia, siksi eturenkaat pitävät paremmin. Em. "nelivetoauto" pystyy vetämään huonoimmin pitävällä takapyörällään, em. RAV pystyy vetämään huonommin pitävällä etupyörällä, etuvetoinen luistonestollinen paremmin pitävällä etupyörällä.
Liikkellepääsyn varmistamiseksi siis myös katumaasturissa etuakselin lukko tai luistonesto on oleellinen ominaisuus. Asia korostuu vielä jos perässä roikkuu jotain hinattavaa, kärry, vaunu tai traileri, ne kun lisäävät vastusta nimenomaan liikkellelähdettäessä merkittävästi. Tosin tuolloin "leikkinelivetoinen" hieman tasoittaa peliä kaksivetoiseen luistonestolliseen nähden kun paino jakautuu tasaisemmin akseleille.

Lue lisää

Erittäin hyviä esimerkkeja. Ja näitä tositilanteita on kuvattu vaikka kuinka monta esim. USA:n citymaasturipalstoilla. Ei metsässä eikä ojassa mutta ihan parkkipaikalla tai mökitiellä. Joku pääse lähtemään, toiset jäävät sutimaan ja ihmettelemaan.

Matti kirjoitti:

Suhteellisen hyvä analyysi. Kuitenkin yksi oleellinen puute: et huomioi lainkaan liikkeellelähtötilanteita ja luistonestoja. Liikkeelle lähdettäessä lukko tai luistonesto on poikaa. Muuten veto on vain yhdellä tai kahdella pyörällä. Esimerkki: liikennevalot, liukas ylämäki. Valo vaihtuu vihreäksi.
Jatkuva neliveto, ei lukkoja: Sutaisee takarenkaalla tyhjää, auto jää paikalleen.
Jatkuva neliveto ilman luistonestoa ja akselikohtaisia lukkoja, esim. halvemmat RAVit:
Sutaisee takarenkaalla tyhjää, eturengas yrittää vetää, sutaisee tyhjää, auto jää paikalleen.
Tavallinen etuvetoinen henkilöauto, luistonesto:
Sutaisee eturenkaalla tyhjää, luistonesto siirtää voiman toiselle eturenkaalle, auto lähtee kauniisti liikkelle.
"Nelivetokuski" kiroilee tyhmää ostostaan.
Selitys: Autot ovat etupainoisia, siksi eturenkaat pitävät paremmin. Em. "nelivetoauto" pystyy vetämään huonoimmin pitävällä takapyörällään, em. RAV pystyy vetämään huonommin pitävällä etupyörällä, etuvetoinen luistonestollinen paremmin pitävällä etupyörällä.
Liikkellepääsyn varmistamiseksi siis myös katumaasturissa etuakselin lukko tai luistonesto on oleellinen ominaisuus. Asia korostuu vielä jos perässä roikkuu jotain hinattavaa, kärry, vaunu tai traileri, ne kun lisäävät vastusta nimenomaan liikkellelähdettäessä merkittävästi. Tosin tuolloin "leikkinelivetoinen" hieman tasoittaa peliä kaksivetoiseen luistonestolliseen nähden kun paino jakautuu tasaisemmin akseleille.

Lue lisää

Näinkin voi käydä kuten Matti kirjoittaa. Omasta Ravista voin todeta, että ei ole ollut oireita kiinnijäämisestä parkkipaikalle, liukkaaseen vastamäkeen liikennevaloissa tai edes yhdessä testimäessä pahojen lumikelien aikaan. Toki jäähän se lopulta auto kuin auto kiinni kun tarpeeksi pahaan paikkaan työntää.
Mutta siis tavallisessa liikennöinnissä en ole havainnut oireilua liikkeellelähtöongelmista.

Nyt on pakko sanoa sekin, että omistan myös off-road vehkeen, jossa niin halutessani kaikki neljä pyörää pyörii varmasti ja jolla on todella testattu etenemisen rajoja.

RavMan kirjoitti:

Näinkin voi käydä kuten Matti kirjoittaa. Omasta Ravista voin todeta, että ei ole ollut oireita kiinnijäämisestä parkkipaikalle, liukkaaseen vastamäkeen liikennevaloissa tai edes yhdessä testimäessä pahojen lumikelien aikaan. Toki jäähän se lopulta auto kuin auto kiinni kun tarpeeksi pahaan paikkaan työntää.
Mutta siis tavallisessa liikennöinnissä en ole havainnut oireilua liikkeellelähtöongelmista.

Nyt on pakko sanoa sekin, että omistan myös off-road vehkeen, jossa niin halutessani kaikki neljä pyörää pyörii varmasti ja jolla on todella testattu etenemisen rajoja.

Lue lisää

Minäkin testailin "testimäessä" viime talvena eli kesämökkini pihassa kavereiden kanssa. Mukana oli rav4, crv ja xtrail. Tarkoitus oli päästä pois mökin pihasta kun mäki oli luminen ja jäinen. Kaikissa oli m s nastattomat. Sitten tuloksiin: crv ei päässyt mihinkään siis ehkä 1-2 m jonka jälkeen siitä tuli yksipyörävetoinen, rav4 pääsi mäen puoliväliin koska siinä ei ollut kytkeytymisviivettä mutta sitten siitäkin tuli yksipyörävetoinen, xtrail meni neliveto lukittuna mäen ylös asti. Kolme eri kuskia kokeili kaikki autot, aina sama lopputulos. Ravin sai hinattua ylös xtrailin avulla mutta crv:n vetämiseen ei pito riittänyt kun ei tullut vedettävältä tarpeeksi apuja, sen kävi naapurin isäntä vetämässä ylös traktorillaan :)

P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa

Teemu kirjoitti:

Minäkin testailin "testimäessä" viime talvena eli kesämökkini pihassa kavereiden kanssa. Mukana oli rav4, crv ja xtrail. Tarkoitus oli päästä pois mökin pihasta kun mäki oli luminen ja jäinen. Kaikissa oli m s nastattomat. Sitten tuloksiin: crv ei päässyt mihinkään siis ehkä 1-2 m jonka jälkeen siitä tuli yksipyörävetoinen, rav4 pääsi mäen puoliväliin koska siinä ei ollut kytkeytymisviivettä mutta sitten siitäkin tuli yksipyörävetoinen, xtrail meni neliveto lukittuna mäen ylös asti. Kolme eri kuskia kokeili kaikki autot, aina sama lopputulos. Ravin sai hinattua ylös xtrailin avulla mutta crv:n vetämiseen ei pito riittänyt kun ei tullut vedettävältä tarpeeksi apuja, sen kävi naapurin isäntä vetämässä ylös traktorillaan :)

P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa

Lue lisää

Kiitos Teemulle. Juuri vastaavat tulokset on mahdollista kuulla maailmalta, mutta joku ei kertakaikki halua hyväksyä totuus.
Testisi on sen verran "selkeä" että ihmettelen jos kenelläkään on otsa väittä sinua vastaan.

Teemu kirjoitti:

Minäkin testailin "testimäessä" viime talvena eli kesämökkini pihassa kavereiden kanssa. Mukana oli rav4, crv ja xtrail. Tarkoitus oli päästä pois mökin pihasta kun mäki oli luminen ja jäinen. Kaikissa oli m s nastattomat. Sitten tuloksiin: crv ei päässyt mihinkään siis ehkä 1-2 m jonka jälkeen siitä tuli yksipyörävetoinen, rav4 pääsi mäen puoliväliin koska siinä ei ollut kytkeytymisviivettä mutta sitten siitäkin tuli yksipyörävetoinen, xtrail meni neliveto lukittuna mäen ylös asti. Kolme eri kuskia kokeili kaikki autot, aina sama lopputulos. Ravin sai hinattua ylös xtrailin avulla mutta crv:n vetämiseen ei pito riittänyt kun ei tullut vedettävältä tarpeeksi apuja, sen kävi naapurin isäntä vetämässä ylös traktorillaan :)

P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa

Lue lisää

Varmasti näin on ollut kuin Teemu kirjoittaa, en epäile yhtään.

"P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa"

Voi hitsi, minä kun luulin että se jotenkin tekisi Ravista ainakin puolta paremman menijän ;)

RavMan kirjoitti:

Varmasti näin on ollut kuin Teemu kirjoittaa, en epäile yhtään.

"P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa"

Voi hitsi, minä kun luulin että se jotenkin tekisi Ravista ainakin puolta paremman menijän ;)

Lue lisää

Paitsi, että kun Australialainen 4x4Magazine teki vastaavan testin oli tulos seuraava: Forester nousi jyrkän mäen helposti, X-trail hieman hitaammin, CR-V vielä aavistuksen hitaammin, Rav4 jäi paikalleen mäkeen. Miten lehtien testit ja käyttäjien kokemukset voivat mennä aivan ristiin? Ehkä on kuitenkin parempi unohtaa nämä "testit", joista ei ole mitään todisteita.

4wd kirjoitti:

Paitsi, että kun Australialainen 4x4Magazine teki vastaavan testin oli tulos seuraava: Forester nousi jyrkän mäen helposti, X-trail hieman hitaammin, CR-V vielä aavistuksen hitaammin, Rav4 jäi paikalleen mäkeen. Miten lehtien testit ja käyttäjien kokemukset voivat mennä aivan ristiin? Ehkä on kuitenkin parempi unohtaa nämä "testit", joista ei ole mitään todisteita.

Lue lisää

Ehkä on tosiaankin helpompi unohtaa ne testit joiden lopputulos ei miellytä. Jos vertaan aussi-testiä ja omaani, niin eroja on helppo löytää. Australian testi tuskin tehtiin lumessa ja jäällä, jonka kitkakerroin on huomattavasti pienempi kuin hiekan. Ehkä Hondan "neliveto" toimii paremmin kun kitkaa on enemmän tarjolla, tai näinhän tämä aussi-testi osoitti. Jäällä Honda on avuton. Suuri merkitys on myös sillä minkälaisella alkuvauhdilla lähdetään kiipeämään, nimenomaan tällaisille lukottomille autoille. Jos Honda pääsee vauhdilla kiipeämään niin se suoriutuu paljon paremmin koska massa on jo liikkeellä ja nelivedon kytkeytymisviiveet eivät tapa vauhtia kokonaan. Omassa mäkitestissäni ei vauhtia voinut ottaa käytännössä lainkaan ja pitoa oli heikosti tarjolla heti ensimetreistä alkaen. Siinä nelivedon heikkoudet tulivat korostuneesti esille (mikä oli tarkoituskin). Foresterissa on hyvä neliveto, se ei ole mitään uutta, taka-akselilla on kitkalukko eli tämäkään auto ei ole ns. lukoton. Se miksi rav4 oli huonompi kuin crv jää minulle arvoitukseksi.

Teemu kirjoitti:

Minäkin testailin "testimäessä" viime talvena eli kesämökkini pihassa kavereiden kanssa. Mukana oli rav4, crv ja xtrail. Tarkoitus oli päästä pois mökin pihasta kun mäki oli luminen ja jäinen. Kaikissa oli m s nastattomat. Sitten tuloksiin: crv ei päässyt mihinkään siis ehkä 1-2 m jonka jälkeen siitä tuli yksipyörävetoinen, rav4 pääsi mäen puoliväliin koska siinä ei ollut kytkeytymisviivettä mutta sitten siitäkin tuli yksipyörävetoinen, xtrail meni neliveto lukittuna mäen ylös asti. Kolme eri kuskia kokeili kaikki autot, aina sama lopputulos. Ravin sai hinattua ylös xtrailin avulla mutta crv:n vetämiseen ei pito riittänyt kun ei tullut vedettävältä tarpeeksi apuja, sen kävi naapurin isäntä vetämässä ylös traktorillaan :)

P.S. Ei se että omistaa offivehkeen tee ravin nelivedosta yhtään parempaa

Lue lisää

Moi,

> Kaikissa oli m s nastattomat

Jos renkaat olivat samanmerkkiset ja -malliset, ja niissa oli samat rengaspaineet, renkaat olivat saman ikäiset (kumi kovettuu ajan myötä eli pito heikkenee) ja kaikilla renkailla oli ajettu apout saman verran, niin silloin testin tulos kestänee tarkastelun, koska kuskeja oli useampia, eli kullakin autolla tehtiin useampia yrityksiä.

Mutta luen rivien välistä että renkaat eivät olleet identtiset, joten rengastuksella ja rengaspaineilla saattoi olle merkittäväkin vaikutus mäennousukykyyn.

Muuten testi vaikuttaa ihan hyvältä, todellinen tilanne, jossa autojen välille tuli selkeitä eroja.

-Paavo

Paavo kirjoitti:

Moi,

> Kaikissa oli m s nastattomat

Jos renkaat olivat samanmerkkiset ja -malliset, ja niissa oli samat rengaspaineet, renkaat olivat saman ikäiset (kumi kovettuu ajan myötä eli pito heikkenee) ja kaikilla renkailla oli ajettu apout saman verran, niin silloin testin tulos kestänee tarkastelun, koska kuskeja oli useampia, eli kullakin autolla tehtiin useampia yrityksiä.

Mutta luen rivien välistä että renkaat eivät olleet identtiset, joten rengastuksella ja rengaspaineilla saattoi olle merkittäväkin vaikutus mäennousukykyyn.

Muuten testi vaikuttaa ihan hyvältä, todellinen tilanne, jossa autojen välille tuli selkeitä eroja.

-Paavo

Lue lisää

En ensin viitsinyt kirjoittaa renkaista niin tarkkaan, mutta nyt kerrottakoon. Renkaina oli crv:ssä ja x-trailissa Bridgestone Dueller m s all-terrain, ravissa oli Toyo m s all-terrain renkaat. Kuvion karkeus näytti olevan samaa luokkaa molemmissa merkeissä. Renkaiden kunto oli kaikissa hyvä koska autot olivat liikkeiden esittelyautoja eli aika uudenkarheita. Renkaiden ilmanpaineista ei ole tarkkaa tietoa, paine oli se mitä autoliike oli niihin laittanut. Mikään rengas ei kuitenkaan ollut silmällä havaittavissa vajaapaineinen eikä asfalttiajossa huomannut mitään erikoista siihen liittyvää.

Teemu kirjoitti:

En ensin viitsinyt kirjoittaa renkaista niin tarkkaan, mutta nyt kerrottakoon. Renkaina oli crv:ssä ja x-trailissa Bridgestone Dueller m s all-terrain, ravissa oli Toyo m s all-terrain renkaat. Kuvion karkeus näytti olevan samaa luokkaa molemmissa merkeissä. Renkaiden kunto oli kaikissa hyvä koska autot olivat liikkeiden esittelyautoja eli aika uudenkarheita. Renkaiden ilmanpaineista ei ole tarkkaa tietoa, paine oli se mitä autoliike oli niihin laittanut. Mikään rengas ei kuitenkaan ollut silmällä havaittavissa vajaapaineinen eikä asfalttiajossa huomannut mitään erikoista siihen liittyvää.

Lue lisää

Ovatko ne tosiaan M S:t vakiona? Mielestäni kaikki noista autoista varustetaan tehtaalta tullessa kesärenkain ja talvipyöriksi ostetaan kunnon talvirenkaat. Vai ihanko erikseen vaaditte M S:t alle ennen koeajoa? Kun taas Freelander tulee tehtaalta M S renkailla. Haiskahtaa, sanonko miltä. Itse en usko että liike antaisi autot koeajoon vajaalla rengastuksella (asiakkaiden autoihin poikkeuksetta laitetaan kunnon talvirenkaat), kun kerran oli talvi kyseessä.

M+S? kirjoitti:

Ovatko ne tosiaan M S:t vakiona? Mielestäni kaikki noista autoista varustetaan tehtaalta tullessa kesärenkain ja talvipyöriksi ostetaan kunnon talvirenkaat. Vai ihanko erikseen vaaditte M S:t alle ennen koeajoa? Kun taas Freelander tulee tehtaalta M S renkailla. Haiskahtaa, sanonko miltä. Itse en usko että liike antaisi autot koeajoon vajaalla rengastuksella (asiakkaiden autoihin poikkeuksetta laitetaan kunnon talvirenkaat), kun kerran oli talvi kyseessä.

Lue lisää

Nämä Teemun empiiriset kokemukset...
Haiskahtaa, sanon myös minä.
Lumella ja jäällä ja niin edelleen.
Duellerin M S on ko. autoissa vakiona oleva KESÄRENGAS ja talveksi on sitten ihan joku muu rengas, joten nousukyvyn vertailu on mitä on.

Jaska kirjoitti:

Nämä Teemun empiiriset kokemukset...
Haiskahtaa, sanon myös minä.
Lumella ja jäällä ja niin edelleen.
Duellerin M S on ko. autoissa vakiona oleva KESÄRENGAS ja talveksi on sitten ihan joku muu rengas, joten nousukyvyn vertailu on mitä on.

Lue lisää

Näemmä se on sekoittanut minua, että liikkeissä autot myydään poikkeuksetta kunnon talvirenkailla ( erillisillä kesärenkailla, vaikkakin ovat tyypiltään sitten M S). M S rengashan on sallittu talvikäyttöönkin, mutta ei sitä kukaan tosissaan suosittele, sen verran liukas se on. Sitä en usko, että mikään liike antaisi koeajoon autot noilla renkailla.

M+S? kirjoitti:

Näemmä se on sekoittanut minua, että liikkeissä autot myydään poikkeuksetta kunnon talvirenkailla ( erillisillä kesärenkailla, vaikkakin ovat tyypiltään sitten M S). M S rengashan on sallittu talvikäyttöönkin, mutta ei sitä kukaan tosissaan suosittele, sen verran liukas se on. Sitä en usko, että mikään liike antaisi koeajoon autot noilla renkailla.

Lue lisää

M S on laillinen talvirengas, kesärenkailla ei saa talvella ajaa (täytyykö tämäkin oikein kirjoittaa tänne, ilmeisesti ei muuten tajuta). Löysimme silloin aivan alkutalvesta nämä kolme autoa joihin ei oltu ehditty/haluttu/unohdettu vaihtaa nastarenkaat. Nastarenkaita emme autoihin halunneet, koska ei ollut tiedossa onko testimäki riittävän vaativa nastarenkaille.

Teemu kirjoitti:

M S on laillinen talvirengas, kesärenkailla ei saa talvella ajaa (täytyykö tämäkin oikein kirjoittaa tänne, ilmeisesti ei muuten tajuta). Löysimme silloin aivan alkutalvesta nämä kolme autoa joihin ei oltu ehditty/haluttu/unohdettu vaihtaa nastarenkaat. Nastarenkaita emme autoihin halunneet, koska ei ollut tiedossa onko testimäki riittävän vaativa nastarenkaille.

Lue lisää

Toyon M S:llä saa laillisesti ajaa talvella, mutta ei se ole täysjärkisen hommaa kuin ehkä satunnaisesti syksyllä tai keväällä. Tuo rengas käy ehkä Keski-Euroopassa talvella, mutta ei meillä.

kari kirjoitti:

Toyon M S:llä saa laillisesti ajaa talvella, mutta ei se ole täysjärkisen hommaa kuin ehkä satunnaisesti syksyllä tai keväällä. Tuo rengas käy ehkä Keski-Euroopassa talvella, mutta ei meillä.

Lue lisää

En ole väittänytkään että Toyo m s tms. olisi hyvä talvirengas. Tarkoitus oli nimenomaan että pitoa ei olisi liikaa tarjolla jotta saataisiin eroja testiautojen välille. Kuitenkin jos auto on nelivetoinen ja neliveto toimii jatkuvana tai jos kytkeytyminen tapahtuu viiveettä, niin m s välttää myös talvella. Tiedän kaksikin tapausta jotka ajoivat viime talven Bridgestone Duellereilla (ilman kolaria tai ojaanajoa). Tietenkin ne vaativat hieman erilaista asennetta kuin nastarenkaat, mutta jos on tottunut ajamaan kitkarenkailla vajaavetoisella, niin ei ole mitään hätää.

Meni väärään paikkaan.

Totuus löytyy tästä vastauksesta a la zulu - ravman voi lisätä rasvaa kouriinsa, sillä kun varmaan ruma muijakin tyhmyyden lisäksi.

Otetaan vertailu CR-V:hen. Se kun on normaalisti etuvetoinen, niin jos toisen takapyörän nostaa ilmaan, niin sitä voi helposti käsin pyörittää vaikka vaihde on päällä, eikö niin? Kun se viskokytkin on auki. Jos pyörittää tarpeeksi nopeasti, se tietysti alkaa jähmettymään.

No niin, kun Ravin takapyörän nostaa ilmaan ja yrittää samaa, pyörä ei pyöri. Kas kun siinä on mekaaninen yhteys muihin pyöriin ja vaihteistoon. Keskitasauspyörästö! Ja kun nostaa myös yhden etupyörän ilmaan ja pyörittää sitä vaikka myötäpäivään, niin takapyörä pyörii vastapäivään. Mistähän se voisi johtua? Toki tunnet tasauspyörästön toiminnan, että ymmärrät ilmiön.

Tiedät varmaan myös, että esim. takavetoisissa autoissa tasauspyörästössä on usein luistonrajoitin, useimmiten kitkalevyillä toteutettu, helpottamassa varsinkin talvisia liikkeellelähtöjä. Siellä on siis tasauspyörästö ja luistonrajoitin. Luistonrajoitin voi olla myös ns. viskotyyppinen. Ei ole sitten mitään eroa, onko se tasauspyörästö luistonrajoitin pyörien välissä pitkittäin (etu/taka) vai poikittain (vasen/oikea). Toiminta on sama.

kaarlo66 (28v toyolla huollossa)