Tälläinen tehtävä tuottaa pään vaivaa:
1. Millä nopeudella ja mihin suuntaan lentokoneen on leveyspiirillä 60 astetta N lennettävä, jotta Coriolis'n kiihtyvyys kumoaa maapallon pyörimisestä aiheutuvan keskipakokiihtyvyyden.
No minä lähdin ratkaisemaan tätä yhtälöllä:
2(oomega)v*sin 90=(oomega)((oomega)r*sin 30)
eli kirjoitin vain keskipako- ja Corioliskiihtyvyydet yhtä suuriksi ja ratkaisin tuosta nopeuden (v) joksi sain 116,672 m/s. Ja Coriolis'n kiihtyvyyden suunnaksi päättelin pohjoisnavan. Voiko tämä olla oikein? Ai niin maan kulmanopeuden arvona (oomega) oli 7,292*10^-5 rad/s.
Tämä toinen tehtävä ei puolestaan lähde ollenkaan käyntiin.
2.Kappale liikkuu vaakatasossa maan pinnalla nopeudella v. Kuinka suuri on Coriolis'n kiihtyvyyden vaakasuora komponentti aH, jos kappaleen paikan maantieteellinen leveys on "k"? Laske aH, kun v=280m/s ja k=60 astetta.
Olisin todella kiitollinen jos joku voisi vähän auttaa avaamaan ja laskemaan näitä tehtäviä.
1. Millä nopeudella ja mihin suuntaan lentokoneen on leveyspiirillä 60 astetta N lennettävä, jotta Coriolis'n kiihtyvyys kumoaa maapallon pyörimisestä aiheutuvan keskipakokiihtyvyyden.
No minä lähdin ratkaisemaan tätä yhtälöllä:
2(oomega)v*sin 90=(oomega)((oomega)r*sin 30)
eli kirjoitin vain keskipako- ja Corioliskiihtyvyydet yhtä suuriksi ja ratkaisin tuosta nopeuden (v) joksi sain 116,672 m/s. Ja Coriolis'n kiihtyvyyden suunnaksi päättelin pohjoisnavan. Voiko tämä olla oikein? Ai niin maan kulmanopeuden arvona (oomega) oli 7,292*10^-5 rad/s.
Tämä toinen tehtävä ei puolestaan lähde ollenkaan käyntiin.
2.Kappale liikkuu vaakatasossa maan pinnalla nopeudella v. Kuinka suuri on Coriolis'n kiihtyvyyden vaakasuora komponentti aH, jos kappaleen paikan maantieteellinen leveys on "k"? Laske aH, kun v=280m/s ja k=60 astetta.
Olisin todella kiitollinen jos joku voisi vähän auttaa avaamaan ja laskemaan näitä tehtäviä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
www.staticearth.net
Punasiirtymä on väärin tulkittuna ehkä ainut todiste liikkuvan maailman puolesta, kaikki muut puhuvat sitä vastaan.
Kannattaa tutustua aiheeseen huolella. Jos maa liikkuisi niin lentokone joutuisi maan pyörimisliikkeen suuntaan mentäessä ottamaan maailmaa kiinni(joka kulkee huimaa vauhtia) joten koko touhussa ei olisi ainuttakaan järjen häivää. Samalla lailla myös satelliiti joutuisvat kiertäessää maapallon edessä väistelemään maapalloa ja takana taas kuromaan matkaa umpeen. Sellainenhan olisi järjetöntä.
Rengas auton liikkuessa kiertää huimaa vauhtia vannetta ja aina silloin tällöin pysähtyy tarkalleen tienpintaan, ja taas kiihtyy huimaan vauhtiin ja pysähtyy taas parin metrin päähän(sama kohta rengasta). Eipä tuo näytä rengasta vaivaavan tuo pysähtely. Joten tuskimpa lentokoneita ja satelliittejäkään vaivaa tuo maapallon väistely ja kiinni otto
autoa satelliitttiin joka ei ole niin maailman painoviman tuntumassa. Vähän eri asia. Jos satelliitit todella liikkuisivat maan vetovoiman vaikutuksesta niin miksi niissä sitten on raketit ja keskim 10 vuoden käyttöikä jolloin ne polttoaineen loputtua ajetaan alas? Entäpä sitten geostationaariset satelliitit jotka on parkkeerattuna päiväntasaajan yläpuolella? Siinäpä sinulle ajateltavaa!
http://en.wikipedia.org/wiki/Coriolis_effect
Se joka tarvitsee, ilmeisesti itse myös kaivaa aiheeseen liittyvän materiaalin esiin ja tutustuu siihen.
...ja ei ollut tuosta wikipedian artikkelista sanottavaa hyötyä näihin tehtäviin. Ja juuri siksi minä tätä kysyinkin, saadakseni spesifimpää tietoa kuin wikipedian yleisluontoiset kaavat.
ja laitat sopivan näköisiä muuttujia sinne tänne, niin ei lopputuloksesta ole mitään takuita. Kuten sanottu, tavaa asiaan liittyvä mteriaali ensin, siellä kaikki on sanottu.
Tämä ei ole mikään harjoitustehtävien ratkaisupalsta! Vaikka mm. skömypelle ja muut umpiluupäät alentavatkin palstan tasoa pahasti.
... en olisi asiaa tavaillut? Luuletko etten miettinyt noita tehtäviä ollenkaan vaan vain "tempaisin pari kaavaa"? Kuule kyllä minä asiaa mietin ja luin, mutta siinä oppimateriaalissa mikä minulla on käytössä ei ole yhtään esimerkkejä ja asiat on parhaimmillaankin epäselvästi ja lyhyesti ilmaistu.
Mitä vielä tulee tehtävien esittämiseen palstalla en niin en näe siinä mitään ongelmaa. Päin vastoin, tehtävät tuovat edes vähän validia tiedettä tänne jossa porukka esittää sellaisia idioottimaisuuksia kuin että planeetat eivät pyöri tai että kvanttifysiikka ja/tai suhteellisuusteoria on valetta.
tähtiin nähden. Eli lentää maapallon pinnan nopeudella länteen, jolloin joku ufosta katseleva näkee koneen pysyvän paikallaan maapallon pyöriessä alla. Nopeus lienee vajaa äänen nopeus, sen verran lähellä napaa ollaan.
Jos siis lentää maapallon pyörimisnopeudella länteen niin silloin coriolis kiihtyvyys kertautuu pois, koska nopeuden ja pyörimisnopeuden välinen kulma on 180 astetta? Mutta en nyt ymmärrä että mitä sille keskipakokiihtyvyys termille tapahtuu? Ja miten se leveyspiiri tulee nyt vaikuttamaan keskipakokiihtyvyyden ristituloon?
jos lennat maanpinnannopeudella länttä kohti. pysyt todellisuudessa paikallasi maapallon akseliin nähden. Ei liikettä= ei keskipakoisvoimaa. leveyspiiri vaikuttaa siten että pienillä leveysasteilla nopeus on toisaalta suurin, mutta nopeusero on pieni siirryttäessä suuria leveysasteita kohti. Lähellä napoja (suurilla leveysasteilla) liikenopeus on pieni, mutta nopeus ero on siitä huolimatta suuri liikuttaessa kohti napaa, tai päiväntasaajaa kohti. Coriolisvoima johtuu juuri leveyspiirien välisistä nopeuserosta liikuttaessa niitä kohti. pitkin leveyspiiria liikuttaessa ei coriolisvoimia juurikaan esiinny.