Vuoden luontokuva

Noiden historiallisten globaalien lämpötilojen laskutapa ei perustu absoluuttisiin mittausarvoihin vaan eri sääasemien reikäisten mittaussarjojen trendien tunnistamiseen ja ynnäämiseen yhteen matemaattisesti melko epäselvillä mututavoilla, jotka on valittu alunperin niin, että CO2 pohjainen ilmaston globaali lämpeneminen voitiin osoittaa:
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1981/Hansen_etal.html

Myöhemmätkin menetelmät on viritetty antamaan samaa dataa kuin Hansenin alkuperäinen menetelmä, muuten ne eivät olisi menneet vertaisarvoinnissa läpi.

Vuodesta 1978 on olemassa satelliittidataa ja lämpeneminen 60 luvun jälkeen on melko luultavaa, mutta sitä aiempia globaalin lämpötilan arvioita ei voida pitää varmana sillä tiedon globaali kattavuus ja mittaussarjojen yhtenäisyys on todella hataraa ja sisältää suuren määrän virhelähteitä. On vaikea löytää YHTÄÄN luotettavaa yksittäistä pitkän aikavälin sääaseman mittasarjaa, joka tukisi globaalia lämpenemistä niin voimakkaana kuin esittämässäsi käyrässä annetaan ymmärtää. Ehkä keskiaasiasta löytyy joku sellainen mitta-asema?

Valitussa luontokuvassa taas säätilaa käytetään ilmastomuutoskeskustelussa propaganda-aseena. Sama kuva olisi ilmeisesti voitu ottaa samoihin aikoihin myös vuosina 1925 tai 1930, jolloin globaali ilmasto oli väitteen mukaan nykyistä huomattavasti kylmempi, mikä ei liene keskustelun kannalta olennaista?

Ilmaston lämpeneminen sinänsä on ihmisen tulevaisuuden ongelmista vähäisimpinä verrattuna esim. väestönkasvuun. Mikäli meret todellakin happanevat nopeasti voi asia olla toisin, mutta vielä sitäkään ei ole mittauksilla todettu.

Itse pidän tätä käyrää havainnollisena:
http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalMonthlyTempSince1979.gif

Siitä näkee, että tarkallakin mittaustiedolla yksin mittausmenetelmistä ja niiden käsittelystä johtuva tulosten satunnaisuus on luokkaa 0,4 astetta ja Maapallon lämpötilan todellinen kahden perättäisen vuoden välinen vuosittaisvaihtelu voi olla yli 0,7 astetta.

kuin, jos ottaisit kuvan täytetystä lapinpöllöstä talvella Lapissa. Näyttäis varmaan hienolta kun olis helppo ottaa niin monta otosta, jotta varmasti onnistuu. Haaskalta kuvaaminenkin on jo hieman fuskaamista.

Se ohilentävän joutsenen kuva, joka oli jonain edellisenä vuotena vuoden luontokuva, oli minusta hieno. Sellaisen ottaminen vaatii tuuria ja oikeata ajoitusta sillä otoksen uusimisen mahdollisuutta ei ole. Tosin joutsenten määrä on viime vuosina lisääntynyt räjähdysmäisesti.

Onhan se hieno tietysti herättää satunnaisen sääilmiön varjolla keskustelua ilmastonmuutoksesta.

en olisi noin varma kirjoitti:

Noiden historiallisten globaalien lämpötilojen laskutapa ei perustu absoluuttisiin mittausarvoihin vaan eri sääasemien reikäisten mittaussarjojen trendien tunnistamiseen ja ynnäämiseen yhteen matemaattisesti melko epäselvillä mututavoilla, jotka on valittu alunperin niin, että CO2 pohjainen ilmaston globaali lämpeneminen voitiin osoittaa:
http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/1981/Hansen_etal.html

Myöhemmätkin menetelmät on viritetty antamaan samaa dataa kuin Hansenin alkuperäinen menetelmä, muuten ne eivät olisi menneet vertaisarvoinnissa läpi.

Vuodesta 1978 on olemassa satelliittidataa ja lämpeneminen 60 luvun jälkeen on melko luultavaa, mutta sitä aiempia globaalin lämpötilan arvioita ei voida pitää varmana sillä tiedon globaali kattavuus ja mittaussarjojen yhtenäisyys on todella hataraa ja sisältää suuren määrän virhelähteitä. On vaikea löytää YHTÄÄN luotettavaa yksittäistä pitkän aikavälin sääaseman mittasarjaa, joka tukisi globaalia lämpenemistä niin voimakkaana kuin esittämässäsi käyrässä annetaan ymmärtää. Ehkä keskiaasiasta löytyy joku sellainen mitta-asema?

Valitussa luontokuvassa taas säätilaa käytetään ilmastomuutoskeskustelussa propaganda-aseena. Sama kuva olisi ilmeisesti voitu ottaa samoihin aikoihin myös vuosina 1925 tai 1930, jolloin globaali ilmasto oli väitteen mukaan nykyistä huomattavasti kylmempi, mikä ei liene keskustelun kannalta olennaista?

Ilmaston lämpeneminen sinänsä on ihmisen tulevaisuuden ongelmista vähäisimpinä verrattuna esim. väestönkasvuun. Mikäli meret todellakin happanevat nopeasti voi asia olla toisin, mutta vielä sitäkään ei ole mittauksilla todettu.

Itse pidän tätä käyrää havainnollisena:
http://www.climate4you.com/images/AllCompared GlobalMonthlyTempSince1979.gif

Siitä näkee, että tarkallakin mittaustiedolla yksin mittausmenetelmistä ja niiden käsittelystä johtuva tulosten satunnaisuus on luokkaa 0,4 astetta ja Maapallon lämpötilan todellinen kahden perättäisen vuoden välinen vuosittaisvaihtelu voi olla yli 0,7 astetta.

Kyllähän minä tietenkin ymmärrän sen, että kun NASA:n amatöörit eivät anna oikeaa tietoa, niin silloin kannattaa kääntyä todellisten (?) asiantuntijoiden puoleen "climate4you" (suomennos: ilmastoosulle) sivustolla. :)

No, jos NASA:n ja James Hansenin (lukenut astronomiaa ja avaruusfysiikkaa; fysiikan ja matematiikan kandidaatti, astronomian maisteri, fysiikan tohtori, Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsen, voittanut useita suuria palkintoja merkittävistä tieteellisistä saavutuksista, "NASA Goddard Institute for Space Studies" -yksikön johtaja..) asiantuntemus ei millään riitä anonyymille nettikeskustelijalle nimimerkillä "en olisi noin varma", niin ehkä sitten voisi turvautua myös vaikkapa englantilaisen Hadley Centren (erittäin tunnettu ja maineikas tutkimuskeskus) mittaustuloksiin:
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/2.html

Hadley Centre toteaa eräässä julkaisussaan varsin kuvaavasti:
"Anyone who thinks
global warming
has stopped
has their head
in the sand."

Suomennos:
"Niillä, jotka ajattelevat
ilmaston maailmanlaajuisen
lämpenemisen loppuneen,
on pää hiekkakasassa."

J.-C.Aqfaq kirjoitti:

Kyllähän minä tietenkin ymmärrän sen, että kun NASA:n amatöörit eivät anna oikeaa tietoa, niin silloin kannattaa kääntyä todellisten (?) asiantuntijoiden puoleen "climate4you" (suomennos: ilmastoosulle) sivustolla. :)

No, jos NASA:n ja James Hansenin (lukenut astronomiaa ja avaruusfysiikkaa; fysiikan ja matematiikan kandidaatti, astronomian maisteri, fysiikan tohtori, Yhdysvaltain kansallisen tiedeakatemian jäsen, voittanut useita suuria palkintoja merkittävistä tieteellisistä saavutuksista, "NASA Goddard Institute for Space Studies" -yksikön johtaja..) asiantuntemus ei millään riitä anonyymille nettikeskustelijalle nimimerkillä "en olisi noin varma", niin ehkä sitten voisi turvautua myös vaikkapa englantilaisen Hadley Centren (erittäin tunnettu ja maineikas tutkimuskeskus) mittaustuloksiin:
http://www.metoffice.gov.uk/corporate/pressoffice/myths/2.html

Hadley Centre toteaa eräässä julkaisussaan varsin kuvaavasti:
"Anyone who thinks
global warming
has stopped
has their head
in the sand."

Suomennos:
"Niillä, jotka ajattelevat
ilmaston maailmanlaajuisen
lämpenemisen loppuneen,
on pää hiekkakasassa."

"Kyllähän minä tietenkin ymmärrän sen, että kun NASA:n amatöörit eivät anna oikeaa tietoa, niin silloin kannattaa kääntyä todellisten (?) asiantuntijoiden puoleen "climate4you""

Mikä on tämän arvostelun perusta? Tuossa graafissa on näköjään myös Hansenin GISS (ja neljä muuta tärkeintä mittauslaitosta, myös Hadley). Jos datassa tai esitystavassa on vikaa, se olisi peruste arvostelulle. Onko niissä?

Paikallisen säätilastotiedon lisäksi Ilmatieteen laitoksen sivuilta kannattaa lukea myös tietoa ilmaston muutoksesta:

http://www.fmi.fi/ilmastonmuutos/