...on 167, mitäs siihen sanotte?
Älykkyysosamääräni...
Älykkö
443138
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
Turha murehtia. Kyllä silläkin normaalielämässä pärjää, onhan se sentään keskiarvon yläpuolella.
168
miten tollasiin palikkatesteihin yleensä sitte vastataan?
mistä sen voi tietää mihin mikäkin palikka kuuluu?
viisauden puutetta, että kirjoitit sanan "pääsinpä" väärin?
Tuo kirjotusvirhe menee kyllä tietämättömyyen/koulutuksenpuutteen piikkiin.
Ruukaan kirjottaa kaikki samallalailla ku sanon. Voi olla hankala ymmärtää mutta uskosin että siihen jokanen pystyy.
Viisautta ei ole koskaan tarpeeksi.
Tällä hetkellä sitä ei taija olla yhtään, ku elämä menee päin vittua.
Niin, siitä piti sanoa ku täälä on ihmetelty sitä miksi suuret tulokset pitää täälä kuuluttaa.
Tämä on minun syy:
Itsetunnon kohotus. Mukava tietää että tämmönen luuseri on jossaki hyvä.
Oikiassa elämässä en oo kertonu kellekkään omaa tulosta, enkä kerro.
Ei tuon takia kannata henkseleitä paukutella!
...paljon suurempi kuin itselläni. Haluaisitko väitellä kanssani jostakin?
177, joten imekääpä...
...kehuskelu on suunnilleen yhtä hyödyllistä kuin pituudella kehuskelu. Paitsi että pituudesta tiedämme paljon enemmän kuin älykkyydestä ja lukemakin on huomattavasti yksiselitteisempi. Harva voi edes vedota mihinkään sellaiseen seikkaan, kuin että mittasin väsyneenä, krapulassa, humalassa jne.
Kertokaapa siis kaikki pituutenne, niin nähdään kuka on oikeasti paras.
190 cm, 115 kg ja mulla on VOIMAA palijo.
470 euroa kuussa. Kengännumero 45. Ei silmälaseja. Pidän laatikkoruuista. Autoa ei ole. Ikä 34.
...häviän yhdellä sentillä. Painokin on pienempi.
Toisaalta kengännumero on suurempi ja ikä pienempi, jos sitten on parempi.
:-)
Palkkani vaihtelee, mutta opintotuen mukaan laskien se on 500-600 e. Pidän pastoista. Ei laseja, vaikka toisessa silmässä onkin vähän huonompi näkö. Autoa ei ole eikä tule.
Mikähän näissä sitten on parempi? Pitäisi varmaan äänestää epäselvissä tapauksissa. Eli kuinka monen mielestä autoton on parempi kuin autollinen? Entä lempiruoat, voittavatko pastat vai laatikkoruoat? Palkasta voimme kaiketi sopia, että suurempi on parempi ja silmälaseista, että lasiton on parempi.
Älkää vain huomauttako mitään liiallisesta kilpailuvietistä...
Pituus suureksi osaksi johtuu geeniperimästä, mutta painoaan voi jokainen kehittää. Enpä vielä kehuskelis tuolla 115 kilolla; pituuteesi nähden saavutuksesi on jotakuinkin keskinkertainen. Ihminen on siitä hauska ötökkä, että se pystyy lisääntymään myös suvuttomasti. Yritä nyt lisääntyä, ettei tuuli puhalla sinua kumoon, kukkakeppi.
...ja hyvin oon tälläkin pärjänny.
...ja pysyn sillä juuri ja juuri hengissä.
148 riittää hengittämiseen ja muiden perustoimitojen ja -halujen tyydyttämisen tarpeen havaitsemiseen, mutta ei sillä määrällä vielä kannata mennä äänestämään vaaleissa tai ylipäätään puhua.
...sitä, ettei se tee jokapäiväistä elämää juurikaan sen helpommaksi. Kaikkea muuta pystyy kyllä jo tälläkin määrällä pohtimaan ihan omiksi tarpeiksi.
Äänestämisen on monesti tuurista ja ennustuskyvystä kiinni, joten ei siinäkään älykkyys välttämättä auta.
Tuo "riittää perustoimintojen ja -halujen tyydyttämisen tarpeen havaitsemiseen" ei muuten kuulosta kovin rohkaisevalta ;-)
Jos äo on vain 148, saattaa hyvinkin vaikuttaa siltä, että äänestäminen ja muut "vaikeat" asiat ovat tuurista tai eukkojen ennustuksisista (yms. höpötyksistä) jotenkin riippuvaisia. Siksi kirjoitinkin, ettei kannata mennä äänestämään, jos älykkyysosamäärä on kovin alhainen. Kohta on taas vappu ja ilmapalloja!! :D
...voi ennustaa, vaikka olisikin älykäs. Mitä jos äänestämäsi henkilö ei ollutkaan aivan sellainen, kuin olit kuvitellut?
Ja jos olisikin, niin jossain vaiheessa hän hyvin todennäköisesti tekee erilaisia päätöksiä kuin olisit itse tehnyt. Ei niitäkään tilanteita voi kovin pitkälle ennustaa. Vai voiko?
Kerropa muuten älykkäämpänä, että mitä mieltä olet seuraavasta ongelmastani: Onko normaalia, ettei ole ikinä tavannut ketään itseäni älykkäämpää ihmistä? Tämä on tietysti kovasti älykkäille varmasti hyvin yleistä, mutta olen hiukan huolestunut, koska niin on omalla kohdallani. Itse en nimittäin ole tavannut, vaikka laskennallisesti sellaisia pitäisi kävellä vastaan vähän väliä.
Olenko siis vaan niin tyhmä, etten huomaa älykkyyttä vaikka se olisi nenäni edessä, vai eikö sellaista ole oikeasti olemassakaan? Vai?
En ole sinua älykkäämpi, minusta on vain hauska yrittää ohjailla muiden ihmisten tekemisiä; se aikaansaa minussa oman tärkeyteni tunteen. Minä en tietysti koskaan äänestä, se luulavasti on kuitenkin varsin älykäs valinta itselleni. :)
Älykkyysosamääräsi on arvioitu alakanttiin. Luovana ihmisenä olet luultavasti ylittänyt testin laatijan loogiset kyvyt ja vastannut oikein kaikkiin kysymyksiin, myös niihin, jotka olivat väärin muotoiltuja. Etvoi törmätä viisaampiin ihmisiin, koska sellaisia ei ole. Sielläpä olet yksinäsi todellisuuden helvetissä. Meillä muilla on joulupukkeja, haltioita, taikakaluja, jne. jne. mielenkiintoisia asioita. Horoskooppeja kans, joo.
Kiitos vastauksestasi. Olinkin jo ehtinyt huolestua tästä asiasta. Sitä kun alkaa välillä epäilemään itseään ja omia mielipiteitään, vaikka olisi kuinkakin älykäs. Vaikkei tietenkään tarvitsisi.
Hyvää joulua ja lisää tärkeyden tunteita sinullekin :-)
Mitä järkeä, tai siis älyä on kehuskella omalla älykkyysosamäärällään täällä keskusteluissa. Siis, miks? Eihän sitä kukaan voi tietää mitä se sinun äo:si on.
Typerää ajan ja haaskausta. Itse en mielellään osallistu moiseen. Tosin oma äo:ni onkin 185.
...niin kuin minä sanon, älkää tehkö niin kuin minä teen, vai?
No eikö sitä saa olla iloinen menestyksestään älykkyystestissä ja kertoa sitä muille?
Saavatko urheiljat kertoa kilpailutulokisiaan? Saako sanoa, jos on työssä tai omistaa auton tai talon?
Miksi juuri älykkyys on tabu asia, josta ei saisi puhua?
...koska suomessa ei saa olla rikas, fiksu tai mitenkään onnistunut elämässä. tiedät tämän varmaan itsekin, vai etkö ole laittanut omaa äo:tasi työhakemuksiin tai kertonut niistä kavereillesi? vastakaiku on vihamielistä, täällä päin maailmaa täytyy pitää hiljaista profiilia ja keskittyä omiin asioihinsa. ne ketkä yrittää olla parempia kuin muut, ammutaan kyllä alas muiden toimesta.
"...vai etkö ole laittanut omaa äo:tasi työhakemuksiin tai kertonut niistä kavereillesi? vastakaiku on vihamielistä..."
AHHAA, siksikö en koskaan pääse töihin? Sain palkkaa viimeksi - kun tarkkaan muistelen - 16 vuotta sitten, jolloin tienasin 200. Ja kavereita ei tietenkään ole.
Jatkokysymys tietenkin olisi: MIKSI Suomessa ei saa olla rikas, fiksu tai mitenkään onnistunut elämässä? Eikö sitä voisi iloita myös muiden menestyksestä? No menestyviä urheilijoita täällä ainakin ihaillaan ainakin niin kauan kuin ne menestyvät.
...kuitenkaan ole kateellisia. Luulen että kateellisuus on lopultakin katoavaa kansanperinnettä kaupunkilaistumisen ja muun sellaisen ansiosta.
Oikeasti kateellisia ovat vain idioottilehtien toimittajat, joilla on ikävä kyllä suuri vaikutus koko kansan ajatuksiin ja jopa identiteettiin. Boikotoikaa siis idioottilehtiä.
Oletteko muuten huomanneet, kuinka suosittu Tarja Halonen on juuri siksi, että pitää matalaa profiilia. Itse olisin kyllä äänestäessäni toivonut häneltä vähän aktiivisempaa vaikuttamista. Jos haluaa olla koko kansan presidentti, on ilmeisesti pidettävä suunsa kiinni.
Riittäisiköhän poliittiseen uraan Suomessa todella se, että osaa pitää suunsa kiinni?
Noh...Iloita menestyksestään älykkyystestissä..hmmm, minkähän laadun testissä mahdat olla tuloksesi saanut, ja monennellako kertaa?
Pidätkö itseäsi parempana Ihmisenä nyt?
Pikajuoksijana voin sanoa että juoksen 100 metriä paremmalla ajalla kuin sinä, mutta älykkyys?...
"Olen älykkäämpi kuin sinä"
"Olen kauniimpi kuin sinä"
"Olet tyhmä"
"Olet ruma"
Älykkyys ei ole 100 metriä jota lasketaan sekuntikellolla. Eikä se ole Menestyksen tae.
Joskus se on jopa taakka.
Ainakaan se ei tee paremmaksi ihmiseksi.
Saattaa joissakin tapauksissa tehdä jopa Huonommaksi.
Usko pois, useilla ensimmäinen reaktio ÄOllaan kehuskelevaa kohtaan on huvittunut.
"Mulla on parempi auto kuin sulla(/mä oon parempi ihminen)" -lapsellisuutta.
ilman kehuskelutarkoitustakin. Jos se kuulijan korvissa kuulostaa kehuskelulta, niin eikö se ole silloin kuulijan vika, eikä sanojan.
Eikä siitä mihinkään pääse, että toiset ovat älykkäämpiä kuin toiset. Sitä eroa on turha yrittää kieltää.
Ihmisen arvon mittana älykkyyttä ei kuitenkaan tarvitse pitää. Eikä myöskään eläimen arvon mittana.
mun äly on mun päässä 237 joka on tosiaankin paljo. sano mun lääkäri joka oli käymassä nemsan päämajasta tukholmassasta mun luona tuusulassa eilen. Se anto mulle 5 euroa ja sano että .osta jätkä jätskiä ku on sulla jo aivot. ja stte se kyseli kaikellaista, koska, ei ei tiennyt kaikkee musta eka. nyt se kertoo ruotsissa, että oon niitte kunnia jäsenkaikille. Siinäpä ootte. miettikää kelle puhutte ku mulle puhutte koska mäoon kaikkien eniten älykäs täällä.
Harjoittelu on kannattanut, uskoisin.
Se kertoo matemaattisesta ja loogisesta päättelykyvystä, joka on vain pieni osa-alue kokonaisuudesta. Jos haluat oman älykkyysosamääräsi kaikille kertoa niin sama se.
Näin vastaa aina ne jotka ei pärjää älykkyystesteissä ;-)
...aina ne, jotka pärjää älykkyystesteissä ;-)
mun äo on mitattu 43,mutta olen minä silti suorittanut korkeakoulututkinnon matematiikasta oxfordin yliopistossa.
Yrrärrätkö edes mistä on kysymys?
En usko että noin monella on noin iso ÄO. USA:ssa oli taannoin iso lehtijuttu/TV-uutinen kun jollain oli ollut 170 ÄO. Hän oli 2v käyttänyt tietokonetta, 5v lukenut ja pohtinut Shakespearea, 9v julkaissut oman tieteiskirjan. Tuskin Suomessa montaa tuollaista on
Pidetään mielessä että USA:ssa käytetään keskihajontaa 16, ja Suomen Mensa käyttää keskihajontaa 24. Tämä tarkoittaa sitä, että luvut ovat suurempia täällä kuin muualla. Ennen kuin lukuja voidaan verrata keskenään, on ne muutettava samalle keskihajonnalle.
Lue matematiikkaa, tai voit katsoa luvut jostain netistä (esim. http://home8.swipnet.se/~w-80790/Index.htm#Conversions , kirjoita kohtaan "stanford-binet" keskihajonnalla 16 oleva äo, tai kohtaan "cattell" keskihajonnalla 24 oleva äo ja paina "calculate".)
Madonnallahan on tunnetusti mainostettu olevan äo 140. Onko se sitten Suomen mittapuilla mitattuna 160? Entäs James Woods (180), olisiko hänellä sitten 200??
> Madonnallahan on tunnetusti mainostettu olevan
> äo 140. Onko se sitten Suomen mittapuilla
> mitattuna 160?
Kyllä. Ja saman verran oli muistaakseni myös Gena Davisilla (vai kuka se nyt ikinä olikaan, no siis se näyttelijätär). Itselläni on tästä 2p, joka on 24:n keskihajonnalla mainitsemasi 3p.
> Entäs James Woods (180), olisiko hänellä sitten
> 200??
Kyllä. Olet laskenut aivan oikein. Ja aivan kuin tässä ei olisi tarpeeksi korkea lukema, Marilyn Vos Savantilla on ÄO 186 (SD 16), joka tekee tällä SD 24 asteikolla jotain 229.
Sittenpähän en pääse kehuskelemaankaan (mikäli asiassa on mitään kehuskelemista) että olen yhtä fiksu kuin Madonna...
Olin nuorena tyttönä suuri Madonnafani ja vaikutuksen teki myös hänen korkea äo:nsä. Sittemmin hieman testejä tehteenä luulin jo pääseväni lähelle, mutta taisin nähtävästi innostua hieman liikaa.... ;)
Onko jokainen teistä ÄO:staan puhuvista mittauttanut älykkyysosamääränsä Mensalla?
Oon mittauttanu Mensalla, mutta tuo ylihyvä 168 tuli nettitestistä.
Perskuta, ku tähän hättään en löyä linkkiä siihen.
Mensan virallinen testi anto pienemmän lukeman.