voitteko seurustella ilman seksiä alusta saakka?
vai onko se ylitsepääsemätöntä.
vai onko se ylitsepääsemätöntä.
onko seksi pakollista parisuhteessa
de_monte
441527
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 44
Vanhimmat
osapuolista. Riittää että molemmat ovat asiasta samaa mieltä.
Eihän se pakollista ole.
Varmaan lähtökohtana ois sellanen tilanne jossa parisuhteessa ois seksiä. Mut mikäli asiasta sovitaan yhdessä ja yksimielisesti niin kaipa sellaset platoniset parisuhteetki on mahdollisia.
Taitais olla melkoisen turhauttavaa, jollei missään vaiheessa pääsis toteuttamaan seksuaalista puoltaan. En edes ymmärrä mitä varten pitäisi elää ilman seksiä. Sehän on yks elämän ihanimmista asioista enkä ole valmis luopumaan siitä.
olisi leikannut miehen peniksen pois, kuten jossain hiljattain tapahtui.
seksiä estä, vaikka takuulla muuttaakin lähestymistapaa. Ihmisellä on vilkas mieli, kieli, kädet sun muut ja nykyään löytyy vempaimiakin joka lähtöön, jotta ei sitä ilman seksiä tarvitse olla. Mielikuvituksella pääsee jo melkoisen pitkälle.
Jokaisen oma päätöshän se luonnollisestikin on, miten päättää seksielämänsä järjestää tai olla järjestämättä. Tuo oli ainoastaan mun henkilökohtainen mielipide ja jokainen tehköön itselleen oikean ratkaisun. Pääasia, että suhteessa kumpikin osapuoli tuntee saavansa sen, mitä tarvitsee ollakseen onnellinen.
kysyä, viittasiko hän seksillä perinteiseen yhdyntään. Itse käsitin asian siten.
Mulle seksi on muutakin kuin pelkkää yhdyntää, vaikka en kiellä sitä etteikö yhdyntä olis erittäin oleellinen juttu seksissä. Jollei se jostain syystä onnistuis, niin sitten täytyis vaan etsiä vaihtoehtoisia keinoja tyydyttää seksuaaliset tarpeet.
olit oikeassa
enhän loukannut teitä kommenteillani? Olette mielestäni täysin oikeassa tuossa kannanotossanne - seksi on muutakin kuin yhdyntää.
Vaatii hiukan enemmän loukata mua, joten älä huoli :)
seksillä pelkkään yhdyntään, niin ilmeisesti suhteessa sitten kuitenkin on seksiä... Tokihan seksiä tosiaan voi olla ilman yhdyntää. Tarkoititko siis suhdetta, jossa kumppanit hellivät ja tyydyttävät toisiaan ilman yhdyntää?
Kysyisin, miksi aloitit kysymällä: "Voiko seurustella ilman seksiä", jos sitä kuitenkin on???
päiväni olisi mennyt pilalle, jos olisin epähuomiossa loukannut noin viehättävää naista.
sorry ei ollut tarkoitus loukata ketään.
pilata päiväänsä moisilla.
Voisin seurustella ilman seksiä jos läheisyyttä muuten riittäisi. Tulen toimeen nytkin pelkällä sooloseksillä, mutta halikaveri puuttuu.
Mitäs järkeä tuossa nyt on?!?! Siis seurustella kokonaan ilman seksiä? Ymmärsinkö oikein, seksiä ei ole suhteen alussakaan (aikana, jolloin useimmat parit muistuttavat enemmän kaniineja kuin ihmisiä), eikä ilmeisesti sitten myöhemminkään, eli ei ikinä?
Ainiin, piti vielä varmistaa, että kyse on aikuisista ihmisistä! Nuorille tuo on ihan ok ja suositeltavaakin; iästä ja kehitystasosta riippuen...
Sanoisin, että mainitsemassasi esimerkissä kyseessä ei ole seurustelusuhde vaan ystävyyssuhde. Seksi on ehkä tärkein erottava tekijä tätä määritelmää luotaessa...
En nyt ideaa tyrmää heti alkuunsa vaikka oudolta se kuulostaa. Miksi sitten ylipäätänsä sanoo seurustelevansa jos suhde on kuitenkin kaverisuhde? Meinaan kaveruutena mä tota pidän. Seksi tekee sitten sen seurustelusuhteen.
Joo, olen tuon Caputin kanssa samoilla linjoilla, että voisin kyllä ilman seksiä seurustella jos vaan muuten edes olisi läheisyyttä ja halikaveri.
Jos ei olisi mitään, niin sitten sais mun puolestani olla koko juttu. En saisi siitä suhteesta sitten niin yhtään mitään itselleni arvokasta, joten ihan turhaa ajan hukkaa.
etkö sä kaipais toisen seksuaalista kosketusta myös? Riittääkö se, että toinen halii niin ihanaa kuin se onkin?
En tiedä osaanko ajatella tätä asiaa nyt tarpeeks pitkälle, mutta musta tuntuis että jokin oleellinen kaunis osa jäis toteutumatta jos suhteesta jäis kokonaan seksi pois. Eikä mitkään omat lelut tai kädet korvaa sitä fiilistä kun rakastelee miehen kanssa...
Kyllä mä itteni pystyn hoiteleen ihan riittävän hyvin. Enemmän mä tähän päivään mennessä olen siltä toiselta halunnut juuri läheisyyttä, hellyyttä ja halikaveruutta. Mua oikein inhottaa kun toinen kääntää kaiken pelkäksi seksiksi.
Mä yritänkin ajatella että olen vaikka miehen kanssa jota rakastan suuresti ja käy joku onnettomuus jonka takia hommat ei enää luista. Ei se tosiaan olis mulle maailmanloppu enkä seksin puutteen takia sitä jättäisi.
Itseasiassa tuollainen tilanne voisi olla minulle, pillunvonkaajiin syvästi kyllästyneelle, aivan optimaalisen ihana juttu. Kerrankin vierellä olisi mies joka taatusti haluaa olla mun kanssa jonkun muun ku pelkän pillun takia :DD
Kyllähän sitä kaipaa, mutta onko täydellistä parisuhdetta edes olemassa? Aina jotain uupuu.
En minäkään miestä hylkäis onnettomuuden tms sattuessa, mutta voihan seksuaalisuutta ylläpitää sitten muilla keinoilla jos noin ikävästi käy.
Seksi ei tietenkään oo kaikki kaikessa, mutta parisuhteessa sillä on kyllä se oma merkityksensä. Mä liitän seksin rakkauteen ja se kietoutuu niin vahvasti yhteen hellyyden ja läheisyyden kanssa etten mä oikein osaa edes erottaa noita mitenkään selkeästi toisistaan.
Mä haluan kaiken, läheisyyden, hellyyden ja seksin ;)
sen niin, että parisuhteen täytyy olla täydellinen juuri niille kahdelle ihmiselle. Siitä voi uupua jotain muille oleellista, mutta tärkeintä että pariskunta itse kokee suhteensa tavallaan täydellisenä tai niin, että siitä ei oleellisesti puutu mitään mikä tekee onnelliseks. Joillekin tuo uupuva asia voi olla seksi.
No olipa taas selitys... :)
Aika harvinaisia taitavat olla sellaiset suhteet, joissa ei kumpikaan joudu joustamaan vaatimuksistaan. Mutta toisaalta, mikäs minä olen sanomaan mitään kun en suhteitani ole saanut säilymään ;)
suhteessa täytyy joustaa puolin jos toisin, mutta ei siinä määrin että luopuu itsestään. Joillekin seksuaalisuudella on suurempi merkitys kuin toisille ja ihannetilanne tietty on, jos suhteen molemmat osapuolet on samalla aaltopituudella seksuaalisuuden suhteen. Enkä tarkoita nyt sitä, että kumpaakin haluttaa aina samalla sekunnilla tms vaan sitä, että seksillä on suhteessa sellainen merkitys että se sopii kummallekin.
Rakkaus, läheisyys, henkinen yhteys ja toisen antama tuki ja turva on tietty ensiarvoisen tärkeitä asioita suhteessa. Noiden rinnalla seksi saa melko vähäpätöisen merkityksen, mutta silti se on mun mielestä niin luonnollinen osa ihmisyyttä, että sen kokonaan puuttuminen elämästä oliskin jo huomattavasti merkittävämpää.
Ja sun näkökulma on yhtä arvokas onpa suhteet kestäneet tai ei. Ei kukaan meistä mikään ekspertti näissä ole, kunhan kerrotaan omat mielipiteemme :)
jotka ovat seurustelleet - hmm, nyt täytyy miettiä; siinä seitsemän vuotta tai reilut. (Tää ei sit ole niitä tarinoita, joissa kerrotaan "ystävistä", mutta tarkoitetaan itseä...)
Takaisin asiaan: ovat siis seurustelleet melkoisen pitkään käytännöllisesti katsoen kokonan ilman seksiä. Alussa molemmat vakuuttivat, "ettei seksi ole heille kovin tärkeää, tärkeintä on henkinen yhteys".
No, aika kului ja paineet kasvoivat... Ei tullut seksistä mitään, kun ei sitä alussakaan ollut. Läheisyys oli hukassa ja suhde alkoi tuntua molemmista ahdistavalta.
Ovat käyneet seksuaaliterapeutilla muutaman vuoden, mutta solmut on niin tiukassa ja keskinäinen fyysinen vetovoima puuttuu, ei sitä siis alussakaan ollut, ja siksi varmaan aloittivatkin tällaisen seksittömän suhteen(?)
Kyse on reilusti yli kolmekymppisistä ihmisistä, enkä näin sivusta enää näe, mikä heitä pitää yhdessä. Riitelevät todella paljon, läheisyyden puutteen näkee ulkopuolinenkin ja katkeruus myrkyttää ilmapiiriä...
Hienot oli ihanteet silläkin parilla, luja usko toisiinsa ja suhteeseen, mutta nyt näyttää ja kuulostaa siltä, että ero on enää ajan kysymys.
Siinä yksi tarina suhteesta, josta puuttuu jotain olennaista, joka tässä tapauksessa on seksi. (Olen ylimalkaan sitä mieltä, että vaikka mikään suhde ei ole täydellinen, mitään OLENNAISTA siitä ei pitäisi puuttua!)
En suosittele näkemäni perusteella!!! Suoranaisella kauhulla olen heidän "mihinkään etenemätöntä" suhdettaan katsellut...
P.S. Jotenkin surkuhupaisaa, kun tuollainen pari miettii lastenhankintaa. Pitäisi vissiin ensin harrastaa seksiä, että onnistuisi... Elleivät sitten ole harkinneet jotain vaihtoehtoista menetelmää...
usko itse kovinkaan vahvasti seksittömän suhteen selviytymismahdollisuuksiin, mutta sitten taas on olemassa ihmisiä (joskin äärimmäisen harvassa) joilla ei kertakaikkisesti ole seksuaalisia haluja. Jos kaksi tällaista kohtaa niin mikäs siinä, jos vain kokevat olonsa hyväksi.
Noin yleensä puhuttaessa seksi kuitenkin on eräs elämän luonnollisimmista asioista ja se kuuluu parisuhteeseen siinä missä toisen halailu tai kuunteleminenkin. Seksi ei parhaimmillaan ole pelkkää fyysisten tarpeiden tyydyttämistä vaan se on tapa pitää tiivistä läheisyyttä yllä parisuhteessa.
Kuvailemasi suhde kuulostaa hengettömältä. Hassua, että tuo sana tuli mieleen kun seksistä nimenomaan puhutaan yleensä fyysisten tarpeiden tyydyttäjänä... Silti seksitön suhde mulle kuulostaa hengettömältä. Ehken mä vaan tajua, ehkä tuossa on jokin korkeampi ymmärryksen taso, jota minä en eläimellisyydessäni tajua mutta ei kai mun tarvikaan :)
tällaiset liitot olivat melko yleisiäkin. Oli esim. homo mies, joka oli kulissiliitossa naisen kanssa. Ja myös muissa järjestetyissä liitoissa. Varmaan tällaista tapahtuu vieläkin. Enempi kuitenkin maissa, joissa on järjestettyjä liittoja.
Itseni kannalta? Tossa on tosiaan kysymys pitkälti siitä, mitä sillä seksillä tarkoitetaan? Jos miehellä ei olisi minkäänlaisia haluja tuottaa millään tavoin itselleni mielihyvää, enkä minäkään sitä saisi hänelle tehdä, niin miksi ihmeessä seurustelisimme? Eihän meillä olisi silloin rakkauttakaan toisiamme kohtaan...
mielihyvää tuottaa muutenkin kuin pelkästään seksuaalisesti. Toisen läsnäolo, keskustelu, huomioiminen muutoin...
Entäs vanhat pariskunnat. Kyllä heillä täytyy olla jotain rakkaudeksi kutsuttavaa välillään, vaikka alapään puolella tuskin enää kovin vireää on.
mä ajattelin, että suudelmat, halailut ja kaikki fyysinen ja henkinen mielihyvän tuottaminen olisi "kielletty". No, vähän laajennettu ajatus seksistä, myönnetään...Ja ajattelin itseäni nyt ihan nykyhetkessä, kun en osaa kuvitella itseäni oikeasti vanhuksena, ihan täysin...Mutta de montehan tuolla jo korjasi, että tarkoitti yhdyntää. Se muuttaa taas ihan kaiken. Ilman yhdyntää pystyisin toki seurustelemaan nykyhetkessäkin, kun rakkautta olisi vain riittävästi.
Eniten kaipaan parisuhteesta sitä että toinen on läsnä. Eron jälkeinen yksinäisyys oli aika musertavaa välillä kun huomasi ettei ole enää ketään jolle voi kertoa kaikista pienistä ja merkityksettömistä asioista joita päivän aikana on tapahtunut. Tai olla vaan hiljaa yhdessä. Ystävät eivät riitä niin syvään läheisyyteen, jonka parisuhteessa saa.
ajattelen,en osaa niin hienosti asiasta kertoa kuin sinä
niillä vanhoillakin pariskunnilla ole suhteen alkuaikana (vähintäänkin silloin) ollut seksiä?! :)
Tässähän aloittaja (joka kyllä myönsi halunneensa tehdä aloituksen "huvikseen" tai keskustelua herättääkseen...) viittasi seurustelusuhteeseen, jossa ei ole edes alussa seksiä ollenkaan.
Ennen tietenkin oli tavallisempaa, että hääyönä vasta sitten sekstailtiin, kun aika ja moraali oli toisenlaiset (o tempora, o mores).
Itse kyllä toivoisin vireää vanhuutta seksuaalisuudenkin saralla, vaikka varsinainen yhdyntä ei enää syystä tai toisesta onnistuisikaan... :D
tai nuorehkojen ihmisten seurustelusuhde, ja varsinkin ne syyt jotka suhteeseen johtavat, on tietysti täysin eri asia kuin yli 70-vuotiaiden puolivuosisatainen avioliitto.
Tuli vaan mieleen, kun tuollaistakin suhdetta sivusilmällä seuraa. Joku heidätkin vaan saa pysymään yhdessä.
Jos mun kumppanilla seksi mun kanssa olisi jokin pakko, niin ei olisi mitään parisuhdetta.
Seurustelusuhde ilman seksiä on täysi mahdottomuus, sehän on kaverisuhde, eikä seurustelusuhde.
En minä rupeaisi sellasen kanssa, jonka kanssa seksi olisi heti alusta pitäen neuvotteluasia. Seksi on mulle sitä paljon tärkeä asia, että en rupea lainkaan tosimielellä seurustelemaan, jos ei molemmat koeajeta toisiamme ja hyviksi havaita.
Seurustelun edetessä sen seksin ympärille näyttäisi kerääntyvän ihan tarpeeksi ongelmia ilmankin, joten parempi, että lähtökohdat edes on hyvät.
Sitten kun on vuosia oltu yhdessä ja sen henk.koht. parisuhteen ympärille on rakennettu paljon muutakin todellisuutta, niin melko vähäisellä seksillä tulee ihminen toimeen, jos pakko on. Mutta jos seksi loppuu kokonaan, niin kyllä se parisuhdekin alkaa olla loppusuoralla.
Mutta se on vaan, miltä musta tuntuu.
mun mielestä parisuhteeseen, varsinkin alussa. Se, missä vaiheessa seksi tulee, on eri asia. Ja jos se loppuu joskus, sekin on eri asia. Mutta kuuluu parisuhteeseen joka tapauksessa. Ei aina alussa....
Ei kait se pakollista voi olla!
Yleensä sellaiset, jotka haluaa olla toistensa kanssa 'sillai' seurustelee keskenään. Olkoot sitten kummin päin tahansa: Seksi EI kuulunut alusta saakka seurusteluun tai S. ON kuulunut alusta saakka seurusteluun. Ei seksi voi pakollista kuitenkaan olla. Jossain vaiheessa vaan toinen sitten alkaa kiinnostaa tässä mielessä.
Toivottavaa kait on, että seksin määrä vakiintuu seurustelusuhteessa molempia tyydyttävälle tasolle...jotkut tyytyy vähempään toisille ei meina mikään riittää.
Kuvittelen että hyvässä parisuhteessa tyytyväisyys seksin määrään on molemminpuolista. Määrä voi tietenkin vaihdella. Parisuhteeseen vaikuttaa niin monenlaiset asiat.
Missään tapauksessa en ajattele, että seksi olisi pakollista heti alusta saakka.
Parisuhdetta ei ole ilman seksiä...vaikka seksiä voikin olla ilman parisuhdetta..
seurustella suht pitkään ilman seksiä.. Mutta siinä on pieni mutta..
Seksi ei suinkaan ole seurustelusuhteessa pakollista, mutta sanotaan näin että hyvin *todennäköistä * kuitenkin.. ennemmin tai myöhemmin..
Minulle täysin seksitön suhde on lähinnä ystävyyttä.
nimimerkkiä, niin käytä sitten oikeeta! El monte(vuori) määrätyssä muodossa on de el monte, joka kuuluu lyhentää muotoon del monte(ei siis de)!!!!!
espanjan kielestä?
montevideon löysi tietääkseni portugalilaiset ja myös nimesivät.
montevideon löysi kyl Nordenskjöld kuuluisalla retkellään , kipinkapin takasi koulu penkil.
En varmaan pystyisi olemaan vuottakaan ilman seksiä, vaan varmasti jossain vaiheessa sortuisin sekstaamaan.