Testasin eripituisten trendien laskemista R:llä (tiede.fi-keskustelupalstan virallinen tilastomatemaattinen ohjelma):
http://www.r-project.org/
Moni muukin on tarkastellut eripituisia trendejä, esim:
http://scienceblogs.com/stoat/2007/05/the_significance_of_5_year_tre.php
Laskin 5, 10, 15, 20 ja 30 vuoden pituiset trendit HadCRUT3 datasta viimeiselle 100 vuodelle (liu'uttaen laskentajakson pituista ikkunaa datan yli ja laskien kullekin ikkunalle oman trendin). Laskut suoritin R:n gls-funktiolla ottaen huomioon autokorrelaation (corr=corAR1()).
5 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/2ngh8yb.png
10 vuoden trendit: http://i33.tinypic.com/2wlwrc0.png
15 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/ei5ir4.png
20 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/2ll0b50.png
30 vuoden trendit: http://i38.tinypic.com/dr58l.png
Mitä näistä tuloksista voi sanoa? Pitkien trendien (15, 20 ja 30 v) tilastollinen merkitsevyys on aivan toista luokkaa kuin lyhyiden trendien (5 ja 10 v). 30 vuoden ilmastollinen keskiarvoistusaika puolustaa siis hyvin itseään.
Mielenkiintoista on myös se, että pidennettäessä laskentajaksoa, ilmenee yhä enemmän tilastollisesti merkitseviä lämpenemistrendejä ja yhä vähemmän tilastollisesti merkitseviä viilenemistrendejä.
http://www.r-project.org/
Moni muukin on tarkastellut eripituisia trendejä, esim:
http://scienceblogs.com/stoat/2007/05/the_significance_of_5_year_tre.php
Laskin 5, 10, 15, 20 ja 30 vuoden pituiset trendit HadCRUT3 datasta viimeiselle 100 vuodelle (liu'uttaen laskentajakson pituista ikkunaa datan yli ja laskien kullekin ikkunalle oman trendin). Laskut suoritin R:n gls-funktiolla ottaen huomioon autokorrelaation (corr=corAR1()).
5 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/2ngh8yb.png
10 vuoden trendit: http://i33.tinypic.com/2wlwrc0.png
15 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/ei5ir4.png
20 vuoden trendit: http://i35.tinypic.com/2ll0b50.png
30 vuoden trendit: http://i38.tinypic.com/dr58l.png
Mitä näistä tuloksista voi sanoa? Pitkien trendien (15, 20 ja 30 v) tilastollinen merkitsevyys on aivan toista luokkaa kuin lyhyiden trendien (5 ja 10 v). 30 vuoden ilmastollinen keskiarvoistusaika puolustaa siis hyvin itseään.
Mielenkiintoista on myös se, että pidennettäessä laskentajaksoa, ilmenee yhä enemmän tilastollisesti merkitseviä lämpenemistrendejä ja yhä vähemmän tilastollisesti merkitseviä viilenemistrendejä.
Vastaukset 3
Vanhimmat
Pitemmällä ajanjaksolla näyttäisi siis lämpötilan kasvutrendit tulevan aina vaan selkeämmin esiin ja selkeästi suurempina kuin tasapainottavat laskevat trendit. Kasvu on siis hallitsevaa.
Hmm, siis uusi tuki minun näkemykselleni siitä, että ilmaston lämpeneminen on todellinen ja jatkuva ilmiö.
Taitaa stoat olla oikeassa sanoessaan, että lyhyitä trendejä dominoi sää. Vasta kun laskentajaksoa pidennetään, alkaa pitemmän aikaskaalan muutokset tulla ilmi. (Tämä on tietysti selviö.) Toisin sanoen, lyhyet trendit eivät kerro ilmastonmuutoksesta (useiden kymmenien vuosien aikaskaala) oikein mitään.
"Mielenkiintoista on myös se, että pidennettäessä laskentajaksoa, ilmenee yhä enemmän tilastollisesti merkitseviä lämpenemistrendejä ja yhä vähemmän tilastollisesti merkitseviä viilenemistrendejä"
Heh