Reagoivat ilmaston lämpenemiseen ja viilenemiseen?
Viiveellä.
Mitä tapahtuu kun mannerjäät sulavat ja onko meillä hätä jo kysymuksessä?
http://www.tsv.fi/ttapaht/017/kakkuri.htm
Viiveellä.
Mitä tapahtuu kun mannerjäät sulavat ja onko meillä hätä jo kysymuksessä?
http://www.tsv.fi/ttapaht/017/kakkuri.htm
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jenkeillähän on oma näkemys Irakin sodan syistä, samoin Georgian sodasta, ja maailmankaikkeuden synnystä. Eli meille tarjotaan vaihtoehtoja valita todellisuus jossa elämme.
Niin on minullakin näkemykseni Irakin sodan syistä, samoin Georgian sodasta.
Maailmankaikkeuden synty tiedetään ja siitä ei edes kinata.
Mikä tuosta tekee siis Amerikkalaisen totuuden?
Kirjoittaja on geodeettisen laitoksen emeritus ylijohtaja ja professori.
"Maailmankaikkeuden synty tiedetään ja siitä ei edes kinata."
Tämä on aikamoinen yksinkertaistus. Maailmankaikkeuden syntyä ei todellakaan tiedetä. Siitä on olemassa teoria, jota tällä hetkellä testataan kovaa vauhtia mm. LHC:llä. (Valitettavasti testaus LHC:llä on nyt viivästynyt.)
"Kirjoittaja on geodeettisen laitoksen emeritus ylijohtaja ja professori."
Ei siis klimatologi eikä glasiologi. Mutta on silti mielenkiintoista miten vetoat auktoriteetiin.
sitä haluaa siksi kutsua. Tänä on kuitenkin tilanne ja se hyväksytään. LHC:llä voidaan toki mahdollisesti varmistaa.
Ethän sekoita syntymistä kuolemiseen josta on kaksi teoriaa. Syntyminen on teoreettinen fakta.
http://articles.gourt.com/fi/alkuräjähdys
http://www.ursa.fi/yhd/uranus/luennot 2004/perusteet/synty.htm
http://www.ursa.fi/yhd/komeetta/niskanen.html
http://news.nationalgeographic.com/news/2006/03/0317_060317_big_bang.html
En vetoa auktoriteettiin vaan toin esille kuka. Kaikki eivät välttämättä lue artikkeleita kokonaan.
"Teoria sitten, jos... sitä haluaa siksi kutsua."
No sehän se on, nimittäin teoria. Luulitko sitä absoluuttiseksi totuudeksi? Tiede ei absoluuttisia totuuksia tarjoa, vaan testattavia teorioita.
"Ethän sekoita syntymistä kuolemiseen josta on kaksi teoriaa. Syntyminen on teoreettinen fakta."
Sekoilet.
"En vetoa auktoriteettiin vaan toin esille kuka. Kaikki eivät välttämättä lue artikkeleita kokonaan."
Joopa joo. Seli seli.
On loistava esimerkki ihmisestä joka lukee, mutta ei kuinkaan lue tai ei ymmärrä. :D
"No siinä On loistava esimerkki ihmisestä joka lukee, mutta ei kuinkaan lue tai ei ymmärrä."
Taisit tällä viitata itseesi.
sitten niin.
"Pidetään... sitten niin."
Sopii hyvin.
Tässä vielä KTN1-redux:
KTN1 vetoaa autkoriteettiin (kas kummaa):
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038644031#22000000038644031
KTN1 polttaa päreensä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038711851#22000000038711851
KTN1 levittää propagandaa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038684229#22000000038684229
Mielenkiintoista kuinka sama ihminen sekoilee samalla palstalla monella eri nimellä: Eiks nii, asdasdf, KTN1:sestä, iqire, babaebea, rtbrtbatb, evqewvreq, evaervaerv ja ewrwtr.
P.S. Mitä tulee väitteeseen propagandasta niin todista se toisin?
"Mielenkiintoista kuinka sama ihminen sekoilee samalla palstalla monella eri nimellä: Eiks nii, asdasdf, KTN1:sestä, iqire, babaebea, rtbrtbatb, evqewvreq, evaervaerv ja ewrwtr."
Sekoilumestari on selkeänä hetkenään yrittänyt selvitellä asioita.
"P.S. Mitä tulee väitteeseen propagandasta niin todista se toisin?"
Todista itse, että kyse on vakavasti otettavasta tieteellisestä tutkimuksesta.
- Sekoilumestari on selkeänä hetkenään yrittänyt selvitellä asioita.
* Ei tarvinnut edes yrittää.*
- Todista itse, että kyse on vakavasti otettavasta tieteellisestä tutkimuksesta.
* Tarvitseeko tuohon enää mitään lisätä!!*
"* Ei tarvinnut edes yrittää.*"
Ja se yrityksen puute myös näkyy tuloksessa.
"* Tarvitseeko tuohon enää mitään lisätä!!*"
Toisin sanoen, et kykene todistamaan.
Missä tuloksessa, mitä ihmettä hörhöilet!
Todistaminen päinvastaiseksi kuuluu sinun taakkaasi.
"Missä tuloksessa, mitä ihmettä hörhöilet!"
Kaikille ymmärrys ei tule yrittämättä, sinulle ei ainakaan.
"Todistaminen päinvastaiseksi kuuluu sinun taakkaasi."
Et siis pysty todistamaan. Se oli odotettavissa.
Todistustaakkaa on sen harteilla, joka pyrkii kumoamaan yleisesti hyväksytyn tieteen.
Jos pidät kaikenmaailman ajatushautomoiden ja varjo-IPCC:n tekeleitä tieteellisesti pätevinä, täytyy sinulla olla aikamoisen paksut ruusunpunaiset lasit päässäsi eikä sinua voi enää auttaa, sillä olet menettänyt suhteellisuudentajusi.
Jatka pois tätä alyvapaata viestiketjua. Mutta tämän jälkeen jatkat sitä yksiksesi.
Hyväksytty tuo jumaloimasi IPCC:n mallinnus ja teoria.
http://icecap.us/index.php/go/they-said-it/more_skeptics_speak_out_almost_daily/
http://icecap.us/index.php/go/experts
Toisin kuin sinulla, minulla on vielä suhteellisuudentajua jo siinäkin, että en vaihtele nimimerkkejä koko ajan.
Jatka samaa rataa valitsemalla tielläsi niin oma suhteellisuudentajusi uskottavuus rapisee, ellei se ole sitä jo tehnyt.
lämpötila muuttuu nykyisellä tahdilla, niin kylmä tässä tulee, eikä mitkään jäätiköt sula.