Vertaisarvioituja tutkimuksia

Mitä ihmettä yrität todistaa? Linkkisi pikaisen vilkaisun perusteella sitä, että maapallon ilmasto on vaihdellut aina. Niin onkin, eihän sitä kukaan ole ikinä kiistänytkään. Eri syitä lämpenemisiin ja viilenemisiin on ollut useita läpi historian. Tällä kertaa viimeisten noin 50-100 vuoden aikana lämpeneminen on johtunut hiilidioksidin määrän lisääntymisestä ilmakehässä. Eikä kenellekään liene epäselvää, mikä sen hiilidioksidin määrän lisääntymisen on aiheuttanut. Paitsi fossiilisilla polttoaineilla bisnestä tekevien levittämää propagandaa aivottomasti uskoville hörhöilijöille.

Koska kaikkien läpikäyminen veisi liian kauan aikaa, otetaan vain muutama esimerkki Peten listasta:

(1) A 150,000-year climatic record from Antarctic ice

http://www.nature.com/nature/journal/v316/n6029/abs/316591a0.html

(2) Variations in the Earth's Orbit: Pacemaker of the Ice Ages

http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/194/4270/1121

(3) A Variable Sun Paces Millennial Climate

http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/294/5546/1431b

Artikkelit (1) ja (2) eivät vaikuta miltään "skeptikkoartikkeleilta". Miten jääkausien esiintyminen muka kiistää ihmisen vaikutuksen ilmastoon? Ei mitenkään.

Artikkeli (3) ei edes ole tieteellinen artikkeli, vaan Richard Kerrin yhteenveto. Kerr on Sciencen tiedejournalisti, ei siis tutkija. Tämän luulisi olevan selviö kun katsoo minkä kategorian alle artikkeli on sijoitettu: news of the week.

Petellä (ja Olavilla) taitaa olla niin kova hinku todistaa kantansa, että ihmisen vaikutuksen kiistäviin vertaisarvioituihin artikkeleihin otetaan mukaan myös artikkeleita, jotkä eivät kiistä ihmisen vaikutusta eivätkä edes ole vertaisarvioituja tieteellisiä artikkeleita.

Että silleen tämä "skeptikkojen" hölmöys etenee.