Tasapalkkaus pois - ei TUPOja

Aiheuttaa eripuraa typeriä perättömiä juoruja joilla hyvä työntekijä joutuu johtajien kans hunoon valoon.Kyllä yrityksen johto maksaa paremmin sille joka tekee tehokkaasti työt.Lorvijat pois töistä.

Juuri..... kirjoitti:

Aiheuttaa eripuraa typeriä perättömiä juoruja joilla hyvä työntekijä joutuu johtajien kans hunoon valoon.Kyllä yrityksen johto maksaa paremmin sille joka tekee tehokkaasti työt.Lorvijat pois töistä.

Lue lisää

et tuonut mitään millä olisit kumonnut yhdenkään antamani FAKTAN.

puhu paskaa kirjoitti:

et tuonut mitään millä olisit kumonnut yhdenkään antamani FAKTAN.

Työ elämän uudistus vaatii myös sen että työtehokkuuden arviointi hoidetaan ammattitaidolla eikä niin kuin nyt.Tänään arvostelun tekee pahimmassa tapauksessa toimitusjohtajan sukulainen,tai juuri koulusta valmistunut insinööri.Kummallakaan ei välttämättä taito riitä.

"hyvä työntekijä, huonot suhteet pomoihin.

normaali työntekijä hyvät suhteet pomoihin."


Elämää. Noin voi käydä. Ei edes sosialidemokraattinen tasapäistäminen kykenisi tuohon tilanteeseen puuttumaan.

Tuossa kyse on valitettavuudesta. Ei kuitenkaan mielestäni yhtä pahasta valitettavuudesta kuin siinä, että elämän hienoista asioista haaveileva 9-vuotias tyttö kuolee suojatiellä rattijuopon yliajamana. Nallekarkit eivät ole koskaan menneet eivätkä tule menemään elämässä tasan."Sillä sellaista elämä on.." Siedä elämää.

Huomaatko? Ei koskaan saada luotua sellaista JÄRJESTELMÄÄ, joka veisi kaikki ongelmat mukanaan. Esille nostamasi ongelman poistaminen sillä, että jatkettais nykykäytännöllä taas vie mahdollisuuden poistaa muita ongelmia kuten sellaisia, jotka nyt ovat viemässä Suomesta paljon työpaikkoja kokonaan pois. Minusta sekin on varsin huomionarvoinen ongelma.

Mainitsemaasi ongelmaan voisi kukin vaikuttaa itse. Jos henkilö on hyvä työntekijä ja häntä noin sorretaan, niin sen sijaan, että lähtisi nykyisin tyypilliseen ruikuttamiseen ja kurjista oloistaan/kurjasta kohtelustaan valittamiseen jatkaisi hän entistä sinnikkäämmin työskentelyä lähtemättä mahdolliseen pomojen harjoittamaan leikkiin mukaan, ja nostaisi kytkintä siinä vaiheesa firmasta, kun parempi työpaikka parempine palkkoineen on tiedossa. Siinä vaiheesa kyseiset pomotkin huomaavat menettäneensä jotain.



"Voi olla, ettei palkkaneuvottelut mene niinkuin pitäisi."

Voi olla, ettei menis - voi olla, että menis, kunhan ensin on selvitetty, miten niiden PITÄISI (ja kenen mielestä) mennä. Eipä 30-luvullakaan, kun porukka pestautui sahoille ym. töihin ollut tasapäistämissosialistisdemokraattisia valtuutettuja paikalla lausumassa jylhää sanailuaan tilanteesta, että "näin tulevien neuvottelujenne (työntekijän ja työnantajan välillä) PITÄÄ mennä". Sillon otettiin mies töihin, jolle aluks luvattiin jokin lähtöpalkka, jonka jälkeen tilanteen kokonaiskuva oli se, että ahkeruudesta palkittiin ja ahkerat sai laiskoja enemmän.

Mutta varmasti oli sellaisiakin tilanteita, joissa objektiivisesti katsoen toinen henkilö vääryydellä sai pienempää palkkaa kuin häntä laiskempi. Mutta oli myös sellaisia tilanteita, joissa sivullinen työntekijä sai kahden muun välienselvittelyssä luodista surmansa. Näin tapahtui isoisoisälleni 30-luvulla. Elämä ei siinäkään mennyt niinkuin PITI mennä.


"Mitäs sitten luulet, että käy kun he tekevät täysin eri töitä. Mitenkäs arvioit tilannetta??"

Käy niin, että ensin saavat palkkaa, jonka jälkeen alkaa napina ja marmatus ja ruikutus, että tämä ei mennyt niinkuin PITI mennä, sillä ihmiset vain unohtavat sen, että loppuviimein sekin, miten asioiden PITÄÄ mennä on vain subjektiivinen mielipidekysymys ja että elämässä ei kannata odottaa, että asiat läheskään aina menisivät niinkuin halutaan.



"Tarkoitat hyvää, mutta kaikki resurssit tuon toteuttamiseen puuttuvat."

En ymmärrä, mitä resursseja tarkoitat.

* lainsäädäntö ehdotukseni mukaiseksi,

* työntekijät maksavat palkastaan osan ammattiyhdistysmiehille, jotka valvovat, että työntekijöiden perus-/ihmisoikeudet toteutuvat, ottavat vastaan ilmoituksia ja vievät asioita eteenpäin,

* loppuviimein omasta edunvalvonnastaan vastaisi työntekijä itse.



Tuossapa olennaisesti teesini valvonnalle. Ihan mahdollista toteuttaa. Vähemmillä resursseilla kuin nykyinen systeemi, mutta ennenkaikkea paljon paremmin tuloksin.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

"hyvä työntekijä, huonot suhteet pomoihin.

normaali työntekijä hyvät suhteet pomoihin."


Elämää. Noin voi käydä. Ei edes sosialidemokraattinen tasapäistäminen kykenisi tuohon tilanteeseen puuttumaan.

Tuossa kyse on valitettavuudesta. Ei kuitenkaan mielestäni yhtä pahasta valitettavuudesta kuin siinä, että elämän hienoista asioista haaveileva 9-vuotias tyttö kuolee suojatiellä rattijuopon yliajamana. Nallekarkit eivät ole koskaan menneet eivätkä tule menemään elämässä tasan."Sillä sellaista elämä on.." Siedä elämää.

Huomaatko? Ei koskaan saada luotua sellaista JÄRJESTELMÄÄ, joka veisi kaikki ongelmat mukanaan. Esille nostamasi ongelman poistaminen sillä, että jatkettais nykykäytännöllä taas vie mahdollisuuden poistaa muita ongelmia kuten sellaisia, jotka nyt ovat viemässä Suomesta paljon työpaikkoja kokonaan pois. Minusta sekin on varsin huomionarvoinen ongelma.

Mainitsemaasi ongelmaan voisi kukin vaikuttaa itse. Jos henkilö on hyvä työntekijä ja häntä noin sorretaan, niin sen sijaan, että lähtisi nykyisin tyypilliseen ruikuttamiseen ja kurjista oloistaan/kurjasta kohtelustaan valittamiseen jatkaisi hän entistä sinnikkäämmin työskentelyä lähtemättä mahdolliseen pomojen harjoittamaan leikkiin mukaan, ja nostaisi kytkintä siinä vaiheesa firmasta, kun parempi työpaikka parempine palkkoineen on tiedossa. Siinä vaiheesa kyseiset pomotkin huomaavat menettäneensä jotain.



"Voi olla, ettei palkkaneuvottelut mene niinkuin pitäisi."

Voi olla, ettei menis - voi olla, että menis, kunhan ensin on selvitetty, miten niiden PITÄISI (ja kenen mielestä) mennä. Eipä 30-luvullakaan, kun porukka pestautui sahoille ym. töihin ollut tasapäistämissosialistisdemokraattisia valtuutettuja paikalla lausumassa jylhää sanailuaan tilanteesta, että "näin tulevien neuvottelujenne (työntekijän ja työnantajan välillä) PITÄÄ mennä". Sillon otettiin mies töihin, jolle aluks luvattiin jokin lähtöpalkka, jonka jälkeen tilanteen kokonaiskuva oli se, että ahkeruudesta palkittiin ja ahkerat sai laiskoja enemmän.

Mutta varmasti oli sellaisiakin tilanteita, joissa objektiivisesti katsoen toinen henkilö vääryydellä sai pienempää palkkaa kuin häntä laiskempi. Mutta oli myös sellaisia tilanteita, joissa sivullinen työntekijä sai kahden muun välienselvittelyssä luodista surmansa. Näin tapahtui isoisoisälleni 30-luvulla. Elämä ei siinäkään mennyt niinkuin PITI mennä.


"Mitäs sitten luulet, että käy kun he tekevät täysin eri töitä. Mitenkäs arvioit tilannetta??"

Käy niin, että ensin saavat palkkaa, jonka jälkeen alkaa napina ja marmatus ja ruikutus, että tämä ei mennyt niinkuin PITI mennä, sillä ihmiset vain unohtavat sen, että loppuviimein sekin, miten asioiden PITÄÄ mennä on vain subjektiivinen mielipidekysymys ja että elämässä ei kannata odottaa, että asiat läheskään aina menisivät niinkuin halutaan.



"Tarkoitat hyvää, mutta kaikki resurssit tuon toteuttamiseen puuttuvat."

En ymmärrä, mitä resursseja tarkoitat.

* lainsäädäntö ehdotukseni mukaiseksi,

* työntekijät maksavat palkastaan osan ammattiyhdistysmiehille, jotka valvovat, että työntekijöiden perus-/ihmisoikeudet toteutuvat, ottavat vastaan ilmoituksia ja vievät asioita eteenpäin,

* loppuviimein omasta edunvalvonnastaan vastaisi työntekijä itse.



Tuossapa olennaisesti teesini valvonnalle. Ihan mahdollista toteuttaa. Vähemmillä resursseilla kuin nykyinen systeemi, mutta ennenkaikkea paljon paremmin tuloksin.

Lue lisää

Elämää. Noin voi käydä.

Joo elämää, mutta se on jo mielestäni riittävä pointti torpedoimaan ajatuksesi.


Ei edes sosialidemokraattinen tasapäistäminen kykenisi tuohon tilanteeseen puuttumaan.

Tasapäistäminen ei ole hyvästä, koska eihän me olla kuitenkaan samanlaisia. Mielestäni esittämäsi malli on kuitenkin väärä.


Huomaatko? Ei koskaan saada luotua sellaista JÄRJESTELMÄÄ, joka veisi kaikki ongelmat mukanaan.

Ja sitten sinun järjestelmäsi on juuri se oikea.
Huomaatko, kun kritisoin järjestelmääsi en kuitenkaan väitä etteikö siinä voisi olla muutamia murusiakin sielläpäin. EI ihan oikein nekään mutta melkein.


ja nostaisi kytkintä siinä vaiheesa firmasta, kun parempi työpaikka parempine palkkoineen on tiedossa.

Kuvitellaanpas, että asut kyrvänperällä lapinperähikiällä ja juuri olet ottanut 30 vuoden asuntolainan ja ostanut auton. Koira on ja vaimo on raskaana. Sinä sitten siitä vain nostat kytkintä kun paikallisesti huomasivat, että olet asemissa missä sinulla ei ole neuvotteluvaltteja?
Niinkö. Ehkäpä herra täydellinen sitten vaan kertoo, että ottaako tämä kaveri vaikka 20-30 000 euroa neniinsä ja myy vaan kämppänsä ja lähtee minne huvittaa??


jolle aluks luvattiin jokin lähtöpalkka, jonka jälkeen tilanteen kokonaiskuva oli se, että ahkeruudesta palkittiin ja ahkerat sai laiskoja enemmän.


Niin eikös tämä olekkin väärinpäin. Vanhat tienaa enemmän ku nuoret vaikka monella alalla vanhojen työteho ei ole lähelläkään samaa tasoa, kuin esim. 25 vuotiaiden.


miten asioiden PITÄÄ mennä on vain subjektiivinen mielipidekysymys ja että elämässä ei kannata odottaa, että asiat läheskään aina menisivät niinkuin halutaan.


Niin eli mielestäsi on hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??


En ymmärrä, mitä resursseja tarkoitat.

Resurssit työmäärän mittaamiseen puuttuvat. Kun kaksi ihmistä tekee erityötä niin kuinkas mittaat kumpi tekee enemmän. Tuskin kaikilla työpaikoilla kaikki ihmiset tekevät samaa työtä??


Sitten vielä yksi asia. Sehän ei ole mikään mittari jos toinen tekee enemmän.
Jos esim. kilpikonna on nopeampi, kuin etana niin ei se tee kilpikonnasta nopeaa.

Ajattelemaan.... kirjoitti:

Työ elämän uudistus vaatii myös sen että työtehokkuuden arviointi hoidetaan ammattitaidolla eikä niin kuin nyt.Tänään arvostelun tekee pahimmassa tapauksessa toimitusjohtajan sukulainen,tai juuri koulusta valmistunut insinööri.Kummallakaan ei välttämättä taito riitä.

Lue lisää

että olet oikeassa. Siltikään se ei tule koskaan pitämään paikkaansa niinkauan kuin arviointeja tekee ihminen.

katsotaanpas kirjoitti:

Elämää. Noin voi käydä.

Joo elämää, mutta se on jo mielestäni riittävä pointti torpedoimaan ajatuksesi.


Ei edes sosialidemokraattinen tasapäistäminen kykenisi tuohon tilanteeseen puuttumaan.

Tasapäistäminen ei ole hyvästä, koska eihän me olla kuitenkaan samanlaisia. Mielestäni esittämäsi malli on kuitenkin väärä.


Huomaatko? Ei koskaan saada luotua sellaista JÄRJESTELMÄÄ, joka veisi kaikki ongelmat mukanaan.

Ja sitten sinun järjestelmäsi on juuri se oikea.
Huomaatko, kun kritisoin järjestelmääsi en kuitenkaan väitä etteikö siinä voisi olla muutamia murusiakin sielläpäin. EI ihan oikein nekään mutta melkein.


ja nostaisi kytkintä siinä vaiheesa firmasta, kun parempi työpaikka parempine palkkoineen on tiedossa.

Kuvitellaanpas, että asut kyrvänperällä lapinperähikiällä ja juuri olet ottanut 30 vuoden asuntolainan ja ostanut auton. Koira on ja vaimo on raskaana. Sinä sitten siitä vain nostat kytkintä kun paikallisesti huomasivat, että olet asemissa missä sinulla ei ole neuvotteluvaltteja?
Niinkö. Ehkäpä herra täydellinen sitten vaan kertoo, että ottaako tämä kaveri vaikka 20-30 000 euroa neniinsä ja myy vaan kämppänsä ja lähtee minne huvittaa??


jolle aluks luvattiin jokin lähtöpalkka, jonka jälkeen tilanteen kokonaiskuva oli se, että ahkeruudesta palkittiin ja ahkerat sai laiskoja enemmän.


Niin eikös tämä olekkin väärinpäin. Vanhat tienaa enemmän ku nuoret vaikka monella alalla vanhojen työteho ei ole lähelläkään samaa tasoa, kuin esim. 25 vuotiaiden.


miten asioiden PITÄÄ mennä on vain subjektiivinen mielipidekysymys ja että elämässä ei kannata odottaa, että asiat läheskään aina menisivät niinkuin halutaan.


Niin eli mielestäsi on hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??


En ymmärrä, mitä resursseja tarkoitat.

Resurssit työmäärän mittaamiseen puuttuvat. Kun kaksi ihmistä tekee erityötä niin kuinkas mittaat kumpi tekee enemmän. Tuskin kaikilla työpaikoilla kaikki ihmiset tekevät samaa työtä??


Sitten vielä yksi asia. Sehän ei ole mikään mittari jos toinen tekee enemmän.
Jos esim. kilpikonna on nopeampi, kuin etana niin ei se tee kilpikonnasta nopeaa.

Lue lisää

että melkein jokaisessa ellei sitten jokaisessa kommentoimassasi kohdassa kylläkin ilmaisit tavalla tai toisella minun näkemykseni olevan väärin, muttet kertonut omaa vaihtoehtoasi tilalle.



"Joo elämää, mutta se on jo mielestäni riittävä pointti torpedoimaan ajatuksesi."

Okei jos mielestäsi on riittävä pointti torpedoimaan oma ajatukseni, mutta kertoisitko vielä, millä tavoin?



"Tasapäistäminen ei ole hyvästä, koska eihän me olla kuitenkaan samanlaisia. Mielestäni esittämäsi malli on kuitenkin väärä."

Sinun mielestäsi siis noin, mutta mikä sitten on se "oikea"? On aina vakuuttavampaa, jos edes lyhyesti pyrkii kertomaan oman vaihtoehtonsa tilalle.

Huomaatko, etten missään kohdin ole (ainakaan muistaakseni) sanonut oman mallini olevan "se oikea"? Joskin uskon vakaasti, että ainakin nykyistä huomattavasti parempi se olisi.



"Ja sitten sinun järjestelmäsi on juuri se oikea.
Huomaatko, kun kritisoin järjestelmääsi en kuitenkaan väitä etteikö siinä voisi olla muutamia murusiakin sielläpäin. EI ihan oikein nekään mutta melkein."

Oman järjestelmäni "oikeuteen" vastaus onkin jo yllä. Kun toteat, että oikeansuuntaisia murusia ehkä omassanikin on, muttei nekään ihan oikein, niin kertoisitko, että mitkä nuo näkemäsi oikeansuuntaiset muruset ovat ja mitä niissä korjaisit?


"Kuvitellaanpas, että asut kyrvänperällä lapinperähikiällä ja juuri olet ottanut 30 vuoden asuntolainan ja ostanut auton. Koira on ja vaimo on raskaana. Sinä sitten siitä vain nostat kytkintä kun paikallisesti huomasivat, että olet asemissa missä sinulla ei ole neuvotteluvaltteja?
Niinkö. Ehkäpä herra täydellinen sitten vaan kertoo, että ottaako tämä kaveri vaikka 20-30 000 euroa neniinsä ja myy vaan kämppänsä ja lähtee minne huvittaa??"

Kertokoon Herra Täydellinen aikanaan sitten sinulle täysin oikean vastauksen kysymykseesi, mutta jos itse hiukan sekavaan sepustukseesi jotain kommentoin, niin vastuu omasta elämästä ja tekosistaan on aina ihmisellä itsellään. Ensinnäkin, asuntolaina, auto ym. hankinnat kannattaa todellakin ottaa vasta siinä vaiheessa, kun on vakuuttunut, että sen hetkisellä elämäntilanteellaan kykenee niistä selviytymään.

Minä en tiedä, mitä tuo kaveri siis tulisi tekemään, mutta suosittelisin kuitenkin olemaan edes sen verran suoraselkäinen, että lähtiessään minne huvittaa ei ainakaan raskaana olevaa vaimoaan jättäisi oman onnensa nojaan.

20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa. Mutta viisaalla ja ennakoivalla taloudenpidolla kuitenkin paljolti voi.



"Niin eikös tämä olekkin väärinpäin. Vanhat tienaa enemmän ku nuoret vaikka monella alalla vanhojen työteho ei ole lähelläkään samaa tasoa, kuin esim. 25 vuotiaiden."

Voi olla, että on; voi olla, ettei ole. Miten siis absoluuttisen tarkasti työntekijöiden firmaan tuomaa panostusta kuvaavan mittarin onnistut laatimaan? Et mitenkään. Fyysinen suorituskyky tosiaan alkaa heikkenemään iän myötä, mutta toisaalta pääsääntöisesti firman ilmapiirin, työnohjaamisen, firman kokonaistoiminnan tms. kannalta tärkeät kokemus ja henkinen pääoma kertyvät iän myötä. Tee sitten noiden välille sopusuhtainen, oikeilla painokertoimilla varustettu mitta-asteikko.

Kyllä työnjohdolla on silmät päässä. Nykyistä tasapalkkausjärjestelmää parempaan tilanteeseen päästäisiin tosiaan siten, että työsopimukset ja palkankorotukset (mahdollisuus myös alennuksiin jollain ennakkoilmoitusajalla) neuvoteltaisiin tapauskohtaisesti.



"Niin eli mielestäsi on hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??"

En ole väittänytkään, että kaikilla luetun ymmärtäminen huipputasoa olisi, mutta jotain tasoa sentään voisi kanssakeskustelijalta odottaa. Missäs siis noin annan ymmärtää?



"Sitten vielä yksi asia. Sehän ei ole mikään mittari jos toinen tekee enemmän.
Jos esim. kilpikonna on nopeampi, kuin etana niin ei se tee kilpikonnasta nopeaa."

En oikein ole varma, miten näet esimerkkisi liittyvän tekstiini, mutta ehkä kilpikonna-oivalluksesi myötä ymmärrät asioiden keskinäisen suhteellisuuden. Mielestäni kuitenkin se, että toinen tekee enemmän on hyvä peruste antaa sille enemmän tekevälle enemmän palkkaa.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

että melkein jokaisessa ellei sitten jokaisessa kommentoimassasi kohdassa kylläkin ilmaisit tavalla tai toisella minun näkemykseni olevan väärin, muttet kertonut omaa vaihtoehtoasi tilalle.



"Joo elämää, mutta se on jo mielestäni riittävä pointti torpedoimaan ajatuksesi."

Okei jos mielestäsi on riittävä pointti torpedoimaan oma ajatukseni, mutta kertoisitko vielä, millä tavoin?



"Tasapäistäminen ei ole hyvästä, koska eihän me olla kuitenkaan samanlaisia. Mielestäni esittämäsi malli on kuitenkin väärä."

Sinun mielestäsi siis noin, mutta mikä sitten on se "oikea"? On aina vakuuttavampaa, jos edes lyhyesti pyrkii kertomaan oman vaihtoehtonsa tilalle.

Huomaatko, etten missään kohdin ole (ainakaan muistaakseni) sanonut oman mallini olevan "se oikea"? Joskin uskon vakaasti, että ainakin nykyistä huomattavasti parempi se olisi.



"Ja sitten sinun järjestelmäsi on juuri se oikea.
Huomaatko, kun kritisoin järjestelmääsi en kuitenkaan väitä etteikö siinä voisi olla muutamia murusiakin sielläpäin. EI ihan oikein nekään mutta melkein."

Oman järjestelmäni "oikeuteen" vastaus onkin jo yllä. Kun toteat, että oikeansuuntaisia murusia ehkä omassanikin on, muttei nekään ihan oikein, niin kertoisitko, että mitkä nuo näkemäsi oikeansuuntaiset muruset ovat ja mitä niissä korjaisit?


"Kuvitellaanpas, että asut kyrvänperällä lapinperähikiällä ja juuri olet ottanut 30 vuoden asuntolainan ja ostanut auton. Koira on ja vaimo on raskaana. Sinä sitten siitä vain nostat kytkintä kun paikallisesti huomasivat, että olet asemissa missä sinulla ei ole neuvotteluvaltteja?
Niinkö. Ehkäpä herra täydellinen sitten vaan kertoo, että ottaako tämä kaveri vaikka 20-30 000 euroa neniinsä ja myy vaan kämppänsä ja lähtee minne huvittaa??"

Kertokoon Herra Täydellinen aikanaan sitten sinulle täysin oikean vastauksen kysymykseesi, mutta jos itse hiukan sekavaan sepustukseesi jotain kommentoin, niin vastuu omasta elämästä ja tekosistaan on aina ihmisellä itsellään. Ensinnäkin, asuntolaina, auto ym. hankinnat kannattaa todellakin ottaa vasta siinä vaiheessa, kun on vakuuttunut, että sen hetkisellä elämäntilanteellaan kykenee niistä selviytymään.

Minä en tiedä, mitä tuo kaveri siis tulisi tekemään, mutta suosittelisin kuitenkin olemaan edes sen verran suoraselkäinen, että lähtiessään minne huvittaa ei ainakaan raskaana olevaa vaimoaan jättäisi oman onnensa nojaan.

20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa. Mutta viisaalla ja ennakoivalla taloudenpidolla kuitenkin paljolti voi.



"Niin eikös tämä olekkin väärinpäin. Vanhat tienaa enemmän ku nuoret vaikka monella alalla vanhojen työteho ei ole lähelläkään samaa tasoa, kuin esim. 25 vuotiaiden."

Voi olla, että on; voi olla, ettei ole. Miten siis absoluuttisen tarkasti työntekijöiden firmaan tuomaa panostusta kuvaavan mittarin onnistut laatimaan? Et mitenkään. Fyysinen suorituskyky tosiaan alkaa heikkenemään iän myötä, mutta toisaalta pääsääntöisesti firman ilmapiirin, työnohjaamisen, firman kokonaistoiminnan tms. kannalta tärkeät kokemus ja henkinen pääoma kertyvät iän myötä. Tee sitten noiden välille sopusuhtainen, oikeilla painokertoimilla varustettu mitta-asteikko.

Kyllä työnjohdolla on silmät päässä. Nykyistä tasapalkkausjärjestelmää parempaan tilanteeseen päästäisiin tosiaan siten, että työsopimukset ja palkankorotukset (mahdollisuus myös alennuksiin jollain ennakkoilmoitusajalla) neuvoteltaisiin tapauskohtaisesti.



"Niin eli mielestäsi on hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??"

En ole väittänytkään, että kaikilla luetun ymmärtäminen huipputasoa olisi, mutta jotain tasoa sentään voisi kanssakeskustelijalta odottaa. Missäs siis noin annan ymmärtää?



"Sitten vielä yksi asia. Sehän ei ole mikään mittari jos toinen tekee enemmän.
Jos esim. kilpikonna on nopeampi, kuin etana niin ei se tee kilpikonnasta nopeaa."

En oikein ole varma, miten näet esimerkkisi liittyvän tekstiini, mutta ehkä kilpikonna-oivalluksesi myötä ymmärrät asioiden keskinäisen suhteellisuuden. Mielestäni kuitenkin se, että toinen tekee enemmän on hyvä peruste antaa sille enemmän tekevälle enemmän palkkaa.

Lue lisää

että melkein jokaisessa ellei sitten jokaisessa kommentoimassasi kohdassa kylläkin ilmaisit tavalla tai toisella minun näkemykseni olevan väärin, muttet kertonut omaa vaihtoehtoasi tilalle.

Mielestäni olet oikeilla jäljillä, mutta ratkaisusi ei vain ole oikeanlainen. Oma vaihtoehtoni on se, että siellä missä mittarit pystytään näyttämään faktana niin niitä tulisi käyttää, mutta aina kun ihminen alkaa arvioimaan asioita, niin sillä ei ole oikeasti kovinkaan suurta painoarvoa. Esimerkiksi kaksi eri ihmistä voi asettaa erilaisen painoarvon samalle työlle. Eli toinen saattaa arvostaa esim. ripeyttä, kun taas toinen arvostaa rauhallisuutta.

Sinä esitit oman näkemyksesi minä pureudun ja osoitan tässä sen heikkouksia. Mielestäni olisi virhe lähteä paikallisiin sopimuksiin NÄILLÄ eväillä _paitsi_ sellaisessa työssä missä se on varmasti mitattavissa.


Okei jos mielestäsi on riittävä pointti torpedoimaan oma ajatukseni, mutta kertoisitko vielä, millä tavoin?

Milläkö tavoin? Sillätavoin, että asia mikä ei perustu faktaan luisuu helposti (ja varmasti) kaaokseen ja hyväveli järjestelmiin, nepotismiin jne.. Se tarkoittaisi askelia taaksepäin sivistykselle.


Sinun mielestäsi siis noin, mutta mikä sitten on se "oikea"?

Kerroinkin jo. Kysy jos jäi jotain epäselvää. Lisäksi en ole kertomassa sinulle oikeata vaihtoehtoa, koska olen miettinyt asiaa, mutta uusi yhteiskuntajärjestelmä päässäni ei vielä ole täysin valmis. (ja perfektionistina en esittele mitään keskeneräistä)


mallini olevan "se oikea"? Joskin uskon vakaasti, että ainakin nykyistä huomattavasti parempi se olisi.

Toki se voi olla parempi riippuen tosin siitä millä mittareilla me lähdetään sitä mittaamaan.

Mittari A) työteho
Varmasti paranee.

Mittari B) Väärinkäytökset
Ei parane.



, niin vastuu omasta elämästä ja tekosistaan on aina ihmisellä itsellään. Ensinnäkin, asuntolaina, auto ym. hankinnat kannattaa todellakin ottaa vasta siinä vaiheessa, kun on vakuuttunut, että sen hetkisellä elämäntilanteellaan kykenee niistä selviytymään.

Nimenomaan ja nyt siihen mukavaan kivaan pikku yhtälöön astuu lisää ihmisiä, jotka alkavat päättämään sinun asioistasi. Itse olet hoitanut asiasi mallikkaasti ja siltikin joku pikkumulkku voi tuhota elämäsi?? (esim. yrityksen johto vaihtuu)
-En kannata.


20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa.

Mutta tässä asiassa voi.


Nykyistä tasapalkkausjärjestelmää parempaan tilanteeseen päästäisiin tosiaan siten, että työsopimukset ja palkankorotukset (mahdollisuus myös alennuksiin jollain ennakkoilmoitusajalla) neuvoteltaisiin tapauskohtaisesti.

Nepotismiin tällä päästään.


mutta jotain tasoa sentään voisi kanssakeskustelijalta odottaa.

Aika luokattomia kommentteja.



Missäs siis noin annan ymmärtää?

Etkös sinä juuri itse kehunut niitä 30 luvun sahoja ja seuraavaan lauseeseen tokaisit miten sivullisiakin alkaa siinä systeemissä kuolemaan luoteihin?


Mielestäni kuitenkin se, että toinen tekee enemmän on hyvä peruste antaa sille enemmän tekevälle enemmän palkkaa.

Jep mutta edelleenkin on kyse siitä kuka määrittää ja mitä asioita arvostaa. Sekä vieläkään et pysty poistamaan sitä faktaa, että jos kaksi ihmistä tekee eri työtä niin miten mittaat. Myöskään tekeminen ei ole se mittari, koska toinen voi tehdä saman työn puolta nopeammin.

On täyttä faktaa, että tässä kohtaa tultaisiin menemään harhaan, vaikka mitä muuta väittäisit. Siltikään en väitä etteikö miettimäsi asia olisi nykyistä parempi, mutta mielestäni ei lähellekkään riittävän hyvä.

katsotaanpas kirjoitti:

että melkein jokaisessa ellei sitten jokaisessa kommentoimassasi kohdassa kylläkin ilmaisit tavalla tai toisella minun näkemykseni olevan väärin, muttet kertonut omaa vaihtoehtoasi tilalle.

Mielestäni olet oikeilla jäljillä, mutta ratkaisusi ei vain ole oikeanlainen. Oma vaihtoehtoni on se, että siellä missä mittarit pystytään näyttämään faktana niin niitä tulisi käyttää, mutta aina kun ihminen alkaa arvioimaan asioita, niin sillä ei ole oikeasti kovinkaan suurta painoarvoa. Esimerkiksi kaksi eri ihmistä voi asettaa erilaisen painoarvon samalle työlle. Eli toinen saattaa arvostaa esim. ripeyttä, kun taas toinen arvostaa rauhallisuutta.

Sinä esitit oman näkemyksesi minä pureudun ja osoitan tässä sen heikkouksia. Mielestäni olisi virhe lähteä paikallisiin sopimuksiin NÄILLÄ eväillä _paitsi_ sellaisessa työssä missä se on varmasti mitattavissa.


Okei jos mielestäsi on riittävä pointti torpedoimaan oma ajatukseni, mutta kertoisitko vielä, millä tavoin?

Milläkö tavoin? Sillätavoin, että asia mikä ei perustu faktaan luisuu helposti (ja varmasti) kaaokseen ja hyväveli järjestelmiin, nepotismiin jne.. Se tarkoittaisi askelia taaksepäin sivistykselle.


Sinun mielestäsi siis noin, mutta mikä sitten on se "oikea"?

Kerroinkin jo. Kysy jos jäi jotain epäselvää. Lisäksi en ole kertomassa sinulle oikeata vaihtoehtoa, koska olen miettinyt asiaa, mutta uusi yhteiskuntajärjestelmä päässäni ei vielä ole täysin valmis. (ja perfektionistina en esittele mitään keskeneräistä)


mallini olevan "se oikea"? Joskin uskon vakaasti, että ainakin nykyistä huomattavasti parempi se olisi.

Toki se voi olla parempi riippuen tosin siitä millä mittareilla me lähdetään sitä mittaamaan.

Mittari A) työteho
Varmasti paranee.

Mittari B) Väärinkäytökset
Ei parane.



, niin vastuu omasta elämästä ja tekosistaan on aina ihmisellä itsellään. Ensinnäkin, asuntolaina, auto ym. hankinnat kannattaa todellakin ottaa vasta siinä vaiheessa, kun on vakuuttunut, että sen hetkisellä elämäntilanteellaan kykenee niistä selviytymään.

Nimenomaan ja nyt siihen mukavaan kivaan pikku yhtälöön astuu lisää ihmisiä, jotka alkavat päättämään sinun asioistasi. Itse olet hoitanut asiasi mallikkaasti ja siltikin joku pikkumulkku voi tuhota elämäsi?? (esim. yrityksen johto vaihtuu)
-En kannata.


20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa.

Mutta tässä asiassa voi.


Nykyistä tasapalkkausjärjestelmää parempaan tilanteeseen päästäisiin tosiaan siten, että työsopimukset ja palkankorotukset (mahdollisuus myös alennuksiin jollain ennakkoilmoitusajalla) neuvoteltaisiin tapauskohtaisesti.

Nepotismiin tällä päästään.


mutta jotain tasoa sentään voisi kanssakeskustelijalta odottaa.

Aika luokattomia kommentteja.



Missäs siis noin annan ymmärtää?

Etkös sinä juuri itse kehunut niitä 30 luvun sahoja ja seuraavaan lauseeseen tokaisit miten sivullisiakin alkaa siinä systeemissä kuolemaan luoteihin?


Mielestäni kuitenkin se, että toinen tekee enemmän on hyvä peruste antaa sille enemmän tekevälle enemmän palkkaa.

Jep mutta edelleenkin on kyse siitä kuka määrittää ja mitä asioita arvostaa. Sekä vieläkään et pysty poistamaan sitä faktaa, että jos kaksi ihmistä tekee eri työtä niin miten mittaat. Myöskään tekeminen ei ole se mittari, koska toinen voi tehdä saman työn puolta nopeammin.

On täyttä faktaa, että tässä kohtaa tultaisiin menemään harhaan, vaikka mitä muuta väittäisit. Siltikään en väitä etteikö miettimäsi asia olisi nykyistä parempi, mutta mielestäni ei lähellekkään riittävän hyvä.

Lue lisää

"Oma vaihtoehtoni on se, että siellä missä mittarit pystytään näyttämään faktana niin niitä tulisi käyttää"

Okei, mutta..


"mutta aina kun ihminen alkaa arvioimaan asioita, niin sillä ei ole oikeasti kovinkaan suurta painoarvoa. Esimerkiksi kaksi eri ihmistä voi asettaa erilaisen painoarvon samalle työlle. Eli toinen saattaa arvostaa esim. ripeyttä, kun taas toinen arvostaa rauhallisuutta."

..ehdotan nimenomaan oikeuden tehdä arvioita antamista työnantajalle itselleen. Hänhän se jo siinä vaiheessa niinkin suuren palveluksen on tehnyt kuin mahdollistanut työpaikan työntekijälle. Ja kuka muukaan arvion tekisi kuin ihminen?



"Milläkö tavoin? Sillätavoin, että asia mikä ei perustu faktaan luisuu helposti (ja varmasti) kaaokseen ja hyväveli järjestelmiin, nepotismiin jne.. Se tarkoittaisi askelia taaksepäin sivistykselle."

Tuota niin, miten erityisesti minun järjestelmäni toisi mukanaan ongelmat kuten nepotismi jne.? Noita mainitsemiasi ongelmiahan esiintyy valtoimenaan nykyisessäkin työkulttuurissamme. Päästään pesteihin suhteilla, käytetään kyynärpäätaktiikkaa jne. Miten hyvin nykyinen tasapalkkausjärjestelmä "perustuu faktaan" kahden sellaisen työntekijän kohdalla, joista toinen on ahkera ja toinen laiska?

Ja mitä kaaokseen luisumiseen tulee, sitä nimenomaan nykyinen työvoimapolitiikkamme, työlainsäädäntömme, työkulttuurimme jne. on tekemässä suomalaiselle työelämälle. Suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä aivan liian korkealle samalla, kun ovat passivoituneet laajassa määrin ruikuttaviksi ja vähäisessä määrin ahkeriksi työntekijöiksi. Firmoilla ei ole kiinnostusta pysyä Suomessa, ja laajaa maastalähtöähän tapahtuu jo nytkin ja paljon.


"Kerroinkin jo. Kysy jos jäi jotain epäselvää."

Minähän kysyinkin ja moneen kertaan edellisessä viestissäni, kun aiemmin jätit perustelusi vielä salamyhkäisyyden verhon taakse. Hyvä, että nyt vastasit noihin kysymyksiini.



"Mittari B) Väärinkäytökset
Ei parane."

Noita väärinkäytöksiä kuten nepotismia, hyvä veli -rakenteita jne. totesinkin olevan jo nykyisessäkin työjärjestelmässämme. Itse asiassa niitä on aina ollut ja tulee aina olemaankin, jolloin yksittäisiä väärinkäytöksiä vastaan on vain lähdettävä aktiivisesti ja tapauskohtaisin menetelmin toimimaan.



"Nimenomaan ja nyt siihen mukavaan kivaan pikku yhtälöön astuu lisää ihmisiä, jotka alkavat päättämään sinun asioistasi. Itse olet hoitanut asiasi mallikkaasti ja siltikin joku pikkumulkku voi tuhota elämäsi?? (esim. yrityksen johto vaihtuu)
-En kannata."

Miten alkavat päättämään asioistasi muuta kuin siltä osin, että mahdollisesti kyseinen henkilö menettää työpaikkansa? Ja vaikka itse kokee hoitaneensa asiat mallikkaasti, siltikin voi työpaikka alta lähteä. Elämää. Sitä pitää kyetä sietämään ja sopeutumaan vastaantuleviin tilanteisiin. Mikään ei ole ikuista.



"20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa.

Mutta tässä asiassa voi."

Et epämääräisessä sepustuksessasi kertonut asioita niin yksityiskohtaisesti, että olisin voinut ottaa kantaa, olisiko tarinan henkilö voinut ennakkoon mahdollisiin takkiin tuloihin vaikuttaa.



"Etkös sinä juuri itse kehunut niitä 30 luvun sahoja ja seuraavaan lauseeseen tokaisit miten sivullisiakin alkaa siinä systeemissä kuolemaan luoteihin?"

Luetunymmärtämistaitojaan voi hiljalleen kehittää. Voin sanoa, etten sentään noin antanut ymmärtää.



"Aika luokattomia kommentteja."

Ei mielestäni missään määrin, kun ottaa huomioon, että kirjoittaessani

"Mutta varmasti oli sellaisiakin tilanteita, joissa objektiivisesti katsoen toinen henkilö vääryydellä sai pienempää palkkaa kuin häntä laiskempi. Mutta oli myös sellaisia tilanteita, joissa sivullinen työntekijä sai kahden muun välienselvittelyssä luodista surmansa. Näin tapahtui isoisoisälleni 30-luvulla. Elämä ei siinäkään mennyt niinkuin PITI mennä."


..ymmärrät sen siten, että väittäisin olevan "hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??"

Onneksi sentään laitoit kysymysmerkit perään.



"Sekä vieläkään et pysty poistamaan sitä faktaa, että jos kaksi ihmistä tekee eri työtä niin miten mittaat. Myöskään tekeminen ei ole se mittari, koska toinen voi tehdä saman työn puolta nopeammin."

Enkös minä juuri siitä absoluuttisen oikeellisesti mittaamisen mahdottomuudesta edellisessä viestissäni kertonut? Sen vuoksi määräytyköön palkka aina työnantajatahon ja työntekijän keskinäisten neuvottelujen tuloksena.




"On täyttä faktaa, että tässä kohtaa tultaisiin menemään harhaan, vaikka mitä muuta väittäisit."

On tietenkin varmaan mieltäsi hivelevää, kun kuvittelet kykeneväsi täytenä faktana näkemään sen, että ehdottamassani mallissa harhaan mentäisiin. En vain usko, että kykenet sitä faktaksi osoittamaan.



"Siltikään en väitä etteikö miettimäsi asia olisi nykyistä parempi, mutta mielestäni ei lähellekkään riittävän hyvä."

Jään odottelemaan mielessäsi hautuvaa ehdotustasi, joka tulisi olemaan jo riittävän hyvä. Odotan kuulevani ehdotuksestasi sähköpostiosoitteeseen hra_normittaja [at] suomi24 [piste] fi sitten, kun se valmis on.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

"Oma vaihtoehtoni on se, että siellä missä mittarit pystytään näyttämään faktana niin niitä tulisi käyttää"

Okei, mutta..


"mutta aina kun ihminen alkaa arvioimaan asioita, niin sillä ei ole oikeasti kovinkaan suurta painoarvoa. Esimerkiksi kaksi eri ihmistä voi asettaa erilaisen painoarvon samalle työlle. Eli toinen saattaa arvostaa esim. ripeyttä, kun taas toinen arvostaa rauhallisuutta."

..ehdotan nimenomaan oikeuden tehdä arvioita antamista työnantajalle itselleen. Hänhän se jo siinä vaiheessa niinkin suuren palveluksen on tehnyt kuin mahdollistanut työpaikan työntekijälle. Ja kuka muukaan arvion tekisi kuin ihminen?



"Milläkö tavoin? Sillätavoin, että asia mikä ei perustu faktaan luisuu helposti (ja varmasti) kaaokseen ja hyväveli järjestelmiin, nepotismiin jne.. Se tarkoittaisi askelia taaksepäin sivistykselle."

Tuota niin, miten erityisesti minun järjestelmäni toisi mukanaan ongelmat kuten nepotismi jne.? Noita mainitsemiasi ongelmiahan esiintyy valtoimenaan nykyisessäkin työkulttuurissamme. Päästään pesteihin suhteilla, käytetään kyynärpäätaktiikkaa jne. Miten hyvin nykyinen tasapalkkausjärjestelmä "perustuu faktaan" kahden sellaisen työntekijän kohdalla, joista toinen on ahkera ja toinen laiska?

Ja mitä kaaokseen luisumiseen tulee, sitä nimenomaan nykyinen työvoimapolitiikkamme, työlainsäädäntömme, työkulttuurimme jne. on tekemässä suomalaiselle työelämälle. Suomalaiset ovat hinnoitelleet itsensä aivan liian korkealle samalla, kun ovat passivoituneet laajassa määrin ruikuttaviksi ja vähäisessä määrin ahkeriksi työntekijöiksi. Firmoilla ei ole kiinnostusta pysyä Suomessa, ja laajaa maastalähtöähän tapahtuu jo nytkin ja paljon.


"Kerroinkin jo. Kysy jos jäi jotain epäselvää."

Minähän kysyinkin ja moneen kertaan edellisessä viestissäni, kun aiemmin jätit perustelusi vielä salamyhkäisyyden verhon taakse. Hyvä, että nyt vastasit noihin kysymyksiini.



"Mittari B) Väärinkäytökset
Ei parane."

Noita väärinkäytöksiä kuten nepotismia, hyvä veli -rakenteita jne. totesinkin olevan jo nykyisessäkin työjärjestelmässämme. Itse asiassa niitä on aina ollut ja tulee aina olemaankin, jolloin yksittäisiä väärinkäytöksiä vastaan on vain lähdettävä aktiivisesti ja tapauskohtaisin menetelmin toimimaan.



"Nimenomaan ja nyt siihen mukavaan kivaan pikku yhtälöön astuu lisää ihmisiä, jotka alkavat päättämään sinun asioistasi. Itse olet hoitanut asiasi mallikkaasti ja siltikin joku pikkumulkku voi tuhota elämäsi?? (esim. yrityksen johto vaihtuu)
-En kannata."

Miten alkavat päättämään asioistasi muuta kuin siltä osin, että mahdollisesti kyseinen henkilö menettää työpaikkansa? Ja vaikka itse kokee hoitaneensa asiat mallikkaasti, siltikin voi työpaikka alta lähteä. Elämää. Sitä pitää kyetä sietämään ja sopeutumaan vastaantuleviin tilanteisiin. Mikään ei ole ikuista.



"20 000 - 30 000 euroa voi tulla takkiin ihmiselle missä elämäntilanteessa tahansa, eikä siihen aina voi ennalta vaikuttaa.

Mutta tässä asiassa voi."

Et epämääräisessä sepustuksessasi kertonut asioita niin yksityiskohtaisesti, että olisin voinut ottaa kantaa, olisiko tarinan henkilö voinut ennakkoon mahdollisiin takkiin tuloihin vaikuttaa.



"Etkös sinä juuri itse kehunut niitä 30 luvun sahoja ja seuraavaan lauseeseen tokaisit miten sivullisiakin alkaa siinä systeemissä kuolemaan luoteihin?"

Luetunymmärtämistaitojaan voi hiljalleen kehittää. Voin sanoa, etten sentään noin antanut ymmärtää.



"Aika luokattomia kommentteja."

Ei mielestäni missään määrin, kun ottaa huomioon, että kirjoittaessani

"Mutta varmasti oli sellaisiakin tilanteita, joissa objektiivisesti katsoen toinen henkilö vääryydellä sai pienempää palkkaa kuin häntä laiskempi. Mutta oli myös sellaisia tilanteita, joissa sivullinen työntekijä sai kahden muun välienselvittelyssä luodista surmansa. Näin tapahtui isoisoisälleni 30-luvulla. Elämä ei siinäkään mennyt niinkuin PITI mennä."


..ymmärrät sen siten, että väittäisin olevan "hyvä, että kaikki tappelevat työpaikoilla keskenään??"

Onneksi sentään laitoit kysymysmerkit perään.



"Sekä vieläkään et pysty poistamaan sitä faktaa, että jos kaksi ihmistä tekee eri työtä niin miten mittaat. Myöskään tekeminen ei ole se mittari, koska toinen voi tehdä saman työn puolta nopeammin."

Enkös minä juuri siitä absoluuttisen oikeellisesti mittaamisen mahdottomuudesta edellisessä viestissäni kertonut? Sen vuoksi määräytyköön palkka aina työnantajatahon ja työntekijän keskinäisten neuvottelujen tuloksena.




"On täyttä faktaa, että tässä kohtaa tultaisiin menemään harhaan, vaikka mitä muuta väittäisit."

On tietenkin varmaan mieltäsi hivelevää, kun kuvittelet kykeneväsi täytenä faktana näkemään sen, että ehdottamassani mallissa harhaan mentäisiin. En vain usko, että kykenet sitä faktaksi osoittamaan.



"Siltikään en väitä etteikö miettimäsi asia olisi nykyistä parempi, mutta mielestäni ei lähellekkään riittävän hyvä."

Jään odottelemaan mielessäsi hautuvaa ehdotustasi, joka tulisi olemaan jo riittävän hyvä. Odotan kuulevani ehdotuksestasi sähköpostiosoitteeseen hra_normittaja [at] suomi24 [piste] fi sitten, kun se valmis on.

Lue lisää

Okei, mutta..

Ei muttia, mutta :) jos kilpikonna on etanaa nopeampi se ei tarkoita, että kilpikonna on nopea.


Ja kuka muukaan arvion tekisi kuin ihminen?

Fakta. Ihminen tietenkin arvioi mikä on oleellista. (arvasin kyllä että kysyt tätä)


Tuota niin, miten erityisesti minun järjestelmäni toisi mukanaan ongelmat kuten nepotismi jne

Riittää kun katsotaan historiaan. En jaksa kiistellä selvistä asioista. Onhan tuo paikallinen sopiminen ollut voimissaan läpi historian. Ota kirja käteen. Miksi luulet, että ihmiset ovat alkaneet järjestäytyä? Siksikö että työnantajapuoli on toiminut reilusti ja rehellisesti??


mainitsemiasi ongelmiahan esiintyy valtoimenaan nykyisessäkin työkulttuurissamme.

Jep, mutta sinä olet pahentamassa niitä.
(nyt tietenkin kysyt, että miten, mutta vastaus löytyy edellisestä vastauksestani)


kun ovat passivoituneet laajassa määrin ruikuttaviksi ja vähäisessä määrin ahkeriksi työntekijöiksi.

Onko joku kieltänyt tulospalkkauksen tai tehdystä työstä saavutetut bonukset? Sinne vain kun peiliin kurkistelee ni sieltähän se löytyy.



totesinkin olevan jo nykyisessäkin työjärjestelmässämme.

Voi Jeesus. Eli kun niitä nyt on ni sitten ei ole mitään väliä, jos niitä on kohta 10 kertaa enemmän.


Sen vuoksi määräytyköön palkka aina työnantajatahon ja työntekijän keskinäisten neuvottelujen tuloksena.

Vaikka jankkaisit 100 vuotta, niin en näe mitään muita kuin huonoja puolia neuvotella palkkaa paikallisesti, paitsi puhtaaseen faktaan perustuviin töihin.


että ehdottamassani mallissa harhaan mentäisiin. En vain usko, että kykenet sitä faktaksi osoittamaan.

Enkä aio sekuntiakaan sille aikaani uhrata. Miksi minun pitäisi faktoja sinulle todistella? En näe siihen mitään tarvetta, koska faktoina ne ilman sitäkin pysyvät.



Jään odottelemaan mielessäsi hautuvaa ehdotustasi, joka tulisi olemaan jo riittävän hyvä. Odotan kuulevani ehdotuksestasi sähköpostiosoitteeseen hra_normittaja [at] suomi24 [piste] fi sitten, kun se valmis on.


Otin talteen vaikka kyseessä olikin osittain huuli, paitsi siltä osilta että näitä asioita pohdiskelen itse hyvinkin paljon. Mielestäni osut monessa asiassa oikeaan, mutta kaikkia asioita ei voi vain toteuttaa sillä periaatteella, että on siinä paljon hyvääkin. (vaikka sivulliset saavat siinä sivussa luoteja nahkaansa.. :-D)

katsotaanpas kirjoitti:

Okei, mutta..

Ei muttia, mutta :) jos kilpikonna on etanaa nopeampi se ei tarkoita, että kilpikonna on nopea.


Ja kuka muukaan arvion tekisi kuin ihminen?

Fakta. Ihminen tietenkin arvioi mikä on oleellista. (arvasin kyllä että kysyt tätä)


Tuota niin, miten erityisesti minun järjestelmäni toisi mukanaan ongelmat kuten nepotismi jne

Riittää kun katsotaan historiaan. En jaksa kiistellä selvistä asioista. Onhan tuo paikallinen sopiminen ollut voimissaan läpi historian. Ota kirja käteen. Miksi luulet, että ihmiset ovat alkaneet järjestäytyä? Siksikö että työnantajapuoli on toiminut reilusti ja rehellisesti??


mainitsemiasi ongelmiahan esiintyy valtoimenaan nykyisessäkin työkulttuurissamme.

Jep, mutta sinä olet pahentamassa niitä.
(nyt tietenkin kysyt, että miten, mutta vastaus löytyy edellisestä vastauksestani)


kun ovat passivoituneet laajassa määrin ruikuttaviksi ja vähäisessä määrin ahkeriksi työntekijöiksi.

Onko joku kieltänyt tulospalkkauksen tai tehdystä työstä saavutetut bonukset? Sinne vain kun peiliin kurkistelee ni sieltähän se löytyy.



totesinkin olevan jo nykyisessäkin työjärjestelmässämme.

Voi Jeesus. Eli kun niitä nyt on ni sitten ei ole mitään väliä, jos niitä on kohta 10 kertaa enemmän.


Sen vuoksi määräytyköön palkka aina työnantajatahon ja työntekijän keskinäisten neuvottelujen tuloksena.

Vaikka jankkaisit 100 vuotta, niin en näe mitään muita kuin huonoja puolia neuvotella palkkaa paikallisesti, paitsi puhtaaseen faktaan perustuviin töihin.


että ehdottamassani mallissa harhaan mentäisiin. En vain usko, että kykenet sitä faktaksi osoittamaan.

Enkä aio sekuntiakaan sille aikaani uhrata. Miksi minun pitäisi faktoja sinulle todistella? En näe siihen mitään tarvetta, koska faktoina ne ilman sitäkin pysyvät.



Jään odottelemaan mielessäsi hautuvaa ehdotustasi, joka tulisi olemaan jo riittävän hyvä. Odotan kuulevani ehdotuksestasi sähköpostiosoitteeseen hra_normittaja [at] suomi24 [piste] fi sitten, kun se valmis on.


Otin talteen vaikka kyseessä olikin osittain huuli, paitsi siltä osilta että näitä asioita pohdiskelen itse hyvinkin paljon. Mielestäni osut monessa asiassa oikeaan, mutta kaikkia asioita ei voi vain toteuttaa sillä periaatteella, että on siinä paljon hyvääkin. (vaikka sivulliset saavat siinä sivussa luoteja nahkaansa.. :-D)

Lue lisää

sen kummemmin on hyödytöntä toistaiseksi eli siihen saakka, kunnes saan oman esityksesi käsiini. Menee vain nyt onpas - eipäs -linjalle.


Yleisesti vain se, että jos ylipäätänsä jotkin asiat näkee kirkkaasti ja selkeästi faktoina, voisi kuvitella perusteetkin niiden faktaluontoisuudelle kyettävän kertomaan selkeästi. Nyt vain pitkälti tyydyit toteamaan eri kohdissa, että ovat/eivät ole faktoja.



"Miksi luulet, että ihmiset ovat alkaneet järjestäytyä? Siksikö että työnantajapuoli on toiminut reilusti ja rehellisesti??"

Saisihan minunkin mallissanikin edelleen järjestäytyä. Sitä en tietenkään kiellä. Lisäisin vain työnantajalle mahdollisuuksia ja oikeuksia työehtosopimisista päätettäessä. Sen ohella, että kaventaisin myös lain suomaa työntekijän irtisanomissuojaa. Ja monta muuta asiaa.



"Voi Jeesus. Eli kun niitä nyt on ni sitten ei ole mitään väliä, jos niitä on kohta 10 kertaa enemmän."

Ja sinähän tässäkin kohtaa kirkkaan selkeästi näet, että kyseiset ongelmat lisääntyisivät moninkertaisesti nykyiseen järjestelmään verrattuna? Niin voi mielipiteenään ajatella.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

sen kummemmin on hyödytöntä toistaiseksi eli siihen saakka, kunnes saan oman esityksesi käsiini. Menee vain nyt onpas - eipäs -linjalle.


Yleisesti vain se, että jos ylipäätänsä jotkin asiat näkee kirkkaasti ja selkeästi faktoina, voisi kuvitella perusteetkin niiden faktaluontoisuudelle kyettävän kertomaan selkeästi. Nyt vain pitkälti tyydyit toteamaan eri kohdissa, että ovat/eivät ole faktoja.



"Miksi luulet, että ihmiset ovat alkaneet järjestäytyä? Siksikö että työnantajapuoli on toiminut reilusti ja rehellisesti??"

Saisihan minunkin mallissanikin edelleen järjestäytyä. Sitä en tietenkään kiellä. Lisäisin vain työnantajalle mahdollisuuksia ja oikeuksia työehtosopimisista päätettäessä. Sen ohella, että kaventaisin myös lain suomaa työntekijän irtisanomissuojaa. Ja monta muuta asiaa.



"Voi Jeesus. Eli kun niitä nyt on ni sitten ei ole mitään väliä, jos niitä on kohta 10 kertaa enemmän."

Ja sinähän tässäkin kohtaa kirkkaan selkeästi näet, että kyseiset ongelmat lisääntyisivät moninkertaisesti nykyiseen järjestelmään verrattuna? Niin voi mielipiteenään ajatella.

Lue lisää

samaa mieltä keskustelun jatkamisesta. Itse en vain näe syytä siirtyä ojasta allikkoon sen takia, että yksi asia paranee ja toinen huononee. Mielestäni täytyy löytää vakaa järjestelmä sen sijaan, että aletaan toteuttamaan ensimmäisiä aivopieruja.

Sotkevat vaan Suomen hienot hommat.

Kuriin... kirjoitti:

Sotkevat vaan Suomen hienot hommat.

Kaikki punaiset puolueet liittykää yhteen. Kommunismia se olla pitää, sillon voi olla huoletonna ain.

Pitää tapahtuu kirjoitti:

Kaikki punaiset puolueet liittykää yhteen. Kommunismia se olla pitää, sillon voi olla huoletonna ain.

Tämän käynnissä olevan myllerryksen jälkeen menee kaikki uusiks.

Pitää tapahtuu kirjoitti:

Kaikki punaiset puolueet liittykää yhteen. Kommunismia se olla pitää, sillon voi olla huoletonna ain.

Suomalaiset ihannevaltion rakentajat naapurimaas. Yöllä kuului koputus oveen tämänjälkeen ei tavattu.Tulehan järkiis ja hoida työsi hyvin mitä teetkin ja lopeta turha höpinä.

enkä löytänyt siitä mitään mainintaa Kataisen dikaattoriudesta tms.

..kommunismin tai paremminkin sosialismin lähisukulainen - minä puolestani kannatan paljolti esim. 1930-luvun Suomen kaltaista työvoimapolitiikkaa ja työkulttuuria, josta kommunismit ja sosialismit olivat varsin kaukana..


Ei siis kannata vetää johtopäätöksellisiä yhteyksiä kommunismiin minkään yksittäisen ja seurannaisen tilastofaktan perusteella. Se on usein melko hutiampuvaa ja kertoo vain siitä, ettei henkilö välttämättä ymmärrä tilastojen luvusta paljoakaan.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

..kommunismin tai paremminkin sosialismin lähisukulainen - minä puolestani kannatan paljolti esim. 1930-luvun Suomen kaltaista työvoimapolitiikkaa ja työkulttuuria, josta kommunismit ja sosialismit olivat varsin kaukana..


Ei siis kannata vetää johtopäätöksellisiä yhteyksiä kommunismiin minkään yksittäisen ja seurannaisen tilastofaktan perusteella. Se on usein melko hutiampuvaa ja kertoo vain siitä, ettei henkilö välttämättä ymmärrä tilastojen luvusta paljoakaan.

Lue lisää

Pykälä.Jälkiviisautta käyttäen olisi melko helppo rakentaa uusi työpaikka kulttuuri.30 luvullakin oli puutteita paljon mitkä korjattu.Nykyinen tulee joka tapaukses tiensä päähän.

Jotain hyötyä työnantajalle.Tällä ajatusmallilla ja ammattitaidolla,uudenoppimiskyvyllä pääsee jo pitkälle.

"Kyllä työnjohto näkee työntekijöiden motivaation ja ammattitaidon hyvin nopeasti ja selvästi, vaikka duunarit toisin kuvittelevat. Filmaajat lähtee hyvin nopeasti, vain todelliset ammattimiehet jää."

Ihan samalla tavalla kuin minäkään työntekijänä en voi olla näkemättä joidenkin suoranaista lorvailua, uskoisin myös työnjohdolla olevan silmät päässä.


"Jatkossa työhön tullaan palkkaamaan huomattavasti ahkerampia ulkomaalaisia huomattavasti sopivammalla palkalla."

Reaalinen seuraus siitä, että suomalaiset työntekijät ovat laajassa määrin passivoituneet ruikuttajiksi sekä hinnoitelleet itsensä tasolle, jota eivät ansaitse.

On oltava.. kirjoitti:

Jotain hyötyä työnantajalle.Tällä ajatusmallilla ja ammattitaidolla,uudenoppimiskyvyllä pääsee jo pitkälle.

pitää olla hyötyä Työntekijälle.

Työnantajasta kirjoitti:

pitää olla hyötyä Työntekijälle.

Nytkin.Rehellinen ei kusettava sovitut liksat maksava työnantaja on arvokas.Eikä mikään vinoilun kohde.

Ja niin on kirjoitti:

Nytkin.Rehellinen ei kusettava sovitut liksat maksava työnantaja on arvokas.Eikä mikään vinoilun kohde.

on niin harvassa, ainoa tänä päivänä pidättää Työnantajaa laskemasta palkkoja, on lainsäädäntö minimipalkasta.

Työnantajasta kirjoitti:

pitää olla hyötyä Työntekijälle.

ole jo se, että työntekijä on saanut työnantajan silmissä työntekijän statuksen? Eli saanut työpaikan. Eikö sekin ole jo jonkinlainen hyöty työntekijälle?

Työnantajia kirjoitti:

on niin harvassa, ainoa tänä päivänä pidättää Työnantajaa laskemasta palkkoja, on lainsäädäntö minimipalkasta.

lorvimattomia jne. työntekijöitä työpaikat pullollaan) :)

Hra_Normittaja* kirjoitti:

ole jo se, että työntekijä on saanut työnantajan silmissä työntekijän statuksen? Eli saanut työpaikan. Eikö sekin ole jo jonkinlainen hyöty työntekijälle?

statuksesta on, ellei saa palkkaa työstään (Lue uutinen kiinalaisista työntekijöistä Suomessa kivenhakkaajana).

Hra_Normittaja* kirjoitti:

lorvimattomia jne. työntekijöitä työpaikat pullollaan) :)

vika jos työpaikan ilmapiiri ja työ ei motivoi työhön.

hyötyä siitä kirjoitti:

statuksesta on, ellei saa palkkaa työstään (Lue uutinen kiinalaisista työntekijöistä Suomessa kivenhakkaajana).

kuitenkin käy ja eritoten ulkomaalaisten työntekijöiden kannattaakin olla tarkkana sekä käyttää suomenkieilistä ammattiapua siinä vaiheessa, kun työsopimuksia tekevät, jotta voivat sitten mahdollisesa, kuvailemasi kaltaisesa tilanteesa vedota kunnolliseen (kirjalliseen) työsopimukseen. Tosin veikkaanpa, ettei moista tilannetta pääse muodostumaan, jos tosiaan työsopimukset on hoidettu paperilla kuntoon.

taas Työnantajan kirjoitti:

vika jos työpaikan ilmapiiri ja työ ei motivoi työhön.

Työnantajako luo yksistään työpaikan ilmapiirin? :) Eikö sillä lukumääräisesti moninkertaisella työntekijäjoukolla ole mitään osuutta asiaan?


Saati sitten, että itse pitäisinkään työilmapiiriä tärkeimpänä tekijänä työntekijän ahkeruuteen, rehellisyyteen jne. Kyllä ne on opittuja arvoja ja opittuja toimintapoja nuo, joiden suhteen on paljon vinoutumaa päässyt muodostumaankin erityisesti viimeisen 40 vuoden ajan täällä olleessa sosialidemokraattisessa työkulttuurissa.


Tuo työnantajan viaksi laittaminen muistuttaa kovasti sitä, kuinka maahanmuuttajien keskuudesa olevat ongelmat nykyään laitetaan melkein poikkeuksetta kantaväestön syyksi.. :)

taas Työnantajan kirjoitti:

vika jos työpaikan ilmapiiri ja työ ei motivoi työhön.

Löydy ilmapiirin pilaajia, jos työntekijöitä enempi kuin 1.Tiedän hyvin on olemassa myös paikkoja missä en toivois kenenkään työskentelevän.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

Työnantajako luo yksistään työpaikan ilmapiirin? :) Eikö sillä lukumääräisesti moninkertaisella työntekijäjoukolla ole mitään osuutta asiaan?


Saati sitten, että itse pitäisinkään työilmapiiriä tärkeimpänä tekijänä työntekijän ahkeruuteen, rehellisyyteen jne. Kyllä ne on opittuja arvoja ja opittuja toimintapoja nuo, joiden suhteen on paljon vinoutumaa päässyt muodostumaankin erityisesti viimeisen 40 vuoden ajan täällä olleessa sosialidemokraattisessa työkulttuurissa.


Tuo työnantajan viaksi laittaminen muistuttaa kovasti sitä, kuinka maahanmuuttajien keskuudesa olevat ongelmat nykyään laitetaan melkein poikkeuksetta kantaväestön syyksi.. :)

Lue lisää

ilmapiirillä on ratkaiseva merkitys, silloin työntekijät tekevät työn paremmin ja työntekijöiden vaihtuvuus on vähäinen, ja siihen voi vaikuttaa Työnantaja käytöksellään ja asenteellaan, jolla kitketään työntekijöistä esim. toisia työntekijöitä kiusaavia piirteitä (vastaus myös. "Meinaatko
Kirjoittanut: Ettei työntekijöistä 1.11.2008 klo 17.44).

sillä työpaikan kirjoitti:

ilmapiirillä on ratkaiseva merkitys, silloin työntekijät tekevät työn paremmin ja työntekijöiden vaihtuvuus on vähäinen, ja siihen voi vaikuttaa Työnantaja käytöksellään ja asenteellaan, jolla kitketään työntekijöistä esim. toisia työntekijöitä kiusaavia piirteitä (vastaus myös. "Meinaatko
Kirjoittanut: Ettei työntekijöistä 1.11.2008 klo 17.44).

Lue lisää

Joskus kuitenkin pahin kiusaaja on se joka aina syyllistää muita,väittäen tulevansa kiusatuksi.Tämä kuitenkin harvinaista.

sillä työpaikan kirjoitti:

ilmapiirillä on ratkaiseva merkitys, silloin työntekijät tekevät työn paremmin ja työntekijöiden vaihtuvuus on vähäinen, ja siihen voi vaikuttaa Työnantaja käytöksellään ja asenteellaan, jolla kitketään työntekijöistä esim. toisia työntekijöitä kiusaavia piirteitä (vastaus myös. "Meinaatko
Kirjoittanut: Ettei työntekijöistä 1.11.2008 klo 17.44).

Lue lisää

ymmärtää, että huono ilmapiiri on vain työnantajan vika?


Kirjoitin edellisessä seuraavaa:

"Saati sitten, että itse pitäisinkään työilmapiiriä tärkeimpänä tekijänä työntekijän ahkeruuteen, rehellisyyteen jne."

Eli henkilön ominaisuuksien kuten rehellisyys, ahkeruus jne. muodostumiselle näen työpaikan sen hetkistä ilmapiiriä tärkeämpänä sen, millaisen arvopohjan hän on lapsuudesaan, nuoruudesaan jne. ja millaiset toimintatavat omaksunut.


Esille ottamasi kiusaamisongelma on omasta mielestänikin todella vakava. Siihen ja sen poistamiseen voivat vaikuttaa niin työntekijät kuin työnantajapuolikin yhdessä, mutta lisäksi tehtävää on hyvä sälyttää myös ay-liikkeen taholle kuten aloituksessa kirjoitinkin:

"* Ay-liikkeiden tehtäväksi perus-/ihmisoikeuksien valvominen kuten mm. se, että porukka työntekijät saavat pitää taukoja, ketään ei piiskata työntekoon raipalla, saa käydä vessassa, ketään ei kiusata jne"

sillä työpaikan kirjoitti:

ilmapiirillä on ratkaiseva merkitys, silloin työntekijät tekevät työn paremmin ja työntekijöiden vaihtuvuus on vähäinen, ja siihen voi vaikuttaa Työnantaja käytöksellään ja asenteellaan, jolla kitketään työntekijöistä esim. toisia työntekijöitä kiusaavia piirteitä (vastaus myös. "Meinaatko
Kirjoittanut: Ettei työntekijöistä 1.11.2008 klo 17.44).

Lue lisää

Törmännyt ongelmaan missä uskovainen työntekijä tai työnantaja myrkyttää työilmapiirin.Onko muilla aiheesta kokemusta?

Hra_Normittaja* kirjoitti:

ymmärtää, että huono ilmapiiri on vain työnantajan vika?


Kirjoitin edellisessä seuraavaa:

"Saati sitten, että itse pitäisinkään työilmapiiriä tärkeimpänä tekijänä työntekijän ahkeruuteen, rehellisyyteen jne."

Eli henkilön ominaisuuksien kuten rehellisyys, ahkeruus jne. muodostumiselle näen työpaikan sen hetkistä ilmapiiriä tärkeämpänä sen, millaisen arvopohjan hän on lapsuudesaan, nuoruudesaan jne. ja millaiset toimintatavat omaksunut.


Esille ottamasi kiusaamisongelma on omasta mielestänikin todella vakava. Siihen ja sen poistamiseen voivat vaikuttaa niin työntekijät kuin työnantajapuolikin yhdessä, mutta lisäksi tehtävää on hyvä sälyttää myös ay-liikkeen taholle kuten aloituksessa kirjoitinkin:

"* Ay-liikkeiden tehtäväksi perus-/ihmisoikeuksien valvominen kuten mm. se, että porukka työntekijät saavat pitää taukoja, ketään ei piiskata työntekoon raipalla, saa käydä vessassa, ketään ei kiusata jne"

Lue lisää

siinä mielessä, että se on ainoa taho työpaikalla jolla on ohjakset käsissä ilmapiirin luonnissa, et ole vissiin ollut vielä koskaan kunnon töissä, kun et tiedä näistä asioista, otan omakohtaisen esimerkin, eräällä työmaalla ollessani tein tosi ahkerasti vaativia urakkatöitä, toinen työntekijä teki vähemmän töitä, mutta kun se oli sellainen pomojen nuoleskelia tyyppi, niin se sai jatkaa töissä siitä huolimatta urakan jälkeen, Tällaisia Työnantajia lähinnä tarkoitan, ei ne välttämättä halua sitä ahkerinta työntekijää.

se on kirjoitti:

siinä mielessä, että se on ainoa taho työpaikalla jolla on ohjakset käsissä ilmapiirin luonnissa, et ole vissiin ollut vielä koskaan kunnon töissä, kun et tiedä näistä asioista, otan omakohtaisen esimerkin, eräällä työmaalla ollessani tein tosi ahkerasti vaativia urakkatöitä, toinen työntekijä teki vähemmän töitä, mutta kun se oli sellainen pomojen nuoleskelia tyyppi, niin se sai jatkaa töissä siitä huolimatta urakan jälkeen, Tällaisia Työnantajia lähinnä tarkoitan, ei ne välttämättä halua sitä ahkerinta työntekijää.

Lue lisää

Samoja kokemuksia on.Mun tapaukses työnjohto hoiti asian niin ettei isopäällikkö koskaan saanut tietää totuutta.

se on kirjoitti:

siinä mielessä, että se on ainoa taho työpaikalla jolla on ohjakset käsissä ilmapiirin luonnissa, et ole vissiin ollut vielä koskaan kunnon töissä, kun et tiedä näistä asioista, otan omakohtaisen esimerkin, eräällä työmaalla ollessani tein tosi ahkerasti vaativia urakkatöitä, toinen työntekijä teki vähemmän töitä, mutta kun se oli sellainen pomojen nuoleskelia tyyppi, niin se sai jatkaa töissä siitä huolimatta urakan jälkeen, Tällaisia Työnantajia lähinnä tarkoitan, ei ne välttämättä halua sitä ahkerinta työntekijää.

Lue lisää

..työnantaja on AINOA taho työpaikalla ilmapiirin luomisessa. Kaikki työpaikalla olevat ihmiset kuitenkin yhdessä sen ilmapiirin muodostavat. Työnantaja puolestaan on se taho, jolla on mahdollisuus tehokkaimmin lähteä huonon ilmapiirin aiheuttaviin tekijöihin puuttumaan, mutta myös työntekijöillä on siihen mahdollisuuksia. On vain aktiivinen ja lähtee pelisilmää osoittaen viemään asioita eteenpäin.

Uskoisin, että ikiimme suhteutettuna olen tehnyt enemmän töitä ja ollut useammalla työpaikalla kuin sinä. Ja moninaisemmissa työtehtävissä. Alkaen lapsuudestani maa- ja metsätilalla.

Muutoin vastauksenani viestiisi pyydän lukemaan aiemmin postaamani viestin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000039058320

Hra_Normittaja* kirjoitti:

..työnantaja on AINOA taho työpaikalla ilmapiirin luomisessa. Kaikki työpaikalla olevat ihmiset kuitenkin yhdessä sen ilmapiirin muodostavat. Työnantaja puolestaan on se taho, jolla on mahdollisuus tehokkaimmin lähteä huonon ilmapiirin aiheuttaviin tekijöihin puuttumaan, mutta myös työntekijöillä on siihen mahdollisuuksia. On vain aktiivinen ja lähtee pelisilmää osoittaen viemään asioita eteenpäin.

Uskoisin, että ikiimme suhteutettuna olen tehnyt enemmän töitä ja ollut useammalla työpaikalla kuin sinä. Ja moninaisemmissa työtehtävissä. Alkaen lapsuudestani maa- ja metsätilalla.

Muutoin vastauksenani viestiisi pyydän lukemaan aiemmin postaamani viestin:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000039058320

Lue lisää

aloittanut työt varmaan 10 vuotiaasta maa ja metsätaloudesta ja ikääkin on enemmän, niistä työmääristä voidaan varmaan kiistellä hamaan tulevaisuuteen, en ole Helsinkiläinen vaan Pohjanmaalta jossa työtä ja ahkeruutta arvostetaan.
Mutta en enempää tästä asiasta kirjoittele, molemmat pitäköön oman mielipiteensä sellaisena kun sen näkee.

olen minäkin kirjoitti:

aloittanut työt varmaan 10 vuotiaasta maa ja metsätaloudesta ja ikääkin on enemmän, niistä työmääristä voidaan varmaan kiistellä hamaan tulevaisuuteen, en ole Helsinkiläinen vaan Pohjanmaalta jossa työtä ja ahkeruutta arvostetaan.
Mutta en enempää tästä asiasta kirjoittele, molemmat pitäköön oman mielipiteensä sellaisena kun sen näkee.

Lue lisää

ja pikkupojasta lähtein ollut hommissa mukana. Työtehtäviä lukuisia ja lukuisia, mutta olen itsekin sitä mieltä, ettei ole hedelmällistä eikä myöskään missään määrin hyödyllistä/tarpeellisa lähteä niiden määrällä enempiä vertailemaan, mutten myöskään malttanut olla kommentoimatta sinun ensin asian tiimoilta esittämääsi arvioon minusta (henkilönä).

Ja mustissa vihkosissa lukee hankalien miesten nimet.Nämä eivät enää tule saastuttamaan uutta työpaikka kulttuuria.

Meneee kirjoitti:

Ja mustissa vihkosissa lukee hankalien miesten nimet.Nämä eivät enää tule saastuttamaan uutta työpaikka kulttuuria.

sinun pitää viedä firmasi vaikka Intiaan, siellä voit ainakin toistaiseksi riistää...

"Suurin häviäjä tulee tämän myllerryksen jälkeen olemaan laiskanpulskea duunari joka joutuu tulevaisuudessa tyytymään siihen mitä tarjotaan."

Älä turhaan edistä jaottelua työnantajat vs. duunarit, vaan edellisenkin voisi korvata seuraavasti:

"Suurin häviäjä tulee tämän myllerryksen jälkeen olemaan työntekijä, joka fyysisen kuntonsa, laiskuutensa tms. vuoksi joutuu tulevaisuudessa tyytymään siihen mitä tarjotaan."



"Tulevaisuus on työnantajan markkinat!"

Ei näinkään - nostat taas aivan turhaan työnantajapuolta pallille. Näin:

Tulevaisuus on suoraselkäisyyden työvoimakulttuurin!

karvapää kirjoitti:

sinun pitää viedä firmasi vaikka Intiaan, siellä voit ainakin toistaiseksi riistää...

työnantajat itseisarvollisesti ovat "riistäjiä"?

karvapää kirjoitti:

sinun pitää viedä firmasi vaikka Intiaan, siellä voit ainakin toistaiseksi riistää...

Maksan asillisesti asiasta ja palkkaan Suomalaisia.Jos kielitaito riittää ulkolainenkin käy.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

"Suurin häviäjä tulee tämän myllerryksen jälkeen olemaan laiskanpulskea duunari joka joutuu tulevaisuudessa tyytymään siihen mitä tarjotaan."

Älä turhaan edistä jaottelua työnantajat vs. duunarit, vaan edellisenkin voisi korvata seuraavasti:

"Suurin häviäjä tulee tämän myllerryksen jälkeen olemaan työntekijä, joka fyysisen kuntonsa, laiskuutensa tms. vuoksi joutuu tulevaisuudessa tyytymään siihen mitä tarjotaan."



"Tulevaisuus on työnantajan markkinat!"

Ei näinkään - nostat taas aivan turhaan työnantajapuolta pallille. Näin:

Tulevaisuus on suoraselkäisyyden työvoimakulttuurin!

Lue lisää

Rastia jossa työnantaja ja työntekijä vierekkäin.Näin se olla pitää käytännössäkin.

oloni tai olemattomuuteni liittyy tässä ketjussa käsiteltävien asioiden tiimoilta käytävään yleisluontoiseen keskusteluun, mutta vahva arveluni on, että ainakin ikiimme suhteutettuna olen elämäni aikana enemmän töitä sekä ollut useammissa ja moninaisemmissa työpaikoissa kuin sinä.


Nostin tässä ketjussa keskusteluun valtakunnallisen työvoimapolitiikan ja sen, mitä minä siinä muuttaisin. Eli jos kuvitellaan, että ehdotukseni läpi menisi, niin kyllä se kaikkia koskemaan tulisi.


Toki tiedostan mainitsemasi mahdollisuudet (joskin riippuen työnantajastakin) olla tekemättä yleisten työehtosopimusten mukaista työsopimusta ja neuvotella omat palkankorotukseni.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

oloni tai olemattomuuteni liittyy tässä ketjussa käsiteltävien asioiden tiimoilta käytävään yleisluontoiseen keskusteluun, mutta vahva arveluni on, että ainakin ikiimme suhteutettuna olen elämäni aikana enemmän töitä sekä ollut useammissa ja moninaisemmissa työpaikoissa kuin sinä.


Nostin tässä ketjussa keskusteluun valtakunnallisen työvoimapolitiikan ja sen, mitä minä siinä muuttaisin. Eli jos kuvitellaan, että ehdotukseni läpi menisi, niin kyllä se kaikkia koskemaan tulisi.


Toki tiedostan mainitsemasi mahdollisuudet (joskin riippuen työnantajastakin) olla tekemättä yleisten työehtosopimusten mukaista työsopimusta ja neuvotella omat palkankorotukseni.

Lue lisää

enemmän työelämässä ollut kuin minä niin olet lähdössä eläkkeelle?
"Nostin tässä ketjussa keskusteluun valtakunnallisen työvoimapolitiikan ja sen, mitä minä siinä muuttaisin. Eli jos kuvitellaan, että ehdotukseni läpi menisi, niin kyllä se kaikkia koskemaan tulisi."
Kannatat siis jonkinlaista pakkovaltaa, elikkä diktatuuria?! Kyllä vapaassa maassa saa asiansa hoitaa niinkuin haluaa, joko itse tai porukassa!
Nykytilanne on siis hyvä
Jos käy niin että joukkovoima runnoo yksilön alleen esim palkan suhteen niin so what? Sekin on demokratiaa!

bengt åke kirjoitti:

enemmän työelämässä ollut kuin minä niin olet lähdössä eläkkeelle?
"Nostin tässä ketjussa keskusteluun valtakunnallisen työvoimapolitiikan ja sen, mitä minä siinä muuttaisin. Eli jos kuvitellaan, että ehdotukseni läpi menisi, niin kyllä se kaikkia koskemaan tulisi."
Kannatat siis jonkinlaista pakkovaltaa, elikkä diktatuuria?! Kyllä vapaassa maassa saa asiansa hoitaa niinkuin haluaa, joko itse tai porukassa!
Nykytilanne on siis hyvä
Jos käy niin että joukkovoima runnoo yksilön alleen esim palkan suhteen niin so what? Sekin on demokratiaa!

Lue lisää

jokainen sana kirjoituksesta, jottei tule väärinkäsityksiä. Kun mietit ilmaisun "ainakin ikiimme suhteutettuna" merkitystä, saattaa edellisen viestini vahva arveluni avautua sinulle uudelleen.


"Kannatat siis jonkinlaista pakkovaltaa, elikkä diktatuuria?!"

Kertoisitko, mikä tai mitkä kohdat ehdotuksessani saa sinut näkemään sen pakkovaltaan tahi diktatuuriin pyrkimisenä? Mikä siinä erikseen olisi niin pakkovaltaista, niin diktatuurimaista?


"Jos käy niin että joukkovoima runnoo yksilön alleen esim palkan suhteen niin so what? Sekin on demokratiaa!"

Onhan toki demokratiaa sekin, että joukkovoimalla laiskan ja ahkeran työntekijän palkat saadaan samoiksi, mutta erillisen mietinnän paikka onkin se, onko nykyinen joukkovoiman käytön salliminen palkkaratkaisuissa järkevin käytäntö.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

jokainen sana kirjoituksesta, jottei tule väärinkäsityksiä. Kun mietit ilmaisun "ainakin ikiimme suhteutettuna" merkitystä, saattaa edellisen viestini vahva arveluni avautua sinulle uudelleen.


"Kannatat siis jonkinlaista pakkovaltaa, elikkä diktatuuria?!"

Kertoisitko, mikä tai mitkä kohdat ehdotuksessani saa sinut näkemään sen pakkovaltaan tahi diktatuuriin pyrkimisenä? Mikä siinä erikseen olisi niin pakkovaltaista, niin diktatuurimaista?


"Jos käy niin että joukkovoima runnoo yksilön alleen esim palkan suhteen niin so what? Sekin on demokratiaa!"

Onhan toki demokratiaa sekin, että joukkovoimalla laiskan ja ahkeran työntekijän palkat saadaan samoiksi, mutta erillisen mietinnän paikka onkin se, onko nykyinen joukkovoiman käytön salliminen palkkaratkaisuissa järkevin käytäntö.

Lue lisää

kertoo se että haluat kieltää järjestäytymisen! demokratiassa se ei ole mahdollista. Siis haluat jokaisen neuvottelevan eduistaan itse, että sallisi muuta vaihtoehtoa.
jos haluat "ahkeran työntekijän palkan", tee urakalla, sovi työnantajasi kanssa asia. Tai tee kahta työtä, käy vaikka illalla siivoamassa, kyllä ahkera aina enemmän tienaa kuin laiska. Vuorotöissä voit tehdä kahta tai kolmea työvuoroa, ilmoitat vaan ettei ylitöistä tarvitse maksaa.

bengt åke kirjoitti:

kertoo se että haluat kieltää järjestäytymisen! demokratiassa se ei ole mahdollista. Siis haluat jokaisen neuvottelevan eduistaan itse, että sallisi muuta vaihtoehtoa.
jos haluat "ahkeran työntekijän palkan", tee urakalla, sovi työnantajasi kanssa asia. Tai tee kahta työtä, käy vaikka illalla siivoamassa, kyllä ahkera aina enemmän tienaa kuin laiska. Vuorotöissä voit tehdä kahta tai kolmea työvuoroa, ilmoitat vaan ettei ylitöistä tarvitse maksaa.

Lue lisää

Jonkin yrityksen tai isommankin alueen työntekijät voivat aivan hyvin perustaa mitä erilaisimpia kerhoja, mutta siitä aivan erillinen asia on se, minkälaiset oikeudet työnantajalle annetaan työsopimusten laadinnassa.


Tiedän hyvin, että mainitsemillasi keinoilla kuten useampaa työtä ja useampaa vuoroa tekemällä eli olemalla työteliäs vaikuttaa oman palkkansa tasoon. Mutta entäs tapauksessa, jossa kaksi työntekijää tekevät samassa firmassa sitä ainoaa eli vaikkapa päivävuoroa toisen ollessa ahkera ja toisen laiska? Eikö ero ahkeruuksissa saisi ollenkaan näkyä heidän palkoissaan?

Hra_Normittaja* kirjoitti:

Jonkin yrityksen tai isommankin alueen työntekijät voivat aivan hyvin perustaa mitä erilaisimpia kerhoja, mutta siitä aivan erillinen asia on se, minkälaiset oikeudet työnantajalle annetaan työsopimusten laadinnassa.


Tiedän hyvin, että mainitsemillasi keinoilla kuten useampaa työtä ja useampaa vuoroa tekemällä eli olemalla työteliäs vaikuttaa oman palkkansa tasoon. Mutta entäs tapauksessa, jossa kaksi työntekijää tekevät samassa firmassa sitä ainoaa eli vaikkapa päivävuoroa toisen ollessa ahkera ja toisen laiska? Eikö ero ahkeruuksissa saisi ollenkaan näkyä heidän palkoissaan?

Lue lisää

tottakai saa palkkaero olla laiskan ja ahkeran välillä, ei missään sitä kielletä, on olemassa vain minimipalkkamääräykset, maksimipuolta ei sopimuksin rajoiteta.
Ahkeramman pitää vaan työnantajaltaan pyytää lisää palkkaa koska on kaveriaan ahkerampi. Oma vika jos ei saa suutaan auki.

bengt åke kirjoitti:

kertoo se että haluat kieltää järjestäytymisen! demokratiassa se ei ole mahdollista. Siis haluat jokaisen neuvottelevan eduistaan itse, että sallisi muuta vaihtoehtoa.
jos haluat "ahkeran työntekijän palkan", tee urakalla, sovi työnantajasi kanssa asia. Tai tee kahta työtä, käy vaikka illalla siivoamassa, kyllä ahkera aina enemmän tienaa kuin laiska. Vuorotöissä voit tehdä kahta tai kolmea työvuoroa, ilmoitat vaan ettei ylitöistä tarvitse maksaa.

Lue lisää

Epäkohtia.Äänekkäät mekastajat saavat omaan kantaansa.Hiljaisemmat mukaansa vaikka, nämä olisivat sisimmissään eri mieltä.

bengt åke kirjoitti:

tottakai saa palkkaero olla laiskan ja ahkeran välillä, ei missään sitä kielletä, on olemassa vain minimipalkkamääräykset, maksimipuolta ei sopimuksin rajoiteta.
Ahkeramman pitää vaan työnantajaltaan pyytää lisää palkkaa koska on kaveriaan ahkerampi. Oma vika jos ei saa suutaan auki.

Lue lisää

Näkemisen arvoinen kun alettiin maksamaan tuplasti ahkeruudesta.Välittömästi tuli kuppikuntia ja supinaa.

On kans kirjoitti:

Epäkohtia.Äänekkäät mekastajat saavat omaan kantaansa.Hiljaisemmat mukaansa vaikka, nämä olisivat sisimmissään eri mieltä.

nämä "sisimmässään eri mieltä olevat", omituista vaan on se miten tarkkoja he yleensä ovat ylityökorvauksista, pekkasista, arkipyhäkorvauksista, lomista ynnä muista eduista???!!!! Näyttää nytkin lokakuun alussa tulleet yleiskorotukset hyvin kelpaavan. käypä joltain hiljaiselta kysymässä haluaako hän ettei hänelle korotuksia masettaisi. Opettele hyväksymään demokratian säännöt, pärjäävätkö hiljaiset paremmin täysin vapaassa markkinataloudessa (sitähän ei missään ole), mieti sitä!

Katse oli... kirjoitti:

Näkemisen arvoinen kun alettiin maksamaan tuplasti ahkeruudesta.Välittömästi tuli kuppikuntia ja supinaa.

tottakai tulee kuppikuntia ja supinaa, sehän on selvä. Kuppikunnat ja supinat ovat se hinta minkä maksat haluamastasi tilanteesta. Huom!!! kuppikunnat ja supinat syntyvät ihan ilman luottamusmiestäkin (tai naista). Tiedät kyllä syyn ja se ei todellakaan johdu järjestäytymisestä!

bengt åke kirjoitti:

nämä "sisimmässään eri mieltä olevat", omituista vaan on se miten tarkkoja he yleensä ovat ylityökorvauksista, pekkasista, arkipyhäkorvauksista, lomista ynnä muista eduista???!!!! Näyttää nytkin lokakuun alussa tulleet yleiskorotukset hyvin kelpaavan. käypä joltain hiljaiselta kysymässä haluaako hän ettei hänelle korotuksia masettaisi. Opettele hyväksymään demokratian säännöt, pärjäävätkö hiljaiset paremmin täysin vapaassa markkinataloudessa (sitähän ei missään ole), mieti sitä!

Lue lisää

Tarkotin lähinnä ulosmarsseja,tehtaan alasajoja ja turhaa pölinää joka haittaa kaikkien työskentelyä.

bengt åke kirjoitti:

tottakai tulee kuppikuntia ja supinaa, sehän on selvä. Kuppikunnat ja supinat ovat se hinta minkä maksat haluamastasi tilanteesta. Huom!!! kuppikunnat ja supinat syntyvät ihan ilman luottamusmiestäkin (tai naista). Tiedät kyllä syyn ja se ei todellakaan johdu järjestäytymisestä!

Lue lisää

Pidä mieles. Ja suur kiitos avaajalle loistavasta aiheesta,kuten myös keskustelijoille harvoin pysyy keskustelu näin asiallisena.

bengt åke kirjoitti:

tottakai saa palkkaero olla laiskan ja ahkeran välillä, ei missään sitä kielletä, on olemassa vain minimipalkkamääräykset, maksimipuolta ei sopimuksin rajoiteta.
Ahkeramman pitää vaan työnantajaltaan pyytää lisää palkkaa koska on kaveriaan ahkerampi. Oma vika jos ei saa suutaan auki.

Lue lisää

kaavailuni yhden kohdan, jonka mukaan minimipalkkaraja kokonaan pois. Ja kaikki työsopimiset siis työnantajatahon ja työntekijän keskenään hoidettaviksi. Palkkauksissa olisi siis haitaria paljon enemmän kuin nykyisin ihan sen mukaan, miten työntekijä suutaan auki saa ja kuinka ahkera on.

Ja voihan työntekijä aina uhata kytkimen nostamisellakin tilanteessa, jossa ehdotettu palkkaratkaisu ei häntä miellytä. Vapaat markkinat siis työehtosopimisiin.

bengt åke kirjoitti:

tottakai saa palkkaero olla laiskan ja ahkeran välillä, ei missään sitä kielletä, on olemassa vain minimipalkkamääräykset, maksimipuolta ei sopimuksin rajoiteta.
Ahkeramman pitää vaan työnantajaltaan pyytää lisää palkkaa koska on kaveriaan ahkerampi. Oma vika jos ei saa suutaan auki.

Lue lisää

mahdolisuus myös palkanalennukseen jollain ennakkoilmoitusajalla.

Hra_Normittaja* kirjoitti:

mahdolisuus myös palkanalennukseen jollain ennakkoilmoitusajalla.

alennukset eivät käytännössä muuten onnistu kuin sopimalla tulospalkkauksesta, silloin palkat elää automaattisesti, ei tämä sen kummempaa ole. Siis turha oikeastaan on hyökätä järjestelmää vastaan, se on ihan hyvä tarvitsijoilleen ja jotka eivät sitä tarvitse, löytävät keinonsa sen kiertämiseksi.
Finnairillahan oli tämä tilanne päällä, vaihtoehtoina olivat palkan alentaminen tai porukan vähentäminen. Työntekijät valitsivat porukan vähentämisen!! Systeemi toimii. Ei edes työnantajalla ollut haluja ruveta asiasta yksilötasolla neuvottelemaan, siis työntekijä kerrallaan.
Faktahan on se ettei suurin osa työnantajistakaan, isoissa firmoissa siis, halua jokaisen tuhannen duunarin kanssa erikseen käydä palkkaneuvotteluja.

bengt åke kirjoitti:

alennukset eivät käytännössä muuten onnistu kuin sopimalla tulospalkkauksesta, silloin palkat elää automaattisesti, ei tämä sen kummempaa ole. Siis turha oikeastaan on hyökätä järjestelmää vastaan, se on ihan hyvä tarvitsijoilleen ja jotka eivät sitä tarvitse, löytävät keinonsa sen kiertämiseksi.
Finnairillahan oli tämä tilanne päällä, vaihtoehtoina olivat palkan alentaminen tai porukan vähentäminen. Työntekijät valitsivat porukan vähentämisen!! Systeemi toimii. Ei edes työnantajalla ollut haluja ruveta asiasta yksilötasolla neuvottelemaan, siis työntekijä kerrallaan.
Faktahan on se ettei suurin osa työnantajistakaan, isoissa firmoissa siis, halua jokaisen tuhannen duunarin kanssa erikseen käydä palkkaneuvotteluja.

Lue lisää

Työnantaja voisi sitten kustannusleikkaustilanteessa menetellä haluamallaan tavalla.


Ja tuskinpa muutenkaan kovin usein harkittu ja työntekijälle ilmoitettu palkanalennus tulisi näkemään päivänvaloa, sillä työntekijä varmastikin joko terästäytyisi hommassaan saaden siten työnantajan perumaan aikeensa tai vaihtoehtoisesti vaihtaisi maisemaa. Periaatteellinen mahdollisuus kuitenkin on hyvä olla olemassa.