Kumarratte mediaa ja sitä mitä teille on koulussa opetettu. Suurin osa teistä ei ole tähtitieteilijöitä, jotka tutkivat tähtiä sydän ja mieli avoinna, vaan olette pinttyneiden opetettujen kaavojen vankina. Edistyneet tähtitieteilijät tietävät tähtien todellisen merkityksen ja olivatkin kauan edellä länsimaista "tähtitiedettä" ja ovat sitä vieläkin. Kaiken kukkuraksi maya-kalenteri on tarkin mitä maan päältä löytyy.
"Ns. Planeetta X kuuluu uususkontojen piiriin, ei tieteeseen. " Näin mainitsi eräs henkilö täälä eräässä topikissa. Jo mayat tiesivät nibirun olevan tuolla ja tiesivät sen merkityksen, joten turha höpistä, että se olisi jotenkin uusi juttu. Te kiistätte asian, jota te ette voi käsittää, eikä kuulu teidän kangistuneisiin ajatuskaavoihin. Jos löydätte tähden kaukoputkellanne niin te ihailette sitä hetken ja katselette sen kauneutta, mutta ette tule ajatelleeksi yhtään sen merkitystä. Jo tuo antaa syyn sanoa teitä tähtitieteen raiskaajiksi!
"Ns. Planeetta X kuuluu uususkontojen piiriin, ei tieteeseen. " Näin mainitsi eräs henkilö täälä eräässä topikissa. Jo mayat tiesivät nibirun olevan tuolla ja tiesivät sen merkityksen, joten turha höpistä, että se olisi jotenkin uusi juttu. Te kiistätte asian, jota te ette voi käsittää, eikä kuulu teidän kangistuneisiin ajatuskaavoihin. Jos löydätte tähden kaukoputkellanne niin te ihailette sitä hetken ja katselette sen kauneutta, mutta ette tule ajatelleeksi yhtään sen merkitystä. Jo tuo antaa syyn sanoa teitä tähtitieteen raiskaajiksi!
Vastaukset 18
Vanhimmat
Hieman ylireagoin ja hermostuksissani kirjoitin "Jo tuo antaa syyn sanoa teitä tähtitieteen raiskaajiksi!". En nyt ihan noinkaan, mutta sietäisitte ajatella, miksi tulin noin sanoneeksi. Mietitte varmaan ketä tällä tekstillä tarkoitan. No teitä, jotka pidätte länsimaista tiedettä ja tähtitiedettä korkeimpana totuutena.
Mitä meille opetetaan on valetta. Meille opetetaan tietoa joka on niin monelta osin väärää, ja on mahdottoman väärää mun mielestä että nykyiseen tähtieteeseen ei oteta mukaan menneiden kulttuurien tietoa. En edes tahdo ostaa tähtitiedettä käsitteleviä kirjoja koska se olisi vain pino paperia täynnä turhaa asiaa.
Mitä mieltä muuten olet Mayojen ennustuksesta tulevasta mullistuksesta vuonna 2012?
No mikään varsinainen tähtitieteilijä itse en ole, mutta kirjoituksesi antaa vaikutelman että sinut tapaa todennäköisemmin fantasiakirjallisuuden kuin kaukoputken ääreltä, eikä kirjoituksessasi muutenkaan tolkkua tuntunut olevan. Länsimainen tähtitiede on saanut ihmisen kuuhun, ja laajentanut maailmankuvaamme, ja kehitys edelleen jatkuu. Sinä lienet niitä uushörhöjä jotka uskoo kaikkea paskaa mitä netissä ja muualla Narnian lähettiläät sun muut jauhaa. Kyllä teillekin keskustelupalsta varmaan löytyy mutta tähtitiede tai mikään muukaan tiede se ei taida olla, kokeile jotain huuhata.
..helvetti sentään..
Jotain uutta pilleriä kannattais kokeilla, nää ei toimi.....
No en minäkään mikään varsinainen tähtitietelijä ole ja olet oikeassa minulla ei ole kaukoputkea. Ei sitä ennenkään ole tähtien tarkkailuun ja tähtien merkityksen selville saamiseksi tarvittu, mutta kätevä peli se sellainen on kyllä.
"Länsimainen tähtitiede on saanut ihmisen kuuhun, ja laajentanut maailmankuvaamme, ja kehitys edelleen jatkuu" Sinäkin uskoit varmaan, että usa teki ensimmäisen kuukävelyn. Eivät vaan tehneetkään ja ovatkohan nuo ensimmäiset kuukävelyt olleet vasta tuossa 1950- luvun jälkeen. Mutta se "ensimmäinen" kuukävely oli todellakin lavastettu, että se länsimaisen tähtitieteen luotettavuudesta. Mutta mikä edistys askel tuo oli käydä kuussa? Eipä siitä paljo juuri hyödytty. Pari ihmistä kävi kuussa ja selvisi, ettei se olekkaan juustoa. "ja kehitys jatkuu yhä" on lähetetty monen monia sateliitteja ympäri ämpäri, mutta silti vieläkin mayat tietävät enemmän tähdistä,aurinkokunnasta ja galaksistamme.
"Sinä lienet niitä uushörhöjä jotka uskoo kaikkea paskaa mitä netissä ja muualla Narnian lähettiläät sun muut jauhaa." En suinkaan usko kaikkea. Kerään kaiken tarpeellisen ja turhaa tietoa en lue ja jos luen en noteeraa sitä. Pientä kritiikkiä ja intuition luottamista niin löytyy sitä tietoa.
Muinainen tiede kauas aurinkokuntamme rajojen taakse.
Esim nykytiede löysi pluton vasta 1900 luvulla. Kun taas Mayojen ja sumerien yli 3 tuhatta vuotta vanhoissa kuvissa kaikki nykyiset tunnetut planeetat olivat jo. He osasivat kuvata koko aurinkokuntamme planeettoineen ikään kuin ulkopuolelta katsottuna ja kaikki kokosuhteet ovat oikeita. Miten?
Yritä hyvä ihminen pitää erillään uskonnolliset ja tieteelliset näkemykset! Edellisiä käsitellään kirkoissa ja keskustelupiireissä, jälkimmäisiä tieteellisissä julkaisuissa, joissa käsitellään ympäristöämme koskevaa EMPIIRISTÄ TIETOA. 'Empiirinen tieto'==kuka tahansa pystyy sen koska tahansa omin vastaavin kokein todentamaan, koska havaittu asia on ympäröivän luonnon havainnoitava ominaisuus.
Koska kukaan ei ole toistaiseksi minkäänlaisin kokein havainnut planeetta Nibirua, sitä ei empiirisesti ole olemassa!
Olen pahoillani, kun olet pahoittanut mielesi; näes, myös minä uskon esim. Jumalaan, mutta olen ns. fideisti, eli en edes kuvittelisi alkavani tieteen peusteella vaatimaan muita hyväksymaan Jumalan olemassaoloa todeksi!
Opetelkaa, hyvät ihmiset, erottamaan toisistaan tiede ja uskonto! Se ei ole rajoitus, vaan tulette huomaamaan, että se pakottaa teidät etsimään entistä syvällisempiä vastauksia - ja ennen kaikkea: yleensäkin perustelemaan uskonnolliset väitteenne kunnolla! Ja tieteelliset foorumit ovat sitten erikseen.
Kerro mitä uskonnollista on mayojen ja muiden muinaiskansojen tähtieteessä?
En minä ainakaan näe mittän muuta kuin tuhat kertaa kehittyneempää tiedettä.
se planeetta Nibiru on todellinen, niin väsää äkkiä artikkeli Scienceen tai Natureen, niin kaikki muutkin voivat havaita sen! Näes, jokin kumma siinä täytyy olla, koska kukaan tähtitieteilijä ei ole sitä vielä havainnut.
jos se planeetta Nibiru on todellinen, niin väsää äkkiä artikkeli Scienceen tai Natureen, niin kaikki muutkin voivat havaita sen! Näes, jokin kumma siinä täytyy olla, koska kukaan tähtitieteilijä ei ole sitä vielä havainnut.
sinulla on todisteita Nibirusta, mene kaikin mokomin näyttämään niitä Helsingin yliopiston Observatoriolle!
1) Minä olen lukenut suunnilleen kaiken lukemisen arvoisen Nibirusta. Ja voin sanoa että Mayat eivät sellaista tunteneet, itseasiassa Nibiru sana on Sumerin, Akkadian tai Babylonian kieltä, tällä viitattiin joskus planeetta Jupiteriin, ei mihinkään Planeetta X:hin, sattumoisin muuten olen myös historian harrastukseni nojalla perehtynyt tosi perusteellisesti muinaiskulttuureihin (Egypti ja Rooma suosikkeina). Jos sinä olisit avomielinen olisit jo saanut tämän selville, mutta ei, et sinä ole vaan sinä elät mieluummin fantasia maailmassasi. Epäilen että välttelet oikeiden tiedemiesten ja asiantuntijoiden tekemiä vastineita Sitchinin ja Zetatalkin väitteille.
2) Nibiru tarusto ON uusi juttu, ei mikään vuosituhansia vanha, vaan Zecharia Sitchin nimisen huijarin keksintöä 1970-luvulta, todennäköisesti väitteesi Mayoista tulee häneltä (vaikka lähdettä ei olisikaan mainittu), hän on nimittäin kirjoittanmut parisenkymmentä kirjaa aiheesta parinkymmenen vuoden aikana, kaikki virheellisiä ja täynnä Sirtchinin omasta päästä keksimiään juttuja. Hänellä ei ole tarvittavaa asiantuntemusta kääntää muinaistekstejä, mutta silti hän on kääntävinään, hän on vääntänyt käännöksensä aina kertomaan Nibirun avaruusmuukalaisista. Kaikki kielitieteilijät, arkeologit ja muinaistutkijat ovat yhtämieltä etteivät Sumerilaiset, Akkadealaiset, Babylonialaiset tai mikään muukaan muinaiskansa ei tiennyt mitään mistään Nibiru nimisestä tuntemattomasta planeetasta, eivätkä he myöskään tietäneet kuin Planeetat Merkuriuksen, Venuksen, Marsin, Jupiterin ja Saturnuksen, Sitchin väittää että he muka tunsivat myös Uranuksen, Neptunuksen, Pluton ja vielä yhden muun, jolle Sitchin lainasi nimen Nibiru (Oikeasti siis yksi Jupiterin nimistä). Ainoa todiste tästä hänellä on sinetin savi painallus, jossa esiintyvän tähti-ympyrä kuvion hän on tulkinnut esittävän aurinkokuntaa, vaikka siinä ei ole juuri vertailukohtia, ei kokosuhteita, ei etäisyyksiä, ei Akkadealaisten käyttämää standardi merkkiä jolla merkkasivat aurinkon, ei oikeastaan mitään minkä perusteella sen voisi katsoa esittävän aurinkokuntaa, sen sijaan se esittänee Jupiter tai Venus planeettaa, ja pallot esittävät taustana olevia tähtiä, kuvio muistuttaa suuresti niin sanottua "teekannua" Sagittariuksessa. Aluperin tähän tulokseen tuli Sky&Telescope lehti. Sitchin tietenkin hätääntyi tästä tiedosta, ja keksi väittää että Jupiter ei kykene menemään kyseisen tähtikuvion päälle, mutta Venus ainakin pystyy, esimerkiksi 2242 eaa. 18 lokakuuta kello 19.00. jonka voitte tarkistaa millä tahansa tarpeeksi hyvällä ohjelmalla.
http://www.sitchin.com/images/ST12th3.jpg
http://www.sitchin.com/images/teapot3.jpg
http://www.sitchin.com/images/akkad3.jpg
Sitchinin surkea artikkeli, josta linkkasin kuvat:
http://www.sitchin.com/teapot.htm
3) Puhumattakaan että koko Nibiru sellaisena kuin Sitchin ja muut hörhöt esittävät on fysiikan lakien mukaan mahdoton, ja fysiikan lait toimivat, jos niihin tulee jotain tarkennusta tulevaisuudessa niin se on aivan pieni korjaus, muutenhan luotaimemme eivät kykenisi MArsiin ja Jupiteriin lentelemään. Enkä vielä maininnut että Sitchinin olettamat avaruusolennot muka asuvat planeetalla jonka pinnan lämpötila olisi valtaosan aikaa (-270°C) niin kylmä että kaasutkin joko nesteytyisivät ja jäätyisivät!
Observatoriolle esittämään uudestaan väitteesi siitä, että me tähtitieteilijät olemme raiskanneet tähtitieteen.
näköjään asiat sanottua useampaan kertaan. Hyvä Suomi24! :/
Tuossa, jossain jo pyytelinkin anteeksi tuota "tähtitieteen raiskaamista". Hmm... Tiedän olevani hataralla pohjalla "faktojeni" kanssa, mutta lähteeni ovat todella muualtakin kuin vain yhden henkilön tulkintaa/zetatalkin. Itse suhtaudun myöskin nibiruun epäilevästi, sillä en sitä itse ole havainnut. En myöskään 100% tyrmää asioita, sillä mistään ei voi olla 100% varma. Tottakai arvokasta työtä teette, mutta tähtien merkitys on jäänyt vähemmälle. Tähdistä siis ei enää nykyään etsitä mitään syvällisempää, jos nyt sellaista on, mutta miksi jättää tutkimatta. Mutta katsotaan mitä huominen tuo tullessaan.
tarkemmin, mitä tarkoitat syvällisellä? Kyllä me tutkimme yhä nimenomaan myös tähtiä, ja esimerkiksi se, että yritämme löytää avaruudesta elämän syntyyn liittyviä biomolekyylejä on mielestäni hyvin syvällistä...
"Tiedän olevani hataralla pohjalla "faktojeni" kanssa"
Kannattaisiko asialle sitten tehdä jotain?
"mutta lähteeni ovat todella muualtakin kuin vain yhden henkilön tulkintaa/zetatalkin."
Nibiru taruston ongelma on siinä että sen ainoa lähde ON todellakin Sitchin, sinä viittaat muilla lähteillä niihin ihmisiin jotka ovat kopioineet idean mahdollisesti suoraan, mahdollisesti jonkun välivaiheen kautta Sitchiniltä (myös Zetatalk, joskin Lieder lisäsi tarustoon hänen kauttaan puhuvat avaruusolennot ja toukokuun 2003 Nibirun tulemisen). Joten välivaiheiden kautta lähteesi on siitä huolimatta Sitchin, ja Sitchinin "löytöjä" ei ole voitu varmistaa oikeiden asianmukaisella koulutuksella varustettujen tutkijoiden taholta. Tietenkin tätä voi olla vaikea havaita, koska tieteen ulkopuolella toimivat tahot eivät yleensä kerro tietojensa lähteitä tai jos kertovat niin hyvin epätarkasti.
"En myöskään 100% tyrmää asioita, sillä mistään ei voi olla 100% varma."
On asioita jotka ovat todistettuja, ja on asioita jotka eivät ole todistettuja, todistettuja asioita pidetään totena ja todistamattomia epätotena niin kauan kuin joku todistaa sen todeksi, täten Nibiru tarusto ei ole totta, jos sitä joskus ei todisteta todeksi, ja kukaan ei ole vielä niin tehnyt. Päinvastoin Nibiru tarusto näyttää todisteiden nojalla olevan Sitchinin omaa keksintöä. Jos tiede toimisi siten että se pitäisi asioita oletusarvoisesti totena, niin se olisi että helvettiä, joulupukki olisi totta, lentävät porot olisivat totta, graalin malja olisi ilman muuta olemassa, ja maa olisi samaan aikaan sekä litteä että pallon muotoinen tai kenties vielä onttokin jne. mitä kukanenkin koskaan keksisi, mutta ketä se hyödyttäisi? Eihän siitä mitään tulisi, kun siitä ei ottaisi mitään tolkkua, sen sijaan tiede vaatiikin että kaikki asiat pitää todistaa todeksi ja jos todistusaineistoa pidetään riittävänä katsotaan asia todistetuksi. Näin yksinkertaista se on!
Kitjoita nibiru/marduk/mallona (kaikki samaa) jonnekkin googlehakuun.