On todella huvittava ajatus - mitä tälläkin palstalla tunnutaan viljeltävän - että ihmisen tulisi taistella ilmastonmuutosta vastaan. Mitä järkeä on taistella luonnon normaalia kiertokulkua vastaan?
Jos teoria ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen olisi totta - mitä kukaan ei ole tieteellisesti todistanut - niin tulisiko siinä tapauksessa sitten mahdollisen jääkauden kynnyksellä lisätä hiilidioksidipäästöjä jääkaudenajan ilmaston lämmittämiseksi? Jääkausi kun on vaikutuksiltaan mm. ruokatuotannon kannalta paljon tuhoisampi, kuin ilmaston lämpeneminen - joka sitä paitsi parantaa monilla alueilla elämänlaatua.
Aina historiallisesti katsottuna lämpimät ajanjaksot ovat olleet ihmiskunnalle vaurauden aikaa.
Jos teoria ihmisen vaikutuksesta ilmaston lämpenemiseen olisi totta - mitä kukaan ei ole tieteellisesti todistanut - niin tulisiko siinä tapauksessa sitten mahdollisen jääkauden kynnyksellä lisätä hiilidioksidipäästöjä jääkaudenajan ilmaston lämmittämiseksi? Jääkausi kun on vaikutuksiltaan mm. ruokatuotannon kannalta paljon tuhoisampi, kuin ilmaston lämpeneminen - joka sitä paitsi parantaa monilla alueilla elämänlaatua.
Aina historiallisesti katsottuna lämpimät ajanjaksot ovat olleet ihmiskunnalle vaurauden aikaa.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Miksi jankutat tuota samaa soopaa täällä päivästä toiseen?
Kiitos tuosta todella analyyttisestä vasta-argumentoinnista. "Hohhoijaa"
Teitä ääliöitä tulee aina olemaan jotka kieltävät tosiasiat.
Ilmastonmuutos on tosiasia ja se on todistettu että ihminen on aiheuttanut sen pahenemista teollisesta vallankumouksesta lähtien.
No mutta elele sinä vain mielikuvitusmaailmoissasi...
jotain faktaa asiasta, äläkä länkytä tyhjää.
Ilmastohan muuttuu koko ajan, ei sille ihminen mitään voi.
"...Ilmastonmuutos on tosiasia ja se on todistettu että ihminen on aiheuttanut sen pahenemista teollisesta vallankumouksesta lähtien..."
Missähän se on todistettu? Sinun kannattaisi ottaa vähän paremmin asioista selvää. Jos vetoat esim. lätkämaila-malliin, niin se on jo todistettu epätieteelliseksi useiden geologien toimesta.
Siksi, että aina on olemassa olemassa näitä lätkämailaihmisiä jotka pitävät ilmastoa lätkämailan vartena joka ei ole koskaan muuttunut eikä saa muuttua.
Tämä on sellainen sooda tämä ilmastonmuutos että hirvittää. Rahaa on palanut miljardeja turhaan puuhasteluun, mutta aika moni on luonut uransa ja asemansa tällä jöötillä.
Ennusteita on rukattu uusiksi aina 80-luvulta saakka niin että ne sopivat uusiin faktoihin ja sama meno jatkuu, ja täällä jotkut niilot uskoo että se Totuus löydetään aina uudelleen ja uudelleen.
Hyvä esimerkki skeidasta on nämä päästösopimukset. Jos haluttaisiin todella vaikuttaa ihmisen päästöihin, leikkausten tulisi olla vähintään, siis vähintään, 50% nykyisestä tasosta, eikä sekään vaikuttaisi koko kasvihuoneilmiöön kuin muutamia prosentteja. Nykyisten leikkausten vaikutus on prosentin parin luokkaa.
Suurin osa ns. kasvihuonekaasuista tulee luonnosta, tulivuorista, metaanipurkauksista, pieruista jne. Tämä on kiistaton fakta. Sen lisäksi nämä ilmastoniilot eivät ota lainkaan huomioon avaruuden vaikutusta ilmastoon, koska seuraavat 1800-lukulaista dogmia siinä uskossa, että ilmakehä on hermeettinen kokonaisuus. Sekään ei pidä paikkaansa.
Ilmasto muuttuu varmasti, mutta tuskin Suuri Ihminen sitä kelloa mihinkään suuntaan kääntää. Tähän sontaan upotetuilla rahoilla olisi saatu uutta tekniikkaa kehitysmaihin, metsityshankkeita jne. Mutta ei. Uskonnothan aina vie rahat, niin tässäkin tapauksessa.