Sitä, että evoluutio on tapahtunut miljardien vuosien aikana ja kaikki elollinen on jollain tavalla kytkeytyksissä toisiinsa. Meidän ihmisten, joita joku kutsuu kolmanneksi simpanssilajiksi, yhteys kaikkeen muuhun elolliseen on todistettu täysin aukottomasti Dna-ketjujen avulla, tehtävä on - älykkäänä? - lajina suojella kaikkea muuta elollista maailmassa.
Mitä Dna kertoo?
Teotwawki
522449
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
kuten jo mainitsit "älykkäänä?" kysymysmerkin kanssa. taitaa tämä meidän lajike olla sieltä tyhmimmästä päästä.
sinua fiksuna ihmisenä. Meitä älykkäämpää ei ole todistettavasti olemassa. Jos joku toisin osoittaa, olen valmis hyväksymään sen. Me olemme tietojemme mukaan tällä hetkellä älykkäimipiä elossa olevia olentoja. Me tutkimme avaruutta ja löydämme jatkuvasti uusia tietoamme lisääviä tuloksia, mutta tähän mennessä ei ole ilmennyt mitään, mikä mullistaisi käsityksemme. Sitten kun niitä tulee, muutamme käsityksemme, eikö niin?
tämä meidän "älyä" voi vain käyttää varsin tyhmästikin.. tuhoamme luonnon, kasvit ja eläimet. saastutamme kaiken "älymme" ansiosta.
sodimme tuhoamme ja tapamme..
jotkut jopa keksivät "älyllään" uusia älyllisiä superälyjä(jumalia), joita sitten palvovat tms.
niin, kyllä me taidamme olla älykkäimpiä, mutta meidän varmaan kuitenkin pitäisi ihan ensin keksiä miten me tätä älyämme käyttäisimme..
mutta me emme aikakaan vielä tunne mitään muuta kulttuuria, joka olisi ohittanut meidät. Minä näen tämän asennekysymyksenä. Me joudumme elämään tässä todellisuudessa, ja hyvä niin. Meillä on paskamaisia ja ikäviä kokemuksia, joista johtuen olemme vittuutuneita ja turhautuneita, mutta ei meillä ole valinnavaraa. Tätä todellisuutta miedän on vain elettävä.
Tuhoaminen taitaa olla aika ominaista lukemattomille lajeille. Me vain onnistumme tekemään sen älykkään tehokkaasti.
ole moraalia tai tunteisiin perustuvaa valintaa. Syö tai tule syödyksi pätee luonnossa. Minä en ole tunteeton Darwinisti siinä mielessä, että vaatisin ihmisiltä samanlaista käyttäytymistä, kuin eläimet näennäisessä raakuudessaan toteuttavat. Olen kuitenkin sitä mieltä, että evoluution kehitys on vienyt meidät siihen suunttaan, että voimme nyt ajatella tällaisia asioita. Meillä on harkintakyky, jota me toivottavasti käytämme aina vain viisaammin. Nyt ei nätä hyvältä.
"Meillä on paskamaisia ja ikäviä kokemuksia, joista johtuen olemme vittuutuneita ja turhautuneita"
kaikki eivät ole hihhuleita.
teotwawki.
"Nyt ei nätä hyvältä."
"Syö tai tule syödyksi pätee luonnossa."
Luonnossa toimii myös yhteistyö. En kuitenkaan suoranaisesti viitannut kilpailuun vaan resurssien käyttöön. Siinä mielessä eläimet ja muut eliöt ovat ihan yhtä ahneita kuin ihmiset.
"Olen kuitenkin sitä mieltä, että evoluution kehitys on vienyt meidät siihen suunttaan, että voimme nyt ajatella tällaisia asioita."
Aivan totta. Siksi ei olekaan mielekästä verrata muiden eliöiden ja ihmisen käyttäytymistä, hyvässä taikka pahassa.
pohtia ihmisen tekoja hyvinä tai pahoina?
Kyllä on.
mikä siitä tekee mielekkään? lajien kehittymisen kannalta se ainakaan ei ole tarpeellista.
se olla osa lajin kehityksessä?
>> luonnossa ei ole ole moraalia tai tunteisiin perustuvaa valintaa.
minkään kanssa. Ihminen on ainoa eläin, jolla on valinnanvapaus.
ei ole todiste evoluutiosta. Banaanikärpänen on geneettisesti 20% ihminen.
Ja muista, että evoluutio perustuu vain ja ainoastaan sattumaan. Sattumalla on sinällään kyllä helppo selittää keuhkojen kehittyminen tai vaikka niinkin monimutkainen asia kuin mehiläisen tanssi, joka kertoo lajitovereille ruokapaikan.
Ihminen itse vaan ei ole kehittynyt evoluution mallien mukaan kovin positiivisesti. Miten evoluutio selittää pedofilian tai omien lapsien hyväksikäytön? Ei ymmärrä..
-DNA ihmiskunnan kehityksen ja muuttoliikkeiden seurannassa.
-DNA johdattaa Eevaan ja Aatamiin.
2) Elämän edellytykset.
3) Ihmiskunnan kehitys ja muuttoliikkeet.
4) DNA sukututkimuksessa.
1) Elämän edellytykset.
Alkuräjähdys 13,7 miljardia vuotta sitten.
Inflaatio, 10 potensiin-35 sekunnin kuluessa universumi kasvoi lähes 10 potensiin 100- kertaiseksi. Vertaa atomiytimeen, joka miljardiosa sekunnissa räjähtää galaksin kokoiseksi.
Mikroaaltotausta säteily, syntyi n. 379.000 vuotta alkuräjähdysen jälkeen, näkyy “ lumisateena” tv:ssä. 1% *varautuneita hiukkasia. Alkoivat yhtyä vedyn ja heliumin kaltaisiksi atomeiksi.
luovatko mustat aukot uusia universumeja?.* galaksien keskustoissa.
Maailmankaikkeus sisältää 4% atomeista koostuvaa ainetta, 22% pimeää ainetta ja 74% pimeää energiaa.
Stephen Hawking: Mustat aukot.
Einstein ennusti ne osana suhteellisuus teoriaa.
1. Löydettiin 1972.
Painovoima on niin suuri, ettei mikään aine, ei edes valo pääse pakenemaan sieltä.
Syntyy tähden kuollessa, jos massa on yli 3 kertaa meidän auringon massa.
Maailmankaikkeudessa n. 100 miljardia kpl. Galaksien keskustoissa Super isoja.
* S= C^3 A
4h G
S= lämpöopinkäsite, C^3=valonnopeus,h= vanttifysiikankäsite, G= painovoima.
Kaavaan sisältyy informaatio paradoksi.
Musta aukko “vuotaa”.
Fysiikan lakien mukaan aine ja informaatio eivät voi kadota.
Levoton reuna-alue = tapahtumahorisontti.
4.ulottuvuus( ajan lisäksi)?.
rinnakkaisia maailmankaikkeuksia?.
1. Galaksit.
Syntyivät n. 13-11 miljardia vuotta sitten.
-on arvioitu olevan n.125 miljardia kpl.
Jaetaan karkeasti kolmeen tyyppiin.
*spiraali-,elliptiset-ja epäsäännölliset.
*läpimitta on 80000-100000 valovuotta, *paksuus Aurinkokunnan kohdalta 3000- 10000 valovuotta.
Aurinko on keskikokoinen tähti. 332831x maanp. massa.
Sijaitsee Linnunradan Orionin haaraksi kutsutussa kierteishaarassa.
Syntyi n. 5 miljardia vuotta sitten tähtienvälisestä aineesta tiivistymällä.
Saa energiansa muuttamalla keskustassaan, fuusiossa, vetyä heliumiksi.
Pintakerroksessa on 715 vetyä, 27%heliumia ja 2% muita aineita.
On elinkaarensa puolessa välissä.
Maapallo syntyi 4,567 miljardia vuotta sitten tiivistymällä.
Aluksi hehkuvaa kivisulaa, magmaa.
Kovassa meteoriitti pommituksessa.
Marsin kokoinen planeetta törmäsi maahan n.4 miljardia vuotta sitten, vinoittain, osa sinkoutui takaisin kuuksi.
8 suurta törmäystä, koko kasvoi sopivaksi ilmakehän kaasuille, vedelle ja elämälle.
kiinteä kuori n. 4.4- 3.9 miljardia vuotta sitten.
Vesi tuli komeettojen mukana?.
Elämä.
Elämän edellytykset.
Lämpötila veden jäätymis-ja kiehumispisteen välillä.
Juoksevaa nestettä (vettä).
Ainetta, energiaa ja paljon aikaa.
N.3,5-2,7 miljardia vuotta sitten ensimmäiset 1- soluiset eliöt.
Meteoriitin mukana?.
1969 Australiasta löytyi ns. Murchisonin meteoriitti, joka sisälsi mm. rasvahappoja, useita hiilihydraatteja ja yli 70 erilaista aminohappoa.
Arkkibakteerit, sietävät äärimmäisiä olosuhteita, jotkut niistä tuottavat aineenvaihdunnassa metaania.
Sinibakteerit eli sinilevät, tuottavat fotosynteesissä happea.
N. 2,5 miljardia vuotta sitten isokokoinen meteoriitti törmäsi maahan,
*maa muuttui punahehkuiseksi, kaikki vesi haihtui.
Elämä säilyi 2-3 km syvällä kallion halkeamissa.
*vesi satoi takaisin, meret täyttyivät, elämä nousi uudelleen meriin.
2,2 miljardia vuotta sitten maapallo jäähtyi koko pallo oli jään peitossa.
Meret jäätyivät 1 km syvyyteen.
Elämä säilyi kuumissa lähteissä. Evoluutio eteni hitaasti*.
600 miljoonaa vuotta sitten uusi jääkausi, elämä kuten yllä.
540 milj. vuotta sitten evoluutio eteni nopein harppauksin, ns. kambrin räjähdys.
-Evoluutio.
Evoluutio tarkoittaa muutosta populaation geenivarastossa sukupolvien myötä.
Evoluutioteorian perusperiaatteet ovat: perinnöllisyyden ( jälkelaiset muistuttavat vanhempiaan ).
Muuntelu ( jälkeläiset ovat keskenään erilaisia) ja luonnonvalinnan periaate
( keskenään erilaiset jälkeläiset menestyvät eri tavoin ).
-Mutaatiot.
Mutaatiot on eliön perinnöllinen muutos, geneettisen materiaaalin eli DNA:n kopioitumisessa tapahtunut virhe.
Mutaatiot ovat luonnonvalinnan raaka-aineeet. Se on itse asiassa uuden geneettisen materiaalin ainoa lähde.
mutaatiot ovat neutraaleja( suurin osa), vahingollisia tai haitallisia ( suurin osa), hyödyllisiä ( pieni osa ) mutta tästä pienestä osamäärästä evoluutio syntyy.
300 milj. vuotta sitten ilman happipitoisuus oli n.30%. Kasvillisuus oli runsasta. kasvinsyöjät menestyivät hyvin.
n. 250 milj. vuotta sitten Siperiassa tapahtui valtava magma ( 1000x1500 kmx4 km paksu )ns. laakio purkaus.
Maapallon lämpötila nousi päiväntasaajalla + 8, ja navoilla +25 astetta. Maaperään, suohon sitoutui metaanihydroksidi”suli”, ilmaan vapautui valtavasti metaania, joka syrjäytti hapen. n. 95% kaikesta elämästä maapallolla hävisi.
Vähähappisuus suosi dinosaurusten kehitystä, tehokas hengitys, ilmapussit ja ontot luut. Dinosaurusten aika kesti n. 150 milj. vuotta.
N. 65 milj. vuotta sitten n. 12 km meteoriitti törmäsi maapalloon, syntyi Meksikon lahti, samoin Antarktisen toinen meteoriitti. Saivat aikaan tulivuoripurkausten sarjan, mm. Intian laatta peittyi paksun laavakerroksen alle. Ilmasto muuttui taas, kylmeni, dinosaurusten sukupuuttoon vaikutti todennäköisesti kolme samanaikaista tekijää: Deccan laakiopurkaukset, chicxulubin asteroiditörmäys ja merenpinnan tason äkillinen muuttuminen. Todisteita asteroiditörmäystä seuranneesta kylmenemisestä ei käytännössä ole, päinvastoin todisteet viittaavat nopeaa, katastrofaaliseen ilmaston lämpenemiseen.8 Asteroidi-iskua seurannut “ydintalvi” linee ollut suosittu hypoteesi koska ennen dinosaurusten kuviteltiin olleen vaihtolämpöisiä, mikä alkaa nykyisin olla jo kautta linjan todistettu vääräksi.
-Alkoi nisäkkäiden aika.
-Ihmiskunnan kehitys.
-Nisäkkäät.
Noin 64 milj. vuotta sitten, suurimmat nisäkkäät noin nykyisen kissan kokoisia.
Kiinasta löytyi äskettäin noin 164 milj. vuotta sitten eläneen, nykyisin sukupuuttoon kuolleen arkaaisen nisäkäsryhmän edustaja, jolla oli majavamaisen litteä häntä.
Istukallinen lisääntyminen mahdollisti tehokkaan poikastuotannon.
75 milj. vuotta sitten puissa eli puupäästäistä muistuttavia kädellisiä, jotka olivat kehittyneet luultavasti hyönteissyöjänisäkkäistä.
Stereonäkö on kaikille (nyky)kädellisille yhteinen piirre, joka ilmaantui jo yhteiselle esi-isälle eoseenikauden alkupuolella ennen puoliapinoiden ja varsinaisten apinoiden kehityslinjojen eroamista.
Ihmisen ja simpanssien yhteiset esivanhemmat ovat saattaneet olla kaksijalkaisia puissa eläviä apinoita.
Kaksijalkaisuus ei ihmisten kehityslinjassa ole silloin kehittynyt piirre vaan pikemminkin uudenlaista käyttöä saanut jäänne.
Noin 37 milj. vuotta sitten häntäapinoiden ja ihmisapinoiden kehityslinjat erosivat.
Noin 33 milj. vuotta sitten maapallon lämpötila laski.
Hedelmäpuut vähenivät. Stereonäkö auttoi löytämään paremmin vähii käyneet hedelmät.
Lauman muodostus parani, ääntely ja kasvon ilmeet yhdistyi. Syntyi alkeellinen “kieli”.
Ps. Näköaistin kehittyessä, syntyi tarve unelle. Liikaa ärsykkeitä. Käsittely unessa.
Noin 7 milj. vuotta sitten ihmisapinoiden ja apinaihmisten kehityslinjat erkantuivat.
Apinaihmisen ja ihmisen suvun yhteinen esi-isä linee elänyt noin 3 milj. vuotta sitten.
Luonnonmullistukset ajoivat kehitystä eteenpäin.
Esim. 3-50 milj. vuotta sitten Himajalan vuoristo kohosi, sateet ja hedelmäpuut vähenivät Afrikassa.
Savannit lisääntyivät. “Ihminen” joutui omaksumaan, vieläkin enempi kahden jalan taktiikan, saadakseen riittävästi ravintoa.
Kaikki ihmisen kehityslinjan apinat, apinaihmiset ja ihmiset olivat kaksijalkaisia, Homo erectus ei siis ole ensimmäinen pystykävelijä, vaan pikemminkin yksi viimeisistä.!
Homo erectus= Pystyihminen. Kädet olivat vapautuneet, ruuan hakuun työkalujen ja aseiden tekemiseen sekä käyttöön.
Pystyihminen “otti” käyttöön tulen noin 700000 vuotta sitten.
Noin 500000 vuotta sitten karvat “putosivat”.
“Aseet” kehittyivät (keihäs löydöt 400000 vuotta vanhoja). Ruokavalio monipuolistui.
Todisteet viittaavat siihen, että liha oli osana kaikkien Homo-lajien ruokavaliota,Homo erectus oli ensimmäinen joka siirtyi todelliseen suurriistan metsästykseen. Homo erectuksen aivojen koko oli pienimmilläänkin huomattavasti suurempi kuin ->500^sm->.
Aivojen koko kasvoi 500-> 1200 sm^3.
-Ihmisensuku.
Ihmisensuku ( homo) 11 lajia, joista 10 on kuollut sukupuuttoon. Viimeinen, neandertalinihminen n. 30000 vuotta sitten. N- populaation koko suurimmillaan oli n. 0,5 miljoonaa ihmistä Euroopassa ja lähialueilla.
Aivojen koko oli n. 1500 sm^3.
Neandertalinihmisen ja nykyihmisen yhteinen esi-isä eli n. 706000 vuotta sitten.
N-ihminen muutti Afrikasta n. 150000 vuotta sitten.
neandertalinihminen ja nykyihminen elivät Euroopassa rinnan n. 15000 vuotta.
-Miksi nykyihminen menestyi?.
Ratkaisevaa oli puheen kehitys.
Voitiin siirtää tietoa välimatkojen päähän *tehokas metsästys, muistitiedon siirto.
Nykyihmisellä kallonpohja on kaareva ylöspäin. Mahdollistaa kurkunpään laskeutumisen alas ja samalla puheen tuottamisen. neandertalinihmisellä ja kaikilla ihmisapinoilla kallonpohja on suora.
FOXP2 -”puhegeeni” sijaitsee 7 kromosomissa -hyvin vähän mutaatioita.
hiiren ja ihmisapinoiden geeni erottaa vain yksi 100 miljoonan vuoden aikana tapahtunut mutaatio.
Nykyihmisen ja ihmisapinoiden välillä tässä geenissä on 2 mutaatiota.
Puheen mahdollistava mutaatio tapahtui n. 2000000 vuotta sitten,
-( tietokonesimulaatio).
Nykyihminen ( Homo sapiens sapiens).
kehittyi n. 200000 vuotta sitten Itä-Afrikassa.
Aivojen koko kasvoi 1200- 1450 sm^3.
Katastrofi: 74000 vuotta sitten (Sumatran saari).
Toban purkaus Sumatran saarella.
Auringon valo väheni 90%, kasvien kasvu alentui. 16 astetta kylmenpää Afrikassa.
Seurauksena vulkaaninen talvi.
Ihmispopulaatio väheni noin 2000 henkilöön.
Toinen muuttoaalto pohjoiseen kännistyi n. 60000 vuotta sitten.
Ihmispopulaation koko oli n. 2000-5000 henkilöä.
Nykyiset ihmiset polveutuvat heistä, 2400 sukupolvea, kirjalliset dokumentit n. 20 sukupolvea.
Ihon väri muuttui.
Kun auringonvalo osuu ihoon, siinä oleva kolesteroli muuttuu D- ryhmän vitamiiniksi.
Noin 50000 vuotta sitten ihmisessä tapahtui huomattava älyllinen kehitys, ehkä virus.
Kalifornian yliopiston tutkijat: HAR1F- geeni.
Selittää ihmisaivojen ainutlaatuisuuden.
Vaikuttaa erityisesti aivokuoren muotoutumiseen sikiönkehityksen aikana.
Sitä ei ole löydetty muilta nisäkkäiltä.
Noin 12000 vuotta sitten “keksittiin” maanviljelys.
Ensimmäiset viljelyalueet olivat niilin laaksossa ja Iranin zagrosvuoristossa.
Maidonsietokyky yleistyi ennätysvauhtia. geenimutaatio ( Irma Järvelän tutkimus= ryhmä löysi 2002), johti laktoosin= sietokykyyn.
Mutaatio tärkeä ihmiselle, jotka harjoittivat karjataloutta.
Kirjoitustaito kyky merkitä tietoja muistiin, kehittyi noin 5250-5000 vuotta sitten. Taitoa edelsivät kuvat, jotka palauttivat asioita mieleen.
maailmassa puhutaan yli 6000 kieltä ja murretta, mutta erilaisia kirjoitusjärjestelmiä on vain satakunta.
Kirjoitustaito kehittyi useassa paikassa samaan aikaan.
Egyptistä on löydetty 5250 vuotta vanhoja savisia verokortteja. Hieroglyfit olivat sekakirjoitusta, joka koostui sekä sanamerkeistä että kirjainmerkeistä.
Vanhimmat sumerilaiset kirjoitukset, savitauluihin kirjoitetut kuitit, 5200 vuotta sitten, olivat nuolenpääkuvakirjoitusta. Myöhemmät nuolenpääkirjoitukset perustuivat merkkeihin, joista ugaritilaiset (syyrialaiset) kehittivät ensimmäiset aakkoset, jotka olivat pohjana meidän latinalaisille aakkosille.
Samoihin aikoihin kiinalaiset kehittivät oman kirjoitusjärjestelmän.
Inkoilla oli solmukirjoitus jo 5000 vuotta sitten.
-Alan harrastelija tutkija.
ei ole sattumaa, vaan sitä, että sopivimmat päääsevät jatkamaan sukua.
"Ja muista, että evoluutio perustuu vain ja ainoastaan sattumaan."
Minusta on tuperää vetää pedofilia tai mikään muu ihmisen tekemä rikos millään lailla tähän keskusteluun. Me emme ole täydellsiä, eikä meistä sellaisia tule.
Tämä JänkkäVajakki jakomielitauti iski taas.
Hohhoijjaa. Ei oikein jaksa kiinnostaa.
Onko naapurin tuttavan serkun kaverin siskon työkaverin kummin kaiman äidin isän appiukon velivainaan kummi näin sanonut???
Jumala loi pedofiilit, niinkuin saatanan ja puhuvan käärmeen?
pedofiili?
-Tuhat ja yksi perimää.
Ihmiskunnan lajihistoria on uskomattoman mielenkiintoinen. Afrikasta parisataatuhatta vuotta sitten alun perin lähtenyt, kahdella jalalla vaeltanut, vain niukan karvapeitteen ja vaatimattomat fyysiset ominaisuudet omaava lajimme on voittoisasti asuttanut maapallon kaikki asuinkelpoiset alueet. Pitkälti ylivertaisten aivojemme ansiosta meillä on poikkeuksellinen kyky keksiä, luoda ja kommunikoida. Yksilöllinen osaamisemme ja kykymme työskennellä saman päämäärän hyväksi on tuottanut menestystarinan lajien historiassa. Lajiominaisuutemme perustuvat perimämme rakenteeseen, joka-vaikkakin on varsin lähellä muiden kädellisten perimää-sisältää kuitenkin tiettyjä ihmislajille tyypillisiä piirteitä.
Yksilöllisyytemme taas johtuu perimämme 3 miljardin DNA-kirjaimen ketjussa esiintyvistä 1,1 prosentin erilaisuuksista eri ihmisten välillä. Juuri nämä yksilölliset erot opastavat tutkijoita, kun halutaan ymmärtää ihmisen kehityshistoriaa tai ihmiskunnan muuttoliikettä maapallolla. Erot myös selittävät erilaisen temperamenttimme ja alttiutemme sairastua iän myötä ilmaantuviin sairauksiin.
Istun kahvimuki kädessäni lasiseinäisessä työhuoneessani Sanger Instituutissa Englannissa, yhdessä perimän tutkimuksen suurimmassa keskuksista. Kuuntelen BBC:n radiouutisten välittämää tietoa kansainvälisen Tuhat perimää- hankkeen julkistamisesta.
Sadat tutkijat USA:ssa, Englannissa ja Kiinassa osallistuvat huikeaan urakkaan, jossa luetaan läpi yli tuhannen eri maapallon väestöjen edustavan yksilön perimän viesti alusta loppuun: kromosomi 1:n kärjestä pikkuruisen Y-kromosomin kärkeen asti.
Samalla hetkellä hankkeen verkkosivuille hakeutuu kymmeniä tuhansiä kävijöitä ja puhelin soi kuumeisesti, kun innokkaimmat kansalaiset haluaisivat juuri oman DNA-näytteensä osallistuvan tähän hankkeeseen.
Tutkijoiden puurtamista siivittää innostus ja usko hankkeen tärkeyteen. Kun perimän yksilöllisyys selviää, voimme viimein ymmärtää, miksi jossain suvussa miehet kuolevat sydäninfarktiin tai naiset tuppaavat lihomaan keski-iässä, ja kartoittaa perimän ja elintapojen tai ympäristön vuoropuhelua ihmisen yksilöllisen elämän eri vaiheissa. Voimme myös tunnistaa tulevaisuudessa vaikkapa juuri ne kansalaiset joiden terveys todella vaatii kolesterolia alentavia lääkkeitä jo varhaisessa keski-iässä.
Olemme uuden ajan kynnyksellä. Tulevaisuuden terveydenhuoltomme toimenpiteet alkaen varhaisesta diagnostiikasta ja päätyen hoitojen yksilölliseen valintaan tai kansanterveystyön uudistamiseen tulevat perustumaan pitkälti Tuhat perimää- hankkeesta saatavaan tietoon. Vihdoinkin kansalaiset, yksilöt ja yhteiskunnat pääsevät näkemään, että perimän tutkimuksesta on todellista hyötyä heidän oman elämänsä ja terveytensä kannalta.
-Kirjoitusta vähän lyhennetty lopusta.
Lähteet: Leena Palotie Professori, Welcome Trust Sanger Institute.
-Tutkimusjohtaja, Suomen Molekyylilääketieteen Instituutti, Helsingin yliopisto ja Kansanterveyslaitos.
vieraileva professori, Broad Instituutti ( Mit ja Harvardin yliopisto).
Lehdestä: OP-Pohjola-ryhmän asiakaslehti 1/08 -Lehtikuva/ Pekka Sakki.
toivottavasti muutkin palstalaiset ovat jaksaneet lukea koko tekstin. Voisin kehaista, että aikamoisen vaivan näit vastataksesi noin vaatimattomaan aloitukseeni.
kantasolututkimukseen perustuvan jutun televisiosta. Eikö tässä olisi se mahdollisuus, jolla ihmiskunnan erilaisiin sairauksiin löydettäisi parannuskeinoja?
kirjoitus.. harmi vain että hihut käyttävät tässä saatana-korttia.
sietäisi jokaisen hihhulinkin lukea tuo ja vähän aikaa miettiä onko sienimooses oikeassa vai tuo juttu :)
viitsit puutua tällaiseen keskusteluun. Täällähän me pääasiassa riitelemme siitä, onko jumalaa tai jotain korkeampaa voimaa olemassa. Kenelläkään meistä ei ole vastausta siihen. Paitsi meillä uskonnottomilla: tiedät vastauksen.
"ei ole todiste evoluutiosta."
Mutta DNA on. Voimme havaita evoluution DNA:sta.
"Ja muista, että evoluutio perustuu vain ja ainoastaan sattumaan."
Ei perustu. Kerrataan hieman. Darwin kirjoitti kirjan: The origin of species (huom. seuraava) by Means of Natural Selection.
"Ei ymmärrä.."
Ei tietämättömyys olekaan mikään argumentti.
"Noin 7 milj. vuotta sitten ihmisapinoiden ja apinaihmisten kehityslinjat erkantuivat."
Mielenkiintoinen yksityiskohta on nähtävissä ihmisapinoiden (ihminen, simpanssit, gorillat, orangit) perimässä. Ihmisellä on 23 kromosomiparia. Muilla ihmisapinoilla niitä on 24.
Jos ajatellaan, että kaikilla edellisillä on yhteinen kantamuoto, niin miten tämä on mahdollista? On kaksi evoluutioteorian mallin mukaista mahdollisuutta. Toinen niistä on se, että kaksi kromosomia on fuusioitunut ihmisten linjassa.
Mitä voimme havaita, kun vertailemme ihmisapinoiden perimää? Juuri niin on käynyt.
http://www.gate.net/~rwms/hum_ape_chrom.html
"Yksilöllisyytemme taas johtuu perimämme 3 miljardin DNA-kirjaimen ketjussa esiintyvistä 1,1 prosentin erilaisuuksista eri ihmisten välillä."
ihmisen tekeminen/kokeminen vaikuttaa myös yksilöllisyyteen, vaikkapa muun muassa sydäninfarktin suhteen.
"miksi jossain suvussa miehet kuolevat sydäninfarktiin tai naiset tuppaavat lihomaan keski-iässä"
yksilön tekeminen/kokeminen on osatekijä noissa.
"Voimme myös tunnistaa tulevaisuudessa vaikkapa juuri ne kansalaiset joiden terveys todella vaatii kolesterolia alentavia lääkkeitä jo varhaisessa keski-iässä."
mikä merkitys siis ihmisen tekemisellä on? onko tuo tulkittava niin että teit niin tai näin, on se merkityksetöntä, koska perimäsi on jo kohtalosi sanellut?
moraalin voisi samalla heittää roskikseen, olisimmehan perimämme talutusnuorassa.
siispä, höpö höpö.
turhia? vastaus: on, ainakin silloin kun se puhkee ja on sen takia päässyt sopivuuttaan sukuvunjatkajana toteuttaa.
sopivin?
Neandertaaleilla oli puhekyky. Kurkunpään laskeutuminen tapahtui n.200000v. sitten. Neandertaaleilla oli korkea, kimeä ja voimakas ääni rintakehän laajuudesta johtuen.
Neandertaalit eivät kuolleet sukupuuttoon puhekyvyttömyyden takia. Teoriaksi on esitetty erittäin kylmää kautta ja luonnon kuihtumista aromaiseksi, johon neandertaalien käyttämä metsästystekniikka ei soveltunut. Uudet tulokkaat käyttivät keihäitä ja heidän olosuhteissa toimivampi metsästystekniikkansa piti ihmiset lihassa.
Kaikki kommunikointiin liittyvä kehittyi tarpeen mukaan.
"geneettinen samankaltaisuus ei ole todiste evoluutiosta."
Endogeeniset retrovirukset [1] jättävät sattumanvaraisesti jälkensä perimään. Ihmisellä ja apinoilla on näiden retrovirusten jälkiä perimässään - samoissa paikoissa.
--> ihmisellä ja apinoilla on yhteinen kantamuoto, joka on saanut kyseisen jäljen perimäänsä ja perimä on periytynyt meille sekä muille apinoille
Kromosomeissa [2] on keskellä ns. sentromeeri [3], joka sitoo kromosomin kierteitä yhteen. Ihmisen kromosomi 2 on syntynyt kantamuodon kahden kromosomin yhdistymisessä [4]. Todisteina tästä ovat:
* kromosomista löytyy jäänne toisesta sentromeeristä
* kromosomi 2 vastaa kahta apinan kromosomia
* kromosomin keskiosasta löytyy jäänteitä teleomeereistä, jotka tavanomaisesti löytyvät kromosomin päistä
"Ja muista, että evoluutio perustuu vain ja ainoastaan sattumaan."
Väitteesi on yhtä oikea kuin väitteesi ufoista 14.10.2008. Eli täyttää humpuukia. Evoluutioon kuuluu useita mekanismeja [5]:
* Sopeutuminen - ei sattumanvarainen
* Geneettinen ajautuminen - ei sattumanvarainen
* Migraatio - ei sattumanvarainen
* Mutaatio - sattumanvarainen
* Luonnonvalinta - ei sattumanvarainen
* lajiutuminen - ei sattumanvarainen
"Miten evoluutio selittää pedofilian tai omien lapsien hyväksikäytön?"
Evoluutioteoria käsittelee geneettistä muutosta populaatiossa, ei yksilöissä [6].
"Ei ymmärrä.."
Tämä onkin tekstisi ainut asia, jossa olet oikeassa. Minua ihmetyttää kuinka uskovat pitävät kunnia-asiana puhua ja saarnata täydestä tietämättömyydestä - mitä vähemmän asiasta tietää, sitä kovempaa omaa tietämättömyyttään mainostetaan.
--GG--, sinä olet kokonaan menettänyt maineesi tällä palstalla sinun 14.10.2008 sekoilujesi kanssa. Sinua pidetään ufo-hörhönä, joka nielee ilman kritiikkiä kaiken huuhaan. Kyse ei ole kiusanteosta, vaan kausaalisuudesta: Muistatko tarinan pojasta, joka huusi sutta? Se pätee sinuun - kukaan ei enää ota sinua vakavasti eikä kukaan enää usko sinua. Ehdotan että yrität edes nostaa juttujesi tasoa.
Viitteet:
[1] http://fi.wikipedia.org/wiki/Endogeeniset_retrovirukset
[2] http://fi.wikipedia.org/wiki/Kromosomi
[3] http://fi.wikipedia.org/wiki/Sentromeeri
[4] http://en.wikipedia.org/wiki/Chromosome_2_(human)
[5] http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluution_mekanismit_ja_prosessit
[6] http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteoria
Kannattaa muuten muistaa sellainen asia, että evoluutio ei ole totuus ja 100% fakta. Evoluutio tieteen näkökulmasta edellyttää sitä, että elottomasta on syntynyt elollista. Onko koskaan voitu edes hienoimmissa laboratorioissa todistaa, että ko. asia voisi olla mahdollista? Aika hiljaista ollut...
Lajin muuttuminen toiseksi lajiksi sitten...koirasta voi tulla nopeampi , isompi vahvempi, kestävämpi, mutta siitä ei tule silti karhua. Evoluutio ei toimi jos makroevoluutiota ei ole. Sitä ei ole pystytty todistamaan...
Tässä suora lainaus wikistä
"Makroevoluutiolle on esitetty kahdenlaisia mekanismeja. Yksi tapa on, että vähittäiset mikroevoluutioaskeleet riittävän ajan kuluessa kasautuvat eristyneissä populaatioissa johtaen uusien lajien syntymiseen. Toinen tapa, äkilliset ja nopea muutokset, ns. S.J.Gouldin jatksottaisen tasapainon teorian mukaan, perustuu siihen että eliöillä on kriittisiä geenejä ja pieni muutos niissä voi johtaa jyrkkiin muutoksiin eliössä, johtaen varsin nopeasti uusiin lajeihin."
Ensimmäsitä mekanismia on hyvin vaikea ymmärtää johtuen siitä, että vaikka yksilöille populaatiossa kehittyisi parempia ominaisuuksia niin se ei todista, että laji muuttuisi toiseksi lajiksi. Edelleen niinkuin koira esimerkki...lajista voi kehittyä parempi ilman, että harakasta tulee haukkaa.
S.J Gouldin esimerkki taasen on aika hataralla pohjalla sen takia, koska tämä prosessi olisi todennäköisesti jo havaittu useinkin luonnossa. Mutta ainakaan vielä eliöt eivät ole nopeasti lajiutuneet toiseksi. Eiku niin sori...sehän vie kuitenkin miljoonia ja miljoonia vuosia... :)
http://www.youtube.com/watch?v=opX5s57MKIk
Katso/katsokaapa koko sarja...erittäin mielenkiintoista tietoa.
Ja muuten Jason..eikös se ole sattumaa jos samassa mehiläispesässä yhtä aikaa syntyy yksilö joka osaa kooditanssin ja yksilö joka ymmärtää kooditanssin? Homma kaatuu siihen jos toinen yksilö osaa toinen ei, tai toinen ymmärtää toinen ei osaa juuri oikeaa tanssia. Ikävää on tanssia päin honkia ja pesän porukka ei löydä ruokaa. Tai väärin ymmärtää tanssi ja lentää jonnekkin herhiläispesään vahingossa :). Niin sanotusti homma kusee jos yksilöillä ei ole täydellistä ymmärrystä toisen antamasta vihjeestä. Mahdollisuus tälle ilmiölle evoluution näkökulmasta on pienempi kuin elottoman syntymä elollisesta.
SInun on kuule turha yrittää savustaa minua ulos täältä vaikka et tykkää minun jutuistani. Huvittavaa, että kirjoitat muidenkin puolesta. Muiden puolesta vastaaminen on mielestäni todella typerä ja ärsyttävä tapa. Äläkä liikaa sokaistu evoluutiosta, että vain se on 100% totuus. Todisteita on paljon, että emme todellakaan tiedä kaikkea ja myöskään tieteellä on hankalaa selittää ihan kaikkea. Olkaamme avoin mielin.
"Kannattaa muuten muistaa sellainen asia, että evoluutio ei ole totuus ja 100% fakta."
Evoluutio on havaittu ja todennettu ilmiö.
"Evoluutio tieteen näkökulmasta edellyttää sitä, että elottomasta on syntynyt elollista."
Väärin. Aiemmassa viestissäni oli linkki evoluutioteoriaa koskevaan artikkeliin. Suosittelen tutustumista siihen.
"Onko koskaan voitu edes hienoimmissa laboratorioissa todistaa, että ko. asia voisi olla mahdollista?"
On. Luonnossa.
"Lajin muuttuminen toiseksi lajiksi sitten...koirasta voi tulla nopeampi , isompi vahvempi, kestävämpi, mutta siitä ei tule silti karhua. Evoluutio ei toimi jos makroevoluutiota ei ole. Sitä ei ole pystytty todistamaan..."
Makroevoluutio on mikroevoluution summa. Jos pystyt kävelemään 2 metriä, pystyt myös kävelemään 2 kilometriä.
"Makroevoluutiolle on esitetty kahdenlaisia mekanismeja."
Aiemmassa viestissäni oli artikkeli evoluutio mekanismeista.
"Ja muuten Jason..eikös se ole sattumaa jos samassa mehiläispesässä yhtä aikaa syntyy yksilö joka osaa kooditanssin ja yksilö joka ymmärtää kooditanssin?"
Ei.
"SInun on kuule turha yrittää savustaa minua ulos täältä vaikka et tykkää minun jutuistani."
Sinä hehkutit täällä huuhaa-ufo-juttuja tosina. Sinua ei tarvitse ottaa tosissaan.
"Äläkä liikaa sokaistu evoluutiosta, että vain se on 100% totuus."
Evoluutioteoria on tällä hetkellä parhain malli. En kuvittele sen olevan 100% totuus eikä sen tarvitse olla. Se on kuitenkin jumalia ja metsänhenkiä parempi selitys luonnossa havaituille ilmiöille.
"Todisteita on paljon, että emme todellakaan tiedä kaikkea ja myöskään tieteellä on hankalaa selittää ihan kaikkea. Olkaamme avoin mielin."
Myönnän ilomielin ettemme tiedä kaikkea eikä tiede vielä kykene selittämään kaikkea. Nämä tosiasiat eivät tosin merkitse taikauskon ja mytologian hyväksymistä 'tosiasioiksi'. Tiede on tähän mennessä osoittanut kykenevänsä lisäämään tietoa ja ymmärrystä todellisuudesta. Uskonnot sun muut mytologiat eivät ole osoittaneet kykenevänsä samaan.
En kyllä ihan sisäistänyt kaikkia vastauksia kuten, että miten elottomasta on voitu luonnossa todistaa syntyväksi mitään..emme nimittäin ole voineet perehtyä asiaan, koska olemassaolomme aikana täällä on ollut "elämää".
Mutta mitäpä näistä enempää kiistelemään. Nämä asiat eivät muutu miksikään täällä keskutelemalla :)
No eihän se raamattu ihan väärässä ole kuitenkaan ...eikös ne just ole löytäneet Salomonin kaivokset...niiden piti olla vain tarua ,mutta on näköjään olleet olemassa...
"En kyllä ihan sisäistänyt kaikkia vastauksia kuten, että miten elottomasta on voitu luonnossa todistaa syntyväksi mitään.."
Abiogeneesi ja evoluutioteoria ovat kaksi eri asiaa.
"Mutta mitäpä näistä enempää kiistelemään. Nämä asiat eivät muutu miksikään täällä keskutelemalla :)"
Niin, luupää mikä luupää...
"No eihän se raamattu ihan väärässä ole kuitenkaan ...eikös ne just ole löytäneet Salomonin kaivokset...niiden piti olla vain tarua ,mutta on näköjään olleet olemassa... "
Ja Hämähäkkimies on totta, koska New York on olemassa?
ja abiogeneesi...abiogeneesi kuullostaa jopa evoluution nähden mahdottomalta
suora lainaus wikistä
"Elämän alkuperä (elämän syntyminen, abiogeneesi) eli elämän ilmaantuminen maapallolle on pitkästä tutkimuksesta huolimatta tutkijoille ja muillekin yhä arvoitus ja monien kiistojen kohde. Elämää tai läheskään mitään sen kaltaista ei ole onnistuttu saamaan koeputkissa aikaan ilman valmista elämää. Solujen rakenteesta päätellen elämä näyttää syntyneen vain kerran, kaikilla soluilla on yhteinen esi-isä ja elämää ei synny jatkuvasti luonnossa. Koska maanulkoista elämää ei tunneta, ei osata sanoa onko elämä yleistä vai harvinaista maailmankaikkeudessa. Elämän yleisyyteen viittaa se, että se koostuu yleisistä alkuaineista, harvinaisuuteen elämän mutkikkuus. Elämän synnyn historia on vaikeasti tutkittava aihe, koska elämän synnyn ajalta ei ole säilynyt kokonaisia kivikerrostumia, joita tutkimalla saataisiin selvitettyä tuolloin vallinneita olosuhteita. Tätä teoriaa on vaikea tutkia ja todistaa, koska kemiallisen evoluution mahdolliset molekyylit ovat joka tapauksessa hajonneet aikoja sitten. Laboratoriossa kemiallista evoluutiota ei voi tutkia, koska se olis vaatinut miljoonia vuosia."
Huomaa varsinkin lause, että elämä näyttää syntyneen vain yhden kerran. Joten...äsken väitit ,että tämä on todistettu ilmiö, vaikka sitä ei voi edes todistaa. Kukahan tässä on luupää?
Ja haluaisin edelleen kuulla vastauksen mehiläiskertomukseen.
Kuuleppas...monessako muussa lähteessä puhutaan Salomonin kaivoksista kuin raamatussa?? Älä viitsi aloittaa taas...ei ole minun probleema jos tiedemiehet eivät voi todistaa, että Jumalaa ei ole.
Tässä pari ongelmaa lisää elämän syntymiseen tyhjästä
"Solun syntymisen ongelmat
Elävä solu on toiminnallinen kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Solua pitää koossa monien proteiinien ja lipidien muodostama solukalvo, solukalvonn synteesiä ohjaa DNA ja ensyymitä. Ilman solulakvoa ei olis dna:ta, ilman DNA:ta ei olsi solukalvoa, ja ilman ensyymejä ei olisi DNA:ta... Perusongelma näyttää olevan se, ettei solusta voi repäistä osia pois, ilman että sen toiminnallisuus kärsii.
Elämä vaatii runsaasti järjestyneitä, mutkikkaita toimintoja ja suuren määrän tietoa. Pienen bakteerin geenissä on noin 1,4 miljoonaa emäsparia. Solua yksinkertaisempi pieni riketsia sisältää vain noin 0,6 miljoonaa emäsparia eli noin 500 geeniä[23], mutta on suurelta osin osiensa riippuvainen eloperäisestä synteesistä, ja siksi riketsiat elävät solujen loisina. Niitä ei pidetä solujen esi-isinä vaan lähinnä surkastuneine soluina.
Elämä sisältää määriteltyä informaatiota, jolla on koodi, kielioppi, merkitys ja tarkoitus[24]. Emästn geneettinen koodi kääntyy kieliopin mukaan entsyymiproteiineiksi, joilla on tyetty merkitys edistää määrättyä tarkoitusta, solun toimintaa. Näin ollen DNA:n emäsjärjestys on suuralta osin tarkoin määritelty. Monet solujen systeemit ovat mutkikkaita säätöjärjestelmiä, joissa vaikkapa kymmenen geeniä ohjaa samaa tapahtumaa. Yhdenkin solun toiminnan osa-alueen syntyminen nopeasti sattumalta on epätodennäköistä."
Eiks ookkin mielenkiintoista :)
Evoluutio ja abiogeneesi ovat kaksi eri asiaa.
Mitä tekemistä tuolla on evoluutioteorian kanssa?
"Perusongelma näyttää olevan se, ettei solusta voi repäistä osia pois, ilman että sen toiminnallisuus kärsii."
Ei se ole mikään ongelma abiogeneesin kannalta.
"Yhdenkin solun toiminnan osa-alueen syntyminen nopeasti sattumalta on epätodennäköistä."
Siksi olisikin oleellista, että tutustuisit abiogeneesiin, että ymmärtäisit, mitä se on. Siinä ei nimittäin väitetä, että "solun toiminnan osa-alue syntyi nopeasti sattumalta".
Ongelmasi on se, että sinä rakennat abiogeneesistä olkiukkoa, jota tieteessä ei ole tehtykään.
Nuo on kuule ihan tieteellisesti hyväksyttyjä tosiasioita eikä minun olkiukkoja!
Lähteet:
1. ↑ Are We Drinking Comet Water? Astrobiology Magazine. Viitattu 31.1.2008. (englanniksi)
2. ↑ Butterfield, Nicholas J.: Bangiomorpha pubescens n. gen., n. sp.: implications for the evolution of sex, multicellularity, and the Mesoproterozoic/Neoproterozoic radiation of eukaryotes. (johdantosivu) Paleontological Society. Syyskuu 2000. Paleobiol.geoscienceworld.org.: Geo Science World. Viitattu 16.8.2007. (englanniksi)
3. ↑ http://www.issol.org/miller/miller1953.pdf
4. ↑ http://www.sciencemag.org/cgi/content/citation/130/3370/245
5. ↑ http://www.im.microbios.org/0801/Oro complete bibliography 8(1).pdf
6. ↑ http://www.nature.com/nature/journal/v190/n4774/pdf/190389a0.pdf
7. ↑ http://ajdubre.tripod.com/Sci-Read-0/y-OriginLife-82500/OriginLifeSci-82500.html
8. ↑ http://originoflife.net/
9. ↑ http://www.liebertonline.com/doi/abs/10.1089/153110702762470482
10. ↑ http://www.sciencemag.org/cgi/content/abstract/297/5583/1016
11. ↑ Steen Rasmussen, Liaohai Chen, David Deamer, David C. Krakauer, Norman H. Packard, Peter F. Stadler, Mark A. Bedau: [http://people.reed.edu/~mab/publications/papers/rasmussen Sci 13Feb04.pdf Transitions from Nonliving to Living Matter] Science Vol 303. 13 February 2004. englanti
12. ↑ http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/303/5660/963
13. ↑ http://www.helsinki.fi/~pjojala/Oparin ja Odysseia.htm Oparin ja Odysseia
14. ↑ http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm
15. ↑ http://www.uic.edu/classes/bios/bios100/mike/spring2003/lect04.htm
16. ↑ http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm ELÄMÄN SYNNYN ONGELMA Matti Leisola, professori, Helsinki
17. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis
18. ↑ http://sfnet.fi/group.php?id=80049&newsgroup=sfnet.keskustelu.evoluutio&sid=&bf=2 Abiogeesi kiusallinen asia evolutionisteille
19. ↑ http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htmELÄMÄN SYNNYN ONGELMA Matti Leisola, professori, Helsinki
20. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Homochirality
21. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Asymmetric_synthesis
22. ↑ http://en.wikipedia.org/wiki/Mannich_reaction
23. ↑ http://www.concordia.fi/luentoja/elamansynnynongelma.htm ELÄMÄN SYNNYN ONGELMA Matti Leisola, professori, Helsinki
24. ↑ Pekka Reinikainen, Unohdettu Genesis
25. ↑ http://www.grisda.org/origins/04016.htm
Mitä ei tieteessä tehty? Olkiukkojako?
>>Elävä solu on toiminnallinen kokonaisuus, jossa kaikki vaikuttaa kaikkeen. Solua pitää koossa monien proteiinien ja lipidien muodostama solukalvo, solukalvonn synteesiä ohjaa DNA ja ensyymitä. Ilman solulakvoa ei olis dna:ta, ilman DNA:ta ei olsi solukalvoa, ja ilman ensyymejä ei olisi DNA:ta... Perusongelma näyttää olevan se, ettei solusta voi repäistä osia pois, ilman että sen toiminnallisuus kärsii.>>
No voi jeesus. Oletko tosiaan sitä mieltä että on sama asia, rakentuuko jokin asia vähitellen tai yhtäkkiä? Sitähän se tarkoittaisi jos perustelet abiogeneesin mahdottomuutta sillä että NYKYISIN OLEMASSAOLEVISTA soluista ja muista toiminnallisista yksiköistä ei voi ottaa jotain osaa pois ilman että koko systeemi muuttuu inaktiiviseksi.
Oletat kokoajan tyypilliseen kreationistityyliin, että jos ei ole nykyisin nähtävillä olevaa lopputuotetta heti "valmiina", ei ole mitään kehityslinjaa mikä olisi puoltanut kyseisen elimen/biomolekyylin/soluaihion/tms kehittymistä vähitellen.
Rasva (lipidi)pisara käy suojaisasta reaktiopaikasta monille biokemiallisille reaktioille. Itseasiassa nykyään käytetään laboratorioissa monissa anaerobisissa testeissä ja reaktioissa öljypisaroita suojaamaan reaktioita ympäristön hapen yms vaikutuksilta.
Silmän ei ole tarvinut heti kehittyä tällaiseklsi kuin se on nyt, koska valon aallonpituuksiin reagoivien solujen läsnäolo on melkoinen valintaetu maailmassa, missä tätä valoa riittää johtuen tähdistä. Valoa aistivia ja siihen reagoivia soluja on muuallakin kuin silmissä.
Asiat eivät tapahdu hetkessä vaikka kreationistit niin haluaisivatkin. Alan olla väsynyt törmäämään aina tähän samaan hölmöyteen: >Jos nykyisessä muodossaan olevasta biologisesta yksiköstä otettaisi joku osa pois, niin se ei enää toimisi.> Osoittaa käsittämätöntä ajattelun köyhyyttä sanoa noin.
Oletat sinä taas, että joku reaktio olisi syntynyt jossain rasvapisarassa ja siitä sitten elämä. Hienoa.
Tiedätkö muuten, että yhden proteiinin syntymahdollisuus elottomasta on 1:11000...selviäminen eri asia. Sori vaan, mutta elämä ei ole niin yksinkertaista.
>>Oletat sinä taas, että joku reaktio olisi syntynyt jossain rasvapisarassa ja siitä sitten elämä. Hienoa.>>
Hienoa on se, miten näytät hahmottavan asioita. Kuin 5-vuotias.
>>Tiedätkö muuten, että yhden proteiinin syntymahdollisuus elottomasta on 1:11000...selviäminen eri asia.>>
Mitä aiemmin sanottiinkaan aiheesta "kokonaisen kappaleen yhtäkkinen syntymahdollisuus vs. asteittainen muotoutuminen"? Ja minkä proteiinin? Proteiineja on melkoinen määrä erilaisia, eri aminohappoja sisältäviä, eri tavalla laskostuneita ja niin edelleen.
Tiedätkö itse edes, miksei esim K, O, H ja Na sisältävässä liuoksessa synny molekyylejä K-Na? Luulisi sinun tietävän kun näytät olevan ekspertti proteomiikassa. Tiedät varmaan senkin, miksei kymmentä vetyatomia voi liittyä yhteen happiatomiin. On olemassa .......................................
Miksi vitussa edes vastaan keskellä yötä aivokuolleelle tyypille joka runkkaa vähäisiä aivoneuroneitaan jollain nibirupaskalla. Luovutan, maailmankaikkeus on syntynyt Jumalan taikaiskusta. Se nyt vaan on niin.
>>Sori vaan, mutta elämä ei ole niin yksinkertaista.>>
Sitähän minä tässä yritin sanoakin, mutta kovasti näytät olevan eri mieltä.
"Nuo on kuule ihan tieteellisesti hyväksyttyjä tosiasioita eikä minun olkiukkoja!"
Nuo sinun väittämäsi olivat olkiukkoja. Abiogeneesissä ei väitetä, että solu olisi syntynyt kerrallaan sellaisena.
Nuo Leisolan ja Reinikaisen horinat eivät muuten ole mitään tieteellisiä lähteitä ja nuo mitkä sellaisia ovat eivät edes tue väitteitäsi.
Olen saanut sen käsityksen, että tuo heitto lähes täydellisestä geneettisestä samankaltaisuudesta olisi kolmenkymmenen vuoden takaa. Silloin ei tiedetty juuri mitään siihen verrattuna esimerkiksi DNA:n rakenteesta, mitä tänä päivänä tiedetään.
Kaipaisin päivitettyä tutkimusta tälle alueelle.
Todistettu aukottomasti ?
Musta aukko evoluutiossa on. DNA molekyylin syntymisen sattumalta maapallon iän aikana kielsi ja todisti matematiikalla sen toinen löytäjistä Francis Crick.
Hän oli ateisti.
Tiedätkö, että myös kasvien soluissa on DNA molekyyli.
DNA molekyylillä ei ollut aikaa syntyä tuota maapallon ikää 4,6 mrd vuotta, vaan huomattavasti lyhyempi aika. "Miljardimedia" vie ihmisiä suureen sokeuteen.
Kehitysoppi alkaa sanalla: ehkä, jospa, voi olla.... ja tiede ei ole absoluuttisesti todistanut ihmisen kehittymistä apinasta ja saati sitten DNA:n syntymistä sattumalta.
Ihan hassu mutta kova kysymys. Ihminen kuolee viimeistään tuolla 120 iässä. Miten monta vuotta, vuosisataa, vuosituhatta, vuosimiljoonaa pitikään kehitysopin mukaan tuon ensimmäisen limppiläjän pitikään elää... kyetäkseen jatkaa elämää. Voi pojat, mikä teoria.
Älä unohda elämän perusyksikön eli solun kaikkia osia... DNA molekyyli ei ole solun ainoa osa.
TEORIA on TEORIAA
Eli DNA kertoo, että sattumalla se ei ole syntynyt ja että minulla ei ole yhteytä apinan kanssa pätkän vertaa. En ole apinamainen tyyppi
"Musta aukko evoluutiossa on. DNA molekyylin syntymisen sattumalta maapallon iän aikana kielsi ja todisti matematiikalla sen toinen löytäjistä Francis Crick."
Ja tämä todistaa evoluutiota vastaan...miten?
Evoluutioteoria käsittelee eliöpopulaatioiden geenivaraston muutosta [1]. Se ei käsittele elämän tai orgaanistan aineiden syntyä.
"Kehitysoppi alkaa sanalla: ehkä, jospa, voi olla.... ja tiede ei ole absoluuttisesti todistanut ihmisen kehittymistä apinasta ja saati sitten DNA:n syntymistä sattumalta. "
Ensinnäkin, ihminen on apina. Tämän luokituksen teki yli 300 vuotta sitten Carl von Linné, nykyisen taksonomian perustaja [2] ja kreationisti.
Ihmisellä ja muilla apinoilla on yhteinen kantamuoto. Endogeeniset retrovirukset ja ihmisen kromosomi 2:n rakenne todistaa tämän (kts. viestini nimimerkille --GG--)
Toiseksi, DNA-molekyyli ei synny sattumalta, vaan sen syntyyn vaikuttaa useat eri vuorovaikutukset. Esim. nukleiinihappoketjun nukleotidit sitoutuvat vetysidoksin toisiinsa ns. komplimentaarisesti (esim. adeniniini sitoutuu tymiiniin ja guaniini sytosiiniin) [3].
Kolmanneksi, absoluuttinen todistus saadaan vain ja ainoastaan matematiikassa. Luonnontieteissä on todisteet sekä niin pohjalta johdetut teoriat ja lait.
"Ihan hassu mutta kova kysymys. Ihminen kuolee viimeistään tuolla 120 iässä. Miten monta vuotta, vuosisataa, vuosituhatta, vuosimiljoonaa pitikään kehitysopin mukaan tuon ensimmäisen limppiläjän pitikään elää... kyetäkseen jatkaa elämää. Voi pojat, mikä teoria."
Olet taitanut unohtaa, että eliöt lisääntyvät. Vaikka ihminen kuolisi 40-vuotiaana, ihmiskunta on vanhempi kuin 40 vuotta.
"TEORIA on TEORIAA"
Tieteessä teoria on korkea tietämisen muoto. Arkikielessä teoria saattaa tarkoittaa jonkinlaista ajatusta tai arvausta, mutta tieteessä se on moneen kertaan testattu ja todistettu väite.
"Eli DNA kertoo, että sattumalla se ei ole syntynyt ja että minulla ei ole yhteytä apinan kanssa pätkän vertaa. En ole apinamainen tyyppi"
Yksikään tieteenala ei väitä DNA-molekyylin syntyneen sattumalta. Jos olet eri mieltä taksonomisesta luokittelustasi, niin voit tehdä valituksen vaikka Helsingin Yliopiston Biotieteelliseen tiedekuntaan [4].
[1] http://fi.wikipedia.org/wiki/Evoluutioteoria
[2] http://fi.wikipedia.org/wiki/Carl_von_Linné
[3] http://fi.wikipedia.org/wiki/Dna
[4] http://www.helsinki.fi/bio/index.htm
Jos valehtelee tarpeeksi paljon, ehkä joku sitten uskoo sinua?
"DNA molekyylin syntymisen sattumalta maapallon iän aikana kielsi ja todisti matematiikalla sen toinen löytäjistä Francis Crick. "
1) Crick ei tehnyt niin. Lisäksi Crick tiesi asiasta paljon vähemmän kuin nykyään tiedetään.
2) Elämän ei edes väitetä syntyneen DNA-pohjalta.
"Tiedätkö, että myös kasvien soluissa on DNA molekyyli."
Tiedän. Mitä sitten?
"ja tiede ei ole absoluuttisesti todistanut"
Luonnotieteissä ei todisteta mitään absoluuttisesti. Sellainen on mahdollista vain matematiikassa. Se, että jokin asia ei ole todistettu absoluuttisesti, ei kuitenkaan tarkoita, että jokin asia ei olisi HYVIN SUURELLA todennäköisyydellä, kuten se on esitetty (mm. evoluutioteoria).
"Voi pojat, mikä teoria."
Mielenkiintoista, että vain kaltaisesi hihhuli voi pitää tietämättömyyttään jonkinlaisena argumenttina.
"TEORIA on TEORIAA"
Tieteellinen teoria on tieteellistä teoriaa.
"En ole apinamainen tyyppi"
Sinä voit puolestani kuvitella olevasi vaikka kalan kaltainen, se ei kuitenkaan poista sitä tosiasiaa, että sinä olet apina, ihan luokitelun mukaisesti.
Vaistomme ohjaavat meitä lisääntymään. Liian suuresta väkimäärästä voidaan johtaa useimmat maapallon nykyongelmat. On piru hankala taistella vaistoja vastaan, kun lisääntyminen on ollut tie lajin säilymiseen jo miljoonia vuosia.
Ja lisääntymällä järjettömästi tietysti syrjäytämme muita lajeja.