Puoli-isänmaalliset

En lue sinua laisinkaan epäisänmaalliseksi. Kyse ei ole siitä, kuinka paljon maksaa veroja. Kyse on siitä maksaako suomalainen veronsa meidän suomalaisten hyväksi vai ei.

Mielipidepankki kirjoitti:

En lue sinua laisinkaan epäisänmaalliseksi. Kyse ei ole siitä, kuinka paljon maksaa veroja. Kyse on siitä maksaako suomalainen veronsa meidän suomalaisten hyväksi vai ei.

"Räikkös"-esimerkkisi. Nuo ns. isänmaalliset veronkiertäjähuijarit eli veroparatiiseihin rahansa piilottavat liikemiehet asuvat Suomessa, nauttivat suomalaisesta sosiaaliturvasta kuten esim. terveyspalveluista jne. jne.
Urheilijat, joiden työmaa on ulkomailla, eivät kuluta suomalaista yhteiskuntaa, vaan päinvastoin maksavat pääomatuloistaan tänne veroja.
Et muuten ota huomioon ollenkaan isänmaallisuutena sitä goodwilliä, joita nuo henkilöt maailmalla maamme postiivisuuskuvaan tuovat.
Elä ja anna muidenkin elää suomalaisina!

esiin tuon kirjoitti:

"Räikkös"-esimerkkisi. Nuo ns. isänmaalliset veronkiertäjähuijarit eli veroparatiiseihin rahansa piilottavat liikemiehet asuvat Suomessa, nauttivat suomalaisesta sosiaaliturvasta kuten esim. terveyspalveluista jne. jne.
Urheilijat, joiden työmaa on ulkomailla, eivät kuluta suomalaista yhteiskuntaa, vaan päinvastoin maksavat pääomatuloistaan tänne veroja.
Et muuten ota huomioon ollenkaan isänmaallisuutena sitä goodwilliä, joita nuo henkilöt maailmalla maamme postiivisuuskuvaan tuovat.
Elä ja anna muidenkin elää suomalaisina!

Lue lisää

Räikkösen työmaa on ulkomailla. Lähinnä se kai on nykyisin Italiassa, mutta suurelta osin myös ympäri maailmaa. Ei hän ole kuitenkaan valinnut asuinpaikakseen Italiaa, missä myös joutuu maksamaan tuloistaa veroa. Jostain syystä hän on valinnut Monacon, missä ei makseta lainkaan tuloveroa. Tällainen maailmankansalainen olisi Monacon sijasta aivan luontevasti voinut valita asuinpaikakseen myös Suomen ja maksaa veronsa tänne. Se olisi ollut kovasti isänmaallinen teko ja jokainen olisi ylpeä kansallislaulumme soidessa.

Kyllä nämä Räikköset ja muut tuovat varmaan goodwill-etua Suomelle. Sitä en kiistä. Mutta eivät he sen vuoksi ponnistele. Tämä goodwill tulee sen myötä, että heidän nimensä perässä on Suomen lippu ja voiton sattuessa Suomen lippu nousee salkoon. En usko, että Räikkönen on vaatinut näitä asioita. Ne tulevat kv. käytännön mukaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Räikkösen työmaa on ulkomailla. Lähinnä se kai on nykyisin Italiassa, mutta suurelta osin myös ympäri maailmaa. Ei hän ole kuitenkaan valinnut asuinpaikakseen Italiaa, missä myös joutuu maksamaan tuloistaa veroa. Jostain syystä hän on valinnut Monacon, missä ei makseta lainkaan tuloveroa. Tällainen maailmankansalainen olisi Monacon sijasta aivan luontevasti voinut valita asuinpaikakseen myös Suomen ja maksaa veronsa tänne. Se olisi ollut kovasti isänmaallinen teko ja jokainen olisi ylpeä kansallislaulumme soidessa.

Kyllä nämä Räikköset ja muut tuovat varmaan goodwill-etua Suomelle. Sitä en kiistä. Mutta eivät he sen vuoksi ponnistele. Tämä goodwill tulee sen myötä, että heidän nimensä perässä on Suomen lippu ja voiton sattuessa Suomen lippu nousee salkoon. En usko, että Räikkönen on vaatinut näitä asioita. Ne tulevat kv. käytännön mukaan.

Lue lisää

Sveitsissä. Toki juuri verotuksen takia, mutta niin tekisit itsekin, jos vaihtoehtona on Suomen älyttömät verot. Ei se isänmaallisuutta heikennä.

Räikkönen asuu kirjoitti:

Sveitsissä. Toki juuri verotuksen takia, mutta niin tekisit itsekin, jos vaihtoehtona on Suomen älyttömät verot. Ei se isänmaallisuutta heikennä.

Miksi se ei heikennä isänmaallisuutta, että pyrkii välttämään suomalaisena joutumaasta Suomessa verotuksen alaiseksi ja siten edistämässä meidän suomalaisten etua? Jos kaikki pyrkisivät välttämään Suomessa verojen maksamista kaikin keinoin, maamme olisi hyvin nopeassa tahdissa rinnastettavissa Valko-Venäjään tai johonkin muuhun elintasoltaan tähän verrattavaan valtioon. Tämä herättä minussa todellakin suuren kysymyksen siitä, että miksi?

Ne joita kutsut älyttömiksi veroiksi, on kuitenkin yhteisesti pääetty. Kaiken lisäksi meillä on vallassa nyt ns. porvarihallitus, jolla olisi ollut hyvää aikaa muuttaa verotus vähemmän älyttömäksi, jos niin olisi haluttu. Nyt jopa yhden hallituspuolueen erittäin tunnettu kansanedustaja Sauli Niinistö kehottaa topputtelemaan verojen alentamista. Onko Sauli Niinistä sinusta jokin älyttömyyden suurin huipentuma?

Mielipidepankki kirjoitti:

Miksi se ei heikennä isänmaallisuutta, että pyrkii välttämään suomalaisena joutumaasta Suomessa verotuksen alaiseksi ja siten edistämässä meidän suomalaisten etua? Jos kaikki pyrkisivät välttämään Suomessa verojen maksamista kaikin keinoin, maamme olisi hyvin nopeassa tahdissa rinnastettavissa Valko-Venäjään tai johonkin muuhun elintasoltaan tähän verrattavaan valtioon. Tämä herättä minussa todellakin suuren kysymyksen siitä, että miksi?

Ne joita kutsut älyttömiksi veroiksi, on kuitenkin yhteisesti pääetty. Kaiken lisäksi meillä on vallassa nyt ns. porvarihallitus, jolla olisi ollut hyvää aikaa muuttaa verotus vähemmän älyttömäksi, jos niin olisi haluttu. Nyt jopa yhden hallituspuolueen erittäin tunnettu kansanedustaja Sauli Niinistö kehottaa topputtelemaan verojen alentamista. Onko Sauli Niinistä sinusta jokin älyttömyyden suurin huipentuma?

Lue lisää

Jos asut Suomessa tai jos sinulla on pääomatuloja Suomessa, tottakai maksat veroja Suomeen.
Toiseksi, puhut yhteisesti päätetyistä veroista. Luuletko tosiaan, että kaikki 200 kansanedustajaa on tyytyväisiä verojen oikeellisuuteen? Ei todellakaan, vaan ovat erimielisyytensä monesti osoittaneet. Mutta kumileimasimiahan kansanedustajista suurin osa on. Kulloinenki enemmistö määrää aina kaiken. Välikysymykset ovat vain populismia jne.
Niinistö ei ole puuttunut verotuksen kieroutuneisuuteen. Ainoastaan veroalennuksien LYKKÄÄMISEEN.
Tarkkuutta veli MPP, et yleensä noin tyhmiä kirjoittele.

Mielipidepankki kirjoitti:

Miksi se ei heikennä isänmaallisuutta, että pyrkii välttämään suomalaisena joutumaasta Suomessa verotuksen alaiseksi ja siten edistämässä meidän suomalaisten etua? Jos kaikki pyrkisivät välttämään Suomessa verojen maksamista kaikin keinoin, maamme olisi hyvin nopeassa tahdissa rinnastettavissa Valko-Venäjään tai johonkin muuhun elintasoltaan tähän verrattavaan valtioon. Tämä herättä minussa todellakin suuren kysymyksen siitä, että miksi?

Ne joita kutsut älyttömiksi veroiksi, on kuitenkin yhteisesti pääetty. Kaiken lisäksi meillä on vallassa nyt ns. porvarihallitus, jolla olisi ollut hyvää aikaa muuttaa verotus vähemmän älyttömäksi, jos niin olisi haluttu. Nyt jopa yhden hallituspuolueen erittäin tunnettu kansanedustaja Sauli Niinistö kehottaa topputtelemaan verojen alentamista. Onko Sauli Niinistä sinusta jokin älyttömyyden suurin huipentuma?

Lue lisää

teeman niin perusteelisesti, että omaksui myös demareiden "rakasta veroja" aatteen

Kuten avauksessani kerroin, en ota niinkään kantaa siihen, onko kyse tyhmyydestä vai ei. Halusin olla vain looginen. Jos on isänmaallinen, sitä pitäisi kai olla silloin kokonaisvaltaisesti. Jos katsot asiaa tyhmyyden kannalta, minusta köyhän ja Suomessa vähän omaisuutta omistavan on silloin yhtä lailla tyhmää uhrata henkeään isänmaan puolesta. Hyväksyn siis tyhmyys-argumenttisi, mutta sitä pitää silloin soveltaa yhdenmukaisesti kaikkeen isänmaallisuuteen.

Suomen Isänmaallisimmat ihmiset olivat Saksassa koulutuksen saaneet Jääkärijoukot, jotka 1918 Presidentti Kekkosen tavoin, teurastivat Suomen Työväenluokan parhaita poikia.

Tämän tiedon ja Opetuksen sai Uusi-Ukki Eteläpohjanmaan Juonenkylän Kansakoulussa jo vuonna 1937, ollessani 7-män vuotias, ja mitäpä tuota tietoa muuttamaan, joka silloin nuoren pojan tietoisuuteen iskettiin. Että sellaista Isänmaallisuutta.

Uusi-Ukki kirjoitti:

Suomen Isänmaallisimmat ihmiset olivat Saksassa koulutuksen saaneet Jääkärijoukot, jotka 1918 Presidentti Kekkosen tavoin, teurastivat Suomen Työväenluokan parhaita poikia.

Tämän tiedon ja Opetuksen sai Uusi-Ukki Eteläpohjanmaan Juonenkylän Kansakoulussa jo vuonna 1937, ollessani 7-män vuotias, ja mitäpä tuota tietoa muuttamaan, joka silloin nuoren pojan tietoisuuteen iskettiin. Että sellaista Isänmaallisuutta.

Lue lisää

Juonenkylän koululla ylistettiin Jääkäreitä siitä, että he taistelivat Suomeen itsenäisyyden, eikä sen takia ,että tappoivat työläisiä. Näillä asioilla on tietty ero.

Mielipidepankki kirjoitti:

Kuten avauksessani kerroin, en ota niinkään kantaa siihen, onko kyse tyhmyydestä vai ei. Halusin olla vain looginen. Jos on isänmaallinen, sitä pitäisi kai olla silloin kokonaisvaltaisesti. Jos katsot asiaa tyhmyyden kannalta, minusta köyhän ja Suomessa vähän omaisuutta omistavan on silloin yhtä lailla tyhmää uhrata henkeään isänmaan puolesta. Hyväksyn siis tyhmyys-argumenttisi, mutta sitä pitää silloin soveltaa yhdenmukaisesti kaikkeen isänmaallisuuteen.

Lue lisää

Mainitsemaasi tilanteeseen,että jos joku hyökkää maahamme niin paljonko täytyy olla omaisuutta ennen kuin kannattaa alkaa puolustautumaan.
Jos tältä kantilta asiaa ainoastaan katsoo,niin se tuntuu ainakin minusta aika erikoiselta.

Eiköhän se ole enempi moraali kysymys kun ollaan suomalaisia,niin puolustetaan Suomea,oli takataskussa sitten paksumpi tai hiukan ohuempi lompsa.

Nutta siitä ei päästä mihinkään että Suomessa on Euroopan korkeimpia veroasteikkoja.Suurempia palkkaveroja täytyy laskea ja suurempia pääoma veroja täytyy nostaa,että ne edes hiukan lähentyvät toisiaan.

Kaupunki keskustal. kirjoitti:

Mainitsemaasi tilanteeseen,että jos joku hyökkää maahamme niin paljonko täytyy olla omaisuutta ennen kuin kannattaa alkaa puolustautumaan.
Jos tältä kantilta asiaa ainoastaan katsoo,niin se tuntuu ainakin minusta aika erikoiselta.

Eiköhän se ole enempi moraali kysymys kun ollaan suomalaisia,niin puolustetaan Suomea,oli takataskussa sitten paksumpi tai hiukan ohuempi lompsa.

Nutta siitä ei päästä mihinkään että Suomessa on Euroopan korkeimpia veroasteikkoja.Suurempia palkkaveroja täytyy laskea ja suurempia pääoma veroja täytyy nostaa,että ne edes hiukan lähentyvät toisiaan.

Lue lisää

isänmaallisuutta ei mitata maksettujen verojen määrällä, vaikka verotuksen oikedenmukaisuus onkin ihan perseestä.

Uusi-Ukki kirjoitti:

Suomen Isänmaallisimmat ihmiset olivat Saksassa koulutuksen saaneet Jääkärijoukot, jotka 1918 Presidentti Kekkosen tavoin, teurastivat Suomen Työväenluokan parhaita poikia.

Tämän tiedon ja Opetuksen sai Uusi-Ukki Eteläpohjanmaan Juonenkylän Kansakoulussa jo vuonna 1937, ollessani 7-män vuotias, ja mitäpä tuota tietoa muuttamaan, joka silloin nuoren pojan tietoisuuteen iskettiin. Että sellaista Isänmaallisuutta.

Lue lisää

piipittää.

Olen ehdottomasti sitä vastaan, että esivalta saisi päättää asioista. Kanslaiset eivät ole enää mitään hallintoalamaisia, jonka tulisi olla kuuliainen jollekin esivallalle. Meillä on demokraattinen järjestelmä, jonka puitteissa päätämme itse sen, minkälaiset lait meillä on voimassa. Toki ne voivat olla välillä huonommat ja paremmat, mutta se on aina alempiarvoista verratuna siihen, että ne on yhteisesti päätetty.

Verotuksen taso on myös yhteisesti päätetty asia. Minusta on varsin kummalista, että asetat yhteisten päätösten sisällön kyseenalaiseksi ja sanot isänmaallisuuden tarpeen riippuvan siitä. Tämähän olisi ihan sama kuin sanoisi, että voi kyllä lähteä sotimaan, jos valtio takaa sen, ettei siinä menetä henkeään tai vammaudu.

Lakko-oikeus voidaan toki poistaa. Se voidaan korvata täysin vapaalla sopimusoikeudella. Luulen vaan, että työnantajat eivät tällaiseen suostuisi mistään hinnasta. Meillähän oli sairaanhoitajien palkkauskysymyksenä vaihtoehtona juuri vapaa sopimusoikeus ja hallitus alkoi sen vuoksi valmistella maahan jo kriisilakeja. Ainakin maan porvarihallitus suorastaan kammoksui tällaista vaihtoehtoa ja voi hyvällä syyllä sanoa, että se suorastaan rakastui lakko-oikeuteen.

En vastusta sitä, että maasta lähdetään töihin ulkomaille hakemaan kansainvälistä kokemusta ja palataan sitten takaisin Suomeen hyödyttämään Suomea vielä enemmän tällä lisäkokemuksella. Siitähän tässä ei ole laisinkaan kyse. Kiinnitin huomiota nimenomaan siihen perusteleen, että korkea verotus ajaa hakeutumaan ulkomaille töihin. Se on täysin eri asia kuin motiivi hankkia kansainvälistä kokemusta, joka sitten edistää suomalaisten etua.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen ehdottomasti sitä vastaan, että esivalta saisi päättää asioista. Kanslaiset eivät ole enää mitään hallintoalamaisia, jonka tulisi olla kuuliainen jollekin esivallalle. Meillä on demokraattinen järjestelmä, jonka puitteissa päätämme itse sen, minkälaiset lait meillä on voimassa. Toki ne voivat olla välillä huonommat ja paremmat, mutta se on aina alempiarvoista verratuna siihen, että ne on yhteisesti päätetty.

Verotuksen taso on myös yhteisesti päätetty asia. Minusta on varsin kummalista, että asetat yhteisten päätösten sisällön kyseenalaiseksi ja sanot isänmaallisuuden tarpeen riippuvan siitä. Tämähän olisi ihan sama kuin sanoisi, että voi kyllä lähteä sotimaan, jos valtio takaa sen, ettei siinä menetä henkeään tai vammaudu.

Lakko-oikeus voidaan toki poistaa. Se voidaan korvata täysin vapaalla sopimusoikeudella. Luulen vaan, että työnantajat eivät tällaiseen suostuisi mistään hinnasta. Meillähän oli sairaanhoitajien palkkauskysymyksenä vaihtoehtona juuri vapaa sopimusoikeus ja hallitus alkoi sen vuoksi valmistella maahan jo kriisilakeja. Ainakin maan porvarihallitus suorastaan kammoksui tällaista vaihtoehtoa ja voi hyvällä syyllä sanoa, että se suorastaan rakastui lakko-oikeuteen.

En vastusta sitä, että maasta lähdetään töihin ulkomaille hakemaan kansainvälistä kokemusta ja palataan sitten takaisin Suomeen hyödyttämään Suomea vielä enemmän tällä lisäkokemuksella. Siitähän tässä ei ole laisinkaan kyse. Kiinnitin huomiota nimenomaan siihen perusteleen, että korkea verotus ajaa hakeutumaan ulkomaille töihin. Se on täysin eri asia kuin motiivi hankkia kansainvälistä kokemusta, joka sitten edistää suomalaisten etua.

Lue lisää

pelata Kirkkonummen Salamissa. Palkka muutama milli vuodessa. Onhan hän jo "käynyt oppimassa" ammattinsa ulkomailla.
Heko heko noita ajatuksiasi. Aivan selvästi sekoitat isänmaallisuuden ja kateutesi keskenään.

tulisi mielestäsi kirjoitti:

pelata Kirkkonummen Salamissa. Palkka muutama milli vuodessa. Onhan hän jo "käynyt oppimassa" ammattinsa ulkomailla.
Heko heko noita ajatuksiasi. Aivan selvästi sekoitat isänmaallisuuden ja kateutesi keskenään.

Lue lisää

En ole vastustanut sitä, että käydään tekemässä töitä ulkomailla. Kyse oli ny vain siitä, että jotkut väittävät suomalaisten menevän ulkomaille töihin sen vuoksi, että verotus on meillä liian korkea. Tämä on yhteydessä isänmaallisuuteen. Urheilijoiden ulkomaille muutto ei ymmärtääkseni johdu jääkiekkoilijoiden tapauksessa verotuksesta, vaan siitä, että heillä on ulkomailla mahdollisuus edistää urheilu-uraansa ja päästä myös hyviin palkkatuloihin. En ole vielä kuullut sellaisesta kiekkoilijasta, joka olisi lähtenyt NHL:ään pakoon suomalaista verotusta. Sinulla ilmeisesti näitä on tiedossa.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole vastustanut sitä, että käydään tekemässä töitä ulkomailla. Kyse oli ny vain siitä, että jotkut väittävät suomalaisten menevän ulkomaille töihin sen vuoksi, että verotus on meillä liian korkea. Tämä on yhteydessä isänmaallisuuteen. Urheilijoiden ulkomaille muutto ei ymmärtääkseni johdu jääkiekkoilijoiden tapauksessa verotuksesta, vaan siitä, että heillä on ulkomailla mahdollisuus edistää urheilu-uraansa ja päästä myös hyviin palkkatuloihin. En ole vielä kuullut sellaisesta kiekkoilijasta, joka olisi lähtenyt NHL:ään pakoon suomalaista verotusta. Sinulla ilmeisesti näitä on tiedossa.

Lue lisää

ole faktoja hallussasi näissä asioissa.
Otetaan esimerkki lähempää:
KAIKKI suomalaiset, jotka pelaavat Ruotsissa, pelaavat siellä verotuksen edullisuuden takia.
Sama pätee erinomaisesti myös niihin muutamaan Venäjllä pelaavaan.
Mitä suuremmat palkat, sen varmemmin sinne hakeutuu suomalaisia töihin ja juuri verotussyistä. Isänmaallisuudella ei ole siinä mitää tekemistä, vaikka sinun mielestäsi (itse varmaankin hyvin ansaitsevana) kaikkien Suomessa syntyneiden maamme kansalaiste tulisi aina maksaa verot tänne tai muuten menettäisi kansalaisuutensa.

todellakaan kirjoitti:

ole faktoja hallussasi näissä asioissa.
Otetaan esimerkki lähempää:
KAIKKI suomalaiset, jotka pelaavat Ruotsissa, pelaavat siellä verotuksen edullisuuden takia.
Sama pätee erinomaisesti myös niihin muutamaan Venäjllä pelaavaan.
Mitä suuremmat palkat, sen varmemmin sinne hakeutuu suomalaisia töihin ja juuri verotussyistä. Isänmaallisuudella ei ole siinä mitää tekemistä, vaikka sinun mielestäsi (itse varmaankin hyvin ansaitsevana) kaikkien Suomessa syntyneiden maamme kansalaiste tulisi aina maksaa verot tänne tai muuten menettäisi kansalaisuutensa.

Lue lisää

Jos luit avaukseni huolella, sanoin siinä nimenomaan, etten pohdi sitä, onko isänmaallisuus tarpeen tai tärkeää. Pohdin vain sitä, voiko olla vain jotenkin puoliksi isänmaallinen.

Tottakai ihmisillä on erilaisia motiiveja hankkitua ulkomailla ja välttää maksamasta veroja Suomessa. Tätä voi pitää hyväksyttävänä enkä ottanut siihen kuin välillisesti kantaa. Mutta pitää kai olla johdonmukainen. Jos hyväksymme erilaiset syytä välttää negatiivisia seuraamuksia, silloin kai pitää hyväksyä myös se, että ihminen voi muuttaa ulkomaille sodan uhatessa ja välttää näin asevelvollisuuden. Miksi se olisi jotenkin erilainen velvollisuus kuin velvollisuus maksaa meidän suomalaisten hyväksi veroja? Peräänkuulutan siis erityisesti vain johdonmukaisuutta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos luit avaukseni huolella, sanoin siinä nimenomaan, etten pohdi sitä, onko isänmaallisuus tarpeen tai tärkeää. Pohdin vain sitä, voiko olla vain jotenkin puoliksi isänmaallinen.

Tottakai ihmisillä on erilaisia motiiveja hankkitua ulkomailla ja välttää maksamasta veroja Suomessa. Tätä voi pitää hyväksyttävänä enkä ottanut siihen kuin välillisesti kantaa. Mutta pitää kai olla johdonmukainen. Jos hyväksymme erilaiset syytä välttää negatiivisia seuraamuksia, silloin kai pitää hyväksyä myös se, että ihminen voi muuttaa ulkomaille sodan uhatessa ja välttää näin asevelvollisuuden. Miksi se olisi jotenkin erilainen velvollisuus kuin velvollisuus maksaa meidän suomalaisten hyväksi veroja? Peräänkuulutan siis erityisesti vain johdonmukaisuutta.

Lue lisää

toivon minäkin. Kun silloin 60-luvulla joukoittain porukkaa JOUTUI muuttamaan esim. Ruotsiin, ei siinä isänmaallisuudella ollut kuin tekemistä. Silloin mentiin sinne sen takia, että isänmaa ei pystynyt heille mitään antamaan.
Sodalla ratsastaminen ei todellakaan kuulu tähän Räikkös-asetteluusi. Joutuisit keräämään melkoisen joukon Suomea kunnialla ulkomailla edustaneita ja varmaan sinunkin arvostamiasi henkilöitä takaisin Suomeen ja sittenkin heistä suurin osa olisi vieläkin sinua isänmaallisempia. Sinua puhuttaa vain kateus.

Mielipidepankki kirjoitti:

Jos luit avaukseni huolella, sanoin siinä nimenomaan, etten pohdi sitä, onko isänmaallisuus tarpeen tai tärkeää. Pohdin vain sitä, voiko olla vain jotenkin puoliksi isänmaallinen.

Tottakai ihmisillä on erilaisia motiiveja hankkitua ulkomailla ja välttää maksamasta veroja Suomessa. Tätä voi pitää hyväksyttävänä enkä ottanut siihen kuin välillisesti kantaa. Mutta pitää kai olla johdonmukainen. Jos hyväksymme erilaiset syytä välttää negatiivisia seuraamuksia, silloin kai pitää hyväksyä myös se, että ihminen voi muuttaa ulkomaille sodan uhatessa ja välttää näin asevelvollisuuden. Miksi se olisi jotenkin erilainen velvollisuus kuin velvollisuus maksaa meidän suomalaisten hyväksi veroja? Peräänkuulutan siis erityisesti vain johdonmukaisuutta.

Lue lisää

Normaalia ollut jokauan,armeija ikä suomessa on 18-20 vuotta mutta ulkomailla on töissä tai opiskelemassa paljon suomalaisia 30 siä miehiä jotka eivät ole käyneet armeijaa,ovat saaneet lykkäystä,tämä ei ole ongelma ollut koskaan.

Mielipidepankki kirjoitti:

Olen ehdottomasti sitä vastaan, että esivalta saisi päättää asioista. Kanslaiset eivät ole enää mitään hallintoalamaisia, jonka tulisi olla kuuliainen jollekin esivallalle. Meillä on demokraattinen järjestelmä, jonka puitteissa päätämme itse sen, minkälaiset lait meillä on voimassa. Toki ne voivat olla välillä huonommat ja paremmat, mutta se on aina alempiarvoista verratuna siihen, että ne on yhteisesti päätetty.

Verotuksen taso on myös yhteisesti päätetty asia. Minusta on varsin kummalista, että asetat yhteisten päätösten sisällön kyseenalaiseksi ja sanot isänmaallisuuden tarpeen riippuvan siitä. Tämähän olisi ihan sama kuin sanoisi, että voi kyllä lähteä sotimaan, jos valtio takaa sen, ettei siinä menetä henkeään tai vammaudu.

Lakko-oikeus voidaan toki poistaa. Se voidaan korvata täysin vapaalla sopimusoikeudella. Luulen vaan, että työnantajat eivät tällaiseen suostuisi mistään hinnasta. Meillähän oli sairaanhoitajien palkkauskysymyksenä vaihtoehtona juuri vapaa sopimusoikeus ja hallitus alkoi sen vuoksi valmistella maahan jo kriisilakeja. Ainakin maan porvarihallitus suorastaan kammoksui tällaista vaihtoehtoa ja voi hyvällä syyllä sanoa, että se suorastaan rakastui lakko-oikeuteen.

En vastusta sitä, että maasta lähdetään töihin ulkomaille hakemaan kansainvälistä kokemusta ja palataan sitten takaisin Suomeen hyödyttämään Suomea vielä enemmän tällä lisäkokemuksella. Siitähän tässä ei ole laisinkaan kyse. Kiinnitin huomiota nimenomaan siihen perusteleen, että korkea verotus ajaa hakeutumaan ulkomaille töihin. Se on täysin eri asia kuin motiivi hankkia kansainvälistä kokemusta, joka sitten edistää suomalaisten etua.

Lue lisää

..muutto on monen asian summa, eikä yksin verotuksen. Siihen tietysti vaikuttaa työn saanti, palkka, asumisen hinta ja muut elinkustannukset. Yksi tärkeimmistä syistä on varmasti sopivan työn saanti. Ei yksin veroja pakoon Suomesta lähdetä.

Ihminen tuskin silloin ajattelee kovin paljoa isänmaallisuutta, kyllä siinä oma etu on tärkein. Nämä monet autourheilijat asuvatkin ulkomailla.

Olen aina ihaillut Margus Grönholmia, hän on aina verot Suomeen maksanut, mutta hänen perheensäkkin on asunut Suomessa ja lapset käyneet täällä koulun.

Se että enemmistö eduskunnasta on säätänyt veron tason ei edellytä että täältä pois muuttaminen olisi epäisänmaallista.

Isänmaallisuus taitaa periytyä jo lajien synnyn ajoilta, kun elollisten lajien kehityksessä jotkut saivat geenin, joka panee heidät muodostamaan reviirejä elantonsa turvaamiseen.

Isänmaallisuus lienee smaa alkujuurta kuin se, että västäräkki heiluttaa pyrstöään ilmoittaakseen toiselle västäräkille, että tämä on minun saalistusaluettani niin pitkälle kuin näet pyrstöni heiluvan.

Primitiivireaktiona isänmaallisuus ilmenee siinä, kun västäräkki käyttäytyy uhkaavasti omaa peilikuvaansa kohtaan kuvitellen sen tunkeutuvan omalle reviirilleen.

Kansojen isänmnaallisuuden viheliäisin piirre on yltiönationalismi, jossa naapuri maalataan uhkaksi omalle itsenäisyydelle ja lietsotaan naapurivihaa sisäpoliiittisen vallan kasvattamiseksi.

Aivovienti on puolestaan erinomaista isänmaallisuutta, koska se saa huomaamaan, että me suomalaiset olemme fiksua kansaa. Pitäisi vaan toimia niin, että saisimme aikaan myös aivotuontia, koska kansainvälinen vuorovaikutus on ihmislajin kehittymiselle pelkästään eduksi.

Minä vaan kirjoitti:

Isänmaallisuus taitaa periytyä jo lajien synnyn ajoilta, kun elollisten lajien kehityksessä jotkut saivat geenin, joka panee heidät muodostamaan reviirejä elantonsa turvaamiseen.

Isänmaallisuus lienee smaa alkujuurta kuin se, että västäräkki heiluttaa pyrstöään ilmoittaakseen toiselle västäräkille, että tämä on minun saalistusaluettani niin pitkälle kuin näet pyrstöni heiluvan.

Primitiivireaktiona isänmaallisuus ilmenee siinä, kun västäräkki käyttäytyy uhkaavasti omaa peilikuvaansa kohtaan kuvitellen sen tunkeutuvan omalle reviirilleen.

Kansojen isänmnaallisuuden viheliäisin piirre on yltiönationalismi, jossa naapuri maalataan uhkaksi omalle itsenäisyydelle ja lietsotaan naapurivihaa sisäpoliiittisen vallan kasvattamiseksi.

Aivovienti on puolestaan erinomaista isänmaallisuutta, koska se saa huomaamaan, että me suomalaiset olemme fiksua kansaa. Pitäisi vaan toimia niin, että saisimme aikaan myös aivotuontia, koska kansainvälinen vuorovaikutus on ihmislajin kehittymiselle pelkästään eduksi.

Lue lisää

Ihmisten perustunteista on kyse, siksi materia on varsin vähäinen arvo kokonaistunteen rinnalla.

Isänmaallisuus on vaistotoiminto, tosin erikoistomut sellainen. Aikoinaan tämän tunteen varassa heimoyhteisöt pystyvät pitämään yhteisöt kasassa, yhdessä pysyminen takasi selviytymisen. Sosiaalisuus on vieläkin eräs niistä piirteistä, jotka ovat edellytyksiä mm. pitkäikäisyydelle.

Yhteen kuuluvaisuudentunne, johon isänmaallisuuskin kuuluu, on niin vahvasti emotionaalinen kokemus, että se kääntöpuolella on myös vahvoja tunteita. Viholliskuvan muodostaminen on varsin helppoa silloin, kun operoidaan ihmisten perusturvallisuuden tunteilla. Tietenkin myös pakolaisuuden aiheuttamat ongelmat ovat eräs osoitus siitä, mitä ongelmia aiheutuu juurettomuudesta.

Mikäli perustarpeita ei pystytä toteuttamaan, silloin tilalle astuvat sijais-toiminnot, jotka ovat aina astetta vahvempia ja vaativat (saman tyydytyksen tunteen saamiseksi) vahvempia "tekoja". Normaalisti ihmisillä voi esiintyä neuroottisia piirteitä, vahvimmillaan myös äärimmäistä väkivaltaa.

Yhteisöllisyyden tarve on vahva ja sinällään positiivinen -lajin säilymisen varmentaja. Jos tunnetta on mahdoton toteuttaa, silloin voidaan varautua äärimmäisiin toimintoihin (joukkomurhiin, terrorismiin) koska aina on yksilöitä, jotka eivät tyydy pelkästään olemiseen. Eräs selittäjä mm. koulumurhiin on nimenomaan tämä, mikäli yhteisöllisyyttä ei synny, syntyy vahvoja vihan tunteita joiden kohteeksi valikoituu varsin sattumanvaraisesti ihmisiä. Yksiöllisyyden kokemusta ei voi syntyä, mikäli yhteisöllisyys puuttuu, ne ovat toisistaan riippuvia kokemuksia.

Väärää tietoa,ota slvää ketkä maksaa enempi veroa keskusta oikeisto kannattajat vaiko vasmmisto???

Jos sitten tukiasioita tarkoitat niin kehoitan ottamaan selvää paljonko sosiaalituet suomessa on vuositasolla niin saatat hämmästyä.
Ovat aika korkeat!

Tuot esille juuri sen olennaisen - että rikkaat pysyisivät Suomessa. Heitä ei siis pidättele täällä koti, uskonto ja isänmaa, vaan se, ettei jeiltä oteta liiaksi rahaa veroina. Vahvistat uskoani - kiitos siitä.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuot esille juuri sen olennaisen - että rikkaat pysyisivät Suomessa. Heitä ei siis pidättele täällä koti, uskonto ja isänmaa, vaan se, ettei jeiltä oteta liiaksi rahaa veroina. Vahvistat uskoani - kiitos siitä.

Lue lisää

Kun 10% tulonsaajista maksaa jo nyt 25% veroista, niin edellytätkö vieläkin suurempaa isänmaallisuutta?

Ei pidä ottaa enempää veroja kuin on mahdollista saada.

Mielipidepankki kirjoitti:

Tuot esille juuri sen olennaisen - että rikkaat pysyisivät Suomessa. Heitä ei siis pidättele täällä koti, uskonto ja isänmaa, vaan se, ettei jeiltä oteta liiaksi rahaa veroina. Vahvistat uskoani - kiitos siitä.

Lue lisää

Sorruit taas kerran epäasiallisuuteen kun jaba laittoi sulle jauhot suuhun.

Tarkasteleppas joskus niiden verotilastojen Euroja, absoluuttisia veroja. Huomaat kuinka pieni onkaan se joukko joka maksaa nettoa. Siis maksaa. Suuri osahan saa verojensa vastikkeeksi enemmän kuin maksaa, siispä jonkun on maksettava enemmän kuin saa vastiketta jotta homma olisi tasapainossa

En tiedä kuinka vanha mies olet, jutuistasi voisi päätelllä noin kahdeksankymppinen, joka tietysti pitää ottaa huomioon. Jokatapauksessa ajat ovat muuttuneet siitä kun nuo oppisi olet saanut, ja se olisi vanhankin miehen hyvä huomata, ja hyväksyä.

että kukaan muuttaa Vantaalle matalampien verojen takia Ilomantsista. Kyllä hän siinä vaihdossa joka tapauksessa häviää esim. asunnon ostossa. Monta vuotta saakin hyötyä, jos haluaa kuroa Ilomantsissa myydyn ja Vantaalta ostetun asunnon hinnaneron. Vantaalle muutetaan työn perässä Ilomantsista, ei veroja karkuun.

Mielipidepankki kirjoitti:

että kukaan muuttaa Vantaalle matalampien verojen takia Ilomantsista. Kyllä hän siinä vaihdossa joka tapauksessa häviää esim. asunnon ostossa. Monta vuotta saakin hyötyä, jos haluaa kuroa Ilomantsissa myydyn ja Vantaalta ostetun asunnon hinnaneron. Vantaalle muutetaan työn perässä Ilomantsista, ei veroja karkuun.

Lue lisää

Uskot siis, että ulkomaille muutetaan vain veroja pakoon, mutta Suomen rajojen sisällä tämä syy ei toimikaan?

Nyt et ole oikein looginen.

Kun viittaat mm. Kimi Räikköseen, niin tekeekö hän sekuntiakaan töitä Suomessa tai suomalaiselle työnantajalle?

Kun ei tee, niin millä ihmeen oikeudenmukaisuudella hänen pitäisi tuoda veroeuronsa pois sieltä, missä hän ne on ansainnut, eli jättää veronsa maksamatta siihen maahan, josta hän nostaa huikeat palkkionsakin?

Vastineesi menee jo vähän sivuraiteelle, vaikka toki siäsltää ihan asiaakin tämän eläkeläisesimerkin osalta. Räikkönen on koko asian kannalta kuriositeetti, josta on ehkä turha väitellä.

Olennaista oli avauksessa esittämäni oikeistolainen väite siitä, että meillä olisi juuri näitä veropakolaisia. En nyt syyllistäisi ensimmäisinä eläkeläisiä, joiden motiivi on ehkä kuitenkin vain lämpöisiin oloihin pääseminen. Olennaisin asia tässä oli se, pakeneeko koulutettu työvoima ulkomaille korkean verotuksen vuoksi. Siltä osin kannattaa jo meittiä näiden lähtijöiden isänmaallisuutta. Erotan tässä ne, jotka menevät työn perässä ulkomaille tai hankkivat vain lisäkokemusta sen vuoksi. Kokoomuksen perusväitteitä on kuitenkin ollut se, että työvoima ja pääoma pakebevat meiltä muualle, jos verotus on korkea. Tässä kohdin voi miettiä sitten näiden isänmaallisuutta.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vastineesi menee jo vähän sivuraiteelle, vaikka toki siäsltää ihan asiaakin tämän eläkeläisesimerkin osalta. Räikkönen on koko asian kannalta kuriositeetti, josta on ehkä turha väitellä.

Olennaista oli avauksessa esittämäni oikeistolainen väite siitä, että meillä olisi juuri näitä veropakolaisia. En nyt syyllistäisi ensimmäisinä eläkeläisiä, joiden motiivi on ehkä kuitenkin vain lämpöisiin oloihin pääseminen. Olennaisin asia tässä oli se, pakeneeko koulutettu työvoima ulkomaille korkean verotuksen vuoksi. Siltä osin kannattaa jo meittiä näiden lähtijöiden isänmaallisuutta. Erotan tässä ne, jotka menevät työn perässä ulkomaille tai hankkivat vain lisäkokemusta sen vuoksi. Kokoomuksen perusväitteitä on kuitenkin ollut se, että työvoima ja pääoma pakebevat meiltä muualle, jos verotus on korkea. Tässä kohdin voi miettiä sitten näiden isänmaallisuutta.

Lue lisää

Kyllä useat eläkeläiset ovat pahoja veropakolaisia. Heidän eläkkeensähän maksavat suurelta osin suomalaiset työssäolevat, mutta he eivät osallistu kustannuksiin muuten kuin käyden tarpeen vaatiessa käyttämässä suomalaisia halpoja tai heille ilmaisia palveluja. En oikein ymmärrä, että toiset, kuten nämä eläkeläiset ja esim. Kaupthinkin tallettajat saavat ahneuksissaan tehdä mitä tahansa ja sinä jaksat ymmärtää. Toiset taas ovat vastuussa kaikesta. No, se on kai sitä peräänkuuluttamaasi demarien holhousvaltiota.

Kyllä veropakolaisia on työtä tekevienkin joukossa. Jo kauan sitten jotkin nuoret kertoivat, että nuorena mennään ulkomaille suurille palkoille ja pienille veroille ja palataan Suomeen, kun rupeaa lapsia tulemaan pitkille äitiyslomille jne. Heidän palkkaansa ei kuitenkaan makseta Suomesta ja heidän paluustaan on paljon hyötyä, vaikka motiivit eivät sinua tyydytä.

Vasemmisto ja SAK:lainen ammattiyhdistysliike löytävät isänmaallisuuden vain silloin, jos siitä on itselle hyötyä tai jos sitä voi käyttää lyömäaseena toisinajattelijoita kohtaan. Muistan sellaisenkin vasemmistolaisen sloganin, että missä on hyvä, siellä isänmaa. Useille se oli Neuvostoliitto. Mutta minusta tämän isänmaallisuushöpinän voisi lopettaa näissä yhteyksissä.

Tiedät kai muuten, että suomalaiset teollisuustyöntekijät ovat "taistelleet" itselleen ainoina suomalaisina eurooppalaiset palkat. Jos uskoo vasemmiston nollasummapeliin, niin muiden kustannuksella. Se on kai mielestäsi suurinta isänmaallisuutta.

Sikälihän Lippposen hallitukset uskoivat Suomen korkean verotuksen ongelmiin, että ulkomaisille Suomessa työskenteleville luotiin oma verorälssi.

Mielipidepankki kirjoitti:

Vastineesi menee jo vähän sivuraiteelle, vaikka toki siäsltää ihan asiaakin tämän eläkeläisesimerkin osalta. Räikkönen on koko asian kannalta kuriositeetti, josta on ehkä turha väitellä.

Olennaista oli avauksessa esittämäni oikeistolainen väite siitä, että meillä olisi juuri näitä veropakolaisia. En nyt syyllistäisi ensimmäisinä eläkeläisiä, joiden motiivi on ehkä kuitenkin vain lämpöisiin oloihin pääseminen. Olennaisin asia tässä oli se, pakeneeko koulutettu työvoima ulkomaille korkean verotuksen vuoksi. Siltä osin kannattaa jo meittiä näiden lähtijöiden isänmaallisuutta. Erotan tässä ne, jotka menevät työn perässä ulkomaille tai hankkivat vain lisäkokemusta sen vuoksi. Kokoomuksen perusväitteitä on kuitenkin ollut se, että työvoima ja pääoma pakebevat meiltä muualle, jos verotus on korkea. Tässä kohdin voi miettiä sitten näiden isänmaallisuutta.

Lue lisää

Minusta ei kannattaisi heittää kovin populistista huulta siitä, että Suomessa koulutettu huipputyövoima ja asiantuntijat siirtyvät ulkomaille.

Kyllä meidän pitäisi pystyä tarjoamaan heille tarpeeksi hyviä haasteita ja houkuttelevaa työtä kotimaassa, kun olemme heidät kerran yhteisillä verovaroilla kouluttaneet sellaisiksi, että heille löytyy ulkomailta mielekkäämpää työtä, motivoivammalla palkalla ja alhaisemmalla veroasteella.

Kun pääoamt hakevat mahdollisimman korkeaa ja samalla turvallista tuottoa, niin kyllä Suomen pitäisi pystyä siinäkin kilpailemaan. Meiltä valitttavasti puuttuu miltei kokonaan sellanen riskisijoittajien ryhmä, jotka rohkenisivat panna rahans kiinni uusien kasvavien toimialojen uusiin ja kasvaviin yrityksiin ja myydä sitten osuutensa, kun toimiala alkaa saavuttaa saturaatuotaan ja sillä toimivat yritykset ovat vakiinnuttaneet asemansa.

Tällainen riskisijoittaminen lisää suunnattomasti työllisyyttä, saa aikaan talouskasvua ja kartuttaa valtion ja kuntien verotuloja vallan tavattomasti, kun sijoitettu raha generoi uusia innovaatioita ja saa aikaan täysin uutta yritystoimintaa.

On täysin päin helvettiä, jos verotus ajaa juuri nämä, meille erittäin tarpeelliset sijoittajat sinne,missä yritystoimintaan suhtaudutaan yhtenä hyvinvointiyhteiskunnan kasvun moottorina, eikä sosialidemokraattisen kaunaisella kateudella niin kuin Sinä teet.