..mutta laihduin peräti 7 kiloa! :) kilot tulivat kuitenkin roimasti takaisin koska aloin herkutella.. nyt noin puoli vuotta myöhemmin aloin kiinnostua uudestaan laihduttamisesta ja kaipaisin vinkkejä hitaammasta laihdutustahdista!
elin kolme vkoa 200 kalorilla päivässä
en suosittele
131169
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 13
Vanhimmat
Et tarvitse muuta kuin paljon tekemistä, niin laihdut.
Aina sanotaan että pikadieetit eivät kannatta ja se juju onkin tuossa, että kun ihminen on riittävän kauan nähnyt nälkää, repsahdus on varma... Pienellä energiavajeella (-500 kcal/päivä) ja hitaasti laihduttaen saavuttaa pysyvät tulokset. Laihduttaa voi myös ilman nälkää ja sitä että kaikista herkuista pitäisi luopua. Yksi hyvä apu on erilaiset netin laihdutusohjelmat (esim. Kalorilaskuri.fi) tai Painonvartijat.
Tuo on vaarallista. Tutkitusti alhaisin kalorimäärä, mitä voi syödä ilman terveydellisiä riskejä on 1200kcal. Sitä pienempi määrä tuhoaa lihaksistoa, ei rasvaa. Sinulle tulee puutosoireita, et saa tarpeeksi kivennäisaineita, vitamiineja, rasvaa (voi kyllä, sitä pitää myös saada, sillä esimerkiksi vitamiineissa on lajeja, jotka eivät imeydy ilman rasvaa), proteiineja, hiilihydraatteja (aivot tarvitsevat hiilareita ja rasvaa. Tiesitkö, että suurin osa aivojen kuivapainosta on kolesterolia?), kuitua.
Jos haluat hankkia itsellesi anoreksian, niin siitä vaan, mutta hinta on aika paska maksaa. Kerron sinulle mitä sinulle tapahtuu, kun syöt 200 kalorin edestä et oikeastaan mitään.
Aivot ja lihaksisto: koska kehosi menee ketoosi- nimiseen tilaan, se alkaa lopulta kuluttaa lihaksistoa eikä rasvaa. Hitaassa laihdutuksessa, jossa syödään terveellisesti mutta hyvin ja liikutaan, kalorit poistuvat rasvaenergiana.
Luusto, mielialat, henkinen hyvinvointi: Kalsium, kivennäisaineet, vitamiinit... Niitä ei ole tarpeeksi, joten mielialat voivat heitellä ja erilaisia ongelmia ilmaantua henkisen hyvinvoinnin puolelle. Saatat parin päivän jälkeen tuntea olevasi hyvällä mielellä, mutta karvas totuus on että kuihdut hiljalleen. Et pelkästään lihaksistosta, vaan luustosta ja mielestä.
En tajua sellaisia idiootteja kuin sinä. Itse olen ylipainoinen, reilustikin, ja vaikka kadehdin bulimikkoja, yritän kuitenkin syödä tarpeeksi. Ei riitä, että tunkee napaansa vitamiinit ja kivennäisaineet kapseleina, lipittää vettä ja elää porkkanalla. Keho kun tarvitsee muutakin,
Proteiinia tulisi syödä 0,8g per painokilo. Kuitua pitäisi saada n. 20-30g/päivä. Kuitu jakautuu sulavaan ja sulamattomaan kuituun. Sulamaton kuiti rassaa putkistoja eli suoliasi, ja näin ehkäisee mm. paksusuolensyövältä. Se saa aikaan sen, että paskasi jopa tulee ulos eikä haise hirveän pahalta. Sulava kuitu imee liiallista sokeria ja kolesterolia.
Että mitäpä jos yksinkertaisesti ottaisit järjen käteen ja lukisit ihan tavallisia artikkeleita fiksusta laihduttamisesta. Tiedän, että sitä haluaisi laihtua heti ja nyt sen miljoona kiloa, mutta ikävä kyllä se ei vain toimi niin.
Hei, sopivasti puhuit paskomisesta joten kysytään tässä sitten vielä tarkennus. Onko tosiaan niin että mitä pahemmalta haisee vessareissun jälkeen se kertoo liian vähästä kuitujen saannista?!!
Itse olen kuullut sellaisen jutun että jos paskan saa kellumaan veden pinnalla, silloin ihminen on saanut riittävästi kuituja. Tämä on todella harvinaista ainakin minulla.
Tässäpä ihan paskajuttu:D.
>
Kerrohan, missä tämä tutkimus on. Olisiko kuitenkin niin, että kyseessä on juurtunut urbaanilegenda ?
>
Tästä nyt ei ainakaan taida löytyä tutkimusta vai mitä ? Kataboliaa esiintyy tietysti aina kun elimistön typpitasapaino on negatiivinen (määritelmällisesti), mutta ainahan laihduttaessa "lihaksia katoaa". Vauhti on tietysti kiinni saadusta ravinnosta, mutta niin on laihdutusvauhtikin. Eli: jos laihdutat 10 kg esim. 6 viikossa menetät esim. 3 kg lihasta, mutta kun laihdutat 10 kg 20 viikossa, menetät 3 kg lihasta - noin suunnilleen (koska katabolinen tila on pitempi vaikka katabolia onkin vähäisempää kuin oikein alhaisilla kaloreilla).
Lihaksiston kehitys taitaa olla kiinni pelkästään sen kehittäjästä: aktiivinen liikuntaa harrastava tyyppi on myös lihaksikas - riippumatta painosta. Toiseen suuntaan onkin sitten eri asia: painonlisäys saattaa olla (melkein) pelkkää rasvaa, joten tosiaan tuo jojottelun negatiivinen vaikutus PAV:an on varmasti todennettavissa.
>
Mitäs puutosoireita esiintyy kolmessa viikossa ?
>
"Ketoosi"-sana tulee ketoaineista, jotka ovat peräisin rasvahappotähteestä (siis rasvan polttamisesta energiaksi). Määritelmällisesti siis ketoosi tarkoittaa juuri rasvanpolttoa.
>
Mitä tapahtuu luustolle kolmessa viikossa ? Ota huomioon, että luustossa prosessit ovat hitaita. Vain pitkäaikaiset tavat vaikuttavat luustoon.
>
Vaikka en ole "sinälläsi" tarkoitettu henkilö, niin puolustan häntä silti. Minusta idioottimaista on enemmänkin kaikkien urbaanilegendojen imeminen omaksi suureksi ja muuttumattomaksi Totuudeksi, josta poikkeavat ovat "idiootteja". Tosiasiallinen tieto taitaa olla vähissä "opeissasi", mutta luuloja on paljon. Ota huomioon, että jokin juttu saattaa toimia Sinulle, mutta jokin toinen juttu saattaa tehota jollekin toiselle.
>
Lyhyillä aikaväleillä ei välttämättä (ajattele vaikka muinaisugreja: keväällä oli ruoka vähissä, mutta nälkäjaksoista selvittiin silloinkin - paastojaksot on vähän niin kuin luonnollista ihmiselle). Onhan kehossa omat varastonsakin (jota juuri laihduttaessa yritetään purkaa). Toki tuollaiset päivittäiset kivennäisaineet ja liukoiset vitamiinit kannattaa korvata purkkitavaralla, koska ne ovat halpoja.
>
Nykyisen käsityksen mukaan vain geelautuvalla kuidulla on vaikutusta syöpäalttiuteen, mutta inertillä kuidulla ei ole mitään merkitystä (oikeastaan mihinkään).
>
Sitä samaa kehotan Ylarallekin.
En tietenkään mitenkään tue paastoamista, mutta pienet ajat ei mitään haittaakaan. Itse asiassa monet piristyvät lyhyestä paastosta tai saavat vaikka pientä boostia laihdutukseensa (ja elämäntapamuutokseensa) siitä kun taas huomaavat, että kiloja tippuu taas kun ensin junnaa paikallaan. Toiset sitten tietysti hakevat säännöllisyyttä ja tiukasti ohjeistettua, muuttumatonta elämänrytmiä, mikä tietysti on erittäin suositeltavaa, jos se auttaa. Itse kuitenkin pidän vaihtelusta, mutta eikö niin, että älkäämme tuomitko muita sen vuoksi, että jokin tyyli ei sovi omaan elämänasenteeseemme.
"Lyhyillä aikaväleillä ei välttämättä (ajattele vaikka muinaisugreja: keväällä oli ruoka vähissä, mutta nälkäjaksoista selvittiin silloinkin - paastojaksot on vähän niin kuin luonnollista ihmiselle)."
Emme elä enää kivikaudella, joten on luonnollista että syömme oikein. Joidenkin karppaajien mukaan olisi fiksua keskittyä syömään vihanneksia, lihaa ja rasvaa, koska leipää ei ollut keksimättömän maanviljelykulttuurin takia. Minusta ei kuitenkaan ole mitenkään järkevää turvautua historiallisiin porkkanatodisteisiin. Voihan paasto olla välillä hyväkin, mutta paaston laatuun kannattaisi kiinnittää huomiota. Se on ihan okei, jos elää nestemäisillä tuotteilla pari kolme päivää, mutta muutaman viikon? Järkeä kannattaisi aina kantaa mukana, ellei se sattumoisin puutu.
"Nykyisen käsityksen mukaan vain geelautuvalla kuidulla on vaikutusta syöpäalttiuteen, mutta inertillä kuidulla ei ole mitään merkitystä (oikeastaan mihinkään)."
Olet oikein sitten suolitohtori vai? :D
"Sitä samaa kehotan Ylarallekin."
Ei kiitos, minulla on järki jo omasta takaa. En tarvitse sinun 'älyäsi'. On se sitten varmaan niin provosoivaa kun joku yrittää auttaa toista tosissaan. Voisit valittaa parille vanhalle terveysopin opettajalleni että he puhuvat paskaa. Kritiikkihän on niin rakentavaa.
"mutta eikö niin, että älkäämme tuomitko muita sen vuoksi, että jokin tyyli ei sovi omaan elämänasenteeseemme."
Neuvoja saa kuitenkin antaa. Eihän tästä maailmasta mitään tulisi, jos eristäytyisimme oman napamme ympärille ja möllöttäisimme omassa pikku maailmassamme. Sitä paitsi, kuka tässä on tuominnut ketään? Minun kritiikkini oli kritiikkiä, ei mitään paatoksellista 'puhutaan suu vaahdossa'- paskaa. On se sitten surullista, jos siitä saa hirveän kolauksen. Mutta hyviä päivänjatkoja sinnekin. Aurinko paistaa ja silleen.
>
"Oikein syöminen" ei vaan taida olla ihan yksiselitteistä. Oikeaksi syömiseksi voitaneen laskea ruokavalio, josta ei ole haittaa. Lyhyt paasto taitaa aika oivasti siis sopia "oikein syömiseen".
"Oikein syömisessä" ei muuten kannata turvautua muinaiseen tutkimustietoonkaan - tai edes urbaanilegendoihin.
>
Ei tarvitse olla edes tohtori. Riittää kun seuraa edes ihan hivenen aikaansa.
>
Jos Sinulla on varaa sanoa jotakuta idiootiksi omien uskomustesi (millä ei tosiaan ole tutkimustaustaa) perusteella, niin voinet miettiä, onko Sinulla järki omasta takaa, jos muillakaan ei mielestäsi tuosta samasta syystä ole.
>
Haukkumalla idiootiksi vai ? Se varmaan auttaa. Lisäksi apu, joka perustuu siihen, mitä kuvittelet ravintotieteestä, ei oikeasti ole apua.
>
Luultavasti vanhat terveystidon opettajasi seuraavat sen verran aikaansa, että he toki opettavat nykyisin jotain muuta kuin tuota lähes keskiaikaista käsitystä.
>
Onko idiootiksi haukkuminen neuvomista ?
>
Noo, Sinä nyt ainakin tuomitsit aloittajan.
>
Minä en havainnut muuta kuin julistamista, kuinka omat käsityksesi olisivat muka jotenkin täysin oikeita - ja muut ovat luonnollisesti täysin väärässä ja idiootteja.
>
Ehkä se kolaus ohjautuu tässä oikeaan osoitteeseen.
"Luultavasti vanhat terveystidon opettajasi seuraavat sen verran aikaansa, että he toki opettavat nykyisin jotain muuta kuin tuota lähes keskiaikaista käsitystä. "
Erh, itse asiassa viimeisin kurssi mitä minulla oli, loppui pari viikkoa sitten. Lähetänkö terveisiä? Siellä opin noita kuitu/suoli- 'faktoja'.
Joo, kerro terveiset. Pyydä heitä tutustumaan tutkimustietoon, jotta osaavat opettaa muutakin kuin uskomuksia. Hyvän ja äärimmäisen nopean keinon tutustua aiheeseen löydät (voit opellekin antaa tämän) tuolta: http://www.ravitsemusjaterveys.fi/kuitumyytit/ ! Sieltä löydät myös linkit noihin ihan oikeisiin tutkimusraportteihin, jos jää jotain epäselvyyksiä. Tämä ei enää perustu uskomuksiin ja pitkään urbaanilegendoina eläneisiin luulotteluihin.
1200 kcal ja painoa on tippunut 7.7 kg.
syön lautasmallin mukaisesti vähän rasvaisia ja sokerittomia tavallisia ruokia. Ja aion jatkaa samaan malliin, kiloja on paljon pudotettavana.
normaalipainoiseksi en ehkä halua kun näin lehdestä jutun siitä ari ?suurin pudottajasta, tais pudottaa 150 kg, ja nahkat joudutaan poistamaan leikkaamalla joka puolelta. no ei mulla nyt niin paljoa ylimääräistä ole mutta kuitenkin.
Juuri tuo ongelma on nähtävissä hillittömässä laihduttamisessa. Jos kamaa putoaa kerralla runsaasti, iho ei ehdi mukautua menoon ja sitä jää ylimääräistä. Itse en ainakaan haluaisi mitään ylimääräistä ihoa, vaikka ajatus muiden kasvoille läpsimisestä iholla kuulostaakin viehättävältä ajatukselta. Minulle riittää hidas laihdutus, vaikka vi*uttaisikin että en laihdu tarpeaksi nopeasti.
Ihon roikkumiseen ei taida auttaa hidas vauhti tai mikään muukaan kikka:( Iho ei kutistu varsinkaan vanhemmiten, ehkä jollain teinillä vielä tapahtuu kohtuullisen hyvää palautumista. Venynyt mikä venynyt. Olisi paree olla lihomatta alkuunkaan... Ihon roikkumisen takia jonkun 120 kiloisen ei kannata haaveilla 70 kilon painosta, ellei ole varallisuutta mennä ihonpoistoleikkaukseen. En tiedä maksaako kunnallinen puoli sitä muuta kuin niissä tapauksissa, joissa tulee jotain terveydellistä ongelmaa (bakteeri- tai sienikasvua, iho-ongelmia tms.).
>
Niin se taitaa mennä. Kimmoisuus on tietysti yksilöllistä, mutta tosiaan kollageeni määrää ihon kimmoisuuden. Jos kollageeni ei ole elastista, iho ei palaudu. Ikä vaikuttaa luonnollisesti kollageeniin, mutta kyllä kollageeniaan voi hoitaakin: syökää C-vitamiinia - se ehkäisee kollageenin pilkkoutumista. Jo tapahtunutta vahinkoa ei tosin tekemättömäksi saa.