http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000038556762#22000000038556762
GISS korjasi Suomen osalta elokuulta 2008 väärin esittämänsä tiedot parin kuukauden viiveellä. Koska olin itse aktiivinen tuossa eräiden asemien kohdalta useampien asteiden korjauksesta, katson tehneeni oman osuuteni maapallon jäädyttämisessä. (Menee meinaan liki absoluuttiseen nollapisteeseen, jos kaikki ihmiset tekevät saman!) En silti ota koko kunniaa korjauksesta itselleni.
Jos tämän toimeni hiilidioksiditasetta vertaa esim. Operaatio maan vastaavaan, niin uskallan laitaa omaan vaakakuppiini kaikki hengittämäni CO2:n ja koko syksyn mittaan käyttämäni energian ja silti väittäisin, että olen 'voitolla'. Eli kyseinen kilpailija on tuottanut reilusti enemmän eikä tuloksia ole likikään vastaavasti näkyvissä.
http://www.marmai.fi/uutiset/article131514.ece?s=l&wtm=Markkinointi_Mainonta/-26092008
Kustannusvertailussa taas hallituksen toimet jäänevät henkilöä kohti laskettuna rajusti jälkeen? Omat kustannukseni ovat joitakin kymmeniä euroja maksimissaan.
Lopputulokseksi tulee siis, että ihmisten kannattaisi mennä tarkistamaan GISSin käyttämää dataa oikeisiin mittaustuloksiin verrattuna ja pyrkiä näin alentamaan ilmaston lämpenemistä tehokkaasti sekä CO2-taseen että kustannusten perusteella.
Ei sillä, että maapallon jäädyttäminen olisi erityisen järkevää, mutta tällä tavalla siitä lienee vähemmän vahinkoa kuitenkin?
Odotan, että muut palstalaiset kertovat kvantitatiivisia tuloksia, paljonko he ovat ilmakehän lämpötilaa alentaneet, jotta voidaan vertailla eri menetelmiä keskenään (-;
GISS korjasi Suomen osalta elokuulta 2008 väärin esittämänsä tiedot parin kuukauden viiveellä. Koska olin itse aktiivinen tuossa eräiden asemien kohdalta useampien asteiden korjauksesta, katson tehneeni oman osuuteni maapallon jäädyttämisessä. (Menee meinaan liki absoluuttiseen nollapisteeseen, jos kaikki ihmiset tekevät saman!) En silti ota koko kunniaa korjauksesta itselleni.
Jos tämän toimeni hiilidioksiditasetta vertaa esim. Operaatio maan vastaavaan, niin uskallan laitaa omaan vaakakuppiini kaikki hengittämäni CO2:n ja koko syksyn mittaan käyttämäni energian ja silti väittäisin, että olen 'voitolla'. Eli kyseinen kilpailija on tuottanut reilusti enemmän eikä tuloksia ole likikään vastaavasti näkyvissä.
http://www.marmai.fi/uutiset/article131514.ece?s=l&wtm=Markkinointi_Mainonta/-26092008
Kustannusvertailussa taas hallituksen toimet jäänevät henkilöä kohti laskettuna rajusti jälkeen? Omat kustannukseni ovat joitakin kymmeniä euroja maksimissaan.
Lopputulokseksi tulee siis, että ihmisten kannattaisi mennä tarkistamaan GISSin käyttämää dataa oikeisiin mittaustuloksiin verrattuna ja pyrkiä näin alentamaan ilmaston lämpenemistä tehokkaasti sekä CO2-taseen että kustannusten perusteella.
Ei sillä, että maapallon jäädyttäminen olisi erityisen järkevää, mutta tällä tavalla siitä lienee vähemmän vahinkoa kuitenkin?
Odotan, että muut palstalaiset kertovat kvantitatiivisia tuloksia, paljonko he ovat ilmakehän lämpötilaa alentaneet, jotta voidaan vertailla eri menetelmiä keskenään (-;
Vastaukset 11
Vanhimmat
Ideasi korjata simuloidut ilmastomallit todellisuutta vastaavaksi on todellakin huokeampi ja nopeampi tapa taistella ilmaston muutosta vastaan verrattuna siihen että muuttaisimme ilmastoa virheellisten ilmastomallien mukaisesti.
Mailmantaloutta simuloiva ohjelma olisi paljon hyödyllisempi juttu verrattuna ilmaston mallinnus. Talouden romahdus aiheuttaa paljon laajamittaisempia ongelmia ihmiskunnalle kuin hidas ilmastonmuutos.
Tuttis:
"Koska olin itse aktiivinen tuossa eräiden asemien kohdalta useampien asteiden korjauksesta"
Mailailit siis NASAan tai NOAAan? Vai korjasitko datat rukoilemalla? Ai niin, sinähän kysyit asiaa ammattimeteorologilta, joka tietysti korjasi heti datat ohjeidesi mukaan.
Olet Suomen Monckton. Moncktonkin on kumma heppu, joka on omasta mielestään nobelisti, koska oli mukana kritisoimassa IPCCn raporttia.
Tuttis jatkaa:
"katson tehneeni oman osuuteni maapallon jäädyttämisessä."
Mielestäsi siis luonto noudattaa tilastoja eikä päinvastoin. Tämäpä onkin varsin nurinkurinen näkemys asioista.
Tuttis vielä:
"Menee meinaan liki absoluuttiseen nollapisteeseen, jos kaikki ihmiset tekevät saman!"
Siis 0 K on mielestäsi maapallon oikea keskilämpötila? Jopas jottai, ei se kyllä ainakaan siltä tunnu.
Tuttis vetäsee:
"En silti ota koko kunniaa korjauksesta itselleni."
Suurimman osan kuitenkin, mutta olet sentään niin höveli, että jätät rippeet muille.
Sammy:
"Ideasi korjata simuloidut ilmastomallit todellisuutta vastaavaksi"
Itse en huomannut tuttiksen aloituksessa sanaakaan ilmastomalleista, saatikka simuloiduista ilmastomalleista. Syy on varmaan siinä, että sinä osaat lukea paremmin rivien välistä.
Onneksi kuitenkin todelliset ilmastomallit simuloivat ilmastoa jo aika hyvin. Simuloitujen ilmastomallien simulointikyvystä sen sijaan en tiedä.
tiukkapipo?
Tässä muuten yksi ilmastomalli ilmastomallien joukkoon:
http://www.newscientist.com/article/dn16026-humans-may-have-prevented-super-ice-age.html
sekaisin.
Tämä ilmastomalli on vielä parempi: http://www.truthtree.com/debates.shtml
Oletko hullu?
oletko sinä hullu?
En nyt niin kauheasti ajatellut malleja, vaan ihan mittaustulosta. Tuo korjaus, johon katson itsekin osallistuneen, tekee kuitenkin jo enemmän kuin asteen miljoonasosan aleneman maapallon mitattuun keskilämpötilaan loppuelämäkseni. Se riittää minulle. Tähän hätään ei näytä palstalaisista kukaan tehneen enempääkään.
Tietenkin mallitkin siitä paranevat, jos niihin syötetty aineisto perustuu mittauksiin eikä tiedonsiirron kopiointivirheisiin tai desimaalipilkun tulkintaan luettelon erotinmerkiksi tms.
Vielä kun joku raaputtai pois lätkämailan lahot osat niin hyvä olisi.
poistettu lahot osat. Uudet lätkämailat ovat sen verran tukevaa tekoa, ettei niitä ihan heti ilmastoskeptikot vääristä.
Totta sitä jokaisen on hyvä jotain yrittää.
Nimittäin pelkkään yrittämiseen.