Palstan porvareita vaivaa viropaniikki, koska eivät voi Eestin historiaa mieleisekseen muuttaa. Eli faktaa on, että Eesti liittyi vuonna 1940 vapaaehtoisesti ja laillisesti sosialistisen valtiojärjestyksensä mukaisesti Neuvostoliittoon. Eikä Neuvostoliitto Eestiä koskaan miehittänyt. Huvittavaa juonne porvarien paniikissa on se, että kolmen sanan lauseita kirjoittava Urpo löysi Putkisen Jussin historiallisia virheitä ja yksinkertaistuksia vilisevää äärioikeistolaista propagandaa ja on siitä nyt lapsellisen tohkeissaan. Onkohan Urpo saanut itse tankattua tekstiä lainkaan läpi?
Mutta sama se, koska yhteenvetona aiheesta on tarpeellista tuoda koottua faktaa siitä, miten todellisuudessa vuosina 1939-1940 Virossa yhteiskunnallinen kehitys yleisiltä linjoiltaan kulki:
Lähdetään siitä liikkeelle, että 25. syyskuuta 1939 NL esitti Eestille avunantosopimuksen solmimista. Vaikka Eestin hallitus hyväksyi tarjouksen, hallitus toimi kaksinaamaisesti, koska heti NL:n esitettyä avunantosopimuksen solmimista, Eestin silloinen puolustusvoimien komentaja Johan Laidoner tiedusteli kuriirinsa kautta Saksalta, lähteekö se sotaan Neuvostoliittoa vastaan, jos Eesti aloittaa sotatoimet. Saksalaiset vastasivat tuolloin kieltävästi. Näin Eestin hallituksen oli sopimus hyväksyttävä, vaikkakin pitkin hampain, NL:n kanssa 28. syyskuuta 1939.
NL:n linja oli sopimuskumppaninsa puolueettomuutta kunnioittava linja. Tästä kunnioittamisesta muutama esimerkki. Kuten tunnettua avunantosopimus-ehdotukseen liittyi esitys sotilastukikohtien perustamiseksi Eestin alueelle. Ja sopimuksen tultua hyväksytyksi Eesti luovutti NL:n käyttöön laivastotukikohdat Saarenmaalta, Hiidenmaalta ja Paldinskin kaupungista sekä muutaman lentokentän. Eesti kuitenkin pidätti itselleen täyden suvereniteetin tukikohtien suhteen, koska ne annettiin NL:lle vuokralle ja Eesti rajasi niissä olevan maa-, meri- ja ilmavoimien enimmäismäärät erityisellä sopimuksella. Nämä tukikohdat olivat tärkeitä myös Eestin turvallisuudelle.
Ja avunantosopimuksen lisäksi solmittiin Eestin ja NL:n välille kauppasopimus, joka nosti maiden välisen kaupan vuoden -40 loppuun mennessä yli nelinkertaiseksi. Ja Eestin silloinen NL:lle vihamieliseksikin laskettava hallitus oli tyytyväinen sopimuksen antiin. Siitä Eestin ulkoasiainministerin kiertokirjeessä 21. lokakuuta 1939 todetaan seuraavasti:
”Tämä sopimus laskee vankan ja käytännöllisen perustan Eestin ulkopolitiikalle. Sopimus ei kajoa Eestin suvereniteettiin, koska neuvostohallituksella ei ole sellaisia pyrkimyksiä… Neuvostoliiton sotilastukikohtia varten vuokratut alueet pysyvät vastedeskin Eestin alueena ja sen tuomiovallassa… Neuvostoliiton joukkojen sijoittaminen ja niiden käyttäytyminen on tähän saakka vastannut kansanvälisiä tapoja ja sääntöjä ja on ollut kohteliasta ja korrektia kaikissa suhteissa.”
Mutta vuoden -40 alussa Eestin natsihenkisen hallituksen yhteistyö natsien kanssa oli vilkasta. Hitler jopa vahvisti käskykirjeellään kesällä -40 Baltian maiden liittämisestä Saksaan. Myös Baltian maiden yhteinen Neuvostoliittoa vastaan suuntautunut sotilasyhteistyö oli vilkasta. Tämän yhteistyön mm. Liettuan armeijan ylipäällikkö Rastikis myöhemmin vahvisti, ja totesi, että Baltian mailla oli jo vuonna -40 yhteisesti laaditut operatiiviset suunnitelmat Neuvostoliittoa vastaan. NL:lle tämä ei luonnollisestikaan sopinut, vaan se luovutti 16.kesäkuuta -40 Eestin Moskovan lähettiläälle nootin, jossa se toi esille sen, että Eestin on irtauduttava Baltian maiden sotilasyhteistyöstä, koska se oli suunnattu Neuvostoliittoa vastaan, ollen näin ristiriidassa avunantosopimuksen 4. artiklan kanssa.
Ja vasten kiristynyttä kansanvälistä tilannetta sekä Eestin hallituksen natsivehkeilyjen ja maan liittymisen Baltian maiden sotahankkeiden kautta NL vastaiseen aggressioon, NL näki tarkoituksenmukaisena esittää asevoimiaan lisättäväksi Eestin alueella. Näistä lisäyksistä solmittiin tasavertaiset sopimukset, mutta Eestin hallitus saattoi hetimiten armeijansa taisteluvalmiuteen, kanssakäyminen neuvostoliittolaisten sotilaiden kanssa kiellettiin, toteutettiin poliisin ja Kaitsliit -järjestön osastojen liikekannallepano sekä julistettiin ulkonaliikkumiskielto.
Mutta tämä ei käynyt Eestin työläisille, koska 21. kesäkuuta 1940 Eestissä tapahtui suhteellisen rauhanomaisesti tapahtunut sosialistinen vallankumous. Sitä edeltäneinä muutamana kuukautena Eestin työväenluokka saavutti kommunistien johdolla hallitsevan luokan hegemonian eikä natsimielinen porvaristo kyennyt käyttämään väkivaltakoneistoaan, armeijaa, poliisivoimia ja Kaitseliit-järjestöä vallankumouksellisten työläisjoukkojen tukahduttamiseen. Tallinnalainen Rahva hääl lehti kirjoitti 21. päivän tapahtumista seuraavasti:
”Kello yhdeksältä aamulla Tallinnan suurimpien tehtaiden pillit alkoivat viheltää lähes samanaikaisesti. Ne antoivat merkin tuhansille työläisille. Ihmiset kokoontuivat Pärnun maantielle ja työväen voimistelusalille järjestäytyen rivistöiksi. Rivistöjen yllä liehuivat Lutherin tehtaan, Franz Krullin tehtaan, selluloosatehtaan ja muiden yritysten historialliset liput. Niiden vierellä näkyivät vaatetustyöläisten, rakentajien, metallimiesten ja monien muiden ammattiyhdistysten liput. Punaisiin julisteisiin oli piirretty lukematon määrä iskulauseita. …Vapauden torille kokoontunut 30 000 - 40 000 henkeä käsittänyt väkijoukko hyväksyi yksimielisesti tilaisuudessa käsitellyt kannanotot ja päätöslauselmat.”
Eestissä ei siten tapahtunut puna-armeijan painostuksesta vallankumousta, vaan vallankumouksen perustana oli Eestin sisäinen yhteiskunnallinen tilanne ja siihen tyytymättömien työläisjoukkojen liikehdintä: eli objektiiviset edellytykset ja subjektiiviset tekijät kohtasivat vallankumouksellisessa tilanteessa. Mutta siihen puna-armeijan läsnäolo maassa vaikutti, että se esti vastavallankumouksen tuonnin. Porvaristo ei nyt siis onnistunut turvautumaan ulkopuolisten apuun, kuten vuosina 1918-1919, jolloin maahan porvariston toimesta tuotetut ns. ententevaltojen sotavoimat murskasivat Eestin neuvostovallan.
Sosialistisen vallankumouksen myötä valtaan noussut demokraattinen Johannes Vareksen johtama työväen hallitus toteutti vallan siirtoa porvaristolta työväenluokalle kumoamalla mm. porvarillisen valtion valtiojärjestyksen perustuslakeineen sekä myös vanhan diktatuurin aikaisen epädemokraattisen vaalilain. Hallitus totesikin heinäkuun 22. päivän julistuksessaan hajottaa parlamentin ja järjestää nopeasti uudet parlamenttivaalit. Näin vallankumous mahdollisti, että Virossa voitiin viedä läpi yhtäläiseen äänioikeuteen ja suhteelliseen edustukseen perustuvat yleiset, välittömät ja salaiset vaalit. Vanhan vaalilain kohtia säilyi uusitussa laissa vain joidenkin teknisten puoliensa osalta. Uudistetusta vaalilaista Vareksen hallitus antoi asetukset 5. ja 9. heinäkuuta 1940. Ja uudistetun lain pohjalta 5. heinäkuuta 1940 presidentti Päts antoi hallitukselle tehtäväksi vaalien järjestämisen mahdollisimman nopeasti. Vaalit vietiin siis läpi, käytännössä uuden, demokraattisen vaalilain puitteissa.
Koska vaalit käytiin tiukassa luokkataistelutilanteessa, uudessa laissa mm. ehdokkaiden asettamista demokratisoitiin siten, että ehdokkaan asettamiseksi piti esittää vähintään 50 valitsijan allekirjoittama anomuskirjelmä. Tällä pyrittiin varmistamaan sellaisten ehdokkaiden asettamisen, joilla oli todella kansan tuki. Ja ehdokaslistat tulivat vasta sitten hyväksytyiksi, kun listaan liitettiin kunkin puolueen, järjestön tai vaaliliiton vaaliohjelma sekä selkeät todisteet siitä, että ohjelma oli saatettu kansalaisten tietoon ja kritisoitavaksi, vaalitilaisuuksissa, lehdissä jne. Näillä toimenpiteillä tyrmättiin monet vanhan vallan edustajien pyrkimykset pyrkiä esittämään valheellisia väitteitä vallankumouksellisesta kehityksestä ja katteettomia lupauksia.
Porvarillisista ryhmistä suurin osa kieltäytyi esittämästä vaaliohjelmaansa paljastaen näin pyrkimyksensä vain häiritä vaaleja ja jotkut ryhmät pyrkivät vain esittelemään vaalitilaisuuksissa propagandisesti vanhan vallan palauttamista. Näin porvaristo pelasi itse itsensä tilanteeseen, jossa vaalikomiteat eri piireissä joutuivat sulkemaan niiden ryhmät ulos vaaleista. Miksi porvaristo käyttäytyi vaaliasettelussa näin aggressiivisesti? Siksi, koska Viron natsimielinen porvaristo ei kyennyt käyttämään väkivaltakoneistoaan, armeijaa, poliisivoimia ja Kaitseliit-järjestöä vallankumouksellisten työläisjoukkojen tukahduttamiseen, jolloin sosialistinen vallankumous sujui varsin rauhanomaisesti.
Kommunistien aloitteesta perustetulla Eestin Työkansan liitolla, johon kuului 22 työväen järjestöä, kommunistisesta puolueesta naisten, talonpoikien ja nuorten järjestöihin, pyyhki hyvin. Liiton vaaliohjelmalle antoi tukensa yli kuusi sataa kansalaisjärjestöä ja ohjelman käsittelyyn osallistui yli kolmessa sadassa kansalaiskokouksessa kymmeniä tuhansia virolaisia. Liitto asetti ehdokkaita kaikissa 80 vaalipirissä.
Vaaleihin sitten osallistui 84,1 prosenttia äänioikeutetuista ja Työkansan liitto savutti vaaleissa murskavoiton saaden 548 631 ääntä eli 92,8 prosenttia kaikista annetuista äänistä. Vain 42 399 äänestäjään pyyhki yli Työkansan liiton ehdokkaiden nimet tai tärveli äänestyslippunsa. Vaalitulosten tultua julkistetuksi kirjoitti tallinnalainen Rahva hääl, että työväestön liikehdintä vaalien jälkeen ”…ylitti mitoiltaan jopa suurimmat vaaleja edeltäneet joukkokokoukset. Uutena poliittisena tunnuslauseena esitettiin vaatimus Eestin tasavallan muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi ja Neuvostoliiton liittotasavallaksi.
Parlamenttivaalien demokraattisuutta kuvaa sekin, että Viron kaksikamarisesta eduskunnasta valittiin vain ensimmäinen kamari, Riigivolikogu, valtionduuma. Se kokoontui ensimmäiseen istuntoonsa 21. heinäkuuta. Duuman puheenjohtajaksi valittiin kommunisti Arnold Veimer. Seuraavana päivänä valtionduuma hyväksyi yksimielisesti julistuksen Eestin muuttamisesta Eestin sosialistiseksi neuvostotasavallaksi (SNT) sekä liittymisestä Neuvostoliittoon. Ja sitä seuraavana päivänä duuma hyväksyi lait maan julistamisesta koko kansan omaisuudeksi sekä pankkien ja suurteollisuuden kansallistamisesta. Samalla valittiin toimikunta Eestin SNT:n perustuslakiluonnoksen laatimista varten. Ja 6. elokuuta 1940 Neuvostoliiton korkein neuvosto hyväksyi Eestin SNT:n Neuvostoliiton liittotasavallaksi. Valtionduuman istunnossa 25. elokuuta Eestin SNT:lle hyväksyttiin sosialistinen perustuslaki.
Porvareitten viropaniikkia!
25
1152
Vastaukset
Näin sanoit tuolla alempana:
"Todellisuudessa Viro liittyi Neuvostoliittoon laillisesti valtiojärjestyksensä mukaisesti ja täysin vapaaehtoisesti."
Jotta väite ei jäisi aivan puhtaaksi valheeksi ja muduksi niin kerrothan vielä, että mistähän valtiojärjestyksestä mahtaa olla kyse?
Nimittäin vanhan mukaan vaalit voitiin järjestää aikaisintään 35 päivän päästä päätöksestä ja uusi valtiojärjestys hyväksyttiin 25/8.
Vastaahan jo tähän yksinkertaiseen kysymykseen, Änkyrä MutuTykki, muutoin juttusi ei oikein mene yhteen.
Sitten olit pitkässä historiankuvauksessasi unohtanut kokonaan neukkulan hyökkäyksen viroon kesäkuun alussa 1940. Tämän hyökkäyksen tuloksena Viro antautui ja sittemmin liitettiin neukkulaan. Mutta palataan tähän asiaan sitten kun olet selvittänyt, että miten Viro voitiin liittää neukkulaan "lailisesti ja valtiojärjestyksen mukaisesti". Jos et sitä pysty selvittämään niin Kallen ei tarvitse neukkulan hyökkäykseen enempää puuttuakaan sillä et ole pystynyt silloin todistamaan Viron liittämisen neukkulaan tapahtuneen laillisesti Viron valtiojärjestyksen mukaisesti.
Näin Kalle voi säästää kovat ammuksensa siihen päivään kun palstalle ilmestyy jokin historiaa osaava punanuttu - "ei helmiä sioille".- setä kertoo ja selostaa kuvat
Ensin ryssit talvisodan nyt Viron vaiheet! Pulu taitaa oottaa...
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Ensin ryssit talvisodan nyt Viron vaiheet! Pulu taitaa oottaa...
Ja näin ollen Kallen ei tarvitse ampua sinua alas siltä oksalta vaan tipuit sieltä itse kuin eno veneestä jäätyäsi kiinni taas kerran valehtelemisesta ja mutuiluista. Sinä et pysty kertomaan, että mitä valtiosääntöä noudatettiin Viron liittyessä laillisesti ja valtiosääntönsä mukaisesti neukkulaan - vanhaako vaiko sitä uutta, joka hyväksyttiin vasta 25/8 Viron jo ollessa yksi neuvostotasavalta.
Olit loogisen ajattelun irvikuva - sinun pitäisi omistautua vain mekaanilliselle työlle, loogista ajattelua vaativat tehtävät ovat sinulle ylivoimaisia. Taidat olla ruumiillisen työn tekijä, vai mitä. Olet kykyjäsi vastaavalla alalla - kädet toimivat, aivot lepäävät ja työtehtävät hoituvat refleksien avulla.- setä kertoo ja selostaa kuvat
antipunikki kirjoitti:
Ja näin ollen Kallen ei tarvitse ampua sinua alas siltä oksalta vaan tipuit sieltä itse kuin eno veneestä jäätyäsi kiinni taas kerran valehtelemisesta ja mutuiluista. Sinä et pysty kertomaan, että mitä valtiosääntöä noudatettiin Viron liittyessä laillisesti ja valtiosääntönsä mukaisesti neukkulaan - vanhaako vaiko sitä uutta, joka hyväksyttiin vasta 25/8 Viron jo ollessa yksi neuvostotasavalta.
Olit loogisen ajattelun irvikuva - sinun pitäisi omistautua vain mekaanilliselle työlle, loogista ajattelua vaativat tehtävät ovat sinulle ylivoimaisia. Taidat olla ruumiillisen työn tekijä, vai mitä. Olet kykyjäsi vastaavalla alalla - kädet toimivat, aivot lepäävät ja työtehtävät hoituvat refleksien avulla.Aika epätoivoinen viesti sulta kalevi! Et pysty muuhun kuin henkilökohtaisuuksiin. Mutta tällaista se elämä on, toiset kokoajan nus... pulua! Kukahan se mahtaa olla....kalevi?
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
Aika epätoivoinen viesti sulta kalevi! Et pysty muuhun kuin henkilökohtaisuuksiin. Mutta tällaista se elämä on, toiset kokoajan nus... pulua! Kukahan se mahtaa olla....kalevi?
Putosit oksalta kuin eno veneestä ja ihan itse itsesi alas ampuneena. Kallen ei tarvinnut kuin kysyä:
Jotta väite ei jäisi aivan puhtaaksi valheeksi ja muduksi niin kerrothan vielä, että mistähän valtiojärjestyksestä mahtaa olla kyse?
Sinä tipuit oksalta itse itseäsi pudottaneen - pitääkö mennä esittämään mahdottomia väitteitä Viron liittymisestä neukkulaan. Mutta kun loogista ajattelukykyä ei ole niin se näkyy viestien ristiriitaisuuksissa. Internetin keskustelupalstat ovat mainioita aseita kommunismin vastaisessa taistelussa. Tavallisessa keskustelussa ei jälkeenpäin kukaan voi todistaa mitä keskustelijat ovat todella sanoneet ja näin siellä voi asiansa värittää haluamallaan tavalla. Mutta se ei toimi täällä sillä palstalla on aikaisemmat viestit jäljellä sanatarkasti ja niihin voidaan aina palata.
Siis väitteesi "Todellisuudessa Viro liittyi Neuvostoliittoon laillisesti valtiojärjestyksensä mukaisesti ja täysin vapaaehtoisesti." on puhdasta valetta ja kommunistista propagandaa sillä et pysty sanomaan, että mistä valtiojärjestyksestä siinä on kysymys - vanhako vaiko se uusi, joka hyväksyttiin vasta Viron jo ollessa yksi neuvostotasavalloista.
Olet loogisen ajattelun katastrofi.
Eikö siellä punikkilassa olisi yhtäkään historiaa tuntevaa punanuttua. Kalle nimittäin keskustelisi mielellään hänen kanssaan neukkulan hyökkäyksestä Viroon kesäkuun alussa 1940 ja Viron antautumisen merkityksestä tuleviin tapahtumiin.
Nimittäin oikea tapahtumien järjestys on seuraava:
- neukkula hyökkäsi
- Viro antautui
- neukkula miehitti Viron
- vallankumous Virossa
- Viro liitettiin neukkulaan
Änkyräkommunistin historia alkaa vasta vallankumouksesta ja näin kaikki oleelliset taustatekijät ovat poissa tarkastelusta, kuten esimerkiksi neukkulan hyökkäs ja Viron antautuminen neukkulalle.
- Jokaisen tiedossa
Näin se oli. Venäjä miehitti Eestin Tasavallan ja otti Tasavallan presidentin Konstantin Pätsin kiinni, jonka kidutti kuoliaaksi. Ei ole suomalaisilla mitään epäselvää, joten emme ymmärrä mitä höpiset. Niin äärivasemmalla kuin yhtälailla keskellä työväenpuolueissa Kokoomus ja Demarit tiedetään totuus. Paras todistus on myös se, että Stalin yritti myös miehittää meidät. Mutta kuten nytkin puolustamme vain tosiasioita.
Venäjän propaganda "järjesti" vaalit jossa 101 % kannatti vapaan Eestin lopettamista. Ääniä ei koskaan lasketa venäläisessä rikollisuudessa, jossa jopa ovensuukyselyt nykyisin ovat miehitetyn TV:n leikkiohjelmaa. "Putin on seuraava". Matti Rönkä "ei vahingon iloisena selvästi sisäänpäin naura" (kuka sanoi?) kun YLE tuo venäläisen "uutisen" huijaamaan.
Tätä olemme ihmetelleet. On kuitenkin aina kerrottu lähde. Tiedustelun tarkoitus on vain ajoittaa hajoamista (Martti Ahtisaari sai onnittelut koko maailmalta). Uusi huomen kustannetaan koko lännen kanssa yhdessä. Ranskalaista leipää jaetaan jo "siellä".
Historia ei muutu vaikka tulisi tuhat punaista kirjaa. Valkoinen armeija marssi voittajana riemuisevaan vapautettuun Helsinkiin. Eesti eli Viro on yhtä Suomen kanssa. Pekka Tiilikainenkin oli täydellinen professori vapausasiossa. Aunuksen Radio tulee vielä.- Kirkas asia
Venäjä miehitti rikollisesti Viron tasavallan, tästä asiasta ei ole olemassa mitään kiistaa koko maailmassa, ei missään. Venäläiset surmasivat virolaisia. Miehitys oli julma ja äärimmäisen väkivaltainen. Virolaisia vietiin väkivalloin myös Siperian vankileireille ja heitä menehtyi pakkotyössä valtavasti. Suuri osa surmattiin Stalinin oikeudessa, jota Turtola tietämättään puolustaa. Virolaiset taistelivat metsäsisseinä vielä jopa 60-luvulla. Viron laillinen hallitus toimi Tukholmassa. Virolaiset olivat kautta maailman uskollisia vain Viron pakolashallitukselle. Suomi ei koskaan ole myöntänyt rikollista venäläistä miehitystä laillisesksi, emmekä tule koskaan sitä tekemään.
Venäläiset kiduttivat Eestin Tasavallan presidentin kuoliaaksi hämäperäisissä olosuhteissa, eivätkä ole luovuttaneet Eestin Tasavallan presidentin ruumista eestiläisille.
Venäjä miehitti Viron vuonna 1940. Tuon historiallisen vääryyden korjaamiseksi Lennart Meri pyhitti koko presidentti-instituution. Asian vakuudeksi hän aloitti presidentintehtävät 8. päivänä lokakuuta 1992 ottamalla symbolisesti vastaan presidentin viran Tukholmassa 50 vuotta toimineen pakolaishallituksen pääministeri Heinrich Markilta.
New Yorkissa toimi koko Venäjän miehityksen ajan Viron Tassavallan lähetystö, josta se sai kylmän sodan aikana mainion aseen venäläisiä rikollisia ja valhetta vastaan. Lennart Meri tukeutui tähän. Hänen mielestään Yhdysvallat oli ainoa maa, joka oli selkeästi kieltäytynyt tunnustumasta Baltian maiden kuulumista Neuvostoliittoon. Meri halusi
Yhdysvalloilta myös virallisen tunnustuksen Venäjän miehityksestä. Kylmän sodan retoriikassa Yhdysvallat kyllä puhui miehityksestä, mutta käytännössä se oli hyväksynyt Neuvostoliiton voimassa olevat rajat.
Lennart Meren voiton hetki tuli tammikuussa 1998 Yhdysvaltain ja Baltian maiden allekirjoittaessa yhteistyösopimuksen, Partnership Charter. Sopimustekstiä siteeraten: ”Muistutamme mieliin, ettei Yhdysvallat ole koskaan tunnustanut Viron, Latvian ja Liettuan pakonomaista liittämistä Neuvostoliittoon vuonna 1940 vaan Yhdysvallat pikemminkin arvioi näiden maiden valtioiden jatkuvuuden katkeamattomaksi itsenäisyyden julistuksesta lähtien – politiikka, mitä Yhdysvallat on jatkuvasti harjoittanut viiden vuosikymmenen ajan”.
Siinä se oli. Pienen maan presidentti, tuo nerokas kylmän sodan soturi oli voittanut. Bolsevikit jotka surmasivat yli 100 miljoonaa vapaata ihmistä jäivät valehtelemaan maailmaan, yhä pitäen petkutusta ja salamurhia valtansa tukena. Eestin Tasavalta on onneksemme taas täysin vapaa ja itsenäinen maa. Paha tilanne jatkuu toistaiseksi entisen NL:n alueen turmeluksessa, josta länsi tuo raaka-aineita ja energiaa. Länsi vie lääkkeitäkin, mutta Stalinin aurinko ei sammu, Stalinin tärvelemä ympäristö ja degeneroitunut rikollinen mielenlaatu ja sairaudet painavat pois miljoonan venäläistä joka vuosi. Sairaalat ja oikeuslaitos puuttuu. Nato laajenee ja sen pitää laajeta. Länsi on osaaja. Mitään mahdollisuutta ei anneta mafian halulle tuhota länsi. Tämän vuoksi on tarkoitus liittyä hyvään ja turvalliseen Natoon ensi vaalikaudella lähes miljardin ihmisen mukaisesti. Koko Suomi hyväksyy Nato-option. Nyt on se oikea hetki. Maailman rauha on niin tärkeä.
- Kysyjä X
...on teille komuhihhuleille kuin ristille naulittu Jeesus. Kuoli ja haudattiin. Ja te ressukat odotatte että neuvostoliitto nousee kuolleista ja pelastaa kommunismin uskonnon! Ja kaikki jotka uskovat neuvostoliittoon, pelastuu! Eikö niin?
Annas mä kysyn sulta yhden kysymyksen: Uskovaisten mukaan Jeesus ei koskaan tehnyt mitään väärää läheisilleen. Onkos sinun mielestäsi neuvostoliitto tehnyt mitään väärää naapurimailleen? :-DOlipa hyvä kysymys!
Suurella mielenkiinnolla odotamme ÄnkyräMutuTykin terävää vastausta ja analysointia neukkulan hyvyydestä ystävällisestä tavasta kohdella naapureitaan.- setä kertoo ja selostaa kuvat
"Onkos sinun mielestäsi neuvostoliitto tehnyt mitään väärää naapurimailleen?"
Mulla on tapana vastata kaikkiin kysymyksiin, joihin ehdin. Nyt on aikaa muutama minuutti, joten pika sivallus. Ensinnäkin kysymys ei ole minulle mikään ongelma, ja laajenan hiukan kysymyksen aihepiiriä, eli esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, jotka selkeästi luetaan stalinismin ajan rikoksiksi. Otetaan esimerkiksi stalinismin kaudella suoritetut vähemmistökansallisuuksien etniset vainot ja väestönsiirrot, kuten tataarien, inguušien, tšetšeenien ja inkeriläisten jne. väestönsiirrot sekä aloitukseen liittyen tuhansien virolaisten karkottaminen Siperiaan. Selkeitä toisiin itsenäisin maihin tehtyjä vääryyksiä ehkä niitäkin löytyy kun mietin. No, ainakin NL meno Afganistaniin vuonna 1979 oli täysin virhearvio, vaikka pohjalla oli NL:n ja Afganistanin välinen vuotta aiemmin solmittu yhteistyö- ja avunantosopimus. Ja Suomen ja NL välinen talvisota olisi voitu välttää esimerkiksi ulkopuolista sovittelijaa käyttäen, kuten olen täällä aiemminkin esittänyt. Ehkä Ruotsi olisi siihen ollut hyvä. Toisaalta Suomen sotapolitiikka oli niin tiukkaa millekään sovittelulle, vaikka neukut ajoivat sovittelevaa linjaa. NL ongelma oli varsinkin näissä sotajutuissa, että se oli jatkuvan hyökkäilyn, sotilaallisten manööverien ja uhkailujen kohde. Suomikin hyökkäsi ja uhkaili itänaapuriaan enemmän kuin se Suomea. setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Onkos sinun mielestäsi neuvostoliitto tehnyt mitään väärää naapurimailleen?"
Mulla on tapana vastata kaikkiin kysymyksiin, joihin ehdin. Nyt on aikaa muutama minuutti, joten pika sivallus. Ensinnäkin kysymys ei ole minulle mikään ongelma, ja laajenan hiukan kysymyksen aihepiiriä, eli esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, jotka selkeästi luetaan stalinismin ajan rikoksiksi. Otetaan esimerkiksi stalinismin kaudella suoritetut vähemmistökansallisuuksien etniset vainot ja väestönsiirrot, kuten tataarien, inguušien, tšetšeenien ja inkeriläisten jne. väestönsiirrot sekä aloitukseen liittyen tuhansien virolaisten karkottaminen Siperiaan. Selkeitä toisiin itsenäisin maihin tehtyjä vääryyksiä ehkä niitäkin löytyy kun mietin. No, ainakin NL meno Afganistaniin vuonna 1979 oli täysin virhearvio, vaikka pohjalla oli NL:n ja Afganistanin välinen vuotta aiemmin solmittu yhteistyö- ja avunantosopimus. Ja Suomen ja NL välinen talvisota olisi voitu välttää esimerkiksi ulkopuolista sovittelijaa käyttäen, kuten olen täällä aiemminkin esittänyt. Ehkä Ruotsi olisi siihen ollut hyvä. Toisaalta Suomen sotapolitiikka oli niin tiukkaa millekään sovittelulle, vaikka neukut ajoivat sovittelevaa linjaa. NL ongelma oli varsinkin näissä sotajutuissa, että se oli jatkuvan hyökkäilyn, sotilaallisten manööverien ja uhkailujen kohde. Suomikin hyökkäsi ja uhkaili itänaapuriaan enemmän kuin se Suomea."Toisaalta Suomen sotapolitiikka oli niin tiukkaa millekään sovittelulle, vaikka neukut ajoivat sovittelevaa linjaa. NL ongelma oli varsinkin näissä sotajutuissa, että se oli jatkuvan hyökkäilyn, sotilaallisten manööverien ja uhkailujen kohde. Suomikin hyökkäsi ja uhkaili itänaapuriaan enemmän kuin se Suomea. "
Sinä et tunnu pääsevän Talvisodasta eroon lainkaan. Sano vaan jos haluat lisää köniisi Talvisota-aiheesta, Kalle voi kyllä asian järjestää.
Neukut eivät ajaneet sovittelevaa linjaa ja sen todistaa molotohvin noottien valheeliset sisällöt - Suomi ehdotti maidemme välisten sopimusten mukaisia neuvotteluja riita-asiasta ja neukkula sanoi laittomasti sopimuksen irti.
Kerrohan, että missä kohtaan molotohvin nootteja näkyy neukkulan sovitteleva linja.
Mutta sitä et pysty kertomaan joten älä sinä saa....anan punikin per....le levitä valheita palstalle - valheita ja sairasta kommunistien propagandaa.- 'Iivana
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Onkos sinun mielestäsi neuvostoliitto tehnyt mitään väärää naapurimailleen?"
Mulla on tapana vastata kaikkiin kysymyksiin, joihin ehdin. Nyt on aikaa muutama minuutti, joten pika sivallus. Ensinnäkin kysymys ei ole minulle mikään ongelma, ja laajenan hiukan kysymyksen aihepiiriä, eli esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, jotka selkeästi luetaan stalinismin ajan rikoksiksi. Otetaan esimerkiksi stalinismin kaudella suoritetut vähemmistökansallisuuksien etniset vainot ja väestönsiirrot, kuten tataarien, inguušien, tšetšeenien ja inkeriläisten jne. väestönsiirrot sekä aloitukseen liittyen tuhansien virolaisten karkottaminen Siperiaan. Selkeitä toisiin itsenäisin maihin tehtyjä vääryyksiä ehkä niitäkin löytyy kun mietin. No, ainakin NL meno Afganistaniin vuonna 1979 oli täysin virhearvio, vaikka pohjalla oli NL:n ja Afganistanin välinen vuotta aiemmin solmittu yhteistyö- ja avunantosopimus. Ja Suomen ja NL välinen talvisota olisi voitu välttää esimerkiksi ulkopuolista sovittelijaa käyttäen, kuten olen täällä aiemminkin esittänyt. Ehkä Ruotsi olisi siihen ollut hyvä. Toisaalta Suomen sotapolitiikka oli niin tiukkaa millekään sovittelulle, vaikka neukut ajoivat sovittelevaa linjaa. NL ongelma oli varsinkin näissä sotajutuissa, että se oli jatkuvan hyökkäilyn, sotilaallisten manööverien ja uhkailujen kohde. Suomikin hyökkäsi ja uhkaili itänaapuriaan enemmän kuin se Suomea.materiaalista päätellen.
http://www.suomalaisuudenliitto.fi/vanhatsivut/talvi39.htm - punasedälle?
setä kertoo ja selostaa kuvat kirjoitti:
"Onkos sinun mielestäsi neuvostoliitto tehnyt mitään väärää naapurimailleen?"
Mulla on tapana vastata kaikkiin kysymyksiin, joihin ehdin. Nyt on aikaa muutama minuutti, joten pika sivallus. Ensinnäkin kysymys ei ole minulle mikään ongelma, ja laajenan hiukan kysymyksen aihepiiriä, eli esimerkiksi sellaisissa tapauksissa, jotka selkeästi luetaan stalinismin ajan rikoksiksi. Otetaan esimerkiksi stalinismin kaudella suoritetut vähemmistökansallisuuksien etniset vainot ja väestönsiirrot, kuten tataarien, inguušien, tšetšeenien ja inkeriläisten jne. väestönsiirrot sekä aloitukseen liittyen tuhansien virolaisten karkottaminen Siperiaan. Selkeitä toisiin itsenäisin maihin tehtyjä vääryyksiä ehkä niitäkin löytyy kun mietin. No, ainakin NL meno Afganistaniin vuonna 1979 oli täysin virhearvio, vaikka pohjalla oli NL:n ja Afganistanin välinen vuotta aiemmin solmittu yhteistyö- ja avunantosopimus. Ja Suomen ja NL välinen talvisota olisi voitu välttää esimerkiksi ulkopuolista sovittelijaa käyttäen, kuten olen täällä aiemminkin esittänyt. Ehkä Ruotsi olisi siihen ollut hyvä. Toisaalta Suomen sotapolitiikka oli niin tiukkaa millekään sovittelulle, vaikka neukut ajoivat sovittelevaa linjaa. NL ongelma oli varsinkin näissä sotajutuissa, että se oli jatkuvan hyökkäilyn, sotilaallisten manööverien ja uhkailujen kohde. Suomikin hyökkäsi ja uhkaili itänaapuriaan enemmän kuin se Suomea.Olen itse käynyt suht. usein 70- ja 80 luvuilla
Eestissä ja tavannut siellä niin tavallisia
ihmisiä kuin herran"ketaleitakin".
Ihmettelin hiljaa itsekseni jo silloin, miksi kaikilla oli, kahdenkesken keskustellessa,
enemmän tai vähemmän negatiivistä sanottavaa
venäläisista ja neuvostosysteemistä.
Joukossa ja isommissa seurueissa tällaiset mielipiteet kuitenkin salattiin visusti.
Tämä ristiriita nousi taas mieleeni, kun
sinä noin tomerasti väität, että eestiläiset vapaaehtoisesti liittyivät neuvostoliittoon.
- kommunistin näkökannasta
hyvä sitten, että Viro liittyi Neuvostoliittoon vapaaehtoisesti? Vai mikä tässä on pointti?!?
Luulisi kommunistien olevan Virosta ylpeä tällaisesta uroteosta kun Suomi ei liittynyt. - 'Iivan
Liettuassa. Virossa venäläiset upottivat Metallist aluksen, ja syyttivät virolaisia= Mainilan laukaukset. Sitten venäläiset pystyttivät neuvostomielisen Johannes Vareksen hallituksen= Otto Wille Kuusisen hallitus.
Jos Suomi olisi pystytty valtaamaan, olisi Otto lähettänyt tällaiset terveiset Moskovaan.
”Toverit Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Korkeimman Neuvoston edustajat! Sallikaa minun Neuvosto-Suomen työkansan nimessä sydämellisesti tervehtiä teitä, SNTL:n vapaiden kansojen edustajia, mainehikasta Punaista Armeijaa, joka on ottanut mahtaville hartioilleen huolenpidon Suomen turvallisuudesta, ja Sosialististen Neuvostotasavaltojen Liiton Hallitusta ja sen johdossa olevaa nerokasta stalinilaisen rauhanpolitiikan toteuttajaa - tov. Vjatsheslav Mihailovitsh Molotovia.Eläköön ihmiskunnan nero, miljoonien työtätekevien järki ja sydän, nerokas ja rakastettu johtajamme - suuri Stalin! tuohon sedän teoriaan. Totuus on kuitenkin toisenlainen. Jos ne venäläiset joku sinne kutsui niin ainakaan ei vapaiden ilman painostusta valittujen edustajien joukko. Venäläinen sotaväki oli maassa ja vastustajia kommunistien tapaan uhkasi karkotus tai kuolema. Nythän niitä ruumiita on löytynyt kummista paikoista joihin NKVD ja sen suosijat niitä hautasivat koska piti toimia salassa. Tulevaisuus näyttää paljonko niitä vielä löytyy, kommunistit eivät edes itse siinä tilanteessa kehdanneet toimia avoimesti.
Saat varsin oikeaa tietoa lukiessasi Juhani Putkisen selvityksen asiassa. Hänellä on suomalaisen näkökulman lisäksi virolainen näkökulma koska hän on paljon työskennellyt uuden Viron puolustusvoimissa. Virolaista näkökulmaa pidän oikeampana kuin jotain politrukkien vääristämää. Hänen tietonsa ovat paljon laajemmat ja todellisemmat kuin kommunistien jotka ovat aina lakaisemassa omia virheitään maton alle ja suurentelemassa muiden.
Mikseivät kommunistit voi koskaan rehellisesti tunnustaa tekemiään kolttosia vaikka kaikki muut ne jo tietävät. Näytätte aivan naurettavilta yrittäessänne pitää jotain valheellista näkösuojaa toimiinne, voin vakuuttaa meidän kaikkien muiden jo tietävän teidän huijauksenne. OLKAA EDES ITSELLENNE REHELLISIÄ!!- T Urpo
Lainaus SetäValehteleeKunEiYmmärrä tekstistä:
"Urpo löysi Putkisen Jussin historiallisia virheitä ja yksinkertaistuksia vilisevää äärioikeistolaista propagandaa ja on siitä nyt lapsellisen tohkeissaan."
KORJAISITKO YSTÄVÄLLISESTI FAKTAVIRHEET TEKSTISTÄ.- T Urpo
SetäValehteleeMinkäKerkiää väite siis kolahti
omaan nilkkaan.
Ei virhettä faktoissa.
Putkisella.
- ammattituomari
MTV:
"Viro hyväksyi tietoisesti Neuvostoliiton joukot alueelleen"
(MTV3-Pertti Nyberg)
Sotahistorian professorin Martti Turtolan mukaan Viro myöntyi yhteistyöhön Neuvostoliiton kanssa vuonna 1939 paljon halukkaammin ja vapaaehtoisemmin kuin mitä tähän asti on annettu ymmärtää.
Tänään julkistetussa kirjassa "Kenraali Johan Laidoner ja Viron tasavallan tuho 1939-1940"(Otava) Turtola kysyy, ryhtyivätkö Viron presidentti Konstantin Päts ja puolustusvoimien komentaja Laidoner toteuttamaan rehellisesti juuri sitä politiikkaa, jota he pitivät oikeana ja järkevimpänä. Turtola vastaa, että Päts ja Laidoner näkivät Neuvostoliiton lähentymisessä myönteisiä puolia ja että he olivat paljon luultua halukkaampia yhteistyöhön itänaapurin kanssa.
Tähän asti niin Suomessa kuin Virossakin on opetettu, että Viro joutui myöntymään Neuvostoliiton tukikohtavaatimuksiin syksyllä 1939, koska sota mahtavaa naapuria vastaan näytti toivottomalta. Perinteisen tulkinnan mukaan virolaiset ajattelivat sodan välttämällä voittavansa aikaa ja pelastavansa sen, mitä pelastettavissa oli. Suomi toimi toisin: Ei hyväksynyt Neuvostoliiton vaatimuksia ja joutui talvisotaan.
Viro jätti mobilisoimatta joukkonsa
Turtolan näkemyksen mukaan Viron valtiojohdolle liitto Neuvostoliiton kanssa ei ollutkaan mitään alistumista suuremman pakottavaan tahtoon vaan tietoinen valinta. Yksi esimerkki tästä on se, että Viro ei ryhtynyt mobilisoimaan joukkojaan toisin kuin esimerkiksi Suomi.
"Passiivisuus ja mobilisoimatta jättäminen eivät johtuneet ensi sijassa rohkeuden puutteesta, pelkuruudesta. Kysymyksessä on linjavalinta, jonka Laidoner ja Päts tekivät.. - - Päts ja Laidoner eivät tietenkään halunneet mobilisoida, koska Viro pyrki sopimukseen, jonkinlaiseen liittosuhteeseen Neuvostoliiton kanssa. Kukapa haluaisi aseistaa itsensä hampaisiin asti, jos on aikeissa solmia puolustussopimuksen kyseessä olevan valtion kanssa?"
Kun Virossa oli Turtolan mukaan edelleen olemassa eräänlainen diktatuurijärjestelmä, niin kansa kuin poliitikotkin haluttiin pitää sivussa näistä päätöksistä. Virossa ei siis Turtolan mukaan ollut mitään tietoista oppositiota tällaisia päätöksiä kritisoimassa.
Presidentti Päts oli "peluri"
Turtola ei anna kovinkaan kummoista kuvaa Pätsistä vaan pitää häntä opportunistina ja pelurina. Päts oli käynyt kauppaa Neuvostoliiton kanssa aiemminkin ja saanut siitä rahallista hyötyä. Päts ei Turtolan mukaan juurikaan piitannut kansan mielipiteistä, lisäksi Päts oli verenperinnöltään puoliksi venäläinen.
Laidoner oli puolestaan hyvin vihamielinen Neuvostoliittoa kohtaan. Turtolan dokumenttien mukaan Laidoner jopa uskoi Viron pystyvän halutessaan panemaan Neuvostoliitolle sotilaallisesti hanttiin ainakin muutaman kuukauden - Mannerheim arvioi samaan aikaan Suomen kestävän Neuvostoliittoa vastaan kolme viikkoa. Turtola kuitenkin arvioi, että neuvostovihamielisyydestään huolimatta Laidoner ymmärsi pysyvänsä vallassa vain ja ainoastaan, jos Viron yhteistyö Neuvostoliiton kanssa onnistuisi sopuisasti.
* VIRON KOHTALONVUOSI
* 23.8.1939 Neuvostoliitto ja Saksa sopimukseen - salaisen lisäpöytäkirjan mukaan mm. Viro ja Suomi kuuluvat Neuvostoliiton etupiiriin.
* 1.9.1939 Toinen maailmansota alkaa, kun Saksa hyökkää Puolaan.
* 28.9.1939 Viro ja Neuvostoliitto solmivat tukikohtasopimuksen - Viroon 25 000 neuvostosotilasta.
* 16.6.1940 alkaen Neuvostoliitto uhkavaatimuksen jälkeen toi lisäjoukkoja Viroon. Miehitys alkoi.
* 6.8.1940 Viro liitettiin osaksi Neuvostoliittoa.
Niinpä Laidoner oli hyvin päättäväinen, että erilaiset välikohtaukset eivät olisi rikkoneet Viron ja Neuvostoliiton herkkiä suhteita. Vaikka Neuvostoliitto hivuttautui yhä enemmän Viroon, Laidoner kielsi kaiken vastarinnan. Kun Neuvostoliitto otti omavaltaisesti Viron aluevedet "suojelukseensa", Laidoner ei vieläkään suostunut edes harkitsemaan ehdotusta miinoittaa rantavedet neuvostolaivojen tulon estämiseksi. Se olisi Laidonerin mukaan voinut provosoida Neuvostoliittoa.
Laidoner mielisteli Neuvostoliittoa
Syyskuun lopulla 1939 Viro hyväksyi avunanto- ja tukikohtasopimuksen Neuvostoliiton kanssa. Tämän jälkeen Laidoner piti ylistävän puheen Neuvostoliiton sotilasvaltuuskunnan edessä. Laidoner pyysi Neuvostoliittoa auttamaan uuden avunantosopimuksen toteuttamisessa, jotta kansan kaikki kerrokset voisivat tuntea luottamusta sopimusta kohtaan. Turtolan mukaan tämänkaltainen "nuoleskelu" vain paheni tulevien kuukausien myötä.
Turtola ampuu myös pohjaan sen ajatuksen, että Virolla olisi ollut eräällä tavalla ketunhäntä kainalossa, kun se ryhtyi liittoon Neuvostoliiton kanssa. Useinhan on sanottu, että sopimusjärjestelyillä Viro vain yritti voittaa aikaa ennen kuin pystyisi pettämään Stalinin.
Turtola kuvailee pitkään, kuinka virolaisten ylistävät sopimuspuheet eivät olleet mitään kurttuista yya-ylistystä vaan melkeinpä itsesuggestion vallassa lausuttua vakuuttelua sopimuksen hyvyydestä. Soraääniäkään ei haluttu kuulla. Keskustelun välttämiseksi sopimusta ei annettu parlamentin ratifioitavaksi, vaan presidentti Päts hyväksyi sen yksin.
Laidoner oli puolestaan puhdistanut armeijan diktatuurihenkisesti, joten sieltäkään ei kuulunut soraääniä. Mistään dokumenteista ei löydy myöskään vahvistusta sille, että tehty sopimus olisi eräällä tavalla "välivaihe" ennen kuin Viro pettää Neuvostoliiton.
Viron kansa pidettiin pimennossa päätöksistä
Turtola haluaa korostaa, että Viron kansa ei juuri kannattanut sopimuksia Neuvostoliiton kanssa. Eräänlaisen puolidiktatuurin oloissa vastaansanominen ei kuitenkaan kannattanut. Talvisodan aikanakin Viron kansa oli selkeästi Suomen puolella toisin kuin Laidoner, joka vakuutti edelleen Viron tehneen viisaan päätöksen solmimalla sopimuksen Neuvostoliiton kanssa.
Viron valtion johto oli rauhallinen aivan Neuvostoliiton miehitykseen saakka kesällä 1940. Tämä johtajien rauhallisuus näyttää tarttuneen kansaankin.
* "Viron liittoutuminen Neuvostoliiton kanssa oli harkittua"
Netti-tvKatso Marjo Lehikoisen juttu Netti-tv:stä
* (Seitsemän uutiset 18.03.2008)
Turtolan mukaan virolaisten käyttäytyminen oli jopa neuvostoliittolaisille täysin käsittämätöntä, sillä neuvostoliittolaiset luulivat virolaisten nousevan toivottamassa tilanteessa puolustamaan isänmaataan. Neuvostoliitto oli omissa miehitysaikeissaan varautunut myös täysimittaiseen sotaan. Laidoner ja Päts eivät kuitenkaan kehottaneet vastarintaan. Turtolan mukaan he odottivat, että vaikka miehitys tapahtuisi, heille järjestyisi vielä jokin asema tulevassa, mahdollisesti puoliautonomisessa Virossa.
Neuvostomiehityksen jälkeen Laidoneria kohtasi erottaminen, kyyditys, vankeus ja kuolema. Laidoner kuoli vankeudessa vuonna 1954. Päts kuoli mielisairaalassa 1956." - Poro Tallinnasta
in here somewhere! Noin paljon hevonpaskaa ei voi olla ihmisestä lähtöisin.
meillä on historia-osastolla vielä muutama änkyräkomu, heille on rakasta ja tärkeää mitä NL aikoinaan teki ja tyypilliseen komutyyliin virheitä ei tehty eikä valehdella, vaikka kaikki muut tietävät totuuden. Kyllä heistä kohta aika jättää ja lukumäärästä päätellen heistä ei ole haittaa muuta kuin itselleen.
ei suomalaista ihmistä.
meillä on tässä maassa vielä kovin monen monta jonninjoutavaa viidennen kolonnan miestä mutta muista "poro tallinnasta" että he eivät edusta suomalaisuutta eivätkä suomen kansan tuntoja.- Anonyymi
avarakatsanto kirjoitti:
ei suomalaista ihmistä.
meillä on tässä maassa vielä kovin monen monta jonninjoutavaa viidennen kolonnan miestä mutta muista "poro tallinnasta" että he eivät edusta suomalaisuutta eivätkä suomen kansan tuntoja.Suhdanteet muuttuvat. Jeltsinin Venäjä saattoi pahoitella Talvisodasta, jonka NL Suomea vastaan aloitti. Putlerin Venäjällä yhä enemmän valtaa alaa Stalinin suuruutta ihannoiva narratiivi. mulle Viron johtavat hahmot K. P. Ja Johan Laidoner ovat täysi mysteeri. Miksi toimivat Niinkuin toimivat 1938-40 NL kanssa. Helppo jälkeenpäin on arvioida heidän toimintaansa kun kaikki kivet on käännetty. Näyttelikö RAHA isoakin roolia? Paitsi Virolla niin myös K. P. Ja J. L. Oli paljon hävittävää. Ja häviö realisoitui - korkojen kera.
- Anonyymi
Neuvostoliiton päämäärä oli ulottaa kommunistinen järjestelmänsä alkuunsa Liettuaan, Latviaan, Viroon sekä Suomeen, ja myöhemmin myös koko muuhun Eurooppaan.
Neuvostoliiton hyökkäys Suomeen talvella 1939-1940 oli yritys saattaa tuo asia päätökseen maamme osalta.
Vjatsheslav Molotovin ilmoitus Liettuan ulkoministeri Vincas Krėvė-Mickevičiukselle kesäkuun lopussa 1940:
”Teidän on ymmärrettävä, että pienet kansat tulevat häviämään tulevaisuudessa. Teidän Liettuanne ja muiden Baltian kansojen, Suomi mukaan luettuna on liityttävä kunniakkaaseen neuvostokansojen perheeseen. Sen vuoksi teidän tulisi nyt alkaa perehdyttää kansaanne neuvostojärjestelmään, joka tulevaisuudessa tulee hallitsemaan kaikkialla Euroopassa ja jota tullaan toteuttamaan nopeammin joissakin paikoissa, kuten Baltian maissa ja myöhemmin muualla.”
Tässä teoksessa tuodaan esille tuon ajan Neuvostoliiton imperialistista politiikkaa pieniä naapurimaitaan kohtaan.
Stalinin istunnot : Suomen ja Baltian kohtalo Neuvostoliiton asiakirjoissa 1939-40
https://www.finna.fi/Record/fikka.3381423 Aloituksessa kerrotaan Viron tapahtumat sellaisena kuin ne olivat. Sama koski kaikkia Baltian maita. Ne olivat Saksan ja Neuvostoliiton välissä. Ratkaisevaa oli, saako Hitlerin Saksa ne alustaksi NL:n valtausoperaatiossa vai ei. Baltia (ja Suomi) oli
lähtöalustana vuosina 1918 - 1921 Neuvosto-Venäjän kukistamiseksi sen kansalaissodassa. Saksa toivoi Baltiaan "Saksalaisvaltiota" eli Saksan väestön johtamaa Baltiaa.
Läntinen kapitalismi pelasi samalla kortilla 1938-39 neuvotteluissa. Englanti ja Ranska eivät tukeneet Baltian itsenäisyyttä Saksasta. Ne ampuivat itseään jalkaan hävitessään 1940 sodan Saksalle. NL ei voinut tukea niitä, koska länsi kieltäytyi sotilaallisesta yhteistyöstä.
Aloitus kertoo täsmälleen oikein. Aloitus kumoaa Putkisen höpöfoorumin valheet ja josta vieläkin taantumus kaivaa valheilleen tukea.
Baltissa vuosina 1941 - 1945 isänmaidensa pettureita olivat silloiset, jotka liittyivät natsien rengeiksi rääkkäämään oman maan kansalaisia.
Ketjusta on poistettu 7 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Naiset miltä kiihottuminen teissä tuntuu
Kun miehellä tulee seisokki ja ja sellainen kihmelöinti sinne niin mitä naisessa köy? :)664643Haistoin ensin tuoksusi
Käännyin katsomaan oletko se todellakin sinä , otin askeleen taakse ja jähmetyin. Moikattiin naamat peruslukemilla. Tu142269- 251794
- 121518
- 321461
Miksi kohtelit minua kuin tyhmää koiraa?
Rakastin sinua mutta kohtelit huonosti. Tuntuu ala-arvoiselta. Miksi kuvittelin että joku kohtelisi minua reilusti. Hais51318- 101237
- 151156
- 231092
Martinasta kiva haastattelu Iltalehdessä
Hyvän mielen haastattelu ja Martina kauniina ja raikkaan keväisenä kuvissa.2911014