Mutta missä on hiilidioksidi? :)

Niin, tosiaan tuon polttomoottorin toiminta olisi täydellistä, jos ulos tulevassa kaasussa olisi vain hiilidioksidia (CO2) ja vettä (H2O). Tähän ei tietenkään ikinä päästä, sillä ensinnäkin palaminen ei moottorin sylintereissä ole koskaan täydellistä ja toisekseen erillinen saasteiden poistoon tarkoitettu poltin, eli katalysaattori, ei kykene sekään polttamaan täydellisesti kaikkea moottorista tulevaa huonosti palanutta ainesta. Katalysaattori toimii hyvin vain oikeassa käyttölämpötilassa (lämpimänä).

Katalysaattori on siis itseasiassa lisäviritys, jonka ainoa tehtävä on vähentää muiden kuin CO2:n osuutta polttomoottorin päästöistä. Se siis ikäänkuin korjaa jälkikäteen polttomoottorin heikkouksia, tosin lisäten energian kulutusta. Katalysaattori heikentää moottorin tehoa ja hyötysuhdetta, mutta vähentää siis useimpien saasteaineiden päästöjä. Hiilidioksidin päästöjä se lisää.

Kylmän teknisesti ajatellen polttomoottori on erittäin huono liike-energianlähde. Sen hyötysuhde on selkeästi alle 50%, eli yli puolet sisään työnnettävästä energiasta menee suoraan lämpönä harakoille esimerkiksi jäähdyttimien kautta ja pakokaasujen mukana. Lisäksi se on hyvin monimutkainen laite ja se vaatii esimerkiksi kiertoöljyvoitelun ja lukuisia erilaisia pieniä mekaniikka/elektroniikkalaitteita, joista jokainen kuluttaa energiaa eikä sinällään tuota yhtään mitään muuta kuin jotakin erikoistoimintoa moottoria varten.

Tärkein syy miksi poltomoottoreita vielä käytetään on se, että maaöljyllä ei ole markkinoilla sellaista arvoa, joka olisi jossakin suhteessa sen sisältämään energiamäärään. Öljy on siis oikeastaan lähes ilmainen energianlähde.

Vai mitä sanoisit siitä, että saisit palkaksi vuoden kestävästä yhtäjaksoisesta fyysisestä työstä 3 euroa ja 58 centtiä? -tämä esimerkki perustuu eräästä YLE:n dokumentista kuulemaani tietoon, että yksi barreli öljyä (159L) vastaa energiasisällöltään yhden ihmisen noin 12 vuotta kestävää yhtämittaista fyysistä työpanosta.

Tästä syystä polttomoottoreita ei ole tarvinnut korvata nykyaikaisemmilla ja energiatehokkaammilla teknologioilla. Lisäksi ihmiset on saatu mainoskampanjoin esim. ihastumaan joidenkin polttomoottorien ääneen, joka voi olla sisään menevän puhtaan ulkoilman tai ulos tulevan saastekaasuseoksen virtauksen aiheuttamaa.

Juu, kyllä sen mittauksen tarkoitus onkin mitata, että moottori toimii kuten pitää. Mutta noiden vaiheittain kiristyneiden päästönormien tarkoitus on kai ollut vähentää päästöjä?
Vai olenko ymmärtänyt väärin?

Mitä muuten tästä pitäisi ajatella? :)

http://www.autoalantieto.fi/paastot.asp

J.-C.Aqfaq kirjoitti:

Niin, tosiaan tuon polttomoottorin toiminta olisi täydellistä, jos ulos tulevassa kaasussa olisi vain hiilidioksidia (CO2) ja vettä (H2O). Tähän ei tietenkään ikinä päästä, sillä ensinnäkin palaminen ei moottorin sylintereissä ole koskaan täydellistä ja toisekseen erillinen saasteiden poistoon tarkoitettu poltin, eli katalysaattori, ei kykene sekään polttamaan täydellisesti kaikkea moottorista tulevaa huonosti palanutta ainesta. Katalysaattori toimii hyvin vain oikeassa käyttölämpötilassa (lämpimänä).

Katalysaattori on siis itseasiassa lisäviritys, jonka ainoa tehtävä on vähentää muiden kuin CO2:n osuutta polttomoottorin päästöistä. Se siis ikäänkuin korjaa jälkikäteen polttomoottorin heikkouksia, tosin lisäten energian kulutusta. Katalysaattori heikentää moottorin tehoa ja hyötysuhdetta, mutta vähentää siis useimpien saasteaineiden päästöjä. Hiilidioksidin päästöjä se lisää.

Kylmän teknisesti ajatellen polttomoottori on erittäin huono liike-energianlähde. Sen hyötysuhde on selkeästi alle 50%, eli yli puolet sisään työnnettävästä energiasta menee suoraan lämpönä harakoille esimerkiksi jäähdyttimien kautta ja pakokaasujen mukana. Lisäksi se on hyvin monimutkainen laite ja se vaatii esimerkiksi kiertoöljyvoitelun ja lukuisia erilaisia pieniä mekaniikka/elektroniikkalaitteita, joista jokainen kuluttaa energiaa eikä sinällään tuota yhtään mitään muuta kuin jotakin erikoistoimintoa moottoria varten.

Tärkein syy miksi poltomoottoreita vielä käytetään on se, että maaöljyllä ei ole markkinoilla sellaista arvoa, joka olisi jossakin suhteessa sen sisältämään energiamäärään. Öljy on siis oikeastaan lähes ilmainen energianlähde.

Vai mitä sanoisit siitä, että saisit palkaksi vuoden kestävästä yhtäjaksoisesta fyysisestä työstä 3 euroa ja 58 centtiä? -tämä esimerkki perustuu eräästä YLE:n dokumentista kuulemaani tietoon, että yksi barreli öljyä (159L) vastaa energiasisällöltään yhden ihmisen noin 12 vuotta kestävää yhtämittaista fyysistä työpanosta.

Tästä syystä polttomoottoreita ei ole tarvinnut korvata nykyaikaisemmilla ja energiatehokkaammilla teknologioilla. Lisäksi ihmiset on saatu mainoskampanjoin esim. ihastumaan joidenkin polttomoottorien ääneen, joka voi olla sisään menevän puhtaan ulkoilman tai ulos tulevan saastekaasuseoksen virtauksen aiheuttamaa.

Heips . Sattuuko sulla olemaan sähköauton tahi hybridin päästöjä tiedossa rikin, typen ja hiilimonoksidin osalta? Entäpä miten niiden elinkaaren tekemät päästöt polttomoottorilla varustettuun autoon nähden? Onko niitä kyetty _empiirisesti_ todistamaan pienemmiksi kuin tässä nykyisin henkilökohtaisessa liikkumisessa käytetyssä ajopelissä? Pitääkö turvallisuudesta karsia? Miksei nykyauton polttomoottoria ole kytketty generaattoriin niin että sen saisi sähköverkkoon?Onko bensa liian kallista muuhun kuin nopeaan liikkumiseen? Että tälläsii mysteerei täl kertaa.

J.-C.Aqfaq kirjoitti:

Niin, tosiaan tuon polttomoottorin toiminta olisi täydellistä, jos ulos tulevassa kaasussa olisi vain hiilidioksidia (CO2) ja vettä (H2O). Tähän ei tietenkään ikinä päästä, sillä ensinnäkin palaminen ei moottorin sylintereissä ole koskaan täydellistä ja toisekseen erillinen saasteiden poistoon tarkoitettu poltin, eli katalysaattori, ei kykene sekään polttamaan täydellisesti kaikkea moottorista tulevaa huonosti palanutta ainesta. Katalysaattori toimii hyvin vain oikeassa käyttölämpötilassa (lämpimänä).

Katalysaattori on siis itseasiassa lisäviritys, jonka ainoa tehtävä on vähentää muiden kuin CO2:n osuutta polttomoottorin päästöistä. Se siis ikäänkuin korjaa jälkikäteen polttomoottorin heikkouksia, tosin lisäten energian kulutusta. Katalysaattori heikentää moottorin tehoa ja hyötysuhdetta, mutta vähentää siis useimpien saasteaineiden päästöjä. Hiilidioksidin päästöjä se lisää.

Kylmän teknisesti ajatellen polttomoottori on erittäin huono liike-energianlähde. Sen hyötysuhde on selkeästi alle 50%, eli yli puolet sisään työnnettävästä energiasta menee suoraan lämpönä harakoille esimerkiksi jäähdyttimien kautta ja pakokaasujen mukana. Lisäksi se on hyvin monimutkainen laite ja se vaatii esimerkiksi kiertoöljyvoitelun ja lukuisia erilaisia pieniä mekaniikka/elektroniikkalaitteita, joista jokainen kuluttaa energiaa eikä sinällään tuota yhtään mitään muuta kuin jotakin erikoistoimintoa moottoria varten.

Tärkein syy miksi poltomoottoreita vielä käytetään on se, että maaöljyllä ei ole markkinoilla sellaista arvoa, joka olisi jossakin suhteessa sen sisältämään energiamäärään. Öljy on siis oikeastaan lähes ilmainen energianlähde.

Vai mitä sanoisit siitä, että saisit palkaksi vuoden kestävästä yhtäjaksoisesta fyysisestä työstä 3 euroa ja 58 centtiä? -tämä esimerkki perustuu eräästä YLE:n dokumentista kuulemaani tietoon, että yksi barreli öljyä (159L) vastaa energiasisällöltään yhden ihmisen noin 12 vuotta kestävää yhtämittaista fyysistä työpanosta.

Tästä syystä polttomoottoreita ei ole tarvinnut korvata nykyaikaisemmilla ja energiatehokkaammilla teknologioilla. Lisäksi ihmiset on saatu mainoskampanjoin esim. ihastumaan joidenkin polttomoottorien ääneen, joka voi olla sisään menevän puhtaan ulkoilman tai ulos tulevan saastekaasuseoksen virtauksen aiheuttamaa.

ei se ääni ongelma ole, virtaa toki vie joka tapauksessa...

http://www.greendaily.com/2008/08/06/lotus-develops-a-noisemaker-for-quiet-electric-motors/