Ex-admin tunnustaa: "kyllästyin nyt myös nyky-ylläpidon linjattomuuteen ja jahkailuun".
"Sellaista hommaa ei tervemielinen ihminen kestä."
"Jossakin vaiheessa realiteetit ja rajat vain tulevat vastaan."
http://monte-cristo.nakokulma.net/
"Sellaista hommaa ei tervemielinen ihminen kestä."
"Jossakin vaiheessa realiteetit ja rajat vain tulevat vastaan."
http://monte-cristo.nakokulma.net/
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tuo koko homma nyt on vain harrastelijoiden puuhastelua, ei niin vakavasti pidä ottaa vaikka itse luulevatkin että siinä on koko maailma.
Jännä ristiriita tuossa montun viestissä:
"Onhan täällä kivaakin, mutta _hienointa_ olisi, jos voisi aloittaa uudelleen puhtaalta pöydältä."
("Olisi nimittäin kokemusta pahimpien karikoiden välttämisestä.")
"_Onneksi_ se ei kuitenkaan ole enää mahdollista."
_nämä_ lisätty toimestani.
Verbaalista kikkailua, kärjikkäitä sanoja vailla merkitystäkö kun noin ristiriitaisia merkityksiä peräkkäin?
katsastamassa tuota Näkökulma-palstan kuntoa.
Siellähän on tapahtunut todellinen tason romahdus. Siitä on tullut teinipalsta.
Palstanpitäjien saalistusretket uusien kirjoittajien haalimiseksi muilta palstoilta ovat tuottaneet tulokseksi sen että entiset kyvyt ovat ottaneet palstalta hatkat. Vain muutama vakiveikko näyttää enää roikkuvan mukana, nekin sellaisia jotka eivät varsinaista asiaa kirjoittele. Kunhan kommentoivat palstaa itseään kuten ovat aina kommentoineet.
Puoli tuntia selailtuani löysin yhden pitkän linjan palstalaisen kirjoittaman asiajutun. Sen pituus oli kaksi (lyhyttä) kappaletta.
Ja sen rinnalla sitten näiden teinien älytöntä hörhellystä ja nykyisen adminin "näkit, olette ihania ihmisiä" -huudahduksia.
Ja kilometrikaupalla keskustelua palstan säännöistä, yms. Keskustelua keskustelusta.
Se on kuin sikeää unta peiton alla jokin vaivaisi ja aina täytyisi kääntää kylkeä ja vetää peittoa uudelleen pään yli. Kotoista on mutta pahalle haisee.
Onko sinulla vikaa silmissä vai ymmärryksessä?
Luultavasti molemmissa.
Minusta siellä näyttävät asiat oikein hyvältä.
tämän nyt sanoisi... Ajattelin ottaa sieltä muutaman sitaatin malliksi, mutta pokkani ei kestänyt, kun rupesi säälittämään, enkä haluaisi olla ilmeisen keskenkasvuisille ilkeä.
Ehkäpä vain totean, että on mm. filosofiaa aihepiirinään pitävälle palstalle kaikkea muuta kuin kunniaksi, kun edes palstan vanhemmat vakikirjoittajat eivät osaa kirjoittaa filosofien nimiä oikein. Esimerkiksi nimi Nietzsche on säännönmukaisesti oikein vain kirjallisuudesta lainatuissa sitaateissa. Palstan omat ajatuksenvääntäjät onnistuvat noin joka toisella kerralla.
Ei se ole iso asia. Mutta kun siellä ei ole niitä isoja asioitakaan. Ei juuri asiaa ollenkaan.
Keskustelua keskustelusta ja toinen toisistaan näyttää riittävän. Mikä lie palstalaisten sukupuolijakauma.
"Kävinpä joutenpäiten"
Heh.
"Keskustelua keskustelusta......pahalle haisee.
"
Millekähän se haisee tämä sinun elämäntehtäväsi
keskustella (pääosin yksiksesi eri nimimerkeillä)tieteelle ja filosofialle varatussa osiossa jonkun toisen palstan keskustelusta.
Katkeroituneelle, pelkurimaiselle, sairaalloiselle,.....(jatka itse listaa).
....potkittu näkökulmasta pellolle, joten reklamoin havaitsemistani virheistä pakon sanelemana tänne.
Tänään esimerkiksi Salin puolella eräältä näkiltä puuttui pilkku yhdestä lauseesta. En sano nimeltä tätä näkkiä, koska minun selkärankani on terästä. Sunnuntaina 9.10.2003 klo: 03.05 eräs näkki, kun olin jälleen kerran joutenpäiten kyttäyskierroksellani, oli kirjoittanut Hawking:in pienellä alkukirjaimella.
Näitä tapauksia on muitakin, en vain ole viitsinyt raportoida kaikista etteivät ihmiset luulisi, että olen tehnyt Näkökulmasta itselleni ongelman.
Hmmm... nämä kirjoittelut kaiketi alkoivat kun Näkökulma-palsta levitteli täälläkin omahyväisiä itsekehuisia mainoksiaan, jossa erityisesti palstan "tasoa" korostetiin. No minä katsomaan. Ei sitä tiennyt pitikö itkeä vai nauraa. En oikein tiedä vieläkään.
Keskustelua on käyty täällä, minä en ole ollut Näkökulmalla enkä sinne tunkeudu. Sieltä on siis tultu tänne. Uskollisesti, pakonomaisesti, milloin missäkin äänensävyssä. Nyt näköjään äärimmäisen närkästyneenä.
No ehkä se sitten on siellä ihan elämäntehtävä? Mikä sen sisältö sitten tarkalleen ottaen on? Omakehu? Opetella kirjoittamaan Nietzsche oikein?
Voin toki siirtyä tältä palstalta muualle, jos kirjoitukseni täällä häiritsevät näkökulmalaisia tuossa määrin.
Nykyinen admin rakastaa saippuaoopperoita. Asiakeskustelu on vain palkollinen rekvisiitta.
Saippuan kässäri: Kuka loukkaantuu, lähtee ja palaa? Kuka on trolli/moninickeiljä? Kuka rikkoo sääntöjen? Kuka seuraavaksi tappaa keskusteluyritykset provosoinnilla?
Mitä admin tekee? Kiittelee niitä, jotka asiattomuuksilla pyörittää showta. ”Persoonallisia ihanat näkit lisäävät huikeasti keskustelujen kiinnostavuutta”. Erikoiskiitosta adminilta saa kehottamalla imemään kyrpää: Lucky us!
Voi hyvät hyssykät miten söpöä.
Aina vain näemmä jaksatte ja jaksatte.
Itseasiassa olen varsin otettu näistä kaikista ..
..imartelun rehellisistä ja moninaisista muodoista :)
juuri ihmettelen että siellä te söpöilette, mutta miksi nämä näkökulmalaiset käyvät puhkomassa paiseitaan täällä?
Jotain kipeetä kai siellä on, kun asenteissa löytyy hellanlettas-lepertelystä haistatteluun, mutta mikään ei näytä omassa keskuudessa onnistuvan.
Ei vaikka keskustelu keskustelusta taitaa olla ylivoimaisesti suurin Näkökulman yksittäinen puheenaihe.
Jossa nimm. "mks" kirjoittaa aluksi Nietshe ja sitten Nietzshe. Kannattaa katsoa googella kuinka monta hakua tulee noille kahdelle sanalle.
Ehkäpä sitten kiinnitit huomiosi vielä tähän?
"En yritä vihjailla että libertaarit olisi fiksumpia kun muut tms. ilmoitan vaan hassun asian johon törmäsin. En toivo että tämä viesti saa palautetta, ihan siis kuriositeettina teoriaan, enkä tähän vastaa, vaan itse ylläoleva."
Tai tähän?
"Varmaan johtuu siitä, että Ridleytä en ole lukenut kolmeen vuoteen joten hänen vaikutuksensa minuun oli kirjoitushetkellä vähäiset. Lisäksi Ridley on hyvin normatiivinen ja rikkoo ns. naturalistista virhepäätelmää kirjassaan, vaikkakin en tunnusta naturalistista virhepäätelmää virhepäätelmäksi, olen varovainen johtamaan normatiivisia käsityksiä tosiasioista. Kyseinen teoriani on tarkoitus olla täysin deskriptiivinen."
niin yksi paras näkökulman ominaisuus on avoimuus ja rehellisyys. Se eroaa roskapalstoista siinä, ettei siellä hyysätä panettelijoita ja kähmijöitä. Palstoilla on eroa ja näkökulma on huipulla.
"avoimuus ja rehellisyys" ovat vain subjektiivisia määreitä. Ihan toenperrään näitä muita palstoja käytetään näkökulman roskapönttöinä.
Outoa se on, että ensin tullaan täältä onkimaan uusia kirjoittajia. Missä ne sitten sairastuvat, kun ne kohta palaavat "panettelijoina ja kähmijöinä" takaisin ja purkavat katkeruuttaan täällä?
Siitäkö sen sitten huomaa että palstoilla on eroa ja näkökulma on huipulla?
Näin ulkopuolisena sanoisin, että se on huppu, ei huippu.
kun näkkärillä on oma kulttuuri, ei se ihan tosta vaan avaudu. Pettyneet katkerotilittäjät jotka eivät kestä näkökulman ilmapiiriä ruikuttavat sitten täällä. Näkeille tärkeää on luottamus, ettei omaa pesää liata.
Yksi juttu mihin minäkin ulkopuolisena olen törmännyt kritisoidessani Näkökulman invaasiota muille palstoille on argumentointi "katkeruudella". Siinä on mielestäni jotain joka ansaitsisi vähän lähempää käsittelyä.
Pidän hyvänä ajatteluna sellaista, joka lähtee inspiraatiosta, on innoittunutta ja saa palkkionsa oivaltamisen tuottamassa tyydytyksentunteessa. Hyvä ajattelu on ehdottoman sisäsyntyistä motiiveiltaan ja lähtökohdiltaan, se luo itse omat lakinsa ja ehtonsa, ja saa täyttymyksensä siinä missä se johtaa oivalluksiin. Hyvä ajattelija on ajattelunsa suhteen jokseenkin itseriittoinen, mikä tietystikään ei sitten tarkoita mitään sen suhteen etteikö hän voisi olla myös ehdottoman itsekriittinen.
Hyvälle ajattelijalle ajatteleminen on intohimo, se varsinainen pointti. Ajatuksilla saattaa olla yleistä merkitystä, mutta hyvä ajattelija ei ajattele siksi että ajatuksia esim. käytettäisiin valuuttana sosiaalisessa kanssakäymisessä.
En ole oikein koskaan ymmärtänyt, miten "katkeruus" kuuluu hyvän ajattelun kuvaan. Mihin se sijoittuu, mikä rooli sillä on?
Sen ymmärrän, että se kuuluu ulkoaohjautuvien ihmisten ajatusmaailmaan, siis ihmisten, joille ajatteleminenkin ja ajatusten esittäminen on kilpailua annetuilla aseilla ja areenoilla. Heidän motiivinaan on menestyminen muiden silmissä, he tavoittelevat toissijaisia palkintoja kuten arvonantoa ja kunniaa - ja jos tällaiset ulkoaohjautuvat ihmiset eivät saa sitä mitä tavoittelevat, he varmaan pettyvät ja turhautuvat. Ajan mittaan he tulevat katkeriksi.
Huono ajattelija, jolle elämä on "pärjäämistä" ja joka mittaa itseään suhteessa muihin, arvioi itseään joko menestyjänä tai häviäjänä. Menestyjät saavat menestymisestään lisää omanarvontuntoa, ja samaan mekanismiin kuuluu, että he korostavat eroa heikompiin "kilpailijoihinsa". Siksi toinen toisensa nokkiminen huono ajattelun areenoilla jatkuu, ovet paukkuvat, ja "voittajat" huutelevat ulos savustamiensa häviäjien perään: Ähäkutti, oletkos nyt turhautunut ja katkera?
Näkökulma saattaa olla hyvinkin sisäänlämpiävä ja intiimi, kuten sanot "luottamuksellinen" paikka, jossa ulkokohtaiset keskustelijat odottavat toisiltaan suhteettomasti huomiota, ja kun sitä eivät saa, turhautuvat ja loukkaantuvat. Sietäisi ehkä miettiä mitä kaikkea tämä suttuinen "sisäpiiriläisyys" pitää sisällään, ja onko siinä mitään hyvää.
Onko edes mahdollista että joku näkökulmalla ajattelisi hyvin? (Siis jos siellä olisi muita kuin näitä käsitteissä sekoilevia teinejä?) Miten tuollaisessa ilmastossa hyvä ajattelu voisi olla mahdollista? Palstan perimmäistä henkeä kuvaa hyvin se että poistuneiden perään huudellaan vielä näillä vierailla palstoilla yhä herjoja heitellen.
En oikein usko että näkökulmalaiset itse tajuavat tätä suttuista "sisäpiiriläisyyttään". Eihän se ole mitään keskustelukulttuuria, eikä varsinkaan merkki mistään hyvästä ajattelusta, päinvastoin. Sehän on paha rasite kaikille ja estää keskustelijoita kehittymästä ja kasvamasta ihmisinä. En pysty kokemuksesta sanomaan, mutta veikkaan, että jokainen palstan vakijäsen tietää jokseenkin tarkkaan toistensa ajattelutavat, eikä näiden ihmisten ajattelussa varmaan ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan mitään olennaista kehitystä.
Arvaan, että nenäliina ei ole ihan turha kapine kun viestiäsi lukee. On meinaan sen verran koskettava tilitys. Harmi vain, että sisältö puuttui kokonaan.
No myönnetään, olihan siinä harrastettu ihan onnistuneesti kuperkeikka-argumentointia, siis sellaista, jossa pyöritään vinhasti oman navan ympärillä.
yhtä hyvä argumentti kuin "katkeruuskin".
Mieluummin tyylikkäästi kyyninen kuin älyllisesti rehellinen?
"Palstan perimmäistä henkeä kuvaa hyvin se että poistuneiden perään huudellaan vielä näillä vierailla palstoilla yhä herjoja heitellen."
Ei, vaan juuri päinvastoin. Älä muuntele totuutta. Ovet paukkuen syystä tai toisesta poistuneet palaavat ennemmin tai myöhemmin lähes aina takaisin.Pysyvyysprosentti on Näkökulmalla korkeaa luokkaa.
kyynistävä vaikutus kuin Näkökulmalla.
Kokemusta on.
Varmasti muillakin.
ovat varmaan asia erikseen. Minun vähäisten havaintojeni mukaan nyt näyttää palsta olevan täynnä teinejä. Miten ne tulevat ja menevät, en käy sanomaan. Joka tapauksessa keskustelut ovat sitten sitä luokkaa.
Varsinainen asia oli: "Palstan perimmäistä henkeä kuvaa hyvin se että poistuneiden perään huudellaan..."
Se todellakin mielestäni kuvaa palstan perimmäistä henkeä.
" Minun vähäisten havaintojeni mukaan nyt näyttää palsta olevan täynnä teinejä."
Vähäiset havaintosi ovat niin pahasti pielessä,
että ne asettavat kyseenalaiseksi kaikki muutkin sanomisesi.
>>Vähäiset havaintosi ovat niin pahasti pielessä,
että ne asettavat kyseenalaiseksi kaikki muutkin sanomisesi.
Eivät aseta.
Aiemmin kävi ilmi ettet osaa lukea. Nyt käy ilmi ettet osaa ajatella. Ainoa mitä näyt osaavan on sivuuttaa omat ongelmasi ja paiskoa kirjan kannet kiinni. Pienoiskuva Näkökulmasta?
Pieleen menon ymmärtää siinä mielessä, että nehän ovat vain "joutenpäiten" tehty.
Mitäs vikaa noissa on? Jos kirjoitusvirheitä(typoja) pitää suurena ongelmana, taitaa olla se ongelma omassa päässä :)
...siitä, mikä tekee näkkäristä esim. tätä palstaa miellyttävämmän paikan keskustella.
"Aiemmin kävi ilmi ettet osaa lukea. Nyt käy ilmi ettet osaa ajatella. Ainoa mitä näyt osaavan on sivuuttaa omat ongelmasi ja paiskoa kirjan kannet kiinni. Pienoiskuva Näkökulmasta?"
Tuskin löytyy vastaavaa oksennusta näkkäriltä?