Kuvitellaan, että vetyatomi liikkuu tyhjiössä. Mitä eroa vetyatomin rakenteessa on, jos se olisi paikallaan liikkumiseen sijaan? Miten se liike-energian vuorovaikutus atomissa toimii? Toivoisin hiukkastason selvitystä. Se, että jollain atomilla on liike-energiaa, ei kerro minulle oikeastaan mitään. Sama kuin huomenna olisi uusi päivä.
Liike-energiasta
miten se oikein toimii?
12834
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
ja se liike on liike-energiaa.
Eli se liike-energia on joku näkymätön toisesta ulottuvuudesta tuleva voima, jonka rakennetta tai vuorovaikutusta ei voi havannoida mitenkään?
Niin, ei yksinään avaruudessa kiitävän atomin tilanne mitenkään poikkea avaruudessa kiitävän Maan tilanteesta. Kineettinen energia on suhteellista, emme mekään huomaa meillä olevaa huimaa vauhtia millään mittarilla ennenkuin törmäämme johonkin, jolla silläkin on kineettistä energiaa vain suhteessa meihin. ;)
Vauhdin käsitteen me ymmärrämme, mutta energia liittyy massaan ja sitä kautta painovoimaan ja painovoimassa on vielä paljon tutkittavaa ennen kuin siitä voi tiede julistaa loppulausunnon.
Ei kyse ole mistään mystisestä voimasta. Kyse on liike-energiasta.. Ei mistään toisesta ulottuvuudesta.
Miksei voisi havannoida. Toi yksinäinen vety-atomi on vain aika pieni havannoitavaksi.
Ihan sama jos juna on paikallaan tai liikkeessä. Miksihän minusta tuntuu että savor vääntä taas uutta teoriaa S-24 pohjalta, sama se.
Jos juna olisi paikallaan siinä ei ole liike-energiaa. huom. havannoitsijaan nähden, jos havannoitsija on myös paikallaan junaan nähden. Vaikka molemmat liikkuisi maapallon pinnan mukana äänennopeutta. Tämä liike ei kuitenkaan realisoidu mihinkään, ellei maapallon pinta osuisi esimerkiksi vierestä kulkevan planeetan vuoree, johon maapallon pinta alkaisi ryystää vuoreen kuin veltan terään. Koska sitä läheistä planeettaa ei ole näköpiirissä, ei ole junassamme liike-energiaa.
Junan liikkuessa havainnoisijaan nähden junassa on liike energiaa, ja vaikka olisi junan kyydissä ymmärretään kyllä jos puhutaan liikeenergiasta.
Liike-energia on helppoa laskea. kun tiedetään massa ja nopeus, voidaan ihan kaavoilla vääntää junan liike-energia kilowateiksi. ja laskea kuinka paljon juna lämpenee törmäyksen yhteydessä, tai kuinka paljon keula lyhenee. Kuinka paljon vettä lämmitetään jarrutus energialla. Joten ei mitään mystistä voimaa, joka on toisesta ulottuvuudesta. Oletko pettynyt?
Vety-atomin kanssa sama juttu jos menet atomin vieressä etkä edes näe sitä, 8vaikka näkisit sen).. ei ole siinä mielessä liike energiaa. Liike-energiaa realisoituu vasta laskimessa tai kun kohteen suuntaa yritetään muuttaa tai törmäystilanteessa. Eikä pidä unohtaa sitäkään kun vauhtia on tarpeeksi, massa kasvaa ja aika hidastuu...
Halusin vetyatomin esimerkiksi, koska se on vissiin yksinkertaisin tiedossa oleva "ainehiukkanen". Voi sitten ajatella ilmiöitä mahdollisimman yksinkertaisessa ympäristössä.
Mites tuo massa? Jos vetyatomi kulkee valonnopeudella tyhjiössä, niin sen massa kasvaa? Mistä se saa sen lisämassan ja mistä se massa koostuu? Vai onko liike vain joku painovoimien synnyttämä ilmiö? Miten se painovoima saa otteen vetyatomista? Pakkohan se on jotenkin olla yhteydessä.
Mistä muuten esim. maapallo saa pyörimiseen tarvittavan energian?
Massaton fotoni kulkee tyhjiössä valon nopeudella. Ei massallinen Vetyatomi.
"Liikemassa" on vähän harhaanjohtava nimitys. Ei vetyatomin osat mihinkään kasva. Nopeus kasvattaa energiaa joka on massan suhteen ekvivalentti.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000035769342#22000000035769342
siinä mm. näin:
*- Koska ei ole absoluuttista liikettä, niin muuttuuko kappaleen liike-energia (Newtonilaisessa mallissa) tarkastelukordinaatiston mukaan?*
Kyllä, liike on suhteellista, kuten liike-energiakin.
*Onko kaikki energia tuollaista "potentiaalista"?*
Kappaleen kokonaisenergia koostuu sisäisestä potentiaalisesta (hiukkkasten vuorovaikutukset E=mc^2) ja suhteellisesta energiasta.
*- Entä kappaleen suhteellisuusteoreettinen massa, sehän muuttuu myös tarkastelukordinaatiston mukaan. (samoin pituus ym.)*
Nuo käsitteet lepomassa ja liikemassa ovat huonoja ja harhaanjohtavia (Einsteininkin mielestä). Jos suhteellisuusteoriaa yritetään kuvata Newtonin mekaniikan avulla, tarvitaan tuollainen liikemassa, koska sen kasvamisen avulla voidaan päästä samaan lopputulokseen suhteellisuusteorian kanssa. Oikeasti kappaleen massa (eikä aineen määrä) kasva mihinkään. Se, että kappaleen nopeutta on vaikeampi kasvattaa, kun lähestytään valon nopeutta on helppo selittää massan kasvamisella Newtonin yhtälöillä a=F/m. Oikeasti nopeuden kasvattamisen vaikeus johtuu ajan dilaatiosta: mielikuvaharjoitus:
Olet avaruusaluksessa ja käynnistät rakettimoottorin. Vauhtisi kiihtyy. Vauhtisi kiihtyy aina saman verran riippumatta millä nopeudella liikut ulkoisen havaitsijan suhteen (jos moottorit työntäisivät vakiovoimalla). Massa ei kasva mihinkään. MUTTA:
Ulkopuolisesta tarkkailijasta mitä nopeammin liikut, sitä hitaammaksi sinun kellosi käy (aikadilaatio). Lähestyttäessä valon nopeutta sinun kellosi käy yhä hitaammin ja lopulta pysähtyy (melkein). Kun aika pysähtyy, kiihtyminen pysähtyy ja kaikki ilmiöt käyvät äärettömän hitaiksi. Ulkopuolisen havaitsijan silmin siis valon nopeutta et voi koskaan saavuttaa.
Multinikkimme väitti silmät kirkkaina ja suu vaahdossa että jos vetyatomi on tyhjiössä niin tyhjiö ei enään ole tyhjiö koska vetyatomi on siellä eli ei ole tyhjä tila :D
Älkää minua syyttääkö vaan tätä palstan hassua ad hoch termiä viljelevää ja parrattomuudesta kärsivää nisuäijää.
Kirjoitit vissiin väärään ketjuun?
Joo katsos, pistin tuon skömyspeden niin syvään kyykkyyn, että se ei kestä sitä. Sen täytyy yrittää vääristellä sanomisiani joka puolella, että saisi muka jotenkin "kasvonsa" pelastettua. Älä siitä välitä, se on kerjännyt tuota huomiota siitä saakka kun pistin speden totaalikyykkyyn taannoin. Itse asiassa speden pääväittämä oli, että hän pystyy polkemaan polkupyörällä valon tyhjiönopeutta, c (n. 300000 km/s), nopeammin. Eipä ole poju pystynyt toistamaan väitettään enää.
Tosiaan, aloitus on ihan oikein (vaikka tietysti aivan tarkkaan ottaen kyse ei ole tyhjiöstä - mutta eihän kukaan sellaista ole vaatinutkaan). Liikkumiseksi tyhjiössä voidaan katsoa kun jokin hiukkanen kulkee tilassa, jossa muut hiukkaset eivät (sanottavasti) vaikuta sen liikkeeseen eli esim. valon tapauksessa kun aine (t. mikään atomi tai muukaan hiukkanen) ei vaikuta sen liikkumiseen, niin silloin kyse on valonnopeudesta.
Mene vaan pieremään sillä se on ainut johon järkesi riittää! Etkö sä tyhmäpää ymmärrä että on erittän vaikea määrittää tilaa jossa eivät enään muut atomit vaikuta! Otetaan piskuinen esimerkki vaikkapa gravitaatio. Miten määrität missä hiukkasen vaikutus on nolla toiseen hiukkaseen.
Olet siitä erikoinen tyypi että oletat tietäväsi jo asiat joita cernissä kuumeisesti yritetään ratkoa tekijämiesten(ei syksyjen) voimin.
Lisäksi yrität kääntää väittämäni päälaelleen tavoillesi uskollisena vaikka en kyseistä väitettä koskaan ole esittäny mutta turha siitä sinua on syyttää sillä jos syyllisiä pitää etsiä niin eiköhän ne löydy multinikin viallisista geeneistä!
Se on turhaa hommaa. Kirjoitetut asiat pääsääntöisesti säilyy täällä.
>
Siksi kirjoitinkin: "Liikkumiseksi tyhjiössä voidaan katsoa kun jokin hiukkanen kulkee tilassa, jossa muut hiukkaset eivät (sanottavasti) vaikuta sen liikkeeseen". Huomaa tuo lisämääre "sanottavasti". Sen halusit jättää pois (kuin et muka olisi lukenutkaan sitä), mutta kuinkas kävi ? Taas urpo on vaan syvemmässä kyykyssä kun sanoin juuri oikein, mutta spede tulee silti "oikomaan". Tosiaan muiden hiukkasten vaikutus on niin pieni, että sillä ei ole kokeellisella tarkkuudella merkitystä tai sen merkitys tunnetaan.
>
Ahaa ? Siis et ole sanonut viestissäsi "Olen valoa nopeampi." 18.10.2008 klo 19.39 lauseeseen: "Joku joskus sanoi ettei tyhjössä mikään voi kulkea valoa nopeammin", että: "Heh heh paskaa puheli" ? Se oli sitten varmaan vaan joku toinen totaali-idiootti, joka vaan käytti nimimerkkiä skömypelle, joka selitteli, että fillarillakin tuon valonnopeuden peittoaa. Olisiko kuitenkin niin, että se oli se väite, jonka vuoksi olet juuri nyt syväkyykyssä (vai miksiköhän täällä ylipäätään nyt vaahtoa, kiukuttelet ja haet huomiota kuin pikkukakara, jolta on tikkari pöllitty ?).
No, keskusteluhan meni näin: Olit netistä kaivellut tyypilliseen tapaasi jotain fysiikkaan liittyvää (mutta et tienkään voi edes tajuta, mitä kaivamasi asiat oikeasti koskevat) ja huomannut, että valoa voidaan hidastaa valonnopeudesta valon nopeuteen, joka on todella hidasta (mutta ei siis enää tyhjiönopeutta) esim. kun se vangitaan Bose-Einsteninkondensaattiin (23.10.2008 klo 16.59, skömypelle: "fotonien vangitseminen B-E kondensaattiin") eli sisälle materiaaliin. No, huomautin, että tosiaan kyse ei ole tyhjiöstä ja valon tyhjiönopeudesta (mihin perustit väitteesi: "valon ylittämätön tyhjiönopeus on paskapuhetta"), jos kerran kyse on valon nopeudesta materiaalissa. Näin siis koko väittämäsi tuli romutettua - ja jouduit painumaan häntä koipien välissä kyykkyyn.
Vielä tämän jälkeen kuitenkin aloit mussuttaa jotain tyhjiöstä. Mielestäsi tuo materiaali (johon - siis jonka sisälle - fotoni vangittiin) oli vissiin sitten sama asia kuin tyhjiö. No, tuohan vain syvensi kyykkyäsi: et milloinkaan pystynyt vastaamaan kyllä tai ei seuraavaan kysymykseen: Onko materiaali nimeltä Bose-Einsteinkondensaatti sama asia kuin tyhjiö ?
Vastaamattomuuden voi tarkistaa vaikka täältä:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000038868235
Ei löytynyt pojulta sanoja enää.
TAI
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000039032371
Sama tilanne: spede ei pystykään seisomaan sanojensa takana vaan tulee "kauhean kova kiire" eikä millään ehdi vastata tuohon yhteen kysymykseen, minkä olen toistanut pari kymmentä kertaa, edes kyllä tai ei. Tietysti pitää ottaa huomioon, että aikaa kyllä löytyi kierrellä tuota kysymystä ja etsiä nettilinkkejä ja kuvitella minun persoonasta kaikenlaisia asioita.
Täytyypä ottaa tämä oikein talteen, kun kuitenkin alat taas jossain vaiheessa pyrkiä eroon väitteistäsi. Tulet löytämään tämän saman edestäsi vielä useasti.
Huomatkaa, että tähänkään spede ei pysty vastaamaan asian puolesta mitään.
Hiljaista. Niinpä.