Malilako jäävi jäteasiassa ?
Kunnanhallitus käsitteli 3.11 jätehuollon asiaa ja päätti äänin 4 – 3 esittää valtuustolle jätehuoltokuntayhtymästä eroamista ja jätehuollon järjestämistä kunnan tehtävänä vuoden
2010 alusta lukien. Kymmenen päivää myöhemmin 13.11.2008 saimme lukea Luoteis-Lapista kunnanhallituksen puheenjohtajan Matti Myllykankaan suurieleisen lausunnon: Malila jäävi jäteasiassa, kunnanhallituksen käsiteltävä uudestaan Lapecosta eroaminen. Eroamisen puolesta äänestänyt Kari Malila asiassa esteellinen, koska tämä hoitaa talousjätteen kuljetuksia Muoniossa.
Peruste on riittämätön ja outo. Se vaikuttaa haetulta, koska hallintolain 28.1 §:n esteellisyysperusteista ei löydy sille tukea. Lapecosta eroaminen on oma asiansa eikä sen yhteydessä voi spekuloida tulevaisuudessa tapahtuvalla jätehuollon järjestämisellä Muoniossa. Selitys Myllykankaan mielipiteelle voi kyllä löytyä. Hän jäi äänestyksessä häviävälle puolelle.
Kunnanvaltuuston käsitellessä asiaa 17.11.2008, Myllykangas esitti sen siirtämistä kunnanhallitukseen uudelleen käsiteltäväksi muotovirheen takia. Kunnanvaltuusto hyväksyi siirtoesityksen. Jos asiassa olisi ollut tämä muotovirhe (esteellisyys), niin sen yksi aiheuttaja olisi tietysti ollut kunnanhallituksen puheenjohtaja Matti Myllykangas. Kunnallisneuvoksen kokemuksella ja tietämyksellä olisi nyt ollut käyttöä esteellisyyden toteamisessa jo hallituksen kokouksessa eikä tarkoitushakuisesti kymmenen päivän päästä paikallislehdessä. Valtuuston kokouksessa esittelijänä ollut kunnanjohtaja hoiti virkavastuutaan istumalla tuppisuuna, outoa sekin.
Lapeco asian siirtyminen valtuustossa aiheutti myös sen, että kunnanhallituksen esittämä ja mm. Myllykankaan vastustama Muonion mahdollinen eroaminen jätehuollon kuntayhtymästä siirtyy nyt vielä yhdellä lisävuodella.
Kunnanhallitus käsitteli 3.11 jätehuollon asiaa ja päätti äänin 4 – 3 esittää valtuustolle jätehuoltokuntayhtymästä eroamista ja jätehuollon järjestämistä kunnan tehtävänä vuoden
2010 alusta lukien. Kymmenen päivää myöhemmin 13.11.2008 saimme lukea Luoteis-Lapista kunnanhallituksen puheenjohtajan Matti Myllykankaan suurieleisen lausunnon: Malila jäävi jäteasiassa, kunnanhallituksen käsiteltävä uudestaan Lapecosta eroaminen. Eroamisen puolesta äänestänyt Kari Malila asiassa esteellinen, koska tämä hoitaa talousjätteen kuljetuksia Muoniossa.
Peruste on riittämätön ja outo. Se vaikuttaa haetulta, koska hallintolain 28.1 §:n esteellisyysperusteista ei löydy sille tukea. Lapecosta eroaminen on oma asiansa eikä sen yhteydessä voi spekuloida tulevaisuudessa tapahtuvalla jätehuollon järjestämisellä Muoniossa. Selitys Myllykankaan mielipiteelle voi kyllä löytyä. Hän jäi äänestyksessä häviävälle puolelle.
Kunnanvaltuuston käsitellessä asiaa 17.11.2008, Myllykangas esitti sen siirtämistä kunnanhallitukseen uudelleen käsiteltäväksi muotovirheen takia. Kunnanvaltuusto hyväksyi siirtoesityksen. Jos asiassa olisi ollut tämä muotovirhe (esteellisyys), niin sen yksi aiheuttaja olisi tietysti ollut kunnanhallituksen puheenjohtaja Matti Myllykangas. Kunnallisneuvoksen kokemuksella ja tietämyksellä olisi nyt ollut käyttöä esteellisyyden toteamisessa jo hallituksen kokouksessa eikä tarkoitushakuisesti kymmenen päivän päästä paikallislehdessä. Valtuuston kokouksessa esittelijänä ollut kunnanjohtaja hoiti virkavastuutaan istumalla tuppisuuna, outoa sekin.
Lapeco asian siirtyminen valtuustossa aiheutti myös sen, että kunnanhallituksen esittämä ja mm. Myllykankaan vastustama Muonion mahdollinen eroaminen jätehuollon kuntayhtymästä siirtyy nyt vielä yhdellä lisävuodella.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Hyvä aloitus,nyt tulee mieleen missä on esteellisyyden raja.Jos Kari oli tässä esteellinen niin Särkijärvenkoulun myynnissä myös kokoomuksen edustajat olivat esteellisiä.
Toivottavasti jos uuteen valtuustoon tulee matkailuyrittäjä niin kaikissa päätöksissä jotka koskee matkailua on esteellinen.Toivottavasti Manilan esteellisyydestä suoritetaan valitus,koska se oli päätös joka hyllyttää Suomen tasolla hirveän määrän valtuutettuja.
Voiko opettaja jos on valtuustossa äänestää koulun lakkauttamista tai jopa myymistä ja taata itselleen näin työn jatkuvuuden??????
kyllä opettaja voi äänestää opetustoimen asioista ja lohimies lohiasioista. mutta jätehuoltoyrittäjä on jäävi jätehuoltoasioissa. se menee tapauskohtaisesti nämä jutut muonion valtuustossa ja kunnanhallituksessa.
Niinhän se meni aikanaan kun veturikaava hyväksyttiin valtuustossa. Kaikki kaava-alueella asuvat ihmiset tai heihin sukulaisuussuhteessa olevat ihmiset jäävättiin.
Kaava hyväksyttiin yksimielisesti. Jos jääviyttä ei olisi, kaavan hyväksyminen olisi ollut täpärällä ja kuka tietää vaikka se olisi kaatunutkin.
Kunnallisdemokratia on joskus kummallista, jopa epädemokraattista.
...luettu on hallintolain 28 §. Jos asia ei sen lukemisella auennut, niin googleta "esteellisyys" ja siellä on muun muassa www.kunnat.net sivulla avattu yllä kerrottu hallintolain 28 §. Kun olet lukenut tuon, niin mihin tulokseen päädyt? "Luottamus henkilön puolueettomuuteen muusta erityisestä syystä vaarantuu", tämäkin on siellä mainittu. Tuleeko mieleen, että Maalilalla voisi olla pelissä omia etuja puolustettavana ja näin hänen puolueettomuutensa voisi kärsiä. Mutta tutkippa sieki ja kerro millä perusteella Malila ei ole jäävi, hallintolaki kertoo millä perusteella hän on jäävi.
Yritätpä sie olla viisas. Hallintolakia voi kyllä lukea pitkin ja poikin, mutta ei siellä Malilasta puhuta yhtään mitään.
Vetoat yleislausekejääviyteen:
”Yleislausekejäävi (7 kohta)
Luottamus henkilön puolueettomuuteen muusta erityisestä syystä vaarantuu.
Tämän esteellisyysperusteen soveltaminen edellyttää, että on olemassa ulkopuolisen havaittava syy puolueettomuuden vaarantumiseen, vaikka muut esteellisyysperusteet eivät suoranaisesti tulekaan sovellettavaksi. Syyn puolueettomuuden vaarantumiseen on oltava suunnilleen samanasteinen kuin erikseen säädetyissä esteellisyysperusteissa.
Tapauskohtaisesti arvioitaviksi jäävät tilanteet, joissa henkilö on asianosaisen vastapuoli tai julkinen vihamies sekä tilanteet, joissa henkilön ja asianosaisen välillä vallitsee kiinteä ystävyyssuhde tai yhtiökumppanuus.”
Mainitset, että Malilalla voisi olla pelissä omia etuja puolustettavana. Mitähän ne voisivat olla?
Nyt Malila hoitaa kunnan jätekuljetuksia kunnan pyynnöstä, koska Lapeco ei ole vielä aloittanut toimintaansa. Jos Muonion kunta eroaa jätehuollon kuntayhtymästä, niin sen jälkeen kunta joutuu järjestämään jätehuollon itse. Jos ei eroa, niin jätehuollon järjestäminen on Lapecon asia.
Miten jätekuljetukset kumpi tahansa sitten hoitaa, on kokonaan toinen juttu.
Eli Malilan jäävääminen oli Myllykankaan tekemää ”puhdasta” poliittista peliä.
Totuus on mitä sanot,mutta uusi jätteen käsittelyn kilpailuttaminen olis tullut liian edullinen kuntalaisille.Silloin olis kuntalaiset taas nähneet kunnanjohdon ja valtuuston taloustaidon.Nyt kun uusi valtuusto alkaa tekemään päätöksiä,niin käsitelkäämme päätökset välittömästi näillä sivuilla ja eniten palautetta saaneet paikallis lehdissä samoilla nimimerkeillä.Palaute voi olla positiivinen tai negtiivinen,mutta pyritään julkiseen päätöksen tekoon.
Julkinen keskustelu on oikeaa keskustelua vasta sitten, kun keskustelijat uskaltavat esiintyä omilla nimillään. Nimimerkin suojasta on helppo räksyttää asiattomiakin.
Nimellä esiintyminen edellyttää tosin Muoniossa päättäjien "kostomentaliteetin" lopettamista; toivottavasti jatkossa pääsemme tähänkin.