Äänestetään saako

Ei tainnut kestää itseensä kohdistuvaa kritiikkiä.

Mun puolesta jokainen saa ihan itse päättää onko palstalla vai ei.

linkkasit omaan vastaukseesi, ja sitten toinen asia, WP juuri kertoi tuossa keskustelussa, etteivät ole päässeet kenenkään ip osoitteisiin käsiksi, vaan heille on olleet samat säännöt kuin meille muillekin.

vikaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000039695219

ihan kaikki kotona kirjoitti:

linkkasit omaan vastaukseesi, ja sitten toinen asia, WP juuri kertoi tuossa keskustelussa, etteivät ole päässeet kenenkään ip osoitteisiin käsiksi, vaan heille on olleet samat säännöt kuin meille muillekin.

muka tiesi nuo asiat mitä väitti tietävänsä? Hammaskeiju kertoi vai?

ymmärryksessä jotain kirjoitti:

vikaa?

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000039695219

hoksottimiesi laita? Mistä se muka on saanut tietonsa?

se sitten kirjoitti:

muka tiesi nuo asiat mitä väitti tietävänsä? Hammaskeiju kertoi vai?

käyttäytymisen ammattilainen, niin tietyistä asioista on mahdollista tulkita kuka kirjoittaja on kyseessä. Tietäähän esim. Relaxed Eyes kaikki puskatkin, että kenen teksti on kyseessä, ja tämän hän tekee vaan pitkän palstakokemuksen perusteella. Sä vaan et taida tajuta mitään psykologiasta, etkä ihmisen käyttäytymisestä?

se sitten kirjoitti:

muka tiesi nuo asiat mitä väitti tietävänsä? Hammaskeiju kertoi vai?

mistä WP nuo asiat tiesi, mut sen tiedän, et vastaavanlaiseen tyyppiin minä olen täl palstal törmännyt. Ja älkää vaan kysykö, että mistä sen tiedän, tiedänpähän vain.

on omien kirjoitti:

hoksottimiesi laita? Mistä se muka on saanut tietonsa?

Huomasitkos että se kyseli haastateltavaksi.

on omien kirjoitti:

hoksottimiesi laita? Mistä se muka on saanut tietonsa?

käyttäytymismallia???? Voi vinkee ku olet yksinkertainen.

jos ihminen on kirjoitti:

käyttäytymisen ammattilainen, niin tietyistä asioista on mahdollista tulkita kuka kirjoittaja on kyseessä. Tietäähän esim. Relaxed Eyes kaikki puskatkin, että kenen teksti on kyseessä, ja tämän hän tekee vaan pitkän palstakokemuksen perusteella. Sä vaan et taida tajuta mitään psykologiasta, etkä ihmisen käyttäytymisestä?

WP:kö se siinä itse koittaa puhua itseään puskista kuiville?

relaxed kirjoitti:

mistä WP nuo asiat tiesi, mut sen tiedän, et vastaavanlaiseen tyyppiin minä olen täl palstal törmännyt. Ja älkää vaan kysykö, että mistä sen tiedän, tiedänpähän vain.

että olen kerran osallistunut tällaiseen keskusteluun. Luulin et keskustelen usean eri ihmisen kanssa, mut sit jostain, välimerkkien jne. käytöstä tuli semmonen tunne, että nää on liian samankaltasii vastauksia.

ja mä olen paavi kirjoitti:

WP:kö se siinä itse koittaa puhua itseään puskista kuiville?

joku ruuvi löysällä. Sä et varmaan tule ikinä myöntään et hävisit jo.

tulkiten kirjoitti:

käyttäytymismallia???? Voi vinkee ku olet yksinkertainen.

vielä joulupukkiinkin? Joo se on meidän oma CSI buahahaha. Älä jaksa enää WP

uskotko sinä kirjoitti:

vielä joulupukkiinkin? Joo se on meidän oma CSI buahahaha. Älä jaksa enää WP

jos sä et tiedä et noita käyttäytymismalleja, eli profilointeja käytetään esim. tunnistamisessa niin johan sä olet päästäny sivistykses huonoon kuntoon.

sulla olla kirjoitti:

joku ruuvi löysällä. Sä et varmaan tule ikinä myöntään et hävisit jo.

Melkein onnistuit, mutta teit pienen virheen vituttaako?

tiedä, mutta kirjoitti:

jos sä et tiedä et noita käyttäytymismalleja, eli profilointeja käytetään esim. tunnistamisessa niin johan sä olet päästäny sivistykses huonoon kuntoon.

harmittaa, että ammuin alas sun huijauksen.

sinänsä kirjoitti:

harmittaa, että ammuin alas sun huijauksen.

huijannut????

tiedä, mutta kirjoitti:

jos sä et tiedä et noita käyttäytymismalleja, eli profilointeja käytetään esim. tunnistamisessa niin johan sä olet päästäny sivistykses huonoon kuntoon.

vedä johtopäätöksiä mutu pohjalta. Tietelliset tutkimukset perustuvat kylmiin faktoihin, ei siihen, että tuo voisi olla tuo. Pitää olla aukoton näyttö, että joku voidaan identifioida.

tutkijat eivät kirjoitti:

vedä johtopäätöksiä mutu pohjalta. Tietelliset tutkimukset perustuvat kylmiin faktoihin, ei siihen, että tuo voisi olla tuo. Pitää olla aukoton näyttö, että joku voidaan identifioida.

todistanut että avaruus on ääretön???? Ei kuule se noin mene. Psykologinenkin tutkimus perustuu paljolti siihen, että poissuljetaan muita vaihtoehtoja.

tutkijat eivät kirjoitti:

vedä johtopäätöksiä mutu pohjalta. Tietelliset tutkimukset perustuvat kylmiin faktoihin, ei siihen, että tuo voisi olla tuo. Pitää olla aukoton näyttö, että joku voidaan identifioida.

tehdä muuta kuin päätelmiä. Eli jotkut asiat määritetään asian yleisen esiintymisen tms. perusteella.