Toivon todella että ilmasto lämpenee ja mahdollisimman paljon, silloin Suomessa loppuu tämä helvetin talvi!
Mitä ihmiskunnan pitää tehdä että saamme tänne Suomeen Kanarian saarten tyyppisen ilmaston, ympäri vuoden mukavan lämmintä, kauanko vielä menee jos/kun päästöjä ei vähennetä? Minä en ainakaan päästöjä vähennä, päinvastoin ja samaa suosittelen muillekin!
Mitä ihmiskunnan pitää tehdä että saamme tänne Suomeen Kanarian saarten tyyppisen ilmaston, ympäri vuoden mukavan lämmintä, kauanko vielä menee jos/kun päästöjä ei vähennetä? Minä en ainakaan päästöjä vähennä, päinvastoin ja samaa suosittelen muillekin!
Vastaukset 13
Vanhimmat
En tiedä voiko palmu tottua tähän päivän pituuden vaihteluun, mitä täällä kumminkin on, että en osaa sanoa. Kaipa tuota voisi valaisemattomassa kasvihuoneessa kokeilla.
Vaikka lämpötilat nousisi palmuille sopivaksi ei Suomen maantieteellinen sijainti aurinkoon nähden muuttuisi. Aurinko paistaisi yhä loivasti, mikä heikentää sen tehoa. Myös talvet olisivat yhtä pimeitä kuin enenkin. Palmut tuskin pärjäisivät näin heikossa auringonvalossa.
Kannattaa myös muistaa, että ihmisen aikaansaamassa kasvihuoneilmiössä ilman hiilidioksidipitoisuus nousee koko ajan. Evoluutio tuskin kestää vauhdissa mukana. Kasvit ja eläimet kärsivät liiallisesta hiilidioksidista. Eli todennäköisimmin maailma muuttuu hiekka- ja kivierämaaksi kuin saamme tänne Suomeen viidakkoa. Missähän vaiheessa nisäkkäiden lisääntyminen lakkaa? Linnut ovat kuulemma kestävämpiä. Ihmisillä ja nisäkkäkkäillä istukan vaatima korkeampi happipitoisuus on ongelma.
Ilamston lämpeneminen sotkee myös merivirtoja. Golf-virran hiipuminen viilentää Suomea, mutta tuskinpa se globaalia lämpenemistä hidastaa. Ilman keskikämpötilat ovat heitelleen huimasti ennenkin menneisyydessä merivirtojen epävakauden vuoksi. Mieluummin mietin, millä tämä ylenmäääräinen ihmisväestö ruokitaan, kuin kasvaako täällä palmuja. Pian tutut viljelykasvit eivät enää menestykään ja ilmastonmuutos autioittaa myös meret. Syömmekö tosiamme?
"Kasvit ja eläimet kärsivät liiallisesta hiilidioksidista"
Bullshit! Kasvit kasvavat paremmin korkeassa hiilidioksidipitoisuudessa. Kasvihuoneisiin lisätään hiilidioksidia kasvun parantamiseksi.
"Missähän vaiheessa nisäkkäiden lisääntyminen lakkaa? Linnut ovat kuulemma kestävämpiä. Ihmisillä ja nisäkkäkkäillä istukan vaatima korkeampi happipitoisuus on ongelma"
Bullshit.
HTP (2007)
(työpaikan ilman haitalliseksi tunnettu pitoisuus) 5000 ppm (9100 mg/m3) /8 h
IDLH-arvo
(Immediately dangerous to life and health, USA) 40 000 ppm (72 000 mg/m3) /30 min
IDLH-arvo on suurin pitoisuus, jolle terve työntekijä voi altistua 30 minuutiksi saamatta palautumattomia terveydellisiä vaurioita tai poistumista vaikeuttavia vammoja.
Sisäilman ohjearvo hiilidioksidille 1500 ppm (2700 mg/m3)
Maailmasta ei löydy niin paljon fossiilisia polttoaineita jotta näihin pitoisuuksiin päästäisiin
"Mieluummin mietin, millä tämä ylenmäääräinen ihmisväestö ruokitaan, kuin kasvaako täällä palmuja." Bullshit.
Kasvit viihtyvät nykyistä korkeammassa hiilidioksidipitoisuudessa ja tuottavat suurempia satoja.
"Toivon todella että ilmasto lämpenee ja mahdollisimman paljon, silloin Suomessa loppuu tämä helvetin talvi!"
Talven ikuiseen lopettamiseen on monia käteviä keinoja.
Yksi keino on hankkia ikuinen päivä:
Hidastetaan planeetan pyörimisliike, niin että yksi pyörähdys akselin ympäri tapahtuu yhden kerran vuodessa. Ja sitten käännetään pyörimisakselia ratatasossa niin että pohjoisnapa osoittaa aina kohti Aurinkoa. Jos tämä tehdään oikein, niin silloin ollaan tilanteessa, jossa meillä on aina kirkas, aurinkoinen päivä ja lämpötila voi kasvaa jopa useihin satoihin asteisiin!
Toinen näppärä keino on mannerlaattojen siirtely niin, että Suomen alue siirtyy päiväntasaajalle, jolloin saamme Saimaalle palmuja sekä alligaattoreita, Pohjanmaalle sokeriruoko- ja kumipuuviljelmät sekä Lappiin kivan hiekka-aavikon.
Kolmas mukava keino on tämä nykyinen hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen voimallinen tursuttaminen ilmakehään, joka saa aikaan päiväntasaajan alueiden kärventymisen ja niiden asukkaiden siirtymisen pohjoisille ja eteläisille maa-alueille. Etelässä maa-alueita ei juuri ole (vilkaisu maailmankarttaan), joten käytännössä päiväntasaajan trooppisen vyöhykkeen runsaslukuinen väestö siirtyy pohjoiseen tänne meidän kaikkien iloksi.
Toivot siis seuraksesi runsaasti trooppisen alueen siirtolaisväestöä.
"Minä en ainakaan päästöjä vähennä, päinvastoin ja samaa suosittelen muillekin!"
Eiköhän anneta jokaisen vetää omat johtopäätöksensä siitä, että mitä kannattaa milloinkin tehdä.
"Kolmas mukava keino on tämä nykyinen hiilidioksidin ja muiden kasvihuonekaasujen voimallinen tursuttaminen ilmakehään, joka saa aikaan päiväntasaajan alueiden kärventymisen ja niiden asukkaiden siirtymisen pohjoisille ja eteläisille maa-alueille."
Onko sinulla esittää tähän mitään muuta kuin oma kuvitelmasi?
"Onko sinulla esittää tähän mitään muuta kuin oma kuvitelmasi?"
No, ikävä kyllä Eurooppaan on jo varsin paljon muuttoliikettä Afrikasta. Enkä voi oikein uskoa, että tämä muuttoliike kääntyisi laskuun kun ilmastonmuutos alkaa tulevina vuosikymmeninä todella vaikuttaa trooppisella alueella.
"Italian Lampedusaan satoja laittomia maahanmuuttajia" uutinen 28.11.2008
http://www.yle.fi/uutiset/ulkomaat/oikea/id108877.html
Lainaus: "..yhdeksän ensimmäisen kuukauden aikana maahan on rantautunut yli 24 000 laitonta maahanmuuttajaa. Määrä on noin 10 000 enemmän kuin viime vuonna vastaavaan aikaan."
Voin toki olla väärässäkin, mutta ei se näytä kovin todennäköiseltä.
Minusta kannattaisi aina miettiä molempia vaihtoehtoja ja niiden hyviä ja huonoja puolia. Ja on myös hyvä kuunnella mitä asiantuntijat sanovat.
Esimerkiksi Maailmanpankin pääekonomisti Nicholas Stern toteaa päivän (29.11.2008) Aamulehdessä ilmastonmuutoksesta: "..ihmiskunta voi vielä sopeutua kahden asteen lämpenemiseen. 5-6 asteen muutos käynnistäisi jo liian massiiviset muutokset (planeetan ekosysteemeissä).". Voi tietysti ajatella ilmasto"skeptikoiden" tavoin, että jokin maailmanlaajuinen salaliitto on syöttänyt Sternille väärää tietoa. Tai sitten voisi pohtia sitäkin, että olisiko Stern kuitenkin oikeassa, ja mitä se merkitsisi.
onko maahanmuutto siis aina ilmastopakolaisuutta? Esim. kun Suomesta muutti iso kasa ihmisiä viime vuosisadalla Ruotsiin ja aikaisemmin myös Pohjois-Amerikkaan, oliko syynä ilmastonmuutos?
Eiköhän virta köyhistä maista rikkaampiin (vrt. esim Meksiko -> Usa) käy ihan jostain muusta syystä kuin ilmasto-olosuhteiden takia...
"Former Senior Vice-President of the World Bank, Sir Nicholas Stern"
Jokin aika sitten oli televisiossa jonkin sortin professorin haastattelu. Haastattelussa kysyttiin, mitä ilmaston lämpeneminen vaikuttaa suomeen.
-Talvet lämpenevät ja sohjokelit lisääntyvät.
-Sateet lisääntyvät, erityisesti kesällä sataa paljon tai on täysin kuivaa ja vuotuiset sateet tulevat räntänä.
-Tuulet ja myrskyt lisääntyvät.
Eli pähkinänkuoressa: Suomessa on sitten 12kk:n syksy.
Jos täällä olisi Kanariansaarten ilmasto, minkähänlainen ilmasto Kanariansaarilla olisi.
Taitaisi tulla silloin aikamoinen ihmisvyöry tänne pohjolan kanariansaarille, eikä se tulisi sen takia, että täällä olisi niin iiiiiihanaa.
ettei päästetä niitä, khi khi.
Nämä vastaajat vaan eivät ota sitä mahdollisuutta huomioon, että tulijat ei ole tulossa lakki kourassa anelemaan.
Eli meidän pitää sitten ajattaa ne Hornetin romut rajalle barrikaadeiksi. Jaa miksikö ajattaa, no kun ne ruosteiset romut eivät pysy silloin enää ilmassa eikä ole polttoainettakaan. Ai niin, eihän Herhiläinen taidakaan ruostua.
Helmikuussa saadaan kookkoospäähkinöitä itse poimittuna Suomesta!!!
terv. IIPEESEESEE