Kretiinit, kertokaa nyt

Onko joku teistä palstan kreationisteista sitä mieltä, etteivät uskonnolliset motiivit ja kreationismiin uskovat uskonnolliset ryhmittymät ole Mumbain verilöylyn takana?

32

1279

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • eikös ne

      evouskovat ole niitä, jotka tappaa heikompiaan. Sehän on ihan Darwinismia puhtaimillaan.
      Hitler, Stalin, Mao ja Pol Pot olivat varsinaisia evouskovia ja eikös siitä seurannut miljoonia kuolleita.
      Hitlerin juutalaisvainotkin olivat kuin suoraan evojen oppikirjasta.
      Jeesus sanoo elä tapa. Evot sanoo tapa heikommat.
      Siinä sulle vastaus Illu.

      • >>evouskovat ole niitä, jotka tappaa heikompiaan. Sehän on ihan Darwinismia puhtaimillaan.>Hitler, Stalin, Mao ja Pol Pot olivat varsinaisia evouskovia ja eikös siitä seurannut miljoonia kuolleita.>Hitlerin juutalaisvainotkin olivat kuin suoraan evojen oppikirjasta.>Jeesus sanoo elä tapa.>Evot sanoo tapa heikommat.>Siinä sulle vastaus Illu.


    • Greenis

      En tiedä kuinka vakavasti alkuperäisen kysymyksen esittäjä edes ottaa evoluutioteorian ja koko Universumin sattumanvaraisen syntymisen, mutta JOS hän ottaa sen vakavasti, niin katsotaanpa mitä se teoria sanoo:

      1. Mumbain tapaus on vain evoluution tulosta (koska mitään muuta ei ole olemassakaan).

      2. Siellä toiset sattumanvaraiset ainekasaumat ampuivat toisia sattumanvaraisia ainekasaumia.

      Pelkkää kemiaa siis!

      3. Sillä SAATTAA olla jotakin positiivisia vaikutuksia evoluution kannalta katsottuna. Esimerkiksi, ammuttujen joukossa SAATTOI olla joitakin "huonoja ja elinkelvottomia" yksilöitä -- ja jos (kun) siis oli, niin tulipahan asia nyt sitten korjattua.

      4. Kukaan heistä ei joudu koskaan mistään vastuuseen (koska kaikki noin parisataa (195) kuolivat, paitsi se yksi).

      Mutta miksi -- ja millä oikeudella -- kukaan edes huutaa ketään vastuuseen ???

      Kysehän on vain tähtisumun leikistä Taivaan Avaruuksissa.

      5. Sitä paitsi, ei ole olemassa mitään absoluuttista moraalia, koska ei ole olemassa mitään absoluuttisen moraalin Lähdettä!

      Minä en siis ymmärrä, mitä alkuperäinen kirjoittaja edes peräänkuuluttaa?

      Käsittämätöntä ...

      Onko hän nyt mukamas se "kauan kadoksissa ollut Jumala", kun tuossa nyt reuhtoo ja huutaa oikeuden perään ja vaatii ihmisiä tilille?

      ???

      • Turkana

        liian vaikea, vai mikset kyennyt tarjoamaan tuohon yksinkertaiseen kysymykseen vastausta? Vai estikö se vastaamasta, että asialla olivat kreationistiveljet?


      • illuminatus*

        Nyt puhutaan kreationismista aatteena.

        Minusta näyttää vahvasti siltä, että kreationismi ja muut uskonnot eivät tuota esim. Leisolan väitteistä poiketen mitään moraaliseettistä lisäarvoa edes harhaisen tarkoituksellisuudentunteensakaan myötä - itse asiassa uskonnollisten tahojen moraali näyttää olevan suorastaan se huonompi vaihtoehto esim. naturalistis-sekularistiselle maailmankuvalle.


      • Greenis
        illuminatus* kirjoitti:

        Nyt puhutaan kreationismista aatteena.

        Minusta näyttää vahvasti siltä, että kreationismi ja muut uskonnot eivät tuota esim. Leisolan väitteistä poiketen mitään moraaliseettistä lisäarvoa edes harhaisen tarkoituksellisuudentunteensakaan myötä - itse asiassa uskonnollisten tahojen moraali näyttää olevan suorastaan se huonompi vaihtoehto esim. naturalistis-sekularistiselle maailmankuvalle.

        Ensinnäkin,

        Jokainen täällä on ihan vapaaehtoisesti keskustelemassa omaa itseään kiinnostavista asioista ihan RAUHALLISESSA ja rakentavassa hengessä.

        Täällä ei kannata muille hirveesti meuhkata, jos joku ei suvaitsekaan vastata sinun kysymyksiisi. Ehkä se johtuu siitä, että ne on epäystävällisesti muotoiltu, ja/tai ne ovat vain nk. näennäiskysymyksiä (eli omaan käyttöösi tarkoittettuja viikunanlehtiä, joihin verhoudut, "jotta alastomuutesi häpeä ei näkyisi", ks. 1. Moos. 3:7) -- tai ne ovatkin vain OMAN PROPAGANDASI levittämisen keinoja ... itse asiassa.

        No tarkoitatko tätä kysymystä:

        "Onko joku teistä palstan kreationisteista sitä mieltä, etteivät uskonnolliset motiivit ja kreationismiin uskovat uskonnolliset ryhmittymät ole Mumbain verilöylyn takana?"

        Vastaus on: Tuskinpa on sitä mieltä, että kreationistit olisivat verilöylyn takana. Olet minun silmiini eka, jolle edes tuollainen asia tulee mieleen.

        Mutta koska kukaan ihminen ei voi loppujen lopuksi tietää, mitä toisten ihmisten päässä kulkee -- ja mitä kukin kreationisti ajattelee --- niin sinähän voit polvistua rukoukseen ja kysyä asiaa Jumalalta. Hän saattaa vastata ... jos katsoo sinun sitä vastausta johonkin tarvitsevan.

        Minä en osaa vastata, muuta kuin tuon "tuskinpa on ..."


      • illuminatus*
        Greenis kirjoitti:

        Ensinnäkin,

        Jokainen täällä on ihan vapaaehtoisesti keskustelemassa omaa itseään kiinnostavista asioista ihan RAUHALLISESSA ja rakentavassa hengessä.

        Täällä ei kannata muille hirveesti meuhkata, jos joku ei suvaitsekaan vastata sinun kysymyksiisi. Ehkä se johtuu siitä, että ne on epäystävällisesti muotoiltu, ja/tai ne ovat vain nk. näennäiskysymyksiä (eli omaan käyttöösi tarkoittettuja viikunanlehtiä, joihin verhoudut, "jotta alastomuutesi häpeä ei näkyisi", ks. 1. Moos. 3:7) -- tai ne ovatkin vain OMAN PROPAGANDASI levittämisen keinoja ... itse asiassa.

        No tarkoitatko tätä kysymystä:

        "Onko joku teistä palstan kreationisteista sitä mieltä, etteivät uskonnolliset motiivit ja kreationismiin uskovat uskonnolliset ryhmittymät ole Mumbain verilöylyn takana?"

        Vastaus on: Tuskinpa on sitä mieltä, että kreationistit olisivat verilöylyn takana. Olet minun silmiini eka, jolle edes tuollainen asia tulee mieleen.

        Mutta koska kukaan ihminen ei voi loppujen lopuksi tietää, mitä toisten ihmisten päässä kulkee -- ja mitä kukin kreationisti ajattelee --- niin sinähän voit polvistua rukoukseen ja kysyä asiaa Jumalalta. Hän saattaa vastata ... jos katsoo sinun sitä vastausta johonkin tarvitsevan.

        Minä en osaa vastata, muuta kuin tuon "tuskinpa on ..."

        Avauskysymyksestä tekee silmissäsi epäystävällisen lähinnä se, että se liittää uskonnot ja kreationismin tapahtumaan, johon et haluaisi niitä liitettävän. Mutta tuo liittäminen on toki tietoinen valinta, eikä viestiäni ole tarkoitettukaan ystävälliseksi :)

        Ja tuo "Tuskinpa on" vastauksena osoittaa vain sinun kieltävän noiden terroristien uskonnolliset motiivit ja taustan. Ja tuo kieltäminen on itse asiassa juuri se vastaus, jota odotinkin, sillä nimenomaan se kertoo paljon palstan kreationisteista, joille ei ole tuottanut vaikeuksia syyttää evoluutioteoriaa väitetystä moraalin rappeutumisesta.

        Tosiasia on, että uskonnot ruokkivat väkivaltaa, suvaitsemattomuutta ja niiden menestys perustuu ihmisten vapaan tahdon nujertamiseen. Kristinusko ole tässä mikään poikkeus, eikä kristinuskon track record rauhan ja rakkauden uskontona ole missään suhteessa hääppöinen. Islam on ihmisoikeuksien kannalta toki vielä kristinuskoakin vastenmielisempi, ja tässä Mumbainkin tapauksessa islamistit suurimpia syyllisiä.


    • Greenis

      Mumbain verilöylyn suorittajat, sen tiedon mukaan, joka meillä nyt on käytettävissä, olivat joukko Pakistanissa koulutettuja terroristeja.

      Äkkiseltään uskoisin, että he eivät ole paljonkaan pohtineet 1) naturalismiin, 2) evoluutioon, 3) kosmologiaan, 4) molekyylibiologiaan tai 5) edes kemiaan liittyviä asioita.

      Joku mullahi ilmeisesti antoi heille Kiinassa valmistetut muoviset "avaimet Paratiisiin". Sama juttu oli tapana Iranissa. Siellä mullahit jakoivat kiinalaisia muoviavaimia miinanpolkijalapsille.

      -----

      Näkisin koko tuon aloituksen taas vain melkoisen epätoivoiseksi yritykseksi kerätä vain risuja ja männynkäpyjä toisten silmille (siis kreationistien) heiteltäväksi.

      Onko eräiltä taas siis varsinaiset paukut taas noin pahasti loppu ???

      Sääli ...

      Koko TYYLI ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä, asialliselta ja edes terveellä tavalla pohtivalta. Pikkupoikien hiekkalaatikkotappelulta pikemminkin.


      Löytyy myös asiallisia aiheita. Mainitsen muutamia:

      1. Evoluution kannattajat ITSE tuntevat tavattoman suuren joukon vaikeuksia evoluutioteoriassa. Riippumatta siis siitä, uskovatko tai ovatko uskomatta Jumalaan tai jumaliin.

      Miksi niistä aiheista ei voi keskustella?

      2. Älykkään Suunnittelun kannattajien joukossa on tavaton määrä myös ei-uskovaisia, ei-kristittyjä ja jopa vahvoja agnostikkoja. Vrt. Harvardin yliopistossa muutama vuosi sitten pidetty laajahko, useamman päivän tilaisuus asian tiimoilta.

      3. Kreationistejakin on hyvin monenlaisia. Esimerkkinä suuri määrä kreationisteja, jotka uskovat evoluutioteoriaan, eli niin kutsuttuun "ohjattuun evoluutioon".

      Lisäksi niitä on ainakin neljä muuta päälajia, jotka luettelin jokin aika sitten eräässä toisessa viestissä.

      -----

      Eikö siis olisi parempi mennä asiaan? Jos "USKONTO" aiheuttaa päässä kaiken maailman kivistystä ja muuta suhinaa, kannattaa mennä jonkun papin tykö hoitamaan sitä asiaa. Siellä voi olla itselleen (ja papille) vihdoinkin rehellinen ja pääsee puhumaan siitä OMASTA asiastaan ... joka sitten useimmiten osoittautuukin ihan joksikin muuksi, kuin "ongelmat evoluutiossa tai kreationismissa tai älykkäässä suunnittelussa".

      Aika monilla se vääntäminen näet on vain pelkkää pseudoo ja viikunanlehtien itsensä ja arkojen paikkojensa ympärille keräämistä.

      Ei se tauti täällä meuhkaamalla parane.

      • illuminatus*

        Kyllä, nuo iskun tekijät olivat todennäköisesti Pakistanissa koulutettuja muslimiterroristeja - ja jokainen kunnon muslimi uskoo allahin luoneen maailman -->> muslimiterroristit ovat KREATIONISTEJA.

        Jos sinulle tuottaa vaikeuksia sen tosiasian kohtaaminen, että uskonnot todellakin aiheuttavat pahaa, niin sepä ei ole vähääkään minun ongelmani. Hyvä, että ainakin asia selvisi.

        Voit avata omille aiheillesi oman ketjunsa. Tämä ei ole tiedepalsta, ja palstan aihe on kreationismi, joten koeta kestää kreationismin arvostelu.

        Se tulee näet jatkumaan.


      • Turkana

        ""Koko TYYLI ei vaikuta kovinkaan tieteelliseltä, asialliselta ja edes terveellä tavalla pohtivalta. Pikkupoikien hiekkalaatikkotappelulta pikemminkin.""

        Näin kehtaa kirjoittaa joku, joka tuolla alempana kehottaa meitä hiljentymään joukkomurhaajan sanojen äärellä.

        ""1. Evoluution kannattajat ITSE tuntevat tavattoman suuren joukon vaikeuksia evoluutioteoriassa. Riippumatta siis siitä, uskovatko tai ovatko uskomatta Jumalaan tai jumaliin.

        Miksi niistä aiheista ei voi keskustella?""

        Toki voidaan, en vain ole nähnyt sinun tekevän mistään näistä ongelmista aloitusta. Jospa korjaat puutteen.


      • Apo-Calypso

        "...Äkkiseltään uskoisin, että he eivät ole paljonkaan pohtineet 1) naturalismiin, 2) evoluutioon, 3) kosmologiaan, 4) molekyylibiologiaan tai 5) edes kemiaan liittyviä asioita. "

        Ei varmaankaan, koska he olivat mitä ilmeisimmin ääriuskonnollisia hihhuleita, joille on suuri synti ymmärtää yhtään mitään tieteistä, eivätkä he eroa lainkaan kaltaisistasi.

        "1. Evoluution kannattajat ITSE tuntevat tavattoman suuren joukon vaikeuksia evoluutioteoriassa. Riippumatta siis siitä, uskovatko tai ovatko uskomatta Jumalaan tai jumaliin."

        No, sittenpä sinulle ei tuottane ongelmia kertoa meille kaikille noista "evoluutioteorian ongelmista"?

        Pistäpä pöydälle...

        "2. Älykkään Suunnittelun kannattajien joukossa on tavaton määrä myös ei-uskovaisia, ei-kristittyjä ja jopa vahvoja agnostikkoja.".

        Vau. Kuinka monen etunimi heistä on "Steve" tai sen variaatio? (Googlaapa "Project Steve" huvin vuoksi)...

        "Vrt. Harvardin yliopistossa muutama vuosi sitten pidetty laajahko, useamman päivän tilaisuus asian tiimoilta. "

        Olen AAAS:n jäsen, enkä löytänyt Harvardin yliopiston arkistoista vinkkejä mistään moisesta "tilaisuudesta". Mikä mättää? Voinet antaa linkkejä tuohon tilaisuuteen tai sen anteihin?

        Varmaankin haluat myös kertoa, miksi evoluutioteoriaa koulutetaan tuhansissa korkeakouluissa, yliopistoissa ja tutkimuslaitoksissa kaikkialla maailmassa, mutta Älykkään Sunnittelun "teoriaa", saati "kreationistista tiedettä" ei *ainoassakaan* akkreditoidussa yliopistossa? Mikä mahtaa mättää?

        Halunnet varmaankin myös kertoa, miksi "Älykkään Suunnittelun Teorian" maailmanlaajuinen pääkallonpaikka "www.iscid.org" on ollut kuollut kuin mennävuotinen sillinraato v. 2005 lähtien.

        Matti Leisola (ao. "organisaation" eräs "vaikuttaja") mahtaa olla peräti surun murtama, ja syystäkin...

        Kokeile huviksesi:

        http://www.iscid.org/contact.php

        Korreloi hauskasti tuon v. 2005 käydyn ID-"teoriaa" käsitelleen oikeudenkäynnin kanssa.

        Miksiköhän?


      • asianharrastaja
        illuminatus* kirjoitti:

        Kyllä, nuo iskun tekijät olivat todennäköisesti Pakistanissa koulutettuja muslimiterroristeja - ja jokainen kunnon muslimi uskoo allahin luoneen maailman -->> muslimiterroristit ovat KREATIONISTEJA.

        Jos sinulle tuottaa vaikeuksia sen tosiasian kohtaaminen, että uskonnot todellakin aiheuttavat pahaa, niin sepä ei ole vähääkään minun ongelmani. Hyvä, että ainakin asia selvisi.

        Voit avata omille aiheillesi oman ketjunsa. Tämä ei ole tiedepalsta, ja palstan aihe on kreationismi, joten koeta kestää kreationismin arvostelu.

        Se tulee näet jatkumaan.

        "Kyllä, nuo iskun tekijät olivat todennäköisesti Pakistanissa koulutettuja muslimiterroristeja - ja jokainen kunnon muslimi uskoo allahin luoneen maailman -->> muslimiterroristit ovat KREATIONISTEJA." Räväkkä väitteesi ei pidä vettä, koska:

        1 Maailman voi uskoa Allahin luomaksi myös ilman että kiistää tieteen tulokset luomisen tavan selvittämisessä.

        2 Tieteen tulokset voi kiistää tarjoamatta tilalle kreationismin tapaista valetieteellistä rakennelmaa.

        Usko maailman ja ihmisen luomiseen ei vielä ole kreationismia; vain se, että uskoo tieteen tulokset kiistäen luomisen tapahtuneen täsmälleen Koraanin, Raamatun, Tooran tai muun pyhän kirjan kuvauksen mukaisesti.

        Kuten ylempänä asiallisesti vastattiin, emme tiedä kyseisten terroristien suhdetta kreationismiin tai heihän valistuksen tasoaan yleensäkään. Kiihkouskovaisuus oli toki mitä ilmeisimmin heidän ajovoimansa, ja kristinuskon alueella se näyttää usein esiintyvän yhdessä kreationismin kanssa.


      • asianharrastaja kirjoitti:

        "Kyllä, nuo iskun tekijät olivat todennäköisesti Pakistanissa koulutettuja muslimiterroristeja - ja jokainen kunnon muslimi uskoo allahin luoneen maailman -->> muslimiterroristit ovat KREATIONISTEJA." Räväkkä väitteesi ei pidä vettä, koska:

        1 Maailman voi uskoa Allahin luomaksi myös ilman että kiistää tieteen tulokset luomisen tavan selvittämisessä.

        2 Tieteen tulokset voi kiistää tarjoamatta tilalle kreationismin tapaista valetieteellistä rakennelmaa.

        Usko maailman ja ihmisen luomiseen ei vielä ole kreationismia; vain se, että uskoo tieteen tulokset kiistäen luomisen tapahtuneen täsmälleen Koraanin, Raamatun, Tooran tai muun pyhän kirjan kuvauksen mukaisesti.

        Kuten ylempänä asiallisesti vastattiin, emme tiedä kyseisten terroristien suhdetta kreationismiin tai heihän valistuksen tasoaan yleensäkään. Kiihkouskovaisuus oli toki mitä ilmeisimmin heidän ajovoimansa, ja kristinuskon alueella se näyttää usein esiintyvän yhdessä kreationismin kanssa.

        Intian mukaan tappajat olivat pakistanilaistaustaisia islamisen Lashkar-i-Taiba militanttiryhmän jäseniä perustuen elossa säilyneen hyökkääjän kertomaan.

        http://www.cdi.org/terrorism/lt-pr.cfm

        Sanotaan niin, että jos henkilö liittyy islamilaiseen militanttijärjestöön, kouluttautuu siellä tappajaksi, osallistuu itsemurhaiskuun tappaen sekä osin täysin silmittömästi että muutamassa tapauksessa uskonvihollisia hotellista tietoisesti jahdaten, niin en usko, että tämä kyseinen henkilö vaivautuisi kyseenalaistamaan koraanikoulun opetuksia tieteen sitä vesittävillä tulkinnoilla. Nämä henkilöt ovat marttyyrikuolemaa etsiviä tyhjäpäitä, joita kiinnostaa paljon enemmän ne kuolemanjälkeisessä elämässä odottavat neitsyet kuin mahdollinen tieteellisen maailmankuvan yhdistäminen islamin pyhiin kirjoituksiin.


      • illuminatus kirjoitti:

        Intian mukaan tappajat olivat pakistanilaistaustaisia islamisen Lashkar-i-Taiba militanttiryhmän jäseniä perustuen elossa säilyneen hyökkääjän kertomaan.

        http://www.cdi.org/terrorism/lt-pr.cfm

        Sanotaan niin, että jos henkilö liittyy islamilaiseen militanttijärjestöön, kouluttautuu siellä tappajaksi, osallistuu itsemurhaiskuun tappaen sekä osin täysin silmittömästi että muutamassa tapauksessa uskonvihollisia hotellista tietoisesti jahdaten, niin en usko, että tämä kyseinen henkilö vaivautuisi kyseenalaistamaan koraanikoulun opetuksia tieteen sitä vesittävillä tulkinnoilla. Nämä henkilöt ovat marttyyrikuolemaa etsiviä tyhjäpäitä, joita kiinnostaa paljon enemmän ne kuolemanjälkeisessä elämässä odottavat neitsyet kuin mahdollinen tieteellisen maailmankuvan yhdistäminen islamin pyhiin kirjoituksiin.

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1621323

        http://www.iltasanomat.fi/uutiset/ulkomaat/uutinen.asp?id=1621801


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Intian mukaan tappajat olivat pakistanilaistaustaisia islamisen Lashkar-i-Taiba militanttiryhmän jäseniä perustuen elossa säilyneen hyökkääjän kertomaan.

        http://www.cdi.org/terrorism/lt-pr.cfm

        Sanotaan niin, että jos henkilö liittyy islamilaiseen militanttijärjestöön, kouluttautuu siellä tappajaksi, osallistuu itsemurhaiskuun tappaen sekä osin täysin silmittömästi että muutamassa tapauksessa uskonvihollisia hotellista tietoisesti jahdaten, niin en usko, että tämä kyseinen henkilö vaivautuisi kyseenalaistamaan koraanikoulun opetuksia tieteen sitä vesittävillä tulkinnoilla. Nämä henkilöt ovat marttyyrikuolemaa etsiviä tyhjäpäitä, joita kiinnostaa paljon enemmän ne kuolemanjälkeisessä elämässä odottavat neitsyet kuin mahdollinen tieteellisen maailmankuvan yhdistäminen islamin pyhiin kirjoituksiin.

        ..(edes) kreationisteja.


      • asianharrastaja kirjoitti:

        ..(edes) kreationisteja.

        No, jos et militantti-islamisteja kreationisteina halua pitää, niin en minä sinua siihen voi pakottaa, enkä haluakaan voida.


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        No, jos et militantti-islamisteja kreationisteina halua pitää, niin en minä sinua siihen voi pakottaa, enkä haluakaan voida.

        Jos eivät tyrkytä tieteenä kosmologian ja biologian kummallisia vaihtoehtoja, niin millä ihmeen perusteella pitäisin heitä kreationisteina. Tai sinäkään.

        On helpompi puuttua kretionistien valehteluun, jos itse ei pelaa vilunkia.


      • asianharrastaja kirjoitti:

        Jos eivät tyrkytä tieteenä kosmologian ja biologian kummallisia vaihtoehtoja, niin millä ihmeen perusteella pitäisin heitä kreationisteina. Tai sinäkään.

        On helpompi puuttua kretionistien valehteluun, jos itse ei pelaa vilunkia.

        Ei tässä mitään vilunkia olekaan. Mielipiteesi on noteerattu, ja havaitsen, että kriteerisi kreationistiksi toteamisesta ovat erittäin kummallisia, sillä ääri-islamistit uskovat luomiseen ihan riippumatta siitä tyrkyttävätkö he sitä vaihtoehtona millekään.

        En siis ole kanssasi lainkaan samaa mieltä, mielipiteesi on pöljä ja olen myös ryhtynyt kaikkiin mielipiteesi edellyttämiin toimenpiteisiin, ja ne ovat tässä:


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Ei tässä mitään vilunkia olekaan. Mielipiteesi on noteerattu, ja havaitsen, että kriteerisi kreationistiksi toteamisesta ovat erittäin kummallisia, sillä ääri-islamistit uskovat luomiseen ihan riippumatta siitä tyrkyttävätkö he sitä vaihtoehtona millekään.

        En siis ole kanssasi lainkaan samaa mieltä, mielipiteesi on pöljä ja olen myös ryhtynyt kaikkiin mielipiteesi edellyttämiin toimenpiteisiin, ja ne ovat tässä:

        ..mielipiteeni, että luomiseen voi uskoa olematta kreationisti. Eri asia on, jos tätä sanaa käyttää haukkumanimenä kaikista, jotka ajattelevat eri tavoin kuin illuminatus.


      • illuminatus*
        asianharrastaja kirjoitti:

        ..mielipiteeni, että luomiseen voi uskoa olematta kreationisti. Eri asia on, jos tätä sanaa käyttää haukkumanimenä kaikista, jotka ajattelevat eri tavoin kuin illuminatus.

        Äläpäs vääntele sanomisiani asianharrastaja.

        En pidä kreationisteina esim. ketään, joka pitää luonnontieteitä parhaana tapana kuvata todellisuutta ja jumalaa alkusyynä - enkä todellakaan ajattele samoin kuin he tuon alkusyyn osalta.


      • asianharrastaja
        illuminatus kirjoitti:

        Ei tässä mitään vilunkia olekaan. Mielipiteesi on noteerattu, ja havaitsen, että kriteerisi kreationistiksi toteamisesta ovat erittäin kummallisia, sillä ääri-islamistit uskovat luomiseen ihan riippumatta siitä tyrkyttävätkö he sitä vaihtoehtona millekään.

        En siis ole kanssasi lainkaan samaa mieltä, mielipiteesi on pöljä ja olen myös ryhtynyt kaikkiin mielipiteesi edellyttämiin toimenpiteisiin, ja ne ovat tässä:

        Minä: "Jos eivät tyrkytä tieteenä kosmologian ja biologian kummallisia vaihtoehtoja, niin millä ihmeen perusteella pitäisin heitä kreationisteina?"

        Sinä: "..havaitsen, että kriteerisi kreationistiksi toteamisesta ovat erittäin kummallisia, sillä ääri-islamistit uskovat luomiseen ihan riippumatta siitä tyrkyttävätkö he sitä vaihtoehtona millekään."

        Miten tuosta voi muuta päätellä kuin näkemyksesi että luomisusko sinänsä tekee ihmisestä kreationistin?

        Viime vastauksessasi sanot toisin ja otan oikaisusi kiitollisena vastaan.


      • illuminatus*
        asianharrastaja kirjoitti:

        Minä: "Jos eivät tyrkytä tieteenä kosmologian ja biologian kummallisia vaihtoehtoja, niin millä ihmeen perusteella pitäisin heitä kreationisteina?"

        Sinä: "..havaitsen, että kriteerisi kreationistiksi toteamisesta ovat erittäin kummallisia, sillä ääri-islamistit uskovat luomiseen ihan riippumatta siitä tyrkyttävätkö he sitä vaihtoehtona millekään."

        Miten tuosta voi muuta päätellä kuin näkemyksesi että luomisusko sinänsä tekee ihmisestä kreationistin?

        Viime vastauksessasi sanot toisin ja otan oikaisusi kiitollisena vastaan.

        Lasken kreationisteiksi kaikki ne tahot, jotka uskovat jonkintyyppiseen yliluonnolliseen luomistapahtumaan ja kiistävät luonnontieteen näkemykset elämän kehittymisestä. Jälkimmäinen on itsestäänselvyys, jota en yleensä katso tarpeelliseksi lisätä, koska juuri siksi näitä keskusteluja käydään.

        Jokainen koraaniinsa sellaisenaan uskova muslimi on kreationisti.


      • asianharrastaja
        illuminatus* kirjoitti:

        Lasken kreationisteiksi kaikki ne tahot, jotka uskovat jonkintyyppiseen yliluonnolliseen luomistapahtumaan ja kiistävät luonnontieteen näkemykset elämän kehittymisestä. Jälkimmäinen on itsestäänselvyys, jota en yleensä katso tarpeelliseksi lisätä, koska juuri siksi näitä keskusteluja käydään.

        Jokainen koraaniinsa sellaisenaan uskova muslimi on kreationisti.

        Saattaa olla perusteltu olettamus, että kiihkomuslimi todella uskoo koraaniinsa sellaisenaan. Olettamus silti.


    • että ko. terroristien motiivit ovat uskonnolliset. luulet vai tiedät?

      • illuminatus*

        Varmuudella tällä hetkellä tiedetään Intian hallituksen väite asiasta ts. että taustalla olisi pakistanilaistaustainen islamilainen militanttiryhmä, ja että elossasäilynyt hyökkääjä olisi pakistanilainen.

        En väitä, että uskonto on asiassa ainoa motiivi, mutta uskontojen vastuuta ei voi tässäkään tapauksessa kiistää.


      • illuminatus* kirjoitti:

        Varmuudella tällä hetkellä tiedetään Intian hallituksen väite asiasta ts. että taustalla olisi pakistanilaistaustainen islamilainen militanttiryhmä, ja että elossasäilynyt hyökkääjä olisi pakistanilainen.

        En väitä, että uskonto on asiassa ainoa motiivi, mutta uskontojen vastuuta ei voi tässäkään tapauksessa kiistää.

        ei ole koskaan ollut hyvissä väleissä Pakistanin kanssa joten heidän väitteensä on hyvinkin puolueellinen.


      • illuminatus*
        karvapää kirjoitti:

        ei ole koskaan ollut hyvissä väleissä Pakistanin kanssa joten heidän väitteensä on hyvinkin puolueellinen.

        No, ehkä ne hyökkääjät sitten olivat taas niitä "evouskoisia", joko hinduja tai vallan ateisteja. Hengissä säilynyt hyökkääjä, pakistanilainen muslimi Azam Amir Qasab valehtelee ja karvapää luki totuuden draamatusta.


    • kannattamaan

      Saatanan ohjaamaa ihmisvihajärjestöä eli evouskoa, jonka Jumala kaikkivoipa luonnonvalinta
      voi enemmän mitä se edes pystyy!

      Pakenet ulkomaille ja vielä meille(kristityt) vieraan uskonnon helmoihin kuin pelokas lapsi hädissäsi, kun olet huomannut kuinka saatanallinen valheoppi evousko tieteen kaapuun puettuna aiheuttaa tuhojaan täälä kotimassamme Suomessa.

      Voi sinua ihmisvihan edistäjää ja raukkaa, kun et edes tajua mitä olet tekemässä!

      Eikö jo riitä saatanalliset evousko-oppien verityöt [Myyrmäki,Jokela ja Kauhajoki] ja mitä vielä on tulossa ja mitä poliisit ovat jo pystyneet estämään??????

      Ihmiset väärin opetetut valheella Jumalasta eroitetut eivät välitä, koska heiltä on viety valehtelemalla usko kaikkivaltiaaseen ikiaikojen Jumalaan, joka vain ja ainoastaan antaa rauhan sydämeen joka ainoassa tilanteessa, mitä ei tämän maailman ruhtinaan saatanan evousko koskaan anna, vaan se antaa ainoastaan kärsimyksiä,tuskaa ja ahdistusta.

      Ennenkaikkea se antaa ateistista ihmisvihaa, kuten myös harhaoppi islam, jonka ainut lopullinen pyrkimys on maailmanvalta ja "vääräoppisten" surmaaminen.(koraanin mukaan)

      • Salccari

        Juuri tuollainen teksti karkoitti minut aikoinani kristinuskosta, niin etovaa se on.

        Vai että on yliopistoissa opetettava evoluutioteoria saatanan ohjaamaa ja sitä opiskelevat ihmisvihaajia... tuollaisen nimittelyn jälkeen ei tarvitse ihmetellä jos jollakulla on jotain kristittyjä vastaan.


    • aito-outsider

      olekin ihan evo-opin mukaista nitistää heikommat kilpailijansa. Niinhän luonnossakin tehdään, ilman säälintunnetta ja empatiaa, väkivalloin, nirri pois. Eikä mitään tunteiluja.

      Eli Mumbaissa sovellettiin evo-uskoa aivan sen viimeistä pilkkua myöten, presiis oikein. Vai mikä siinä tapahtumassa oli mielestäsi Luomisopin mukaista menettelyä? Voisitko hieman tarkentaa älyvapaata heittoasi?

      • >>olekin ihan evo-opin mukaista nitistää heikommat kilpailijansa.Niinhän luonnossakin tehdään, ilman säälintunnetta ja empatiaa, väkivalloin, nirri pois. Eikä mitään tunteiluja.>Eli Mumbaissa sovellettiin evo-uskoa aivan sen viimeistä pilkkua myöten, presiis oikein.>Vai mikä siinä tapahtumassa oli mielestäsi Luomisopin mukaista menettelyä?>Voisitko hieman tarkentaa älyvapaata heittoasi?


      • asianharrastaja

        "Eli Mumbaissa sovellettiin evo-uskoa aivan sen viimeistä pilkkua myöten, presiis oikein. Vai mikä siinä tapahtumassa oli mielestäsi Luomisopin mukaista menettelyä? Voisitko hieman tarkentaa älyvapaata heittoasi?" Meni vähän väärin:

        1 Evo-uskoa ei ole muualla kuin sinun ja kaltaistesi käyttämänä haukkumanimenä.

        2 Evoluutioteorian hyväksyväkin voi samalla uskoa myös "Luomisoppiin".

        3 Mumbain porukalla oli varustevyössään aivan varmasti "Luomisoppi" (islamilainen), koska he olivat ääriuskonnollisia kuten myös kreationistit.

        4 Ei ole tietoa, että terroristeilla olisi ollut jotakin kantaa evoluutioteoriaan tai edes tietoa siitä.

        Mikähän tuossa kappaleessasi olikaan oikein?


    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Tykkään sinusta ikuisesti

      Olet niin mukava ja ihana ihminen rakas. ❤️
      Ikävä
      17
      4386
    2. Kirjoita yhdellä sanalla

      Joku meihin liittyvä asia, mitä muut ei tiedä. Sen jälkeen laitan sulle wappiviestin
      Ikävä
      184
      2499
    3. Olet hyvin erilainen

      Herkempi, ajattelevaisempi. Toisaalta taas hyvin varma siitä mitä haluat. Et anna yhtään periksi. Osaat myös ilkeillä ja
      Ikävä
      73
      1637
    4. Onko muita oman polkunsa kulkijoita

      Jotka ei oikein pärjää kenenkään kanssa eli on niin omat ajatukset ja omat mielenkiinnon kohteet yms. On tavallaan sella
      Iisalmi
      26
      1324
    5. Hyvää Joulua mies!

      Toivottavasti kaikki on hyvin siellä. Anteeksi että olen hieman lisännyt taakkaasi ymmärtämättä kunnolla tilannettasi, o
      Ikävä
      64
      1187
    6. Toivoisin etten jännittäisi

      niin kauheasti. Hassua tässä on se, että en varmaan olisi niin ihastunut sinuun, jos et olisi niin älykäs, ja henkisesti
      Ikävä
      42
      932
    7. Mikä älykkäissä naisissa pelottaa?

      Miksei heitä uskalla lähestyä?
      Ikävä
      113
      928
    8. Hyvää talvipäivänseisausta

      Vuoden lyhyintä päivää. 🌞 Hyvää huomenta. ❄️🎄🌌✨❤️😊
      Ikävä
      171
      904
    9. Junan kylkeen autolla

      Miten helevetissä voi ajaa auton junan kylkeen?? Puhelinta hivelöity kenties!!? Koirat vielä kyydissä on käsittämätöntä
      Pyhäjärvi
      75
      894
    10. Minua nainen harmittaa, että en pääse sun rahoihin käsiksi

      En pysty myöskään pilaamaan elämääsi niin kauan kun sulla on fuck off pääomaa. Harmittaa myös etten tiedä kuinka paljon
      Ikävä
      18
      831
    Aihe