Miksi tätä ei huomioida työttömien kohtelussa ja makseta bonusta nyt, kun luonnonsuojelu on eräs keskeisimmistä kysymyksistä maapallon tulevaisuuden kannalta? Miksi joutenoloa ei tueta riittävästi?
Tupakoitsijat huomioidaan suurina hyväntekijöinä, kun oletettavasti häipyvät muita aiemmin tältä maapallolta. Kuitenkin passiivinen tupakointi on todettu aktiivista vaarallisemmaksi, tupakan viljely kuluttaa luontoa, ilmansaastuminen lisääntyy poltettaessa etc.
Tupakoitsijat huomioidaan suurina hyväntekijöinä, kun oletettavasti häipyvät muita aiemmin tältä maapallolta. Kuitenkin passiivinen tupakointi on todettu aktiivista vaarallisemmaksi, tupakan viljely kuluttaa luontoa, ilmansaastuminen lisääntyy poltettaessa etc.
Vastaukset 14
Vanhimmat
kaikki työttömät töihin sellasille aloille jotka hidastavat ilmastonmuutosta. Esimerkiksin luomaan paskaa biokaasureaktoriin, tai lapiolla ojia kaivamaan, ettei tartte kaivinkonetta käyttää.
Joku tekemällä tehty työhön_oikein_orientoitumis_kurssit ja muut aikuisten_päivähoito_sosiaalistamis_kurssit saisivat jäädä historiaan. Kunnia OIKEALLE työlle.
tulee tässä ongelmaksi. Jos jollekin alalle virtaisi armada ilmaista työvoimaa se olisi monelle firmalle kova isku. Tod. näk. työttömien organisointi pitäisi ulkoistaa jollekin yksityiselle firmalle - jonka etuna vois olla tarjota ko. resursseja tiskin alta tai muuten alle markkinahinnan.
Samaisesta syystä virolaiset, puolalaiset yms. työntekijät ovat vallanneet monet einiinhyvinpalkitut alat.
Oikeaa palkkaahan taas ei ole varaa maksaa, koska juuri siksi moni on irtisanottu.
Ihminen tuhoaa luontoa, pidettäisiin vaikka natseja ja muita kansanmurhien tekijöitä hyväntekijöinä kun harventavat ihmiskantaa suhteellisen tehokkaasti.
Kun hävitetään 90%ihmisistä maapallolta niin kyllä luonto toipuu hyvin.
Suomen politiikan johtotähdeltä. Kukakohan hänet aivopesi?
Mistä luulet johtuvan, ettei enemmistö kansanedustajista tai heidät valinneesta kansasta jaa hyviä ideoitasi?
vastauksen?
Kas kun täällä yhtenään esitetään monenmoisia maailmoja syleileviä ideoita. Ylensä köyhien, vähäosaisten, luonnon, moraalin tai jonkun muun asian suojelemiseksi. Jostain syystä nämä ideat eivät kuitenkaan saa laajaa kannatusta koko kansan tai kansanedustajien keskuudessa.
Miksi, vai onko hyvissä ideoissa sittenkin joku vika, kun niitä ei ole toteutettu?
niitä ei voi kaupallisesti hyödyntää. Eikä ideoiden toteutuskaan aina takaa sen hyvyyttä - siitä olkoon esimerkkinä pari maailmansotaa.
Eli toteutus tai toteutumatta jättäminen ei mitenkään mittaa sen hyvyyttä - paitsi ehkä tietylle joukolle.
Myöskään laaja kannatus ei takaa sen hyvyyttä tai moralistista oikeutta (naturalistinen virhepäätelmä).
Esim. orjuuden lakkauttaminen on vain orjien etu - jos niiden ääntä ei kuunnella niin ei kait kukaan sitä toteutakaan. Kapinaan noustessaan he uhkaavat myös orjuuttajan etua ja saavat siten kannatusta myös heidän keskuudessaan.
Jos jäisimme kaikki vaan ojanpohjaan makaamaan ja kuolemaa odottamaan, niin maailma pelastuis. Horsmat ojien pientareilla voisivat erityisen hyvin.
eristää Afrikkaan johonkin reservaattiin ja laittaa sinne ruokinta-automaatti. Työlliset sit taas voitais eristää työpaikoilleen, ni ei kuluis niin paljon maapallon luonnonvaroja ihan turhaan.
vois tappaa nälkään - ja maatuvien ruumiiden metaanipäästöt hyödynnettäisiin voimalaitoksissa. Eli sun mallissa on vielä kehittelemistä.
sielt vois päästä palkinnoksi sit tehtaaseen asumaan ja töitä tekemään jos on oikein kiltisti. Mun moraali kieltää tappamisen ja nälässä pitämisen.
Mut oot oikeessa tietty, että ei ollu ihan loppuun saakka ajateltu toimintamalli.
saastuttaa elopainoonsa nähden kaikista eniten luontoa!!!!!1111!!!