Fred Hoylen scifi-romaani "Musta Pilvi"
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Cloud
teki nuorena minuun vaikutuksen, mutta vasta nyt sattui silmään tutkimus, joka tukee kirjan keskeistä ajatusta, että avaruuden kaasu- ja hölypilvi voisi itseorganisoitua ikäänkuin elolliseksi olennoksi.
Tsytovich ja kumppanit ovat tutkineet asia ja todenneet, että idea ei ole ollenkaan tolkuton:
http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/9/8/263/njp7_8_263.pdf?request-id=41cc896c-2cb5-42c8-9907-4f5b21631db6
Jos asia on mahdollinen, ja koska maailmankaikkeus on valtava, niin ehkä jossakin voisi todella olla tuollainen "ajatteleva pilvi". Tuntuu hyvältä.
http://en.wikipedia.org/wiki/The_Black_Cloud
teki nuorena minuun vaikutuksen, mutta vasta nyt sattui silmään tutkimus, joka tukee kirjan keskeistä ajatusta, että avaruuden kaasu- ja hölypilvi voisi itseorganisoitua ikäänkuin elolliseksi olennoksi.
Tsytovich ja kumppanit ovat tutkineet asia ja todenneet, että idea ei ole ollenkaan tolkuton:
http://www.iop.org/EJ/article/1367-2630/9/8/263/njp7_8_263.pdf?request-id=41cc896c-2cb5-42c8-9907-4f5b21631db6
Jos asia on mahdollinen, ja koska maailmankaikkeus on valtava, niin ehkä jossakin voisi todella olla tuollainen "ajatteleva pilvi". Tuntuu hyvältä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Hoylen elävä pilvi ei pelkästään ajatellut vaan sillä oli myös oma propulsio jonka avulla se pystyi poistumaan aurinkokunnasta.
Sillä oli myös laajakaistaiset sähkömagneettisilla kaistoilla toimivat aistit ja kyky lähettää moduloituja radiosignaaleita.
Mutta se ensimmäinen kysymys on kuitenkin tarve elämänkaltaiseen itseorganisoitumiseen ja DNA:n kaltaiseen toiminnallisuuteen. Ja nyt on näyttöä, että tämä ei EHKÄ ole TÄYSIN mahdotonta. Se riittää aluksi.
Ehkä pilven ensimmäiset ajatukset ovat tyyppiä: "Missä on mukavin olla?". Ja mukavuus tarkoittaa olosuhteita, joissa voi kasvaa ja ylläpitää rakennetta.
Fysiikan tavoite ei ole todistaa mikä on mahdotonta.
Havainnoidaan vain sitä mikä on ja miten se on.
Tuollainen pilvispekulaatio ei ole mielekästä. Se ei johda mihinkään.
Täysin mahdotonta ei ole sekään, että sinä materialisoidut Marsiin 12.12.2008 klo: 17.37.
Se on vain äärimmäisen epätodennäköistä.
"Fysiikan tavoite ei ole todistaa mikä on mahdotonta.
Havainnoidaan vain sitä mikä on ja miten se on. "
Ei fysiikka ole toimija, jolla on tavoitteita. Fysiikka on luonnontieteellinen tutkimuksenala, jonka harjoittajilla on erilaisia tavoitteita, joita jotkut toiset tutkijat pitävät mielekkäinä ja toiset eivät. Ihmisiä kun ovat.
"Ehkä pilven ensimmäiset ajatukset ovat tyyppiä: "Missä on mukavin olla?". Ja mukavuus tarkoittaa olosuhteita, joissa voi kasvaa ja ylläpitää rakennetta."
Eli tuollainen plasmaeliö olisi "älyltään" noin mikrobin tasoinen. Ja ilman elinympäristön luomia paineita mitään (kovin erityistä) evoluutiota tuskin tapahtuisi, joten "Musta pilvi" -tyylinen älyllinen superälyolio ei silti ole yhtään uskottavampi.
Ja siinä linkin takaisessa pareissahan olikin vain kyse elämän esiintymisen vaihtoehdosta, ei älyllisistä olennoista.
"Eli tuollainen plasmaeliö olisi "älyltään" noin mikrobin tasoinen. Ja ilman elinympäristön luomia paineita mitään (kovin erityistä) evoluutiota tuskin tapahtuisi..."
Meidänkin esi-isämme olivat aluksi sellaisia, mutta heidänkään elinolosuhteensa (kuten tuskin pilven olosuhteetkaan eivät ole) eivät olleet homogeenisia paratiiseja vaan ajallisesti ja paikallisesti vaihtelevia, eli evoluutiopaineita oli. Ja miksei olisi pilvelläkin?
"Ja siinä linkin takaisessa pareissahan olikin vain kyse elämän esiintymisen vaihtoehdosta, ei älyllisistä olennoista."
Tässä yhteydessä "elämän" mahdollisuus on adaptoituvaksi älyksi kehittyvän evoluution ensimmäinen, mutta välttämätön reunaehto, ei muuta.
On ihan toinen kysymys, onko pilvipopulaatioille sopivia evoluutiopaineita sisältäviä olosuhteita maailmankaikkeudessa tarpeeksi. Ehkä, ehkä jopa suurten kaasuplaneettojen (jotka lienevät hyvin tavallisia) ilmakehässä tähtien välisten pilvien lisäksi.
"Fysiikan tavoite ei ole todistaa mikä on mahdotonta.
Havainnoidaan vain sitä mikä on ja miten se on.
Tuollainen pilvispekulaatio ei ole mielekästä. Se ei johda mihinkään."
Teoria mustien aukkojen olemuksesta kehitettiin vuosikymmeniä ennen, kuin niistä oli mitään havaintoja. Teoria johti todellisten havaintojen löytymiseen.
Samoin ko. teoreettisen tutkimuksen lopussa esitetään, miten sopivien, esim IR-aallonpituuksien päältä voisi löytyä pienitaajuista modulaatiota, joka voisi liittyä avaruuden pilvien helix-rakenteiden olemukseen.
Luulen, että useimmat fyysikot ja muut luonnontietelijät, eteenkin he jotka joskus poimivat nobeleita, ovat sitä mieltä, että juuri ennakkoluulottomat spekulaatiot ennen havaintoja vievät tutkimusta eteenpäin. Kun tehdään havaintoja, täytyy olla jotakin odotuksia siitä, mitä voisi löytyä, millaisia koejärjestelyitä täytyy tehdä spekulaatioiden varmentamiseksi. Juuri tällainen menettely "johtaa johonkin".
Tällainen pilvihän ei voisi syntyä interstellaariseen tilaan, jossa lämpötila olisi palttiarallaa about -200 C. Ehkä juuri noita alfahelix-ketjuja. Mutta geenejä sisältävänä? Geenien ilmentyminenhän vaatii proteiinikoneiston, jossa proteiinit (sis.entsyymit) vaativat kaiken muun lisäksi toimiakseen korkeamman lämpötilan. Mutta toimiva geenien monistuminen?
Lähempänä tähteä, jossa lämpösäteily riittää olisi ongelma suurienerginen sähkömagneettinen säteily. Sen energia riittää hajoittamaan molekyylien väliset sidosenergiat. Voisi syntyä vain molekyylejä ja joitain niiden välisiä sidoksia.
Tässä vain yksi kysymysmerkki eli sähkömagneettinen säteily.
Millaista älyä tarkoitat pilvellä olevan?
"Mutta geenejä sisältävänä? Geenien ilmentyminenhän vaatii proteiinikoneiston, jossa proteiinit (sis.entsyymit) vaativat kaiken muun lisäksi toimiakseen korkeamman lämpötilan. Mutta toimiva geenien monistuminen? "
Niin on asia. Koko kirjoituksen keskeisin sanoma on ainakin, että ehkäpä nukleinihappo-perimä ei ole ainoa vaihtoehto:
"It is important that the helical crystals modulated in their radius are always surrounded by
self-created dust convection cells. The helical dust structures, after they are formed, resemble
features similar to those of DNA. In particular, they can transfer information from one helical
structure to another via the dust convective cells surrounding any bifurcation of the helical
structure."
Siis helix pystyy kopioimaan informaatiosisältönsä toiseen helixiin. Nukleinihappoja ei tarvita. En ota tarkempaa kantaa mahdollisiin olosuhteisiin tai siihen, miten rakenne käyttäisi tietoaan esim pilven toiminnallisuuden muodostamiseen ja ylläpitämiseen. Ei ainakaan ilmeisesti proteineja käyttäen. Asiantuntemus ei minulla riitä. Oletan, että kirjoittajilta voi kysyä. Minulle tämä riittää toistaiseksi.
Minä näin viime kesänä pupun mallisen valkean poutapilven. Luulen että se oli valinnut tuon muodon tietoisesti, muuten sellanen tuskin olisi mahdollista.
Odotin pitkään toista pupupilveä, jotta olisi nähnyt miten pupupilvet kuksivat, mutta valitettavasti sellaista ei tullut. Luulen tuollaisten pilvien olevan sen takia harvinaisia etteivät ne tapaa toisiaan ikinä. Melkoinen noidankierre. Toisaalta jo yhden parin tapaaminen voisi muuttaa maailman eliökannan täysin pilvien lisääntyessä poskettomast.. oikeastaan aika pelottavaa.. Ehkä pupupilvet pitäisi varmuuden vuoksi kieltää lailla?