AMK:sta maisteriksi?

Tosiasia on, että amk-pohjalta voit valmistua kauppatieteiden maisteriksi,siis KTM:ksi. Tosin tähän on tiettyjä edellytyksiä, jotka eivät vain putoa taivaalta: Arvosanat, erityisesti opinnäytetyön, tulee olla erityisen hyvät, tietyt kurssit tulee olla suoritettuina jnejne. Tietääkseni Porissa on mahdollista suorittaa KTM-tutkinto 2 vuodessa amk:sta valmistumisen jälkeen. Suosittelen, että googletat Turun kauppakorkeakoulu-sanan ja haet sieltä Porin yksikön ja Porin yksikön nettisivujen kautta etsit tietoa tästä mahdollisuudesta. Mutta mikään ei estä sinua tekemästä näin! Itse ainakin ajattelin 3,5 vuotta ottaa ihan rauhassa tuolla amk-puolella ja sen jälkeen koittaa kauppakorkeaan tai sitten muualle yliopistoon. se, että on kokemusta kaupan alalta, tai että on tradenomi ei ainakaan ole missään nimessä haitaksi!

ononon kirjoitti:

Tosiasia on, että amk-pohjalta voit valmistua kauppatieteiden maisteriksi,siis KTM:ksi. Tosin tähän on tiettyjä edellytyksiä, jotka eivät vain putoa taivaalta: Arvosanat, erityisesti opinnäytetyön, tulee olla erityisen hyvät, tietyt kurssit tulee olla suoritettuina jnejne. Tietääkseni Porissa on mahdollista suorittaa KTM-tutkinto 2 vuodessa amk:sta valmistumisen jälkeen. Suosittelen, että googletat Turun kauppakorkeakoulu-sanan ja haet sieltä Porin yksikön ja Porin yksikön nettisivujen kautta etsit tietoa tästä mahdollisuudesta. Mutta mikään ei estä sinua tekemästä näin! Itse ainakin ajattelin 3,5 vuotta ottaa ihan rauhassa tuolla amk-puolella ja sen jälkeen koittaa kauppakorkeaan tai sitten muualle yliopistoon. se, että on kokemusta kaupan alalta, tai että on tradenomi ei ainakaan ole missään nimessä haitaksi!

Lue lisää

"Tosiasia on, että amk-pohjalta voit valmistua kauppatieteiden maisteriksi,siis KTM:ksi."

Tosiasiahan tuo on, juu. Ja yhtälailla tosiasia on sekin, että myös lukiopohjalta voi valmistua KTM:ksi. Samoin kuin sekin, että merkonomikin voi valmistua KTM:ksi. Kaikille noille (tradenomi, merkonomi, ylioppilas) on yhteistä se, että heidän pitää päästä yliopistoon lukeakseen itsensä KTM:ksi.

Viestistäsi saa sen kuvan, että ajattelit ottaa lungisti 3,5 vuotta AMK:ssa ja sitten hakea yliopistoon kuvitellen valmistuvasi sieltä kahdessa vuodessa KTM:ksi. Luuletko todella olevasi samalla viivalla - vaikka todella pääsisitkin sisään ja vielä valmistuisitkin KTM:ksi - jos samaan aikaan kanssasi valmistuvat toiset KTM:t ovat tehneet lujasti töitä senkin ajan, minkä sinä makoilit lokoisasti AMK:ssa?

Ensinnäkin: niitä niin parjattuja "ikuisia ylioppilaita" tulee juuri niistä, jotka eivät tajua totuttautua aina vain kovatahtisempaan itsenäiseen työskentelyyn jo yliopisto-opintojen alkuvaiheessa. Siis niistä, jotka laiskottelevat helpot perusopintojaksot, ja luulevat opiskelun yliopistossa olevan jatkossakin yhtä vaivatonta. Samoin "ikuisia ylioppilaita" tulee helposti niistä, jotka tulevat amkista, luulevat kaiken jo tietävänsä, eivätkä ole amkissa tottuneet yliopiston rankkatahtiseen ja vaativuusasteeltaan aina vain nousevaan itsenäiseen työskentelyyn. Näiden kahden ryhmän edustajille tulee jossain vaiheessa pää vetävän käteen, kun eivät riitä sen kummemmin pohjatiedot kuin jaksukaan - kun perusteellisia pohjatietoja ei ole vaivauduttu hankkimaan eikä jaksua ja pitkää vääntöä ole ajoissa alettu kehitettää nousujohteisesti. Ja sitten ne opinnot jäävät roikkumaan... Kuvitelmasi suoraan syventäviin siirtymisestä (ja niiden menestyksellisestä suorittamisesta) 3,5 vuoden makoilun pohjalta on epärealistinen. Tulet sen vielä huomaamaan, JOS pääset sisään.

Toiseksi: Ei sillä KTM-paperilla töitä tehdä, vaan niillä valmiuksilla, jotka ovat kehittyneeet tutkintoa suorittaessa. Jos sinä teet vähemmän töitä kuin toiset, myös valmiutesi ovat heikommat. Loogista, eikö totta? Vai uskotko olevasi joku poikkeuksellinen nero, joka pärjää muita vähemmällä työllä? Onneksi olkoon! :) Siitäkö päättelit olevasi nero, että olet kenties pärjännyt amkissa hyvin vähällä vaivannäöllä? Uutinen sinulle: ei sinun opiskelujesi vaivattomuus amkissa johdu sinun neroudestasi, vaan amkien matalasta vaatimustasosta - joka tuottaa myös yhtä lailla matalat valmiudet vaativampiin opintoihin ja työtehtäviin. KTM:n tutkintotodistuksesta on tietysti apua ensimmäisen koulutusta vastaavan paikan saamisessa, mutta urakehitys on sitten tiedoista, taidoista ja motivaatiosta kiinni. Ja ne ovat paremmat niillä, jotka ovat totuttautuneet kovempaan työhön ja vaativampaan ajatteluun senkin ajan kun sinä otit amkissa rennosti. Luuletko tosiaan olevasi samalla viivalla kuin ne, jotka ovat menneet rankemman kautta? Et ole samalla viivalla heidän kanssaan edes työhönottotilanteessa, jatkosta puhumattakaan, vaikka nimellisesti olisitte KTM:eita kaikki. Ilmaisia lounaita ei hei ihan oikeasti ole olemassa, eikä oikoteitä onneen.

Valmiuksiensa kehittäminen vaati työtä, siihen ei ole oikotietä. Se, joka todella löytää jonkin muilta huomaamatta jääneen uuden ja mullistavan tavan tehdä asiat aiempaa helpommin, on nero. Se, joka luulee olevansa nero ja siksi tekee kilpailijoitaan vähemmän töitä itsensä kehittämiseksi, on houkka.

tai sitten ei kirjoitti:

"Tosiasia on, että amk-pohjalta voit valmistua kauppatieteiden maisteriksi,siis KTM:ksi."

Tosiasiahan tuo on, juu. Ja yhtälailla tosiasia on sekin, että myös lukiopohjalta voi valmistua KTM:ksi. Samoin kuin sekin, että merkonomikin voi valmistua KTM:ksi. Kaikille noille (tradenomi, merkonomi, ylioppilas) on yhteistä se, että heidän pitää päästä yliopistoon lukeakseen itsensä KTM:ksi.

Viestistäsi saa sen kuvan, että ajattelit ottaa lungisti 3,5 vuotta AMK:ssa ja sitten hakea yliopistoon kuvitellen valmistuvasi sieltä kahdessa vuodessa KTM:ksi. Luuletko todella olevasi samalla viivalla - vaikka todella pääsisitkin sisään ja vielä valmistuisitkin KTM:ksi - jos samaan aikaan kanssasi valmistuvat toiset KTM:t ovat tehneet lujasti töitä senkin ajan, minkä sinä makoilit lokoisasti AMK:ssa?

Ensinnäkin: niitä niin parjattuja "ikuisia ylioppilaita" tulee juuri niistä, jotka eivät tajua totuttautua aina vain kovatahtisempaan itsenäiseen työskentelyyn jo yliopisto-opintojen alkuvaiheessa. Siis niistä, jotka laiskottelevat helpot perusopintojaksot, ja luulevat opiskelun yliopistossa olevan jatkossakin yhtä vaivatonta. Samoin "ikuisia ylioppilaita" tulee helposti niistä, jotka tulevat amkista, luulevat kaiken jo tietävänsä, eivätkä ole amkissa tottuneet yliopiston rankkatahtiseen ja vaativuusasteeltaan aina vain nousevaan itsenäiseen työskentelyyn. Näiden kahden ryhmän edustajille tulee jossain vaiheessa pää vetävän käteen, kun eivät riitä sen kummemmin pohjatiedot kuin jaksukaan - kun perusteellisia pohjatietoja ei ole vaivauduttu hankkimaan eikä jaksua ja pitkää vääntöä ole ajoissa alettu kehitettää nousujohteisesti. Ja sitten ne opinnot jäävät roikkumaan... Kuvitelmasi suoraan syventäviin siirtymisestä (ja niiden menestyksellisestä suorittamisesta) 3,5 vuoden makoilun pohjalta on epärealistinen. Tulet sen vielä huomaamaan, JOS pääset sisään.

Toiseksi: Ei sillä KTM-paperilla töitä tehdä, vaan niillä valmiuksilla, jotka ovat kehittyneeet tutkintoa suorittaessa. Jos sinä teet vähemmän töitä kuin toiset, myös valmiutesi ovat heikommat. Loogista, eikö totta? Vai uskotko olevasi joku poikkeuksellinen nero, joka pärjää muita vähemmällä työllä? Onneksi olkoon! :) Siitäkö päättelit olevasi nero, että olet kenties pärjännyt amkissa hyvin vähällä vaivannäöllä? Uutinen sinulle: ei sinun opiskelujesi vaivattomuus amkissa johdu sinun neroudestasi, vaan amkien matalasta vaatimustasosta - joka tuottaa myös yhtä lailla matalat valmiudet vaativampiin opintoihin ja työtehtäviin. KTM:n tutkintotodistuksesta on tietysti apua ensimmäisen koulutusta vastaavan paikan saamisessa, mutta urakehitys on sitten tiedoista, taidoista ja motivaatiosta kiinni. Ja ne ovat paremmat niillä, jotka ovat totuttautuneet kovempaan työhön ja vaativampaan ajatteluun senkin ajan kun sinä otit amkissa rennosti. Luuletko tosiaan olevasi samalla viivalla kuin ne, jotka ovat menneet rankemman kautta? Et ole samalla viivalla heidän kanssaan edes työhönottotilanteessa, jatkosta puhumattakaan, vaikka nimellisesti olisitte KTM:eita kaikki. Ilmaisia lounaita ei hei ihan oikeasti ole olemassa, eikä oikoteitä onneen.

Valmiuksiensa kehittäminen vaati työtä, siihen ei ole oikotietä. Se, joka todella löytää jonkin muilta huomaamatta jääneen uuden ja mullistavan tavan tehdä asiat aiempaa helpommin, on nero. Se, joka luulee olevansa nero ja siksi tekee kilpailijoitaan vähemmän töitä itsensä kehittämiseksi, on houkka.

Lue lisää

...hahahah, Aika naivia ajattelua? xD Tais olla trolli viesti?

tai sitten ei kirjoitti:

"Tosiasia on, että amk-pohjalta voit valmistua kauppatieteiden maisteriksi,siis KTM:ksi."

Tosiasiahan tuo on, juu. Ja yhtälailla tosiasia on sekin, että myös lukiopohjalta voi valmistua KTM:ksi. Samoin kuin sekin, että merkonomikin voi valmistua KTM:ksi. Kaikille noille (tradenomi, merkonomi, ylioppilas) on yhteistä se, että heidän pitää päästä yliopistoon lukeakseen itsensä KTM:ksi.

Viestistäsi saa sen kuvan, että ajattelit ottaa lungisti 3,5 vuotta AMK:ssa ja sitten hakea yliopistoon kuvitellen valmistuvasi sieltä kahdessa vuodessa KTM:ksi. Luuletko todella olevasi samalla viivalla - vaikka todella pääsisitkin sisään ja vielä valmistuisitkin KTM:ksi - jos samaan aikaan kanssasi valmistuvat toiset KTM:t ovat tehneet lujasti töitä senkin ajan, minkä sinä makoilit lokoisasti AMK:ssa?

Ensinnäkin: niitä niin parjattuja "ikuisia ylioppilaita" tulee juuri niistä, jotka eivät tajua totuttautua aina vain kovatahtisempaan itsenäiseen työskentelyyn jo yliopisto-opintojen alkuvaiheessa. Siis niistä, jotka laiskottelevat helpot perusopintojaksot, ja luulevat opiskelun yliopistossa olevan jatkossakin yhtä vaivatonta. Samoin "ikuisia ylioppilaita" tulee helposti niistä, jotka tulevat amkista, luulevat kaiken jo tietävänsä, eivätkä ole amkissa tottuneet yliopiston rankkatahtiseen ja vaativuusasteeltaan aina vain nousevaan itsenäiseen työskentelyyn. Näiden kahden ryhmän edustajille tulee jossain vaiheessa pää vetävän käteen, kun eivät riitä sen kummemmin pohjatiedot kuin jaksukaan - kun perusteellisia pohjatietoja ei ole vaivauduttu hankkimaan eikä jaksua ja pitkää vääntöä ole ajoissa alettu kehitettää nousujohteisesti. Ja sitten ne opinnot jäävät roikkumaan... Kuvitelmasi suoraan syventäviin siirtymisestä (ja niiden menestyksellisestä suorittamisesta) 3,5 vuoden makoilun pohjalta on epärealistinen. Tulet sen vielä huomaamaan, JOS pääset sisään.

Toiseksi: Ei sillä KTM-paperilla töitä tehdä, vaan niillä valmiuksilla, jotka ovat kehittyneeet tutkintoa suorittaessa. Jos sinä teet vähemmän töitä kuin toiset, myös valmiutesi ovat heikommat. Loogista, eikö totta? Vai uskotko olevasi joku poikkeuksellinen nero, joka pärjää muita vähemmällä työllä? Onneksi olkoon! :) Siitäkö päättelit olevasi nero, että olet kenties pärjännyt amkissa hyvin vähällä vaivannäöllä? Uutinen sinulle: ei sinun opiskelujesi vaivattomuus amkissa johdu sinun neroudestasi, vaan amkien matalasta vaatimustasosta - joka tuottaa myös yhtä lailla matalat valmiudet vaativampiin opintoihin ja työtehtäviin. KTM:n tutkintotodistuksesta on tietysti apua ensimmäisen koulutusta vastaavan paikan saamisessa, mutta urakehitys on sitten tiedoista, taidoista ja motivaatiosta kiinni. Ja ne ovat paremmat niillä, jotka ovat totuttautuneet kovempaan työhön ja vaativampaan ajatteluun senkin ajan kun sinä otit amkissa rennosti. Luuletko tosiaan olevasi samalla viivalla kuin ne, jotka ovat menneet rankemman kautta? Et ole samalla viivalla heidän kanssaan edes työhönottotilanteessa, jatkosta puhumattakaan, vaikka nimellisesti olisitte KTM:eita kaikki. Ilmaisia lounaita ei hei ihan oikeasti ole olemassa, eikä oikoteitä onneen.

Valmiuksiensa kehittäminen vaati työtä, siihen ei ole oikotietä. Se, joka todella löytää jonkin muilta huomaamatta jääneen uuden ja mullistavan tavan tehdä asiat aiempaa helpommin, on nero. Se, joka luulee olevansa nero ja siksi tekee kilpailijoitaan vähemmän töitä itsensä kehittämiseksi, on houkka.

Lue lisää

Trollipa trolli... :D eikä edes hyvä sellainen. Hyvä trolli osaa sentään perustella niin, että saa muut (ainakin) vähän hämmennyksiin. Tämä ei. Hauskaa esimerkiksi kun puhuu "ikuisista ylioppilaista" - joita tulee amkista... Hei, ne jotka tulee AMK pohjalta ON JO tutkinnon suorittaneita! "Ikuisia ylioppilaita" my ass... HA HA HAAA!

Hieman erimieltä tuosta asiasta.
Katsoin ammattikorkeista kertovilta sivuilta seuraavan tiedon: "Ylempi ammattikorkeakoulututkinto rinnastetaan korkeakoulututkintojen järjestelmässä ylempään korkeakoulututkintoon. Ylemmän amk-tutkinnon suorittanut on siis kelpoinen hakemaan virkoja ja tehtäviä, joissa vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto."

Siis r i n n a s t e t a a n, ei ole maisterin tutkinto.

Perä-Pönttölän harjaantumiskoulusta voi väitellä tohtoriksi samalla kun suorittaa siellä peruskoulun. Katso sieltä harjaantumiskoulun sivuilta. Tietenkin se on totta, kun kerran hajraantumiskoulun sivuilla niin sanotaan. Huolimatta siitä, että lain ja opetushallituksen mukaan tohtorin tutkinnon suorittaa vain yliopistossa.
Ja tottahan amk:stakin saa maisterin tutkinnton. Huolimatta siitä, että maisterin tai muun ylemmän koulututkinnon voi lain ja opetushallituksen mukaan suorittaa vain yliopistossa....
Kyllä kateus on kamala tauti!!! Se vie järjenkin päästä. Ja lukutaidonkin se saa unohtamaan...

Katso oikeat tiedot vaikka Opetushallituksen sivuilta.
Opetushallitus - Suomen koulutusjärjestelmä:
http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Oliko kirjoituksesi jokin provo, jolla halusit tehdä antimainontaa amkeille: "Tämmöisiä amk:sta valmistuu. Sieltä paperit saatuaan ei tiedä enää edes mistä koulusta on valmistunut eikä minkä tutkinnon on suorittanut. Eikä osaa lukea.". Todella huonoa mainosta kirjoituksesi ainakin oli.

sssip kirjoitti:

Hieman erimieltä tuosta asiasta.
Katsoin ammattikorkeista kertovilta sivuilta seuraavan tiedon: "Ylempi ammattikorkeakoulututkinto rinnastetaan korkeakoulututkintojen järjestelmässä ylempään korkeakoulututkintoon. Ylemmän amk-tutkinnon suorittanut on siis kelpoinen hakemaan virkoja ja tehtäviä, joissa vaatimuksena on ylempi korkeakoulututkinto."

Siis r i n n a s t e t a a n, ei ole maisterin tutkinto.

Lue lisää

nykyään ylempi korkeakoulututkinto! Siitä onko se oikein vai väärin voidaan olla montaa mieltä. Kunnallistahan se ainakin on! Myös ylemmän amk-tutkinnon nimikettä kaavaillaan muutettavaksi maisteri amk:si. Lähde: Arene

mutta yamk -tutkinto on kirjoitti:

nykyään ylempi korkeakoulututkinto! Siitä onko se oikein vai väärin voidaan olla montaa mieltä. Kunnallistahan se ainakin on! Myös ylemmän amk-tutkinnon nimikettä kaavaillaan muutettavaksi maisteri amk:si. Lähde: Arene

Lue lisää

Arene (eli Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto) voi kaavailla ihan mitä vain, mutta Arene ei päätä sitä asiaa onko yamk-tutkinto ylempi korkeakoulututkinto tai kutsutaanko yamk-tutkinnon suorittaneita maistereiksi. Ylempi amk-tutkinto EI ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto, ja maisterin tutkintoa siitä ei saa kirveelläkään. Arene on vinkunut tuota samaa jo monta vuotta ja kirjannut sen kerran toisensa jälkeen tavoiteohjelmiinsa. Vaikutusta asioihin Arenen tavoiteohjelmilla on kuitenkin yhtä paljon kuin sillä jos jokin peruskoulujen rehtorien järjestö asettaisi tavoitteekseen, että peruskoulun käyneitä kutsutaan tästä lähtien maistereiksi. Kaavailla voi ihan mitä vain, mutta jos kaavailee asioita, joihin itsellä ei ole päätösvaltaa, on lähinnä iso pelle. Tosin vielä isompi pelle on semmoinen, joka uskoo moisia suuruudenhullujen (mutta onneksi asiassa päätösvaltaa vailla olevien) utopistien "kaavailuja" (lue: haaveiluja)...

Toistan: Arene ei sitä asiaa päätä onko yamk ylempi korkeakoulututkinto tai valmistuuko amkeista maistereita - joten "kaavailkoot" ja laatikoot tavoiteohjelmiaan ihan rauhassa niin kuin ovat tähänkin asti tehneet (jo vuosikaudet). Arenen "kaavailut" eivät muuta asioita miksikään.

Väitteesi, että yamk-tutkinto on nykyään ylempi korkakoulututkinto, on täyttä Bulshittiä. Opettele lukemaan - harjoittele vaikka tuolla Opetushallituksen sivuilla:

http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Siellä on selventävä kaavio, josta pitäisi käydä jokaiselle auttavankin lukutaidon omaavalle selväksi, että
- ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa, ja että
- ammattikorkeakouluissa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja.

Eikö sinne amkkiin pääsemiseksi vaadita nykyään enää edes auttavaa lukutaitoa, kun yksinkertaisesta asiasta voi vallita noin vääriä käsityksiä? OIKEASTI korkeakoulutettu ihminen kykenee itsenäiseen tiedonhankintaan, ja osaa myös arvioida lähteiden luotetavuutta kriittisesti. OIKEASSA korkeakoulussa opiskellut ymmärtää siis katsoa mitä Opetushallinto ja lainsäädäntö asiasta sanovat - eikä usko jotain Arenen kissanhännänostohöpinöitä....

...ennen kuin julistaudut m... kirjoitti:

Arene (eli Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto) voi kaavailla ihan mitä vain, mutta Arene ei päätä sitä asiaa onko yamk-tutkinto ylempi korkeakoulututkinto tai kutsutaanko yamk-tutkinnon suorittaneita maistereiksi. Ylempi amk-tutkinto EI ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto, ja maisterin tutkintoa siitä ei saa kirveelläkään. Arene on vinkunut tuota samaa jo monta vuotta ja kirjannut sen kerran toisensa jälkeen tavoiteohjelmiinsa. Vaikutusta asioihin Arenen tavoiteohjelmilla on kuitenkin yhtä paljon kuin sillä jos jokin peruskoulujen rehtorien järjestö asettaisi tavoitteekseen, että peruskoulun käyneitä kutsutaan tästä lähtien maistereiksi. Kaavailla voi ihan mitä vain, mutta jos kaavailee asioita, joihin itsellä ei ole päätösvaltaa, on lähinnä iso pelle. Tosin vielä isompi pelle on semmoinen, joka uskoo moisia suuruudenhullujen (mutta onneksi asiassa päätösvaltaa vailla olevien) utopistien "kaavailuja" (lue: haaveiluja)...

Toistan: Arene ei sitä asiaa päätä onko yamk ylempi korkeakoulututkinto tai valmistuuko amkeista maistereita - joten "kaavailkoot" ja laatikoot tavoiteohjelmiaan ihan rauhassa niin kuin ovat tähänkin asti tehneet (jo vuosikaudet). Arenen "kaavailut" eivät muuta asioita miksikään.

Väitteesi, että yamk-tutkinto on nykyään ylempi korkakoulututkinto, on täyttä Bulshittiä. Opettele lukemaan - harjoittele vaikka tuolla Opetushallituksen sivuilla:

http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Siellä on selventävä kaavio, josta pitäisi käydä jokaiselle auttavankin lukutaidon omaavalle selväksi, että
- ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa, ja että
- ammattikorkeakouluissa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja.

Eikö sinne amkkiin pääsemiseksi vaadita nykyään enää edes auttavaa lukutaitoa, kun yksinkertaisesta asiasta voi vallita noin vääriä käsityksiä? OIKEASTI korkeakoulutettu ihminen kykenee itsenäiseen tiedonhankintaan, ja osaa myös arvioida lähteiden luotetavuutta kriittisesti. OIKEASSA korkeakoulussa opiskellut ymmärtää siis katsoa mitä Opetushallinto ja lainsäädäntö asiasta sanovat - eikä usko jotain Arenen kissanhännänostohöpinöitä....

Lue lisää

Uskomatonta! Ylempää korkeakoulututkintoa ja maisterin papereita sitä vain vaaditaan AMK-pohjalta vaikka yleissivistys ja tiedonhankintavalmiudet eivät ole sitä tasoa lähelläkään. Luulisi sitä nyt jokaisen peruskoulun käyneen tietävän, että lait säätää eduskunta eikä ARENE. :D Ja luulisi amis'korkea'koulutettujenkin osaavan sentään ottaa selvää edes oman tutkintonsa asemasta Suomen tutkintojärjestelmässä. Siis ihan virallisista lähteistä eikä mistään ARENEn päiväunista. :)

mutta yamk -tutkinto on kirjoitti:

nykyään ylempi korkeakoulututkinto! Siitä onko se oikein vai väärin voidaan olla montaa mieltä. Kunnallistahan se ainakin on! Myös ylemmän amk-tutkinnon nimikettä kaavaillaan muutettavaksi maisteri amk:si. Lähde: Arene

Lue lisää

Ylempi amk-tutkinto ei ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Siis ylempi _a_m_m_a_t_t_i_korkeakoulututkinto. Eria asia, you see. Se, että yamk _r_i_n_n_a_s_t_e_t_a_a_n_ virkakelpoisuusehdoissa ylempään korkeakoulututkintoon, ei tarkoita, että yamk olisi ylempi korkeakoulututkinto. Rinnastaminen tarkoittaa vain sitä, että tiettyjä valtion ja kuntien virkoja täytettäessä voidaan _m_y_ö_s_ yamk huomioida, jos virkaan vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Ei se muuta tarkoita. Ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa. Edelleenkin.

Se, mitä tutkintoja milläkin koulutasolla voi suorittaa, määritellään laissa. Muutokset lakeihin tekee _e_d_u_s_k_u_n_t_a_ eikä mikään AmmattiREssukoiden NEuroosikerho. :D

Yhteiskuntaoppi? Yleissivis... kirjoitti:

Ylempi amk-tutkinto ei ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto. Siis ylempi _a_m_m_a_t_t_i_korkeakoulututkinto. Eria asia, you see. Se, että yamk _r_i_n_n_a_s_t_e_t_a_a_n_ virkakelpoisuusehdoissa ylempään korkeakoulututkintoon, ei tarkoita, että yamk olisi ylempi korkeakoulututkinto. Rinnastaminen tarkoittaa vain sitä, että tiettyjä valtion ja kuntien virkoja täytettäessä voidaan _m_y_ö_s_ yamk huomioida, jos virkaan vaaditaan ylempi korkeakoulututkinto. Ei se muuta tarkoita. Ylempiä korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa. Edelleenkin.

Se, mitä tutkintoja milläkin koulutasolla voi suorittaa, määritellään laissa. Muutokset lakeihin tekee _e_d_u_s_k_u_n_t_a_ eikä mikään AmmattiREssukoiden NEuroosikerho. :D

Lue lisää

entä sulla? Käy lukemassa arene.fi osoitteessa ajankohtaista osiosta 17.11.2008 julkaistu tiedote "ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot selkiyttävät asemaansa lainsäädännön uudistuksessa". Tuu sen jälkeen kertomaan kumpi oli oikeassa! Jos siis kantti kestää! ;)

...ennen kuin julistaudut m... kirjoitti:

Arene (eli Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto) voi kaavailla ihan mitä vain, mutta Arene ei päätä sitä asiaa onko yamk-tutkinto ylempi korkeakoulututkinto tai kutsutaanko yamk-tutkinnon suorittaneita maistereiksi. Ylempi amk-tutkinto EI ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto, ja maisterin tutkintoa siitä ei saa kirveelläkään. Arene on vinkunut tuota samaa jo monta vuotta ja kirjannut sen kerran toisensa jälkeen tavoiteohjelmiinsa. Vaikutusta asioihin Arenen tavoiteohjelmilla on kuitenkin yhtä paljon kuin sillä jos jokin peruskoulujen rehtorien järjestö asettaisi tavoitteekseen, että peruskoulun käyneitä kutsutaan tästä lähtien maistereiksi. Kaavailla voi ihan mitä vain, mutta jos kaavailee asioita, joihin itsellä ei ole päätösvaltaa, on lähinnä iso pelle. Tosin vielä isompi pelle on semmoinen, joka uskoo moisia suuruudenhullujen (mutta onneksi asiassa päätösvaltaa vailla olevien) utopistien "kaavailuja" (lue: haaveiluja)...

Toistan: Arene ei sitä asiaa päätä onko yamk ylempi korkeakoulututkinto tai valmistuuko amkeista maistereita - joten "kaavailkoot" ja laatikoot tavoiteohjelmiaan ihan rauhassa niin kuin ovat tähänkin asti tehneet (jo vuosikaudet). Arenen "kaavailut" eivät muuta asioita miksikään.

Väitteesi, että yamk-tutkinto on nykyään ylempi korkakoulututkinto, on täyttä Bulshittiä. Opettele lukemaan - harjoittele vaikka tuolla Opetushallituksen sivuilla:

http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Siellä on selventävä kaavio, josta pitäisi käydä jokaiselle auttavankin lukutaidon omaavalle selväksi, että
- ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa, ja että
- ammattikorkeakouluissa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja.

Eikö sinne amkkiin pääsemiseksi vaadita nykyään enää edes auttavaa lukutaitoa, kun yksinkertaisesta asiasta voi vallita noin vääriä käsityksiä? OIKEASTI korkeakoulutettu ihminen kykenee itsenäiseen tiedonhankintaan, ja osaa myös arvioida lähteiden luotetavuutta kriittisesti. OIKEASSA korkeakoulussa opiskellut ymmärtää siis katsoa mitä Opetushallinto ja lainsäädäntö asiasta sanovat - eikä usko jotain Arenen kissanhännänostohöpinöitä....

Lue lisää

Arenen sivuilla ajankohtaista osiossa on tiedote "ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot selkiyttävät asemaansa lainsäädännön muutoksessa" julkaistu 17.11.2008. Kyseessä ei ole arenen oma kannanotto vaan opetusministeriön tiedote. Selkeyden vuoksi kyseessä on lakiesitys. Väylää tohtoriopintoihin ollaan myös kaavailemassa yliopistolakiesityksessä. Amk-tutkintoja ehdotetaan säädettäväksi korkeakoulututkinnoiksi! (arene.fi, ajankohtaista, (OPM:n tiedote "ammattikorkeakoululaki lausuntakierrokselle" julkaistu 17.10.2008).

...ennen kuin julistaudut m... kirjoitti:

Arene (eli Ammattikorkeakoulujen rehtorineuvosto) voi kaavailla ihan mitä vain, mutta Arene ei päätä sitä asiaa onko yamk-tutkinto ylempi korkeakoulututkinto tai kutsutaanko yamk-tutkinnon suorittaneita maistereiksi. Ylempi amk-tutkinto EI ole ylempi korkeakoulututkinto vaan ylempi ammattikorkeakoulututkinto, ja maisterin tutkintoa siitä ei saa kirveelläkään. Arene on vinkunut tuota samaa jo monta vuotta ja kirjannut sen kerran toisensa jälkeen tavoiteohjelmiinsa. Vaikutusta asioihin Arenen tavoiteohjelmilla on kuitenkin yhtä paljon kuin sillä jos jokin peruskoulujen rehtorien järjestö asettaisi tavoitteekseen, että peruskoulun käyneitä kutsutaan tästä lähtien maistereiksi. Kaavailla voi ihan mitä vain, mutta jos kaavailee asioita, joihin itsellä ei ole päätösvaltaa, on lähinnä iso pelle. Tosin vielä isompi pelle on semmoinen, joka uskoo moisia suuruudenhullujen (mutta onneksi asiassa päätösvaltaa vailla olevien) utopistien "kaavailuja" (lue: haaveiluja)...

Toistan: Arene ei sitä asiaa päätä onko yamk ylempi korkeakoulututkinto tai valmistuuko amkeista maistereita - joten "kaavailkoot" ja laatikoot tavoiteohjelmiaan ihan rauhassa niin kuin ovat tähänkin asti tehneet (jo vuosikaudet). Arenen "kaavailut" eivät muuta asioita miksikään.

Väitteesi, että yamk-tutkinto on nykyään ylempi korkakoulututkinto, on täyttä Bulshittiä. Opettele lukemaan - harjoittele vaikka tuolla Opetushallituksen sivuilla:

http://www.oph.fi/SubPage.asp?path=1,438,4171

Siellä on selventävä kaavio, josta pitäisi käydä jokaiselle auttavankin lukutaidon omaavalle selväksi, että
- ylempiä ja alempia korkeakoulututkintoja voi suorittaa vain yliopistoissa, ja että
- ammattikorkeakouluissa voi suorittaa vain ammattikorkeakoulututkintoja ja ylempiä ammattikorkeakoulututkintoja.

Eikö sinne amkkiin pääsemiseksi vaadita nykyään enää edes auttavaa lukutaitoa, kun yksinkertaisesta asiasta voi vallita noin vääriä käsityksiä? OIKEASTI korkeakoulutettu ihminen kykenee itsenäiseen tiedonhankintaan, ja osaa myös arvioida lähteiden luotetavuutta kriittisesti. OIKEASSA korkeakoulussa opiskellut ymmärtää siis katsoa mitä Opetushallinto ja lainsäädäntö asiasta sanovat - eikä usko jotain Arenen kissanhännänostohöpinöitä....

Lue lisää

tiedote "arenen uuden puheenjohtajan linjaukset ammattikorkeakoulutuksen kehittämiseksi" julkaistu 18.3.2008. Tiedotteessa todetaan "maisteri (amk) fi riko hallitusohjelman periaatetta, mutta noudattaa bolognan prosessin periaatetta".

Ei jumahertsumarepale! kirjoitti:

Uskomatonta! Ylempää korkeakoulututkintoa ja maisterin papereita sitä vain vaaditaan AMK-pohjalta vaikka yleissivistys ja tiedonhankintavalmiudet eivät ole sitä tasoa lähelläkään. Luulisi sitä nyt jokaisen peruskoulun käyneen tietävän, että lait säätää eduskunta eikä ARENE. :D Ja luulisi amis'korkea'koulutettujenkin osaavan sentään ottaa selvää edes oman tutkintonsa asemasta Suomen tutkintojärjestelmässä. Siis ihan virallisista lähteistä eikä mistään ARENEn päiväunista. :)

Lue lisää

Puhutaan siis lakialoitteesta! Katso pari seuraavaa viestiä, niistä löydät käyttämäni lähteet. Tiedotteet on vain julkaistu arenen sivuilla. Luulisi JOKAISEN osaavan tarkistaa käytetyt lähteet ennen niiden kritisointia! Ja KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa tradenomi pohjalla (katso tse.fi). Noinko yliopistossa opetetaan arvioimaan lähteitä? Minäkin yo-merkonomina osaan sentään tuon verran lähteitä arvioide, että uskallan väittää lähteitäni luotettaviksi!

ja tiedonhakutaitojakin kirjoitti:

Arenen sivuilla ajankohtaista osiossa on tiedote "ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot selkiyttävät asemaansa lainsäädännön muutoksessa" julkaistu 17.11.2008. Kyseessä ei ole arenen oma kannanotto vaan opetusministeriön tiedote. Selkeyden vuoksi kyseessä on lakiesitys. Väylää tohtoriopintoihin ollaan myös kaavailemassa yliopistolakiesityksessä. Amk-tutkintoja ehdotetaan säädettäväksi korkeakoulututkinnoiksi! (arene.fi, ajankohtaista, (OPM:n tiedote "ammattikorkeakoululaki lausuntakierrokselle" julkaistu 17.10.2008).

Lue lisää

Kirjoitit:

"Selkeyden vuoksi kyseessä on lakiesitys."

Höpöhöpö. Lakiesitys käsitellään eduskunnassa, puheena oleva tekele ei ole sitä vaihetta lähelläkään. Oikeasti nyt puhutaan lakiEHDOTUKSESTA, joka lähti vasta sidosryhmille lausuntokierrokselle.

Puheena oleva EHDOTUS (ei siis esitys, kuten väität) ei välttämättä koskaan etene lakiesitykseksi asti. Ja jos eteneekin, ei välttämättä siinä muodossaan kuin se nyt on. Ja vaikka se joskus pääsisikin lakiesityksenä eduskunnan käsittelyyn (vieläpä samassa tai edes sinne päin samankaltaisessa muodossa kuin missä se nyt lähti lausuntokierrokselle), ei ole mitään takeita siitä, että se tulee aikanaan eduskunnassa hyväkstyksi.

Toistan toteamukseni, että nimimerkki "mutta yamk-tutkinto on" kirjoitti täyttä Bullshittiä. Hänhän väitti, että
"yamk-tutkinto on jo nyt ylempi korkeakoulututkinto". No eikä ole - nythän on vasta tehty EHDOTUS lakimuutoksesta, joka tekisi yamk-tutkinnosta ylemmän korkeakoulututkinnon. Siitä on vielä pitkä matka lakiesitykseen, laista nyt puhumattakaan. OPM:n tiedotehan vain vahvistaa minun julkituomani tosiasian, että yamk-tutkinto EI TÄLLÄ HETKELLÄ OLE ylempi korkeakoulututkinto (ja tuskin siitä semmoista tulekaan). Jos yamk-tutkinto olisi JO NYT ylempi korkeakoulututkinto, niin eihän silloin tarvitsisi muuttaa lakia, jotta yamk-tutkinnosta tulisi ylempi korkeakoulututkinto... vai kuinka?

Mitä taas tulee noihin naurettaviin, tittelinkipeisiin maisteri(amk) -kaavailuihin, niin semmoisestahan ei lausuntokierrokselle lähteneessä OPM:n lakiEHDOTUKSESSA puhuta mitään. Kyseessä on, kuten joku täällä jo totesi, Arenen pj:n oma henk.koht. kannanotto EIKÄ opetusministeriön lakiehdotus.

Niin että ei kun lukutaitoa kehittämään vain, ja lähdekritiikkiäkin olisi hyvä treenata. Arenen sivuilla asiat esitetään aina yhtä väritetyssä ja vääristetyssä valossa kuin kaikki muukin amkeiksi nimetyissä unelmatehtaissa.

Koko kitinä amk-tutkintojen asemasta (statuksesta) johtuu tietysti siitä, että niillä ON huono status. Siihen on hyvä syy, mutta ikävä kyllä Arenen resepti amk-tutkintojen huonon arvostuksen parantamiseen on aina se sama ja kaikkein hyödyttömin: pyritään apinoimaan yliopistojen tutkintonimikkeitä. Kun Arene ei osaa kehittää opetusta ja tutkintojen sisältöä, kehitetään sen sijaan tutkintojen nimiä. Vaikka eihän amkeissa ole koskaan muuta osattu. Sitähän se on koko amk-touhu ollut alun alkaenkin, nimikikkailua ilman todellista sisältöä ja laatua. Ensin muutettiin opistojen nimet ammatti"korkea"kouluiksi ja eipä aikaakaan kun ruvettiin esiintymään englanniksi oikein "Universityinä". Pelkkää kulissia kaikki alusta loppuun, ja sama linja näkyy jatkuvan. :D :D :D Kaikkien pitää saada olla maistereita (hankkimansa koulutuksen tasosta riippumatta), tai Arene ja tradenomit alkavat itkeä. :D :D :D
Seuraavaan Arenen tavoiteohjelmaan varmaan kirjataan, että nimike "maisteri" liitetään kaikkien suomalaisten sotuun heti kun kansalainen syntymänsä jälkeen kirjataan väestörekisteriin, ettei vain tule kellekään paha mieli kun ei itse ole maisteri mutta joku muu on. :D :D :D

samoin kuin tiedonhakutaidot kirjoitti:

entä sulla? Käy lukemassa arene.fi osoitteessa ajankohtaista osiosta 17.11.2008 julkaistu tiedote "ylemmät ammattikorkeakoulututkinnot selkiyttävät asemaansa lainsäädännön uudistuksessa". Tuu sen jälkeen kertomaan kumpi oli oikeassa! Jos siis kantti kestää! ;)

Lue lisää

Näkyy sinulla tosiaan olevan niin oikeinkirjoitus, yhteiskuntaoppi kuin lähdekritiikkikin kaikki yhtä surkealla tolalla. :D Lue se lakiehdotus Opetushallituksen sivuilta äläkä Arenen propagandasta, niin saat vähän oikeamman käsityksen siitä mitä todella ollaan valmistelemassa. :D

luotettava lähde? kirjoitti:

Puhutaan siis lakialoitteesta! Katso pari seuraavaa viestiä, niistä löydät käyttämäni lähteet. Tiedotteet on vain julkaistu arenen sivuilla. Luulisi JOKAISEN osaavan tarkistaa käytetyt lähteet ennen niiden kritisointia! Ja KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa tradenomi pohjalla (katso tse.fi). Noinko yliopistossa opetetaan arvioimaan lähteitä? Minäkin yo-merkonomina osaan sentään tuon verran lähteitä arvioide, että uskallan väittää lähteitäni luotettaviksi!

Lue lisää

Kyllä OPM:n tiedote onkin riittävän luotettava lähde - mutta EI OPM:n tiedotteen pohjalta vääristelty Arenen mainospropaganda! TAAS sinua ressua on höynäytetty! Lue asiat virallisista lähteistä äläkä unelmatehtailijakerho Arenen propagandasta. Siten SAATAT sinäkin saada oikean käsityksen asioista. Paino sanalla SAATAT

Ja kyllä, tällä tavoin yliopistossa opetetaan arvioimaan asioita: kriittisesti, ja FAKTAT ihan aikuisten oikeasti LUOTETTAVISTA lähteistä esiin kaivaen. Eikä virallisista lähteistä lainattua tekstiä tarkoitushakuisesti vääristelevään ja ikiomilla mainosargumenteilla "täydennettyyn" mainospotaskaan sokeasti uskoen, kuten sinä näköjään teet. Yo.merkonomit ilmeisesti opetetaan uskomaan, että kaikki mitä mainoksissa sanotaan, on totta?

luotettava lähde? kirjoitti:

Puhutaan siis lakialoitteesta! Katso pari seuraavaa viestiä, niistä löydät käyttämäni lähteet. Tiedotteet on vain julkaistu arenen sivuilla. Luulisi JOKAISEN osaavan tarkistaa käytetyt lähteet ennen niiden kritisointia! Ja KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa tradenomi pohjalla (katso tse.fi). Noinko yliopistossa opetetaan arvioimaan lähteitä? Minäkin yo-merkonomina osaan sentään tuon verran lähteitä arvioide, että uskallan väittää lähteitäni luotettaviksi!

Lue lisää

Tämä huvittavuutesi kulminoituma jäi kommentoimatta:
"Ja KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa tradenomi pohjalla "

Niin on. Entä sitten? KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa myös minkä tahansa muunkin amk-tutkinnon pohjalta. Ja lukiopohjaltakin sen voi suorittaa, kuten fiksuimmat tekevätkin. Ja merkonomipohjaltakin KTM-tutkinto on mahdollista suorittaa. Ja minkä tahansa 3-vuotisen ammattikoulututkinnon pohjalta. Ja erikoistapausvalintana KTM-tutkinnon voi päästä suorittamaan vaikkei olisi edes peruskoulua käynyt. Niin että mikä niistä tradenomeista niin poikkeuksillisia tekee? (Lue vastaus alempaa:)




Vastaus: tradenomeista tekee poikkeuksellisia se, että he ovat ainoa "korkea"koulutettujen ryhmä Suomessa, josta yli puolet on joko työttöminä tai alimman kastin suorittavan tason tehtävissä.

Olen suorittanut sairaanhoitaja(AMK)tutkinnon,olenko
periaatteessa Terveystieteiden kandidaatti eli Ttk?

olenko kandi? kirjoitti:

Olen suorittanut sairaanhoitaja(AMK)tutkinnon,olenko
periaatteessa Terveystieteiden kandidaatti eli Ttk?

Tottakai. Kaikkihan me ollaan kandeja, jopa se vestonomikin ;)

ytsyt kirjoitti:

Tottakai. Kaikkihan me ollaan kandeja, jopa se vestonomikin ;)

Minkäs alan kandeja me vestonomeiksi valmistuvat sitten ollaan? Kun ei vestonomialaa ole yliopistossa. Lähinnä kai ollaan insinöörejä, mutta sehän ei ole kandi vaan insinööri ;-)

"Todellisuudessa amk vastaa kandidaattia kaikilla aloilla"

Joopa joo. Olet varmaan kaikilta aloilta molemmat tutkinnot suorittanut, kun katsot olevasi pätevä väittämään tuollaista?

Vai että ihan "Todellisudessa"... :D Salli mun nauraa! Mitä sieniä söit, että löysit tuollaisen "todellisuuden"?
Jos sinun luulonomi-MuTuilisi perusteella pitäisi arvioida AMK:jen antamia valmiuksia, niin eihän AMK näköjään anna ihan aikuisten oikeassa todellisuudessa valmiuksia muuhun kuin luulemaan suuria ja esittämään luulojensa pohjalta katteettomia väitteitä. Että semmoinen korkeakoulu. :D

Onneksi ei kuitenkaan tarvitse arvioida AMK:ja vain sinun houreittesi perusteella. Olen nimittäin itsekin AMK-tutkinnon suorittanut.
Itse sain kyllä AMK:sta paljon enemmän kuin sinun suuret luulosi, mutta kyllä kandin tutkinto ihan oikeassa korkeakoulussa oli kuitenkin paljon vaativampi suorittaa. Ja hyväksiluentoja tuli muhkeat 8 opintoviikkoa kokonaan suoritetusta AMK-tutkinnosta (yleisarvosana K5, opinnäytetyöstä K5). Niin että revi siitä vastaavuutta, sinä kaikkien alojen kandia vastaava luulonomi! :D

Emilia x kirjoitti:

Minkäs alan kandeja me vestonomeiksi valmistuvat sitten ollaan? Kun ei vestonomialaa ole yliopistossa. Lähinnä kai ollaan insinöörejä, mutta sehän ei ole kandi vaan insinööri ;-)

Lue lisää

Emilia x olet taiteen kandidaatti(vast).
Lapin Yliopistossa olisit myös voinut
suorittaa ko.tutkinnon.Mutta koulutuksesi
vastaa kandin koulutusta.

kandidaatti kirjoitti:

Emilia x olet taiteen kandidaatti(vast).
Lapin Yliopistossa olisit myös voinut
suorittaa ko.tutkinnon.Mutta koulutuksesi
vastaa kandin koulutusta.

Vestonomitutkintoon ei kuulu yhtään taideopintoja, joten tutkinto ei mitenkään voi vastata tieteen kandidaatin tutkintoa.

Ymmärrämme sen sijaan paljonkin vaatekaupasta ja teollisesta tuotannosta. Teva-insinööri on paljon lähempänä kuin taiteen kandi.

Artenomitutkinto ehkä vastaa Lapin yliopiston taiteen kandidaatin tutkintoa.

Emilia x kirjoitti:

Vestonomitutkintoon ei kuulu yhtään taideopintoja, joten tutkinto ei mitenkään voi vastata tieteen kandidaatin tutkintoa.

Ymmärrämme sen sijaan paljonkin vaatekaupasta ja teollisesta tuotannosta. Teva-insinööri on paljon lähempänä kuin taiteen kandi.

Artenomitutkinto ehkä vastaa Lapin yliopiston taiteen kandidaatin tutkintoa.

Lue lisää

Katso Lapin Yliopiston Tekstiili-ja vaatetusala.
Läheltä liippaa vestonomitutkintoa,usko pois
Emilia x.

Emilia x kirjoitti:

Vestonomitutkintoon ei kuulu yhtään taideopintoja, joten tutkinto ei mitenkään voi vastata tieteen kandidaatin tutkintoa.

Ymmärrämme sen sijaan paljonkin vaatekaupasta ja teollisesta tuotannosta. Teva-insinööri on paljon lähempänä kuin taiteen kandi.

Artenomitutkinto ehkä vastaa Lapin yliopiston taiteen kandidaatin tutkintoa.

Lue lisää

"Artenomitutkinto ehkä vastaa Lapin yliopiston taiteen kandidaatin tutkintoa. "

Tai sitten ei. Lapin yliopistoon otetaan Taiteen kandidaatin koulutusohjelmaan vuosittain n. 100 opiskelijaa. Taideteolliseen korkeakouluun otetaan Taiteen kandin ko:aan n. 100 ja Taiteen maisterin ohjelmaan n. 25 vuosittain. Yhteensä alan yliopistotasoisen koulutuksen sisäänotto on siis n. 225/vuosi.

Kulttuurialan amk-tutkintoja (kuvataide sekä käsi- ja taideteollisuus) suorittamaan hyväksytään vuosittain n. 2900. Kuvataiteen koulutusohjelmiin hyväksytään 2250-2300, käsi- ja taideteollisuuden koulutusohjelmiin 650-700.

Kuvataide- sekä käsi- ja taideteollisuusalojen yliopistotasoiseen koulutukseen on yli 12 kertaa niin vaikeaa päästä kuin amk-tasoiseen. Lapin yliopistoon kuvataiteen kandin ohjelmaan on yli 6 kertaa niin vaikea päästä kuin artenomikoulutukseen. Tottahan toki artenomi kandia vastaa, juu. Vai...?

Vähän meni muutenkin metsään kirjoitti:

"Artenomitutkinto ehkä vastaa Lapin yliopiston taiteen kandidaatin tutkintoa. "

Tai sitten ei. Lapin yliopistoon otetaan Taiteen kandidaatin koulutusohjelmaan vuosittain n. 100 opiskelijaa. Taideteolliseen korkeakouluun otetaan Taiteen kandin ko:aan n. 100 ja Taiteen maisterin ohjelmaan n. 25 vuosittain. Yhteensä alan yliopistotasoisen koulutuksen sisäänotto on siis n. 225/vuosi.

Kulttuurialan amk-tutkintoja (kuvataide sekä käsi- ja taideteollisuus) suorittamaan hyväksytään vuosittain n. 2900. Kuvataiteen koulutusohjelmiin hyväksytään 2250-2300, käsi- ja taideteollisuuden koulutusohjelmiin 650-700.

Kuvataide- sekä käsi- ja taideteollisuusalojen yliopistotasoiseen koulutukseen on yli 12 kertaa niin vaikeaa päästä kuin amk-tasoiseen. Lapin yliopistoon kuvataiteen kandin ohjelmaan on yli 6 kertaa niin vaikea päästä kuin artenomikoulutukseen. Tottahan toki artenomi kandia vastaa, juu. Vai...?

Lue lisää

Ei artenomitutkinto tosiaan sama ole kuin taiteen kandi. Mutta jotain vastaavaa niillä sentään on kun ne ovat saman alan tutkintoja. Artenomikoulutukseen pääseminen vaihtelee tietääkseni kovastikin eri amkien kesken. Helsinkiin, Lahteen tai Hämeenlinnaan on tietääkseni aika vaikea päästä, mutta joillekin pienemmille paikkakunnille ja Pohjois-Suomeen kai pääsevät kaikki halukkaat. Myös opilaitosten taso vaihtelee. Selvää kai kuitenkin on, että artenomeja koulutetaan liikaa, koska kaikille "vaatesuunnittelijoille" ei ole töitä.

Lapin yliopistostakin valmistuu tekstiili- ja vaatetussuunnittelijoita, mutta vestonomi ei ole suunnittelija. Vestonomit valmistuvat teollisesti tuotettujen vaatteiden valmistuttamiseen, alihankintaan, ostotehtäviin ja markkinointiin.

Jostain käsittämättömästä syystä meidän koulutus on siinä käsi- ja taideteollisuuden kategoriassa, vaikka ei vestonomeilla ole käsi- ja taideteollisuuden kanssa mitään tekemistä. Metropolian vestonomikoulutukseen pääsee n. 1/10 hakijoista.

ja vaatetusala kirjoitti:

Katso Lapin Yliopiston Tekstiili-ja vaatetusala.
Läheltä liippaa vestonomitutkintoa,usko pois
Emilia x.

Emilia x on oikeassa. Ei liippaa ollenkaan läheltä taiteen kandin tutkinto vestonomitutkintoa.

Lapin yliopiston tekstiili- ja vaatetusalan opinto-oppaasta löytyvät mm. nämä kurssit, joita ei vestonomeilla ole: värioppi, piirustus ja maalaus, kudotut tekstiilit 1-3, kuvan rakentaminen, kankaan kuviointi ja värjäys 1-2, taide, esine ja aika, taideteollisuuden historia, tilasuunnittelu 1-2, taide haasteena tieteen kentällä.

Metropolian vestonomin opinto-oppaasta löytyvät mm. nämä kurssit, joita ei ole Lapin yliopiston teva-alalla: teollisen valmistuksen perusteet, teollisen valmistuksen työtavat, vaatetusalan tuotannonsuunnittelu, kaava- ja vaatetustekniikka, kaavatietotekniikka, vaatetusalan markkinointi, laskentatoimi, projektien organisointi, logistiikka.

Vain muutamia mainitakseni. Joten eiköhän nämä ole aivan kaksi eri tutkintoa!

AMK ja kandi kirjoitti:

"Todellisuudessa amk vastaa kandidaattia kaikilla aloilla"

Joopa joo. Olet varmaan kaikilta aloilta molemmat tutkinnot suorittanut, kun katsot olevasi pätevä väittämään tuollaista?

Vai että ihan "Todellisudessa"... :D Salli mun nauraa! Mitä sieniä söit, että löysit tuollaisen "todellisuuden"?
Jos sinun luulonomi-MuTuilisi perusteella pitäisi arvioida AMK:jen antamia valmiuksia, niin eihän AMK näköjään anna ihan aikuisten oikeassa todellisuudessa valmiuksia muuhun kuin luulemaan suuria ja esittämään luulojensa pohjalta katteettomia väitteitä. Että semmoinen korkeakoulu. :D

Onneksi ei kuitenkaan tarvitse arvioida AMK:ja vain sinun houreittesi perusteella. Olen nimittäin itsekin AMK-tutkinnon suorittanut.
Itse sain kyllä AMK:sta paljon enemmän kuin sinun suuret luulosi, mutta kyllä kandin tutkinto ihan oikeassa korkeakoulussa oli kuitenkin paljon vaativampi suorittaa. Ja hyväksiluentoja tuli muhkeat 8 opintoviikkoa kokonaan suoritetusta AMK-tutkinnosta (yleisarvosana K5, opinnäytetyöstä K5). Niin että revi siitä vastaavuutta, sinä kaikkien alojen kandia vastaava luulonomi! :D

Lue lisää

eli olenko minä sitten periaatteessa tradenomi, koska luen yliopistossa kulttuurihistoriaa ja liiketaloutta, ja valmistuin kandiksi.

taidankin laittaa seuraavaan työhakemukseen: vai mitä näistä laittaisi, kaikki?

bachelor's degree in administration, (BBA)
ja perään bachelor of fine arts (BFA) = taiteen kandidaatti
sekä bachelor of humanities (BHA)


Kaikki samana vuonna suoritettu? Melkoista etten sanoisi. Kylläpä näyttää hienoilta titteleiltä kun kääntää englanniksi.

Yliopiston nimi vielä: University of non-applied sciences.

kantitaatti kirjoitti:

eli olenko minä sitten periaatteessa tradenomi, koska luen yliopistossa kulttuurihistoriaa ja liiketaloutta, ja valmistuin kandiksi.

taidankin laittaa seuraavaan työhakemukseen: vai mitä näistä laittaisi, kaikki?

bachelor's degree in administration, (BBA)
ja perään bachelor of fine arts (BFA) = taiteen kandidaatti
sekä bachelor of humanities (BHA)


Kaikki samana vuonna suoritettu? Melkoista etten sanoisi. Kylläpä näyttää hienoilta titteleiltä kun kääntää englanniksi.

Yliopiston nimi vielä: University of non-applied sciences.

Lue lisää

t.Tradenomi/tuoteryhmäasiantuntija ?Marketissa,
kantelen työkseni juomakoreja.En kehtaa kellee sanoa,että olen kandidaatti.Periaatteessa.Kesäkuussalähden Ruotsiin töihin ja silloin olen 2kk MBA.

jouluterveiset kirjoitti:

t.Tradenomi/tuoteryhmäasiantuntija ?Marketissa,
kantelen työkseni juomakoreja.En kehtaa kellee sanoa,että olen kandidaatti.Periaatteessa.Kesäkuussalähden Ruotsiin töihin ja silloin olen 2kk MBA.

Lue lisää

jouluterveiset takaisin :D

minä taas siivoan työkseni tällä hetkellä. mutta ainakin minulla on pätevä olo kun on noin paljon koulua takana.

yhteiskunta on tainnut huijata myös minua.

kantitaatti kirjoitti:

eli olenko minä sitten periaatteessa tradenomi, koska luen yliopistossa kulttuurihistoriaa ja liiketaloutta, ja valmistuin kandiksi.

taidankin laittaa seuraavaan työhakemukseen: vai mitä näistä laittaisi, kaikki?

bachelor's degree in administration, (BBA)
ja perään bachelor of fine arts (BFA) = taiteen kandidaatti
sekä bachelor of humanities (BHA)


Kaikki samana vuonna suoritettu? Melkoista etten sanoisi. Kylläpä näyttää hienoilta titteleiltä kun kääntää englanniksi.

Yliopiston nimi vielä: University of non-applied sciences.

Lue lisää

Vau, minäkin taidan sitten olla vaikka mitä. Opiskelin vuoden ammattisurkeassa mukanomiksi, joten lienen kauppatieteiden ylioppilas. Mahtavat nykyiset opiskelijatoverini olla minulle kateellisia, sillä olen melkein kauppatieteiden kandi ja lisäksi hallintotieteiden yo. Samaa logiikkaa käyttäen voisin hallintotieteiden maisteriksi valmistumisen jälkeen käyttää itsestäni nimikettä oikeustieteiden maisteri, sillä opiskelenhan julkisoikeutta. Ja sitäpaitsi nyt kun olen ymmärtänyt olevani kauppatieteiden yo, OTM-tutkintonimikettäni tukee myös se, että opiskelin AMKissa muutaman sopimus- ja työoikeuden kurssin. Olenpa korkeakoulutettu.

querelle kirjoitti:

Vau, minäkin taidan sitten olla vaikka mitä. Opiskelin vuoden ammattisurkeassa mukanomiksi, joten lienen kauppatieteiden ylioppilas. Mahtavat nykyiset opiskelijatoverini olla minulle kateellisia, sillä olen melkein kauppatieteiden kandi ja lisäksi hallintotieteiden yo. Samaa logiikkaa käyttäen voisin hallintotieteiden maisteriksi valmistumisen jälkeen käyttää itsestäni nimikettä oikeustieteiden maisteri, sillä opiskelenhan julkisoikeutta. Ja sitäpaitsi nyt kun olen ymmärtänyt olevani kauppatieteiden yo, OTM-tutkintonimikettäni tukee myös se, että opiskelin AMKissa muutaman sopimus- ja työoikeuden kurssin. Olenpa korkeakoulutettu.

Lue lisää

Toivon sinun kuitenkin arvostavan ihmisiä,jotka ovat suorittaneet YAMK-tutkinnon."Koulussamme voi suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon"mainostaa aika moni ammattikorkeakoulu.Siinä vaiheessa kun haetaan työtä huomataan,että eihän se näin ole ja petytään.

YAMK kirjoitti:

Toivon sinun kuitenkin arvostavan ihmisiä,jotka ovat suorittaneet YAMK-tutkinnon."Koulussamme voi suorittaa ylemmän korkeakoulututkinnon"mainostaa aika moni ammattikorkeakoulu.Siinä vaiheessa kun haetaan työtä huomataan,että eihän se näin ole ja petytään.

Lue lisää

Henkiökohtaisesti kyllä arvostan niitä yksilöitä, jotka ovat suorittaneet ylemmän ammattikorkeakoulututkinnon (ja toki niitäkin, jotka ovat suorittaneet perustutkintonaan ammattikorkeakoulututkinnon). Arvostukseni puute liittyy lähinnä kyseisiin koulutuksiin ja niiden oppimisideologiaan, ei suoraan niitä suorittaviin ja suorittaneisiin henkilöihin.

Itse valmistuin tradenomiksi Suomesta. Hain Ruotsin puolelle yliopistoon lukemaan master of sciense tutkintoon. Elikkä olen tradenomi MSc. Kun sain tutkinto valmiiksi hain opetusministeriöltä päätöstä että tutkinto hyväksytään Suomessa. Opetusministeriöltä tulleessa päätöksessä lukee, että tutkintoni rinnastetaan Suomessa suoritettavaan ylempään korkeakoulututkintoon. Tämä on monissa valtion ja kunnan viroissa vaadittu tutkinto. Toimitin paperin työpaikalle ja kaikki ok nyt; minun voidaan hyväksyä viranhaltijaksi,koska tutkintoni on "ylempi korkeakoulututkinto".

Suora lainaus HKKK:n sivuilta:

"Soveltuvan yliopisto- tai ammattikorkeakoulututkinnon suorittanut hakija voidaan valita suorittamaan vain kauppatieteiden maisterin (KTM) tutkintoa. Tutkinto suoritetaan vuoden 2005 tutkintosäännön mukaisesti ja opiskeluaika on rajattu. Tutkinnon laajuus on 120 opintopistettä, mikä vastaa kestoltaan kahden vuoden päätoimista opiskelua. Lisäksi voidaan määrätä maksimissaan 30 opintopistettä täydentäviä opintoja. Opintoja ei ole suunniteltu päätoimisen työssäkäynnin ohella suoritettavaksi ja luennot ovat kursseista riippuen päivällä tai illalla."

Jos olet valmistunut Haaga-Heliasta niin tuskin joudut kovin paljoa tekemään näitä täydentäviä opintoja. Arvosanat ja motivaatio tulevaisuuden suunnitelmat on oltava kohdallaan.

Sanoisinpa, että tradenomilla on paremmat lähtökohdat maisteriohjelmaan kuin kandilla. Kandikoulutus on 180op, tradenomin 210op. Tradenomilla täytyy olla erittäin hyvät arvosanat päästäkseen sisään, motivaatiotaso korkealla ja jo pitkälle mietityt suunnitelmat valmiina sekä opintojen suorittamisesta että lopputyöstä.