Virkistävää lukea välistä asiantuntijoiden tekstiä kaiken karvaisten maailmanlopun profeettojen juttujen lomassa:
Tuoreen Science-lehden artikkelin mukaan todennäköinen merenpinnan nousu tulee olemaan meriveden lämpölaajenemisen ja mannerjäätiköiden kiihtyneiden sulamisprosessien seurauksena noin 0,8 metriä vuoteen 2100 mennessä.
Mannerjäätiköihin sovellettujen kinemaattisten eli kappaleiden liikkeen lainalaisuuksien selvittävien mallien avulla yli 2 metrin merenpinnan nousu on sula fysikaalinen mahdottomuus, vaikka sulamisprosessit kiihtyisivät äärimmilleen. Virtauskanavien muoto ja kallioperän topografian aiheuttamat kynnykset estävät tätä suurempien sulavesimäärien purkautumisen meriin.
http://blogit.hs.fi/kysyilmastosta/?p=18#comment-523
Onko tuo sitten huolestuttavaa 2 m nousu 90 vuodessa? Siinä ajassa hidaskin muuttoliike saa ihmisten persukset nykysijoiltaan hiukan ylemmäksi - jos sopu sijaa antaa.
Olettekos miettineet sitä, kuinka vanhoja olette vuonna 2100? Kuinka vanhoiksi uskotte elävänne? Entä kuinka vanhoja lapsenne ovat silloin tai lastenlapsenne? Siis koskeeko tämä nyt juuri ketään millään tavalla?
Ajatelkaa hiukan historiallista aikajanaa sekä eteen että taakse, kuinka paljon maailmassa tapahtuu dramaattisia muutoksia 90 vuoden aikana. Ihmiskunta selvisi molemmista maailmansodista, vaikka uhreja oli miljoonittain. Myös taudit ovat 90 vuoden aikana tappaneet miljoonia, mutta tämä ihmiseksi kutsuttu eliölaji senkuin vain lisääntyy ja täyttää kaiken tilan. On ihan järkevää olettaakin seuraavan 90 vuoden aikana jo tapahtuvan jotain dramaattisempaa, ellei väestökavua saada hallintaan. Ilmastonmuutohype näyttelee siinä muutoksessa vain småpotatisroolia, kun tulee pula ravinnosta, raaka-aineista ja energiasta. Silloin romahtaa täydellisesti pohja nykyelintavoilta. On vain pideltävä hatusta, kun pudotaan nykytasolta vuosikymmeniä taakse päin, jolloin elatus ei tullut jokaiselle evää liikauttamatta kuin manulle illallinen, Silloin huolista suurimpia eivät ole enää Euribor-korko, NASDAQ-indeksi, merenpinnankorkeus, maapallon vuoden keskilämpötila, maahanmuuttajien kotouttaminen, turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttaminen, homoparin adoptio-oikeus eikä Pietarin jätevesilaitosten kunnostaminen suomalaisvaroin. On vain yksi huoli kullakin henkiin jääneellä, mistä lämmin yösija ja ruokaa.
Ylivoimaisesti ilmastonmuutostorjuntasopimuksia tärkeämpi sopimus olisi maailman väkiluvun puolittaminen. Samalla vähenisivät merkittävästi ne päästöt, joiden uskotaan aiheuttavan ilmastonmuutosta. Raaka-aineetkin riittäisivät taas pitkäksi aikaa - myös ne uusiutumattomat.
Tuoreen Science-lehden artikkelin mukaan todennäköinen merenpinnan nousu tulee olemaan meriveden lämpölaajenemisen ja mannerjäätiköiden kiihtyneiden sulamisprosessien seurauksena noin 0,8 metriä vuoteen 2100 mennessä.
Mannerjäätiköihin sovellettujen kinemaattisten eli kappaleiden liikkeen lainalaisuuksien selvittävien mallien avulla yli 2 metrin merenpinnan nousu on sula fysikaalinen mahdottomuus, vaikka sulamisprosessit kiihtyisivät äärimmilleen. Virtauskanavien muoto ja kallioperän topografian aiheuttamat kynnykset estävät tätä suurempien sulavesimäärien purkautumisen meriin.
http://blogit.hs.fi/kysyilmastosta/?p=18#comment-523
Onko tuo sitten huolestuttavaa 2 m nousu 90 vuodessa? Siinä ajassa hidaskin muuttoliike saa ihmisten persukset nykysijoiltaan hiukan ylemmäksi - jos sopu sijaa antaa.
Olettekos miettineet sitä, kuinka vanhoja olette vuonna 2100? Kuinka vanhoiksi uskotte elävänne? Entä kuinka vanhoja lapsenne ovat silloin tai lastenlapsenne? Siis koskeeko tämä nyt juuri ketään millään tavalla?
Ajatelkaa hiukan historiallista aikajanaa sekä eteen että taakse, kuinka paljon maailmassa tapahtuu dramaattisia muutoksia 90 vuoden aikana. Ihmiskunta selvisi molemmista maailmansodista, vaikka uhreja oli miljoonittain. Myös taudit ovat 90 vuoden aikana tappaneet miljoonia, mutta tämä ihmiseksi kutsuttu eliölaji senkuin vain lisääntyy ja täyttää kaiken tilan. On ihan järkevää olettaakin seuraavan 90 vuoden aikana jo tapahtuvan jotain dramaattisempaa, ellei väestökavua saada hallintaan. Ilmastonmuutohype näyttelee siinä muutoksessa vain småpotatisroolia, kun tulee pula ravinnosta, raaka-aineista ja energiasta. Silloin romahtaa täydellisesti pohja nykyelintavoilta. On vain pideltävä hatusta, kun pudotaan nykytasolta vuosikymmeniä taakse päin, jolloin elatus ei tullut jokaiselle evää liikauttamatta kuin manulle illallinen, Silloin huolista suurimpia eivät ole enää Euribor-korko, NASDAQ-indeksi, merenpinnankorkeus, maapallon vuoden keskilämpötila, maahanmuuttajien kotouttaminen, turvapaikkahakemusten käsittelyn nopeuttaminen, homoparin adoptio-oikeus eikä Pietarin jätevesilaitosten kunnostaminen suomalaisvaroin. On vain yksi huoli kullakin henkiin jääneellä, mistä lämmin yösija ja ruokaa.
Ylivoimaisesti ilmastonmuutostorjuntasopimuksia tärkeämpi sopimus olisi maailman väkiluvun puolittaminen. Samalla vähenisivät merkittävästi ne päästöt, joiden uskotaan aiheuttavan ilmastonmuutosta. Raaka-aineetkin riittäisivät taas pitkäksi aikaa - myös ne uusiutumattomat.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Siinä olet ihan oikeassa, että yksi pahimmista ongelmistamme on väestön liian suuri määrä. Mutta toisaalta vähättelet liikaa sitä ongelmaa, että esimerkiksi 2 metrin merenpintojen nousu tuhoaisi monia maailman suurimmista kaupungeista ja ajaisi aivan liian paljon ihmisiä pois nykyisiltä asuinalueiltaan. Plus ongelmat liittyen väestön kasvuun ja samanaikaiseen viljelyalueiden ja makean veden lähteiden vähenemiseen yms.
Se on sitten merkillistä, miten tuollaisia legendoja copy-pasteillaan silloinkin, kun asia olisi helppo tarkistaa, esim minkä hyvänsä paikan korkeus merenpinnasta.
Mainitse edes yksi maailman suurimmista kaupungeista, joka jäisi veden alle, kun merenpinta nousee vain 2 m. Tarkista sen jälkeen asia Google Earthilla. Näyttääkö siltä, että esim NYC olisi hukkumassa? Jos näyttää, et oikein osaa käyttää karttavälineitä.
Tarkistapa lisäksi Florida ja jokin Tyynenmeren pikkusaarista, esim Tuvalu.
Siis todellakin esim Floridassa muutama rantakatu olisi sen jälkeen hiukan lähempänä vettä, mutta aika harvoin suoranaisesti vedessä. Manhattanilla kestettäisiin moninkertaisesti suurempi merenpinnan korkeuden lisäys.
Lopuksi. Suomessa merenrantaviiva oli 200 vuotta sitten 2 m nykyistä korkeammalla ja mitä silloin tapahtui? Ei niin mitään.
"Siis todellakin esim Floridassa muutama rantakatu olisi sen jälkeen hiukan lähempänä vettä, mutta aika harvoin suoranaisesti vedessä."
Taidat unohtaa yhden "pikku"-jutun. Ne kadut, aallonmurtajat, tulvapenkereet yms on rakennettu siten, että tämän hetkisen vedenkorkeuden vallitessa, kovinkaan myrsky ei saa kovin paljoa vettä ajettua infrastruktuuriin, sillä noihin on rakennettu se varmuusvara.
Toisin sanottuna kahden metrin nousema merivedessä ei aiheuta ongelmaa normipäivänä. Entäs sitten kun se myrsky iskee ja niiden suojausten olisi kestettävä kaksi metriä ylempänä olevan meriveden voima? Ongelmahan nimittäin syntyy nimenomaan äärimmäisten olosuhteiden iskiessä.
New Orleans oli oikein hyvä esimerkki siitä, mitä tapahtuu, jos suojausmekanismit pettävät. Mikäli merivesi nousee kaksi metriä, suojausmekanismejakin pitää nostaa vähintäin kaksi metriä. Eikä riitä, että ainostaan olemassa olevia, vaan ihan uusia valleja pitää rakentaa alueille, joissa niitä ei ennen ollut. Vedellä nimittäin on taipumus kiertää este, jos sivusta pääsee ohi.
Otetaanpa esimerkiksi Helsinki. Takavuosina talvimyrsky painoi vettä rantakaduille nykyisen vedenkorkeuden aikaan. Menepä Helsingin Etelä-satamaan katsomaan ja mieti, mitkä kaikki Helsingin ranta-alueet ovat yhtä alhaalla tai jopa alempana kuin tuo piste, josta vesi pyrki tuolloin murtautumaan läpi. Ja sitten mietit kahden metrin vedenpinnannousua.
Käytännössä koko Helsinki pitäisi siis ympäröidä tulvavalleilla. Eikä siinä riitä se kaksi metriä, sillä tuossa tapauksessa ei voisi ottaa pienintäkään riskiä. Esim joku Lauttasaari jäisi suurelta osin alangoksi. Tietänet, mitä tapahtuisi, jos vesi pääsisi myrskyssä virtaamaan vallin yli alankoalueelle. Siinä kävisi juuri kuten New Orleansissa.
Ja sama operaatio sitten lähes kaikilla maailman rannikkoalueilla, joilla tuo edes pystytään tekemään. Monissa maailman ruoka-aittoina toimivissa jokisuistoissa tuo ei edes onnistu.
Merenpinnan nousua kompensoi edelleen maankohoaminen.
Myös eteläisessä Suomessa.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Maankohoaminen
Ei taida olla helsinkiläisillä tulvavaaraa.
http://www.fimr.fi/fi/tutkimus/aallokko_ja_vedenkorkeus/figare_finsken/keskiveden-skenaariot/fi_FI/helsinki/
Eipä ole montaakaan vuotta siitä, kun merivesi uhkasi nousta Helsingin kaduille talvimyrskyn seurauksena. Kauppatorin rantaan ainakin rakennettiin tulvaesteitä. Pelivaraa jäi lopulta vain muutama kymmenen senttiä.
1-2 metrin pysyvä merenpinnan nousu yhdistettynä vastaavanlaiseen talvimyrskyyn aiheuttaisi varmasti pahoja ongelmia.
Alankomaissa on iät ajat osattu elää merenpinnan tuntumassa, vaikka Pohjanmeren myrskyt toisinaan koettelevat patorakennelmien kestävyyttä. Amsterdamin lentokenttäkin on miinuskorkeuksissa:
http://en.wikipedia.org/wiki/Schiphol_Airport
Siitä vain suojavalleja rakentamaan stadin ympärille kunnallisveron turvin, jos se niin tarpeelliselta näyttää. Know-how löytyy siis Hollannista. Halvemmaksi tulisi 90 vuoden aikana siirtää pääkaupunki Espooseen ja Vantaalle, joista taatusti löytyy maapohja riittävän korkealla jopa sadoiksi vuosiksi eteen päin.
Eikä se maannousukaan ole vielä päättynyt, joten aikaa kyllä on paljon.
Jos syysmyrskyt kerran viidessä vuodessa tehopesevät kauppatorin, ei se todellakaan merkitse, että koko kaupunki on mereen hukkumassa.
Suomenlahden pikku pärskeet stadin rannoilla ovat aivan naurettavia Pohjanmeren myrskyjen rinnalla:
http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/4191-pohjanmerella-riehuva-myrsky-uhkaa-britanniaa-ja-alankomaita
"Liioittelua ilman kritiikkiä"
Olipa huvittavaa nähdä tämä otsikko Horstin viestissä.
Horstin kun tietedään uskovan milloin mitäkin täysin ilman kritiikkiä.
Hyvä esimerkki on Horstin alarmistinen kirjoitus energiansäästölampuista. Tuosta kirjoituksesta kritiiikki ei voisi olla kauempana.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000001776&posting=22000000037221778
Energiansäästölamput voivat siis Horstin mielestä aiheuttaa jopa mutaatioita. Mitäs me kritiikistä. Että silleen.
"Siis todellakin esim Floridassa muutama rantakatu olisi sen jälkeen hiukan lähempänä vettä, mutta aika harvoin suoranaisesti vedessä."
Horst myöntää tässä, että jotkin Floridan rantakadut olisivat suoraan vedessä.
Tämä ei tietenkään vaivaa Horstia, koska hän ei asu Floridassa. Joten miksi se vaivaisi Floridalaisiakaan.
huolehtimassa. Vaan kun asia on sillä lailla, että ihminen ei pysty omalla toiminnallaan juurikaan vaikuttamaan muuhun kuin lähiympäristönsä mukavuusasioihin. Tämän kirjoituksen voi tuleviin kirjoituksiin linkittää faktana. Olen siis arvostettu tutkija.
Sillä näet nimittäin, saat sillä mielenrauhan ja samalla planeetta pelastuu, mutta varmuuden vuoksi syö vielä lihapihvin sijasta illalliseksi kunnon vegaanifeikkipihvi, jonka olet noutanut polkupyörälläsi idunkasvattajien osuuskunnasta, ja joka on kuumennettu uusiutuvalla energialla joulukuisen stadin auringonpaisteessa.
Mutta myt oli puhe vuoteen 2100 mennessä tapahtuvasta merenpinnan noususta. Ilmeisesti idunkasvattajilla ei ole minkäänlaista aikatajua. Se selittääkin paljolti niitten asennetta. Niille yksi sata vuotta on suunnilleen sama kuin kaksi vuotta.
Huh huh, onpa tosi dramaattista, jos sadassa vuodessa joudutaan jonkin kadun linjausta muuttamaan sen oletetun merenpinnannousun vuoksi, kun niitä katuja rakennellaan uusiksi muutenkin kaiken aikaa kaikkialla.
Vaivaakos sitten floridan asukkaita Pohjanmaan syys- ja kevättulvat minkä verran? En ymmärrä, miksi pitäisi mitenkään huolestua, jos jonkun ökysuomalaisen veropakolaisen varpaat vähän sattuvat Floridassa kastumaan - sadan vuoden päästä tai minun puolesta vaikka ensi viikolla.
Mutta siihen jonkun ituhipin esittämään kommenttiin, että jokin maailman suurimmista kaupungeista muka olisi uhattuna merenpinnannousun vuoksi - siihen en saanut vieläkään konkreettista esimerkkiä, mistä kaupungista oli kysymys. Itse tiedän vain yhden - teoreettisen uhan alla olevan suurkaupungin, vaikka ei aivan meren äärellä olekaan, Amsterdamin. Kukaan sikäläinen ei koe välitöntä uhkaa, ei edes vuosien tähtäimellä, mutta varmaan on hyvässä muistissa Hollannissa 50-luvulla koettu tulvaonnettomuus. Onko parempia esimerkkejä?
Esim Miamin rantakadut ovat aika korkealla vedestä. Koko Miami Beachin hiekkaranta on kuskattu paikalle vasta 1980 luvulla.
http://www.miami-beach-travel-guide.com/images/The_setai_south_beach_b.jpg
Suurin osa rantahotelleista ja asumuksista lienee taloudellisista syistä purettu ja rakennettu uudelleen ennnen vuotta 2100 (lukuunottamatta klassikkorakennuksia).
Näyttää hyvältä Floridan beachit, varmaan parempi mesta kuin jossain Kanarialla.
"Mutta toisaalta vähättelet liikaa sitä ongelmaa, että esimerkiksi 2 metrin merenpintojen nousu tuhoaisi monia maailman suurimmista kaupungeista ja ajaisi aivan liian paljon ihmisiä pois nykyisiltä asuinalueiltaan."
Nimimerkki ..... perustaa tietonsa ilmeisesti tieteiskirjailija Isomäkeen, jonka haastattelu oli juuri radio Suomessa, taustapeiliohjelmassa.
9.12. vieraana kirjalija Risto Isomäki
Maailman merien pinta nousee kymmeniä metrejä ja suuri osa maailman kaupungeista peittyy veden alle. Vain pieni osa ihmiskunnasta selviää. Kauhistuttava kuva ilmastonmuutoksen seurauksista Risto Isomäen Sarasvatin hiekkaa –teoksesta.
Kirjaan Isomäki on dramatisoinut ja nopeuttanut ilmastonmuutoksen vaikutuksia, mutta ei tulevaisuus tällä menolla näytä kovin hyvältä.
Joudumme jo nykyisen tiedon perusteella tekemään joitain hätävararatkaisuja sanoo Risto Isomäki
http://lotta.yle.fi/ijulkaisu.nsf/sivut/taustapeili_vitikka?opendocument&pageid=Content1213528116D
joopatijoo
"Huh huh, onpa tosi dramaattista, jos sadassa vuodessa joudutaan jonkin kadun linjausta muuttamaan sen oletetun merenpinnannousun vuoksi, kun niitä katuja rakennellaan uusiksi muutenkin kaiken aikaa kaikkialla."
Jos niitä katuja joudutaan siirtämään merenpinnan nousun takia, täytyy niiden varrella olevia talojakin siirtää. Vai meinaatko, että Floridasta tulisi Jenkkilän Venetsia?
LOL
"Vaivaakos sitten floridan asukkaita Pohjanmaan syys- ja kevättulvat minkä verran? En ymmärrä, miksi pitäisi mitenkään huolestua, jos jonkun ökysuomalaisen veropakolaisen varpaat vähän sattuvat Floridassa kastumaan - sadan vuoden päästä tai minun puolesta vaikka ensi viikolla."
Tässä tulee Horstilaista logiikkaa ja täydellistä välinpitämättömyytta oikein tuutin täydeltä.
Siis Horstin mielestä ei ole väliä vaikka merenpinta nousisi ensi viikolla Floridan kaduille, siellähän on vain ökyrikkaita Suomalaisia veropakolaisia.
"Mutta myt oli puhe vuoteen 2100 mennessä tapahtuvasta merenpinnan noususta. Ilmeisesti idunkasvattajilla ei ole minkäänlaista aikatajua."
Onkohan sinulla? Melkoinen osa tänä vuonna syntyneistä on yhä elossa vuonna 2100, olettaen että terveydenhuolto ja elintaso eivät romahda. Ja tänä vuonna syntyneiden lapset ovat vielä vuonna 2100 hyvässä työiässä.
Hyvin monen nyt keski-ikäisen ihmisen isovanhemmat syntyivät noin vuosisata sitten.
Vuosisata on lopultakin vain kolmen sukupolven välin pituinen, ei mikään erityisen valtava ajanjakso. Ja ehkä sinä et tunne yhtäkään pikkulasta, joten miksipä vaivaisit päätäsi sillä millaisessa tulevaisuudessa hän joutuu elämään.