Miten lähellä tuon pitäisi olla, että emme enää näkisi sitä?
http://www.astrocruise.com/galaxies/m31.htm
Emmehän näe Linnunrataakaan. Onko oma galaximme näkymätön?
http://www.astrocruise.com/galaxies/m31.htm
Emmehän näe Linnunrataakaan. Onko oma galaximme näkymätön?
Vastaukset 25
Vanhimmat
se että me ei nähdä oman galaksin keskustaa johtuu ainoastaa siitä että galaksi on kiekon suunnassa täynnä pölyä. tms valoa emittoimatonta ja näkyvän valon kulkua estävää ainetta. näin johtuen silmin nähden näkyvän valon alueella kiekko ja ytimen suunta on hyvin himmeä.
jos taasen oltaisiin saman etäisyyden verran kiekon tasosta ylöspäin näkymä olis hyvinkin mahtava!
galaksin kiekkoa vois verrata cd-levyyn eli läpimitta on todella suuri verrattuna paksuuteen.
Metsän sisällä ollessa, näet vain puita. Saatat nähdä vain parikymmentä puuta, vaikka olisi tuhansia.
Osa linnunrataa näkyy siitä huolimatta, koska linnunratakin on aika tyhjää kuitenkin, verrattuna metsään. Jos metsä olisi linnunrata. tähdet olisi nuppineulan nuppeja pienempia puiden etäisyyksillä, taitaapa tähtien koko olla millin tuhannesosia siinä mittakaavassa(auringon halkaisija on 4,5valosekuntia ja lähintähti on 4,5valovuoden päässä. Jotan siellä valo pääsee liikkumaan esteettömämmin kuin metsässä. Jos puut on noin 7m päässä toisistaan= 4,5vuotta. niin aika pieni on silloin 4,5sek, siinä mittakaavassa. Avaruusmatkailu olisi aika turhauttavaa, koska se on tyhjää.
Ps. jos tähti ei olisi niin kirkas, ei niitä kyllä noilta etäisyyksiltä muuten näkisi :D
Nää muut olikin täyttä paskaa.
Oli viimeinen kerta kun erehdyn mitään kyselemään suomi24 tiedepalstoilla. Täällä on niin paljon idiootteja vittuilemassa, että parempi kun pysyy poissa tällaisesta.
valitettavasti kerrottiin vain osa totuudesta!
OK - jos sinulle riittää vain osa.
"Nää muut olikin täyttä paskaa."
Millä perusteella? Eivätkö näkemäsi tähdet kuulukaan Linnunrataan, siis ole osa sitä?
"Täällä on niin paljon idiootteja vittuilemassa, että parempi kun pysyy poissa tällaisesta."
Mitkähän ovatkaan edellytyksesi arvioida muiden fiksuutta/idioottimaisuutta? Silläkö luokittelet, että sopiiko annetut vastaukset sinun ennakkoasenteittesi kanssa yhteen?
Sinulla näyttää olevan aika heikko itsetunto, kun pidät sitä vittuiluna, että joku kertoo jotakin ennakkoasenteittesi vastaista. Arvaa, kuka todennäköisemmin on idiootti - se jota primitiivireaktioissasi nimittelet vaiko se joka nimittelee kuin pahainen kakara?
"Oli viimeinen kerta kun erehdyn mitään kyselemään suomi24 tiedepalstoilla."
Kiitos siitä! Täällä on parempi, että tänne kirjoittavat vain asiallisesti käyttäytyvät ihmiset.
"Emmehän näe Linnunrataakaan. Onko oma galaximme näkymätön?"
näemme Linnunradan. Näemme se tähtinä - kaikki näkemämme tähdet kuuluvat Linnunrata-nimiseen galaksiin. Muiden galaksien tähtiä emme näe tähtinä.
menee maalla todella pimeään paikkaan tähtikirkkaana yönä niin kyllähän linnunradan kiekko näkyy komeana vyönä vaikket yksittäisiä tähtiä siitä erotakaan.
Muistan kun itse sen pikkupenskana näin talvi-iltana niin ihmettelin vanhemmille, että onko tuo se tähtisumu. Vanhemmat eivat osanneet vastata sillä eivät olleet itse taivaalle koskaan huomanneet katsella.
"Emmehän näe Linnunrataakaan. Onko oma galaximme näkymätön?"
Jos ei aurinkoa näe sen ollessa horisontin yläpuolella niin silloin Linnunrata todellakin on ko. henkilölle täysin näkymätön.
ymmärrä mitään.
Onko sinun mielestäsi aurinko ja lähimmät tähdet galaxi.
Jokseenkin tyydyttävän vastauksen jo sainkin tuolla edellä. Sinun vittuilusi ja tuo metsä puilta vertailu oli tietysti odotettavissakin, koska täällä ei kovin fiksuja kirjoittelijoita ole.
Linnunrataa ei siis voi nähdä paljain silmin, koska voimme nähdä vain lähimmät tähdet ja Maan ja Linnunradan keskustan välissä on pilviä estämässä näkyvyyttä.
"Linnunrataa ei siis voi nähdä paljain silmin, koska voimme nähdä vain lähimmät tähdet ja Maan ja Linnunradan keskustan välissä on pilviä estämässä näkyvyyttä."
käsitys Linnunradan näkemisestä.
Mehän näemme sen, kun näemme siihen kuuluvia tähtiä! Sinä et varmaankaan näe taloa ollessasi sen sisällä. Minä taas näen - sen sisäosat.
olet?
Kokonaan emme tietenkään Linnunrataa näe. Linnunrata-nimiseen galaksiin kuuluu kuitenkin mm. tämä planeetta jonka pinnalla asustamme sekä lukuisat tähdet joita voimme nähdä yötaivaalla jopa paljain silmin, joten kuulostaa aika erikoiselta väite ettemme muka lainkaan näkisi Linnunrataa. Melko pienelläkin kaukoputkella näkee satojatuhansia Linnunradan tähtiä.
ole asiallisia argumentteja, jos olet eri mieltä?
Ja - eikö sinulla ole käytöstapoja?
Yritätkö väittää, että näkemäsi tähdet eivät ole osa Linnunrataa?
tuolla tavoin vittuilla, kun ei ole edes mitään syytä? En voi käsittää!!
Esitän nyt rautalangasta vääntäen vielä kerran kysymykseni, kun täällä näkyy olevan melkein kaikki muutkin samanlaisia idiootteja kuin sinä.
Tässä sama kuva lähimmästä galaxistamme kuin tuolla alussa:
http://www.astrocruise.com/galaxies/m31.htm
Jos meidän Linnunratamme on vastaavanlainen, niin silloin sen pitäisi näkyä taivaallamme puolen taivaan mittaisena kirkkaana vyönä, koska olemme sen reunamilla yhdessä sen spiraalihaarassa. Näin ei kuitenkaan ole, vaan näemme vain lähimmät tähdet.
syytä miksi ei näy kokonaan, vaikka muut galaxit näkyy.
Jos sinulla ei ole muuta sanomista kuin vittuilu, niin pidä turpas kiinni.
Tähtiä näkyy joo, mutta ei tässä siitä kyse ole. Mitä vitun idiootteja täällä oikein kirjottelee?
"niin silloin sen pitäisi näkyä taivaallamme puolen taivaan mittaisena kirkkaana vyönä,"
Ei ehkä kirkkaana vyönä, mutta himmeänä kuitenkin alueilla, joilla ei ole valosaastetta. Milky Way on kuvaava sana linnunradan tasoa ajatellen; maitomainen valaiseva vyö. Sana linnunrata tulee taas siitä, että näkyy lähes muuttolintujen reitin suuntaisena.
Ongelma nykyihmiselle on se, että harvoin pääsee niin kauas "sivistyksestä" ja sen tuomasta valosaasteesta, että linnunrata erottuisi.
Jos joskus kuulaana talvipäivänä pääset mökille, josta on lähimpään taajamaan kymmeniä kilometrejä, niin sammutas valos ja anna simmujen tottua puolisen tuntia. Näet moninkertaisen määrän tähtiä siihen nähden, mitä olet tottunut taivaalla näkemään. Ja tietysti näet myös sen "maitotien"
tiedetään mitä tuossa sanoit. Linnunrata mikä näkyy on osa galaximme spiraalia. Itse galaxia ei näy millään kaukoputkillakaan. Tajusitko? Et varmaan, mutta sillä ei ole nyt enää väliä. Minua vituttaa niin paljon nämä tyhmät vastailijat, että turha enää kommentoida mitään. Minulle riittää tuo tieto, joka tuolla yhdessä vastauksessa tuli.
tähdet, jotka näemme, ovat osa Linnunrataa. Siksipä näemme Linnunradan. Emme tietenkään sijaintimme vuoksi kokonaan, mutta osan kylläkin. Aivan kuten talossa sisällä ollessamme emme näe sen ulkopintaa, mutta osan talosta joka tapauksessa. Mikä siinä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ja mistä tuollainen kiivaus ja kiihkoilu? Arvaa osoitatko itse aikuisuutta tuolla tavalla käyttäytyessäsi! Mikä olikaan ikäsi?
Ja arvaa, kuka nyt käyttäytyy idioottimaisesti?
Kyllä sinä voit nähdä Linnunradankin haluamallasi tavalla - tosin silloin sinun pitää matkustaa oikeaan paikkaan (pois maapallolta ja tästä aurinkokunnastakin) päästäksesi katselemaan oikeasta kuvakulmasta.
muita tyhmiä kuin sinä itse.
Et vaan suostu tajuamaan, että galaxin sisältä päin galaxi ei näytä samanlaiselta kuin ulkoa päin.
Kaiken lisäksi käyttäydyt kuin uhmaikäinen kakara! Aikuistu!
peiliin!
No kerropa nyt Einstein meille tietämättömille minkä galaksin me muka näemme kokonaan?
Entä onko olemassa jokin galaksi josta näemme pienempiä yksityiskohtia kuin Linnunradasta?
Anna tietosi valon langeta päällemme, oi suuri NERO, älä kätke kynttilääsi vakan alle (paitsi jos se on sammunut)!
"Tähtiä näkyy joo, mutta ei tässä siitä kyse ole. Mitä vitun idiootteja täällä oikein kirjottelee?"
Sinun kaltaisiasi varmaankin.
Galaksit koostuvat tähdistä, tähtijoukoista. planeetoista, tähtisumuista jne. Ja koska me asustelemme tämän Linnunradan galaksiin sisältyvän erään tähden eräällä planeetalla niin emme voi nähdä omaa galaksiamme samalla tavoin kuin naapurigalakseja. Olemme oman galaksimme sisäpuolella joten sen "kokonaan näkeminen" ei ole käytännössä mitenkään mahdollista sen paremmin kuin Maapallon voi nähdä kokonaan maan pinnalta katsottuna.
Jotta voisimme nähdä oman galaksimme kokonaan, niin jonnekin kauas galaksien väliseen avaruuteen pitäisi lähettää avaruusalus ottamaan kuvia ja sellainen ei onnistu kuin scifi-kirjoissa ja -leffoissa.
Kysymyksesi on hieman samanlainen jos ihmettelisi, että miksi et voi nähdä itseäsi samalla tavoin kuin muut voivat nähdä sinut. Vastaus on niin täydellisen itsestään selvä, että kysymystä (ja kysyjää) on hieman vaikea ottaa vakavasti.
"Jotta voisimme nähdä oman galaksimme kokonaan, niin jonnekin kauas galaksien väliseen avaruuteen pitäisi lähettää avaruusalus ottamaan kuvia ja sellainen ei onnistu kuin scifi-kirjoissa ja -leffoissa."
kiertää sen galaksin ympäri, jotta näkisi sen kokonaan eikä pelkästään yhdeltä kantilta. Eihän taloakaan näe kokonaan pelkästään pihan puolelta - pitää kiertää mysö takapihalle sen toisen puolen nähdäkseen (ja kenties lisäksi kiivetä katolle sen yläpuolenkin nähdäkseen).
niin että sitä ei voi ymmärtää väärin, koska muuten väärinymmärrys tapahtuu aina. kaikkitietäjien joukossa myös tahallinen väärinymmärrys ja saivartelu on tyypillistä hupia.
jos taas kysymys on määritelty liian täydellisesti, ei kysymyksestä juurikaan synny keskustelua koska se rajaa tehokkaasti vastaajien joukkoa.
kysymykseen olisi hyvä jättää koukku tai koukkuja niin, että ne houkuttelevat vastaajia kirjoittamaan vastineita. tämä keskustelu oli hyvin antoisa mutta sortui kuitenkin ad hominem argumentointiin.
"keskustelu oli hyvin antoisa mutta sortui kuitenkin ad hominem argumentointiin."
meni henkilökohtaisuuksiin (ad hominem), oli kyselijä itse, jolle mikään selitys ei kelvannut, kun ne eivät sopineet hänen ennakko-odotuksiinsa. Säälittävää!
universumistamme ja galaxistamme.
http://uk.youtube.com/watch?v=EjVoUZL0KAI