Ilmastonmuutos on WW III

jos ilmasto muuttuu luonnollisista syistä (kuten Maapallon kiertoradan tai akselin muutosten syklien mukaan) niin siitä "pelastaa" seuraava luonnollinen ilmastonmuutos. Siis ilmastonmuutoksen ongelmahan ei ole se, että ilmasto muuttuu, koska sitähän se on tehnyt aina, vaan se että _MIKSI_ se muuttuu.

Eli jos ilmastonmuutoksen syy ei olekaan luonnossa ja sen sykleissä, vaan ihmisen kulttuurissa ja teknologiassa ja se ilmakehään syytämissä päästöissä, niin silloin säätelynkin on oltava ihmisen aikaansaamaa, koska mitään luonnollista "pelastusta" ei ole.

Mutta alkuperäinen kirjoittaja on kyllä huuhaahörhö siinä suhteessa, että ilmastomuutos ei voi millään tavalla johtaa ihmiskunnan katoamiseen. Se aiheuttaa vain taloudellisia ja poliittisia ongelmia, sotia, nälänhätiä ja pakolaisvirtoja ja joidenkin eläin- ja kasvilajien sukupuuttoja, mutta ei mitään sen "vakavampaa".

Ja jos ilmastonmuutosta ei oteta vakavasti, niin ainoa seuraus on vain se, että hinta on hieman suurempi, kuin jos sitä yritetään hillitä jo nyt kun muutos on vasta alussa ja ongelmat vasta tulevaisuudessa.

offmind kirjoitti:

jos ilmasto muuttuu luonnollisista syistä (kuten Maapallon kiertoradan tai akselin muutosten syklien mukaan) niin siitä "pelastaa" seuraava luonnollinen ilmastonmuutos. Siis ilmastonmuutoksen ongelmahan ei ole se, että ilmasto muuttuu, koska sitähän se on tehnyt aina, vaan se että _MIKSI_ se muuttuu.

Eli jos ilmastonmuutoksen syy ei olekaan luonnossa ja sen sykleissä, vaan ihmisen kulttuurissa ja teknologiassa ja se ilmakehään syytämissä päästöissä, niin silloin säätelynkin on oltava ihmisen aikaansaamaa, koska mitään luonnollista "pelastusta" ei ole.

Mutta alkuperäinen kirjoittaja on kyllä huuhaahörhö siinä suhteessa, että ilmastomuutos ei voi millään tavalla johtaa ihmiskunnan katoamiseen. Se aiheuttaa vain taloudellisia ja poliittisia ongelmia, sotia, nälänhätiä ja pakolaisvirtoja ja joidenkin eläin- ja kasvilajien sukupuuttoja, mutta ei mitään sen "vakavampaa".

Ja jos ilmastonmuutosta ei oteta vakavasti, niin ainoa seuraus on vain se, että hinta on hieman suurempi, kuin jos sitä yritetään hillitä jo nyt kun muutos on vasta alussa ja ongelmat vasta tulevaisuudessa.

planeetan saamme todellisen totaalisen sodan avulla, jossa taistellaan elintilasta ja oman kansan tulevaisuudesta, muita vastaavia vastaan ;)

aseita meillä on joka lähtöön.

Ja miten voiko luonto selvitä siitä, että valtaosa on ydinsaasteen raiskaamaa muuttaen näin kasvi ja eläinkunnan DNA rakennetta erittäin heikentävästi.

mihin kuntoon kirjoitti:

planeetan saamme todellisen totaalisen sodan avulla, jossa taistellaan elintilasta ja oman kansan tulevaisuudesta, muita vastaavia vastaan ;)

aseita meillä on joka lähtöön.

Ja miten voiko luonto selvitä siitä, että valtaosa on ydinsaasteen raiskaamaa muuttaen näin kasvi ja eläinkunnan DNA rakennetta erittäin heikentävästi.

"...todellisen totaalisen sodan"

Just joo. Kyllähön kaiken maailman hihhuleita maailmanlopun julistajia aina löytyy, mutta sehän ei tee globaalia ydinasesotaa tippaakaan todennäköisemmäksi.

Ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan paikallisia muutoksia esim. veden saatavuudessa ja se todennäköisesti tulee johtamaan alueellisiin poliittisiin konfliktehin, myös sotiin. Mutta alueelliset ilmastonmuutoksethan tarkoittavat myös sitä, että joissakin päin maailmaa elinolosuhteet myös parantuvat joten ongelmat eivät pelkästään kärjisty saattavat jopa helpottaa jossakin.
Eli ilmaston muutoksesta ei seuraa sellaista (kylmän sodan ajan kaltaista) maailmanlaajuista poliittista kahtia jakautumista jota tarvittaisiin jotta totaalinen ydinsota saataisiin aikaiseksi.

Paikalliset sodat joissa käytetään ydinaseita tietenkin ovat jatkossakin ihan mahdollisia (Intia vs. Pakistan tai Israel vs. Iran yms.) mutta niiden syyt tuskin tulevat olemaan ilmaston muutoksen seurauksissa.

offmind kirjoitti:

"...todellisen totaalisen sodan"

Just joo. Kyllähön kaiken maailman hihhuleita maailmanlopun julistajia aina löytyy, mutta sehän ei tee globaalia ydinasesotaa tippaakaan todennäköisemmäksi.

Ilmastonmuutos tulee aiheuttamaan paikallisia muutoksia esim. veden saatavuudessa ja se todennäköisesti tulee johtamaan alueellisiin poliittisiin konfliktehin, myös sotiin. Mutta alueelliset ilmastonmuutoksethan tarkoittavat myös sitä, että joissakin päin maailmaa elinolosuhteet myös parantuvat joten ongelmat eivät pelkästään kärjisty saattavat jopa helpottaa jossakin.
Eli ilmaston muutoksesta ei seuraa sellaista (kylmän sodan ajan kaltaista) maailmanlaajuista poliittista kahtia jakautumista jota tarvittaisiin jotta totaalinen ydinsota saataisiin aikaiseksi.

Paikalliset sodat joissa käytetään ydinaseita tietenkin ovat jatkossakin ihan mahdollisia (Intia vs. Pakistan tai Israel vs. Iran yms.) mutta niiden syyt tuskin tulevat olemaan ilmaston muutoksen seurauksissa.

jo toisessa maailmansodassa. elintilasta.

se taas johtui osittain jo siitä syystä, että maailman guanovarat ehtyivät. eli se aine, jolla siihen asti oli ylläpidetty peltojen viljantuottoa.

ymmärsivät sitten kehittää keinon, jolla ilmakehän typpeä saatiin talteen, fossiilisilla energioilla, joista alkaa oleen pulaa :)