Vai mitä pidätte tästä? :)
**********************
"Sitten yhteen asiaan, jota olen pohtinut aika ajoin ja josta kävinkin keskustelua muutaman vihriän kanssa tuossa viikolla. Aiheen nimi on siis ilmastoskeptisyys ja sen näkyvyys mediassa. Kaikki lukijat varmaan tietävät kuinka yksimielinen tiedeyhteisö on ilmastonmuutoksesta, siitä onko se tapahtumassa ja mikä sen aiheuttaa. Esim. Science lehdessä vuosien aikana julkaistuista noin tuhannesta ilmastoaiheisesta tutkimuksesta alle puoliprosettia esitti yleisen mielipiteen vastaisia tuloksia.
Kun otamme huomioon, miten vakavasta asiasta ilmastonmuutoksessa on kyse ja miten yllä olevan bannerin porukka esimerkiksi käsiteli sitä ohjelmassaan, voimme siirtyä kysymyksien pariin:
- Eikö ilmastoskeptikot tulisi poistaa mediasta, jotta normaali asiaa seuraamaton kansalainen ei sekoittaisi asioita aivan täysin?
- Millä oikeudella miltään tai keltään voidaan evätä näkyvyys mediassa?
MOT:in ohjelmassa ilmastoskeptikot saivat saman verran näkyvyyttä kuin yleisen mielipiteen kannattajatkin, vaikka he edustavat hieman alle prosentin osuutta tiedeyhteisöstä. Eikö heille tulisi antaa tämä noin prosentin osuus myös ohjelma-ajasta?
Mikä on YLEn vastuu yleisen mielipiteen muokkaamisessa? Hallitus on panostanut jonkin verran rahaa ilmastonmuutoksesta tiedottamiseen mm. minulle se maksaa ilmastolähettiläs käynneistä. Miksi se sitten lähettää omalla kanavallaan ohjelmaa, joka sekoittaa kansan pään vihoviimeisen kerran? Jos ihmiset ei nytkään pyri tekemään mitään ilmiön pysäyttämiseksi niin ei se ainakaan auta, että heidät saadaan vielä epäilemään ilmiötä.
Mutta eikö kaikille näkökannoille tulisi silti antaa tasapuoliset mahdollisuudet julistaa sanomaa?
No joudun nyt kaikkien pettymykseksi sanomaan, että kyllähän se vapaa sana vetää tässä pidempää kortta. Ei kai mikään instituutio voi päättää mikä on sellainen asia, ettei siitä tule käydä keskustelua yleisen edun tai kohtuuden nimissä.
Tämä ei silti vähenne sen kiukun määrää, jonka MOT aiheuttaa dissatessaan ympäristö- ja ihmisoikeusasioita."
********************************
Alkuperäinen lähde löytyy tuolta.
http://mastomaki.blogspot.com/2006/12/ilmastoministeri-joka-pysyttisi-motin.html
**********************
"Sitten yhteen asiaan, jota olen pohtinut aika ajoin ja josta kävinkin keskustelua muutaman vihriän kanssa tuossa viikolla. Aiheen nimi on siis ilmastoskeptisyys ja sen näkyvyys mediassa. Kaikki lukijat varmaan tietävät kuinka yksimielinen tiedeyhteisö on ilmastonmuutoksesta, siitä onko se tapahtumassa ja mikä sen aiheuttaa. Esim. Science lehdessä vuosien aikana julkaistuista noin tuhannesta ilmastoaiheisesta tutkimuksesta alle puoliprosettia esitti yleisen mielipiteen vastaisia tuloksia.
Kun otamme huomioon, miten vakavasta asiasta ilmastonmuutoksessa on kyse ja miten yllä olevan bannerin porukka esimerkiksi käsiteli sitä ohjelmassaan, voimme siirtyä kysymyksien pariin:
- Eikö ilmastoskeptikot tulisi poistaa mediasta, jotta normaali asiaa seuraamaton kansalainen ei sekoittaisi asioita aivan täysin?
- Millä oikeudella miltään tai keltään voidaan evätä näkyvyys mediassa?
MOT:in ohjelmassa ilmastoskeptikot saivat saman verran näkyvyyttä kuin yleisen mielipiteen kannattajatkin, vaikka he edustavat hieman alle prosentin osuutta tiedeyhteisöstä. Eikö heille tulisi antaa tämä noin prosentin osuus myös ohjelma-ajasta?
Mikä on YLEn vastuu yleisen mielipiteen muokkaamisessa? Hallitus on panostanut jonkin verran rahaa ilmastonmuutoksesta tiedottamiseen mm. minulle se maksaa ilmastolähettiläs käynneistä. Miksi se sitten lähettää omalla kanavallaan ohjelmaa, joka sekoittaa kansan pään vihoviimeisen kerran? Jos ihmiset ei nytkään pyri tekemään mitään ilmiön pysäyttämiseksi niin ei se ainakaan auta, että heidät saadaan vielä epäilemään ilmiötä.
Mutta eikö kaikille näkökannoille tulisi silti antaa tasapuoliset mahdollisuudet julistaa sanomaa?
No joudun nyt kaikkien pettymykseksi sanomaan, että kyllähän se vapaa sana vetää tässä pidempää kortta. Ei kai mikään instituutio voi päättää mikä on sellainen asia, ettei siitä tule käydä keskustelua yleisen edun tai kohtuuden nimissä.
Tämä ei silti vähenne sen kiukun määrää, jonka MOT aiheuttaa dissatessaan ympäristö- ja ihmisoikeusasioita."
********************************
Alkuperäinen lähde löytyy tuolta.
http://mastomaki.blogspot.com/2006/12/ilmastoministeri-joka-pysyttisi-motin.html
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ainakin tälle palstalle, jossa kaiken maailman denialistit ja retardistit riehuvat kuin pahaiset kakarat.
Eikö voitais soveltaa ilmastovastaisuuteen lakia kiihotuksesta kansanryhmää tai yhteiskuntarauhaa vastaan" Tämän vuoksi tarvitaankin lisää Internetin viranomaisvalvontaa.
Tulee elävästi mieleen 70-luvun (syvin suomettumisen aika) Nordsat-hanke. kun Pohjoismaat suunnittelivat yhteistä TV-satelliittia. Ei siitä mitään tullutkaan. Meillä on luettavissa jotain ympäri pyöreää kommenttia poliitikkojen keskinäisestä eripurasta. Mutta minulla on asiasta ihan oma tarkempi muistikuva. Thän se kaatui - vasemmisto Suomessa oli tuolloin mahdissaan ja vaati, että ohjelmat pitäisi ehdottomasti tekstittää suomeksi, ennen kuin niitä voitaisiin esittää katsojille. Myös vieraan mainosten (viina, tupakka?) näkyvyyskin koettiin jonkin asteen ongelmaksi. Ottaen huomioon, että vain Suomi oli rautaesiripun itäpuolella - ainakin henkisesti, oli vasemmistolla suuri huoli siitä, mitä sensuroimattomassa ohjelmatarjonnassa esitettäisiin ns. neuvostovastaista ohjelma-ainesta. Oli siis hyvin perusteltu tekosyy "tekstittää" (=on ennakkokatsoa = sensuroida) ohjelmat. Lopullinen niitti ja syy hankkeen kaatumiselle olikin edellä mainittu YAA-politiikka, sillä eihän ollut mitään järkeä, jos Suomi ei osallistuisi osaltaan myös kustannuksiin.
Jos internet olisi tullut jo 70-luvulla, olisikohan vasemmisto vaatinut kaikkien Suomessa katseltavien, ulkomaisten www-sivujen "ennakkokatselua" ja tekstitystä suomeksi?