Retardeille ja muille vääräuskoisille tiedoksi.
Hehheh, alkaa tuo kalja vaikuttamaan.
Kun jäätiköt sulavat, merien vesimäärä lisääntyy sulavista jäätiköistä tulevalla vesimäärällä. Miksi sitten meren pinta ei ole noussut vastaavassa määrin? Selitys on yksinkertainen: painovoima.
Ohutta kuorikerrosta lukuun ottamatta Maa on sulaa, elastista ainetta. Kun paino siirtyy paikasta toiseen, esim. vuoristojäätiköistä meriin, niin Maa hakeutuu tämän uuden massajakauman mukaiseen muotoon. Tämä muodon muutos aiheuttaa tavanomaista enemmän maanjäristyksiä ja tulivuoritoimintaa.
Miten on retardit, onko maanjäristykset ja tulivuoritoiminta lisääntyneet viimeaikoina?
Maannousu pohjolassa johtuu kuitenkin enimmäkseen muista syistä. Ei olemattomista jääkausista, vaan mannerliikunnasta.
Atlantti levenee koska mannerlaattojen välistä tunkee magmaa. Esiin tunkevan magman aiheuttamasta paineesta johtuen maa mm. merenkurkun tienoilla nousee.
Retardien ja muiden evouskisten tapaan: tämä on fakta. Tämä on tieteellinen fakta. Tämä on niin hyvin todistettu tieteellinen fakta ettei sitä tarvitse enää uudestaan todistaa vaikka sen todistamisesta luvattaisiin miljoona taalaa.
JK. Takakesä senkun jatkuu pi
Hehheh, alkaa tuo kalja vaikuttamaan.
Kun jäätiköt sulavat, merien vesimäärä lisääntyy sulavista jäätiköistä tulevalla vesimäärällä. Miksi sitten meren pinta ei ole noussut vastaavassa määrin? Selitys on yksinkertainen: painovoima.
Ohutta kuorikerrosta lukuun ottamatta Maa on sulaa, elastista ainetta. Kun paino siirtyy paikasta toiseen, esim. vuoristojäätiköistä meriin, niin Maa hakeutuu tämän uuden massajakauman mukaiseen muotoon. Tämä muodon muutos aiheuttaa tavanomaista enemmän maanjäristyksiä ja tulivuoritoimintaa.
Miten on retardit, onko maanjäristykset ja tulivuoritoiminta lisääntyneet viimeaikoina?
Maannousu pohjolassa johtuu kuitenkin enimmäkseen muista syistä. Ei olemattomista jääkausista, vaan mannerliikunnasta.
Atlantti levenee koska mannerlaattojen välistä tunkee magmaa. Esiin tunkevan magman aiheuttamasta paineesta johtuen maa mm. merenkurkun tienoilla nousee.
Retardien ja muiden evouskisten tapaan: tämä on fakta. Tämä on tieteellinen fakta. Tämä on niin hyvin todistettu tieteellinen fakta ettei sitä tarvitse enää uudestaan todistaa vaikka sen todistamisesta luvattaisiin miljoona taalaa.
JK. Takakesä senkun jatkuu pi
Vastaukset 5
Vanhimmat
pistänyt noita aloituksia niin reippaasti tänään. Kaljanjuonti ja siihen liittyvät horinat on tosiaan ihan hyväksyttävä selitys.
Mutta missä on varsinaiset ilmaston lämpenemisestä vakuuttuneet asiantuntijat?
Miksi he eivät vastusta väitteitä, joiden mukaan merten luonnollisilla sykleillä voidaan selittää suurin osa viimeaikaista lämpenemistä (linkit dataan on esitetty)? Miksi he eivät vastusta kun esitetään dataa, jonka mukaan ilmaston historiallisessa lämpötiladatassa suurin osa sen osoittamaa lämpenemistä on itse asiassa erilaisia korjauksia, jotka mukamas johtuvat mittausmenetelmien muuttumisista (linkki dataan on esitetty)? Miksi ne luotettavat historialliset mittausdatat, joita on olemassa (esim. suomesta) eivät osoita lämpenemistä sitten 30 luvun (data löytyy FMI:n sivuilta)? Ehkä siksi, että ne ovat faktaa... miksi sitä ei vois suoraan myöntää?
Retardiksi on helppo haukkua ketä tahansa, mutta varsinaista faktaa perustuvaa debunkkausta näille edellämainituille väitteille ei näytä löytyvän.
Pohjoisen jääpeite on ollut tänä vuonna kesällä suurempi kuin viime vuonna ja nyt on laajempi kuin viime vuosina samaan aikaan. Tyynenmeren pitkäaikainen sykli on muuttunut ilmeiseti kylmempään suuntaan, edellisen kerran sama tilanne oli -60 luvulla, johon jostain syystä globaaleja lämpötiloja verrataan. Auringon aktiivisuus näyttää olevan alhaisimmillaan sitten viime vuosisadan alun. Nuokin ovat faktoja...
Todennäköistä on myös, että Al Goren esittelemä hyvin vakuuttava jääkiekkomailakäyrä on väärään dataan perustuva, todistelu siitä on käynnissä.
Tietysti... jos tieteellistä AGW konsensusta puolustavat asiantuntijat ovat oikeassa, globaali lämpötila jatkaa kasvuaan huolimatta nykyisestä pienestä notkahduksesta, auringon aktiivisuuden heikkenimisen jatkuessa ja merten vakiintuessa kylmään sykliin. Sitten... mitä muutakaan voi sanoa, että olitte oikeassa!
PS... Karvinisti... sinun geologian juttusi eivät perustu yhteenkään tieteelliseen julkaisuun ja oli muutenkin ihmeellisiä. Et taida olla juurikaan tutustunut laattateknoniikkaan.
Ulkona pakkasta, näyttää olevan jopa hieman hankikelit. Kuu on isompi kuin miesmuistiin.
Tämä yksi linkki tekee tyhjäksi kaiken hörhöilysi:
http://en.wikipedia.org/wiki/Scientific_opinion_on_climate_change
Ja turha selittää mitään "Wikipedian epäluotettavuudesta", koska sivun lopussa on helvetin pitkä lista lähdelinkkejä ihan oikeiden ilmastontutkimuslaitosten kannanottoihin.
Tämä on siis tieteellinen....
mielipide,
kuten artikkelin otsikko jo sanoo - ei mitään muuta.
Huvittavaa miten se määräajoin toistuvasti vahvistetaan oikein akateemikkojen allekirjoituksilla, rituaalin omaisesti vähän samaan tapaan kuin ennen vanhaan toistuvasti uusittiin "kansojemme välistä ystävyyttä lujittava" YAA-sopimus.
- Joint science academies’ statement 2001
- Joint science academies’ statement 2005
- Joint science academies’ statement 2007
Tuleeko siitä jotenkin enempi totta, kun sitä toistetaan vuodesta toiseen?
Kuulostaa aivan tieteelliseltä metodiikalta tämä vahvistusmenetelmä :))
Ovatko samat voimat liikkeellä (ilman Kekkos-tukea) nyt kuin silloin YYA-kaudella?
Jos olet sitä mieltä, että kyseessä on vain tiedemiesten mielipide, jolla ei ole mitään merkitystä...
Sitten sinä varmasti olet samaa mieltä viimeisimmästä Inhofen 650 tiedemiehen listasta?
Vai onko se sittenkin todiste siitä, että ilmastonmuutos ei pidä paikkaansa?
Viitisen vuotta sitten olin kuuntelemassa Ursan kokouksessa luentoa aiheesta, miten jäätiköiden sulaminen tapahtuu.
Vanhempi herra, koulutukseltaan geologi pystyi aivan lyhyesti parilla lauseella ja yhdellä kuvalla havainnollistamaan, että meriveden aiheuttama paine todella pullistaa mannerlaattaa merestä ylös ja saa sen aikaan, että vesimäärän vaikutus merenpinnan nousuun suunnilleen puolittuu siitä, mitä se olisi ilman mantereiden hydrostaattista muodonmuutosta.
No joo, loppuosassa mainittukin on sen verran totta, että toki monella suuntaa mannerlaatat ovat puskeneet tai yhä puskevat toisiaan vastaan synnyttäen törmäysalueelle vuorijonoja, esim. Alpit syntyivät siten. Myös Kölivuoristo syntyi Pohjois-Euroopan, Pohjois-Amerikan ja Grönlannin puskiessa yhteen 400 miljoonaa vuotta sitten.