oikeassa elämässä? Siis nämä täällä naisvihaansa suoltavat miehiksi itseään nimittävät otukset, luuletteko, että he kuitenkin irl ovat ihan tavallisen miehen oloisia tai jopa mukavia? Vai ovatko he niitä outoja hyypiöitä, joista kukaan ei muutenkaan pidä? Tai toisinpäin, pystyykö tuollaisen asenteen kätkemään vai näkyykö se väistämättä arjen käyttäytymisessä?
Tunnistaako lutkittelevat naisvihaajat
työkaverina huorittelija?
37948
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Mitä sä yrität selittää?
näillä palstoilla on muutama(moni?) ihminen, jotka ei tee mitään muuta kuin kirjoittaa miten kaikki naiset on lutkia, yms. Niin tunnistaako heidät livessä vai luuleeko ihan tavallisiksi ihmisiksi? Kun kuvittelen tunnistavani yhden työkaverin kirjoitustyylin ja tiedän, että hän kirjoittaa täällä...
Hieman ymmärrettävää tekstiä, okei.
"jotka ei tee mitään muuta kuin kirjoittaa miten kaikki naiset on lutkia, yms."
Kai ne nyt muutakin tekevät.
" Niin tunnistaako heidät livessä vai luuleeko ihan tavallisiksi ihmisiksi?"
Ihan tavallisia ihmisiä ne on. Ihan tavallisilla ihmisilläkin on mielipiteitä. Pitäiskö kutsua poliisi tai vihreiden femuidioottien tyyliin harkita jotain vitun kansallista ennakkosensuuria Ihmisen Ajatusten sensuroimiseksi?
"Kun kuvittelen tunnistavani yhden työkaverin kirjoitustyylin ja tiedän, että hän kirjoittaa täällä..."
Noh, siinähän kirjoittelee. Lopeta palstan lukeminen tai vaihda työpaikkaa, jos asia häiritsee kovasti. Nappi pari päivässä myös yksi vaihtoehto.
naisviha(tai yleensä minkään ihmisryhmän vihaaminen ja sen jatkuva ilmaiseminen) ei ole mikään tavallinen mielipide. Mutta tietysti jos tekstini osui, niin ymmärrän.
Häiritsee kyllä kovastikin, jos joudun työskentelemään naisvihaajan kanssa.
Mitä ymmärrät "vihalla"?
Siis noi lutkittelijat on tuttu ilmiö palstalla kyllä, mutta mihin vedät sen rajan?
tulee esille.
Mä uskon vakaasti että näkyy. Täällä ehkä avoimemmin auotaan päätään, eli päästetään koko naisvihamielisyys auki. Mutta nämä samathan valittaa koko ajan täällä, että naisia ei saa - ja se on juuri se naisviha, joka sen estää. Kyllä se näkyy.
Mä tiedän paljon miehiä jotka käyttää naisista mm. sanoja ämmä, akka, huora ihan reaalimaailmassa - eli just näitä. En ikinä seurusteli miehen kanssa joka käyttää noita sanoja naisista.
lutkiteltu???
lutkat ansaitsee saman käyttäytymisen täällä kun irl:ssä!
Minut ainakin pitäisi tunnistaa :)
Ajattelisin tai uskoisin niin, että kyllä sellainen jotenkin näkyy ihmisestä. Tarkoitan, että jos jollakin on esimerkiksi niin pahoja patoutumia, että jaksaa ihan säännöllisluontoisesti kirjoitella naisvihamielisiä tekstejä jonnekin nettipalstoille, täytyy sen jollakin tapaa heijastua sellaisen ihmisen persoonasta muutenkin, hänen muussakin arjessaan.
Toki aika hyvä ihmistuntija täytyy varmasti aina olla, jotta osaa ymmärtää ihmisestä "misogyniaakin" ja sen monimuotoisia ilmauksia. Luultavasti ainakin satunnaisesta ja pikaisesta tuttavuudesta voi sellaisia asioita olla vaikeaa nähdä, mutta vähänkin pidemmällä tuntemisella fiksu ihminen luultavasti osaa erottaa, että onko jollakulla seksuaalisuudessa ja sukupuolikäsityksissä jotain pahemminkin vialla.
En tiedä...Varmaan ne on hyvin monenlaisia ihmisiä, jotka yleisluontoisen naisvihamielisiä tekstejä kirjoittavat. Voivat varmasti olla komeita & hyvin pukeutuvia. Työelämässä vakaassa asemassa, tai sitten eivät. Voivat ylipäätään olla naistenkin suosiossa, tai sitten eivät. Uskon, että se syrjäytynyt pitkissä kalsareissa peräkammarista kirjoittava aikamiespoika ainakin on aika marginaalinen vaihtoehto naisia lutkittelevaksi nettikirjoittajaksi, vaikkakin voi toki joskus yksi ja yksittäinen vaihtoehto joissakin tapauksissa olla sellainenkin.
"Yksinäinen runkkari"- stereotypia tuntuu aika lailla olevan käytössä näillä palstoilla ainakin, mitä voi lukea reaktioista vastenmielisiin naissukupuolta koskeviin kirjoituksiin, mutta todellisuudessa tietysti sellaisia tekstejä voivat kirjoittaa sosiaaliselta statukseltaan hyvinkin monenlaiset ihmiset. Olisi epärealistista ajatella muuta.
Jotain teennäistä sellaisessa ihmisessä täytyy kyllä olla, joka jaksaa nimenomaan sukupuolivihamielisuutta internetissä suoltaa...Tiedän, että em. on subjektiinen näkökulma, mutta noin musta se asia vaistonvaraisesti suuntaansa olisi.
että "yksinäinen runkkari" olisi jotenkin huonompi kuin fjoosaansa avoimesti jakava lutka? Mielestäni melko perverssi ajatus. Itse en ainakaan kauheasti kunnioita lutkia ja heidän meneviä poikkiksiaan :)
*reps*
jotta on se avoimuus kuitenkin niin paljo parempaa kuitenkin.
Minä luulen, että sun pitäisi lukea kirjoitukseni uudelleen.:)
äiti ja poika lähti kirkon leirille,isä lähti tekemään pikku veliä pietariin.että se niistä suomalaisista lutkista.kyllä miehet silä rintamalla johtaa.lue kaveri tilastot,ja hauku sitten naisia.sinulla ei ole muu kuin äiti viha.älä koskaan mene naimisiin,ettet tee naista onnettomaksi.
"äiti ja poika lähti kirkon leirille,isä lähti tekemään pikku veliä pietariin.että se niistä suomalaisista lutkista.kyllä miehet silä rintamalla johtaa.lue kaveri tilastot,ja hauku sitten naisia.sinulla ei ole muu kuin äiti viha.älä koskaan mene naimisiin,ettet tee naista onnettomaksi."
Minä olen kylläkin nainen, enkä ymmärrä yhtään mistä sä puhut...Kannattaisko jättää kirjoittamatta, jos kuvittelet esimerkiksi tunnistavasi jonkun tuntemasi jonkun yhden keskustelupalstalle kirjoitetun nettitekstin perusteella? En sano pahalla, mutta tuli aika kiusallinen tunnelma sun kirjoittamastasi...Ahdistavaa.
Yritä käsittää, että sinä kirjoitat julkisessa keskusteluympäristössä, jooko?
Paitsi _jos_ , paitsi jos tuo oli jonkinlainen tunnustus, nimimerkki "iris" (vai mikä sulla nyt olikaan se?)...
Oliko kirjoituksesi sellainen, kenties?
Täällä sattuu noita freudilaisia lipsahduksia yhdellä jos toisella harva se päivä, että älä ole noteeraavinaskaan.
;)
"Täällä sattuu noita freudilaisia lipsahduksia yhdellä jos toisella harva se päivä, että älä ole noteeraavinaskaan.
;)"
Freudilaisuus olis muuten varmasti hassuin mahdollinen teoriakehys tähän.:D
Oikeassa kyllä varmasti olet.;D En toki noteeraa.:) Tarkoitan, että hys, hys...Runkkareitakaan kun ei saa edes teoriatasolla kutsua runkkareiksi.;D
"Runkkareitakaan kun ei saa edes teoriatasolla kutsua runkkareiksi.;D"
Missään nimessä ei. Vähän sama juttu kuin tuon lutkailun kanssakin: kaikki on sallittua ja kaikki ok, JOS se koskee naisia. Miehistä puhuttaessa taas mikään ei ole liian alhaista kuvaamaan tuntoja. Sinänsä hupaisaa, että pitäisi kovasti olla tasa-arvoisen yhteiskunnan kannalla muka, mutta miehiä kohdellaan jo kouluiässä potentiaalisina massamurhaajina. Hymm.
"Missään nimessä ei. Vähän sama juttu kuin tuon lutkailun kanssakin: kaikki on sallittua ja kaikki ok, JOS se koskee naisia."
Miten niin?
"Miehistä puhuttaessa taas mikään ei ole liian alhaista kuvaamaan tuntoja. Sinänsä hupaisaa, että pitäisi kovasti olla tasa-arvoisen yhteiskunnan kannalla muka, mutta miehiä kohdellaan jo kouluiässä potentiaalisina massamurhaajina. Hymm. "
"Potentiaalisina massamurhaajina"?:O Hei, nyt löit mut laudalta!
Missä määrin susta ihmisen yksilöllinen kokemusmaailma sanelee merkityssisältöjä, joita kokemuksille annetaan?
"Missä määrin susta ihmisen yksilöllinen kokemusmaailma sanelee merkityssisältöjä, joita kokemuksille annetaan?"
Naiset ovat hanakoita määrittelemään sanoja uudelleen, aina oman sen hetkisen tilanteensa mukaan :)
Heh.
"Naiset ovat hanakoita määrittelemään sanoja uudelleen, aina oman sen hetkisen tilanteensa mukaan :)"
Heh!
"Miten niin?"
Naisia ei saa lutkitella :(
""Potentiaalisina massamurhaajina"?:O Hei, nyt löit mut laudalta!"
Odota pari viikkoa. Kouluissa Herätään pian. Jokainen koulusurmilla vitsailija otetaan Käsittelyyn jo. Jokainen aseenkantoluvanhaltija skannataan jo.
"Missä määrin susta ihmisen yksilöllinen kokemusmaailma sanelee merkityssisältöjä, joita kokemuksille annetaan?"
Yksilöllinen kokemusmaailma on nykyään hyvinkin riippuvainen massojen kokemusmaailmasta- nykyaikainen tiedonvälitys mahdollistaa sen, että tyhminkin virkamies on sidoksissa Hysteriaan ja Toimii vallitsevan "mielipiteen" mukaan- ei oman järkensä tai säännöstön mukaan. Järki tässä tapauksessa nimellinen tekijä, mutta kun virta vie, niin vastaan hankala pullikoida. Vähän niinkuin Natsi-Saksassa- puhdas Idiotismi sai vallan, mutta yksilöillä ei ollut voimaa vastustaa vaan "vallitseva" mielipide vei vallan.
☮
"Naisia ei saa lutkitella :("
Ei todellakaan.
"Odota pari viikkoa. Kouluissa Herätään pian. Jokainen koulusurmilla vitsailija otetaan Käsittelyyn jo. Jokainen aseenkantoluvanhaltija skannataan jo."
Skannataan?
"Yksilöllinen kokemusmaailma on nykyään hyvinkin riippuvainen massojen kokemusmaailmasta- nykyaikainen tiedonvälitys mahdollistaa sen, että tyhminkin virkamies on sidoksissa Hysteriaan ja Toimii vallitsevan "mielipiteen" mukaan- ei oman järkensä tai säännöstön mukaan. Järki tässä tapauksessa nimellinen tekijä, mutta kun virta vie, niin vastaan hankala pullikoida. Vähän niinkuin Natsi-Saksassa- puhdas Idiotismi sai vallan, mutta yksilöillä ei ollut voimaa vastustaa vaan "vallitseva" mielipide vei vallan."
No joo... Se tuli mieleen, että et välttämättä taida kovin paljoa digata ainakaan uusliberalistisesta valtiopuheesta, kenties?;) Tosta mainitsemastasi "hysteriasta" sitten, ja viittaamastasi toimintatendenssistä esim. kouluissa. Tuli kyllä mieleen se yksi viimeaikoina julkisuuttakin saanut tapaus, jossa yhtäkin ilmeisesti(?) koulusurmiin liittyneistä _unistaan_ koulussa kertonutta ja siellä jotenkin kiusattua poikaa oli jossakin kylässä nähtävästi(?) oikein
olan takaa oltu patistamassa hoitokoneistoon...Valitettavasti en muista, että missä kaupungissa/kunnassa tuo tapahtui, mutta kyllä sitä iltapäivälehdissä käsiteltiin. Mieleen jäi lähinnä pojan äidin ilmaukset toiminnan järjettömyydestä, ja jotenkin saatan siihen uskoakin, että asiassa olisi ollut juuri jotain sellaistakin...Jonkinlaista hysteriaakin on kenties saattanut olla ilmassa siinä asiassa ehkä (jos nyt muistat/osaat paikallistaa, että mistä syksyisestä media-tapauksesta puhun)?
Tottakai nykyaikaisella tiedonvälityksellä on valtaa ja joskus jopa pelottavallakin tavalla. Itse kuitenkaan jaksa uskoa, että ihmisten tahdottomuus ja toiminnan edellytykset olisivat juuri sen vuoksi oleellisesti kapeutuneet. Yksilön vastuu on musta se juttu, Se Keskeinen. Se on ehkä lisääntynyt. Enää kun ei voi nojata siihen, että kyläyhteisöjen pomot turvaisivat sun elämäsi ja sun oikeutesi, täytyy sun tietoisesti hakea ja löytää omat tapasi selvitä elämässä tyydyttävällä tavalla. Tiedonvälityksen rooli on siinä systeemissä lopulta aika minimaalinen: mikä ratkaisee on se, että mitä ihminen tekee. Sikäli asiat ovat kuitenkin aika lailla samoin, kuin kakssataa vuottakin sitten.
Mun mielestäni.:)
Toki aina voi ja saa kyseenalaistaa. Aika paljon mätää on tässäkin maassa toki, eikä sitä kukaan vähänkään ajatteleva ihminen voi tietysti täydellisesti kiistää.
"...mutta miehiä kohdellaan jo kouluiässä potentiaalisina massamurhaajina."
Esimerkkiä kehiin moisesta kohtelusta!
"Skannataan?"
"Tarkistetaan".
Täsä:
http://www.alibi.fi/uutiset/poliisi-ylireagoi-koulupoika-putkaan-unen-vuoksi
" Yksilön vastuu on musta se juttu, Se Keskeinen. Se on ehkä lisääntynyt."
Nähdäkseni juuri päin vastoin. Se Malli, jonka mukaan eletään, määrittää juuri sen yksilön yksityisen elämänkin ja tätä kautta ohjaa yksilön toimintaa. Ruodusta ei uskalla (ei edes tule mieleen) poiketa, koska niin se nyt vaan kuuluu tehdä ja tää on nyt tätä. Koskee niin urasuunnitelmia, kulutustottumuksia, vapaa-ajanviettoa ja persoonallisella tasolla seksuaalista käyttäytymistä ja parisuhteita/perhe-elämää. Yksilön vastuu on pelkkä klisee, koska mitään yksilöitä ei edes ole olemassa.
☻
http://www.alibi.fi/uutiset/poliisi-ylireagoi-koulupoika-putkaan-unen-vuoksi
on yksittäistapaus.
Juupa juu :)
elämästä, ja siksi niihin kaikkiin ei voi linkittää. Se ei silti tarkoita etteikö asia olisi juurikin niin :)
(Btw, alkuun: Tein pari kirjoitusvirhettä edeltävässä, mutta uskon sinun olevan sen verran sivistynyt, että osaat varmasti tulkita viestini ilman korjaamistakin, eli en nyt jaksa korjata...:)
"Nähdäkseni juuri päin vastoin. Se Malli, jonka mukaan eletään, määrittää juuri sen yksilön yksityisen elämänkin ja tätä kautta ohjaa yksilön toimintaa. Ruodusta ei uskalla (ei edes tule mieleen) poiketa, koska niin se nyt vaan kuuluu tehdä ja tää on nyt tätä. Koskee niin urasuunnitelmia, kulutustottumuksia, vapaa-ajanviettoa ja persoonallisella tasolla seksuaalista käyttäytymistä ja parisuhteita/perhe-elämää. Yksilön vastuu on pelkkä klisee, koska mitään yksilöitä ei edes ole olemassa."
Eikä. Yksilön vastuulla voi tarkoittaa vaikkapa ihmisen valinnanmahdollisuuksia tms. hyvin monenlaisia asioita. Yritin viitata siihen, että koska mahdollisuuksia on paljon ---> yksilön vastuu sitä kautta kasvaa, mitä tulee mm. tiedonvälityksen muokkaaman maailman ymmärtämiseen ja henkilökohtaisen elämän kannalta tyydyttävän balanssin löytämiseen.
Miten niin muuten yksilöitä ei ole olemassa? Ei olemassa sulle, niinkö?
"Eikä. "
Kyllä.
"Yritin viitata siihen, että koska mahdollisuuksia on paljon ---> yksilön vastuu sitä kautta kasvaa, mitä tulee mm. tiedonvälityksen muokkaaman maailman ymmärtämiseen ja henkilökohtaisen elämän kannalta tyydyttävän balanssin löytämiseen."
Maailman ymmärtäminen ja oman elämän kannalta tyydyttävän balanssin löytää parhaiten kuuntelemalla Niitä- eli kulkemalla juurikin ruodussa. Ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee kulutustottumuksiin; ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee ammatinvalintaan ja urakehitykseen; ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee perhe-elämään ja sen lainoittamiseen. Ja kaikkia näitä "yksilöllisiä" ominaisuuksia ohjailee vain ja ainoastaan Raha. Olikos se Nietzsche aikoinaan, joka paasasi orjaihmisistä ja miten ainoa, mitä orjaihminen pystyy kontrolloimaan elämässään on joku vitun puutarha? Tänä päivänä se puutarhakin pitää kunnostaa ja ehostaa lehtiä luettua ja puutarha-aiheisia ohjelmia tuntikaupalla seurattua ostamalla jos minkämoisia kalusteita ja amppeleita ja ruukkuja ja laattoja ja lammikoita ja valoja ja varjoja ja ja ja ja. Äärimmilleen vietyä Idiotismia.
"Miten niin muuten yksilöitä ei ole olemassa? Ei olemassa sulle, niinkö?"
Eiku ei ole olemassa laajassa mittakaavassa. Ei kyllä pienemmässäkään, paitsi jos oikein tarkasti etsii.
☹
"Maailman ymmärtäminen ja oman elämän kannalta tyydyttävän balanssin löytää parhaiten kuuntelemalla Niitä- eli kulkemalla juurikin ruodussa. Ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee kulutustottumuksiin; ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee ammatinvalintaan ja urakehitykseen; ei ole mitään yksilöllisyyttä, paitsi mitä tulee perhe-elämään ja sen lainoittamiseen. Ja kaikkia näitä "yksilöllisiä" ominaisuuksia ohjailee vain ja ainoastaan Raha."
Tota. En mitenkään halua loukata sua, mutta jotenkin tosta kirjoittamastasi välittyi vähän sellaistakin kuvaa, kuin määrittelisit ihmisyyttä ja ihmisen yksilöllisyyttä melko pitkälti ns. ulkoapäin ohjautuvana ja vähän pessimistisenkin sävytteen kanssa. Sä myönnät kyllä, että _on_ olemassa yksilöllisyyttä -ja myös mitä tulee mm. kulutustottumuksiin, mutta jo seuraavassa lauseessa kiistät sanomasi ja esität, että ainoa tekijä, mikä ihmisten valintoja elämässä ohjaa, on raha ja sen "valta". Hieman ristiriitaista, eikö itsestäsikin?
Jossain määrin voin kyllä allekirjoittaa sanomaasi. Totta lienee sekin, että aina yksilön ei ole mahdollista toteuttaa "yksilöllisyyttään" siten, kuin hän itse sen parhaimmaksi näkisi. Joskus ympäristön vastustus ja ns. massojen vallitsevat elämäntavat voivat kyllä kai myös "hallita" sellaisen ihmisen elämää, joka haluaisi elää jotenkin toisin, omaa yksilöllistä näkemystään toteuttaen. Ja siinä, silloin, on juuri varmasti kyse "joukkovoimasta"; eräänlaisesta enemmistön hegemoniasta. Tarkemmin siitä, että jonkun tietynlaisen "yhdenlaisen" elämäntavan valinneet useat muut jyräävät ja kävelevät yli Yksilön...Kuitenkaan jokaisessa tapauksessa asia ei mene niin, onneksi.
"Olikos se Nietzsche aikoinaan, joka paasasi orjaihmisistä ja miten ainoa, mitä orjaihminen pystyy kontrolloimaan elämässään on joku vitun puutarha? Tänä päivänä se puutarhakin pitää kunnostaa ja ehostaa lehtiä luettua ja puutarha-aiheisia ohjelmia tuntikaupalla seurattua ostamalla jos minkämoisia kalusteita ja amppeleita ja ruukkuja ja laattoja ja lammikoita ja valoja ja varjoja ja ja ja ja. Äärimmilleen vietyä Idiotismia."
Hmh.;) No Nietzschehan oli loppujen lopuksi aika kipeä äijä, joskin kirjoittanut eräänlaista neroutta vallitsevien luokkien hallinnasta myös. Musta voidaan nähdä ihmiset vaihtoehtoisesti valintoihin kykenevinä, tai sitten vähemmän. Poliittinen päätöksenteko ja ylipäätään se mainitsemasi rahan valta uusintaa tietynlaisia hallinnan rakenteita toki aina, ja aina on/tulee olemaan hallitsevia ja hallittuja. Siinä mielessä "orjat" ei maailmasta varmastikaan koskaan lopu, noin nietzschelaisessakaan mielessä. Siihen en jotenkin kuitenkaan jaksa uskoa, että sellainenkaan mainitsemasi "puutarha-ohjelmia tuntikausia seuraava" nyky-ihminen katsoisi niitä ohjelmia tahdottomasti ja ilman omaa haluaan. Kyllä siinä varmasti usein on mukana oma nautinto, siinäkin.;) Kiistämättä kuitenkaan sitä, että joku toinen voisi katsoa niitä ohjelmia siksi, että naapurikin katsoo ja koskei muusta ymmärrä.
"Eiku ei ole olemassa laajassa mittakaavassa. Ei kyllä pienemmässäkään, paitsi jos oikein tarkasti etsii."
No hyvä, että on kuitenkin olemassa.:)
perässä joten ne voi olla ketä tahansa
mutta voisi kuvitella että moinen saa alkunsa siitä että monet naiset todella on lutkia...???
Ja vaikeneminen on myöntymisen merkki...
Pienen keskustelun jälkeen monesti tietää mikä heppu on miehiään. Joskus ei tarvitse edes keskustella. Ihan tavan kavereita lähes poikkeuksetta, sekä niitä naisten mieleen olevia että niitä vähemmän naisten mieleen olevia.
En muista irl koskaan kuulleeni samanmoista kielenkäyttöä kuin mitä täällä. Miksiköhän.