On se kumma, kun nyt pitää kansalaisen lopettaa autoilu, matkailu ja kaikki kulutus, kun tulee kasvihuoneilmiö. Auto pitäisi vaihtaa, jotta ei polttoainetta pala ja hiilidioksidia muodostu ilmakehään. Autojen valmistushan ei saastuta, koska se tukee teollisuutta.
Pistää miettimään, miksi se yksittäinen kansalainen on aina syypää kaikkeen pahaan. Kun esim. tuossa sunnuntaina ajelee autolla Mannerheimintien päästä päähän, huomaa millaisella panoksella on esim. Helsingin kaupunki lähtenyt ilmastotalkoisiin. Punalamppua poltetaan täysin turhaan joka ikisellä tolpalla, vaikka miljoonien ohjausjärjestelmät asennettu ja polttoainetta pitäisi säästää. Saattaa olla melkoine pöläys hiilidioksidia ja muita myrkkyjä vuositasolla tuo liikenteen pysäyttelypolitiikka.
Yksittäistä kansalaista siis huidotaan kepillä, vaikka energiaa tuhlataan taivaan tuuliin täysin järjettömästi teollisuuden ja jopa kaupunkien toimesta.
Itse en kyl rupee mihinkään talkoisiin, ennen kuin todelliset päästelijät pistää edes jonkun korren kekoon ja näyttää, että on edes jotain todellista tahtoa.
Pistää miettimään, miksi se yksittäinen kansalainen on aina syypää kaikkeen pahaan. Kun esim. tuossa sunnuntaina ajelee autolla Mannerheimintien päästä päähän, huomaa millaisella panoksella on esim. Helsingin kaupunki lähtenyt ilmastotalkoisiin. Punalamppua poltetaan täysin turhaan joka ikisellä tolpalla, vaikka miljoonien ohjausjärjestelmät asennettu ja polttoainetta pitäisi säästää. Saattaa olla melkoine pöläys hiilidioksidia ja muita myrkkyjä vuositasolla tuo liikenteen pysäyttelypolitiikka.
Yksittäistä kansalaista siis huidotaan kepillä, vaikka energiaa tuhlataan taivaan tuuliin täysin järjettömästi teollisuuden ja jopa kaupunkien toimesta.
Itse en kyl rupee mihinkään talkoisiin, ennen kuin todelliset päästelijät pistää edes jonkun korren kekoon ja näyttää, että on edes jotain todellista tahtoa.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Samallalailla kuin USA:ssa politiikot ja viranomaiset keskushallinnossa nukkuuvat, jarruttavat ja syyllistävät kansalaisia. Siellä on sentään osavaltioissa tapahtunut paljon sellaista, josta media ei niinkään raportoinut, mutta kieltämättä täällä kunnat ovat vielä kauempana nykyajan vaatimuksistä kuin siellä.
Monessa paikoissa Suomessa näytää tuhlaus vain jatkuvan sen tilalla, että politiikka kuntatasoa myötä antaisi esimerkkiä. Täälläkin hetkellä palaa syrjäisissä lähipuistossa täysvalaistus ja on viikkoja ja kuukaisia palanutkin läpi yön, vaikka ei yksikään ihminen edes oikaisee sitä kautta.
Pitäsi varmasti kerätä adressin, ennen kuin virkamiehet heräävät, mokomat.
Pakkohan tuon viestin on olla provo. Ei kukaan ole niin daiju että luulisi keskustaliikenteen sujuvan liukkaammin ilman liikennevaloja. Vai pitäisikö kaikille näyttää vihreää koko ajan?
Ihan vinkiksi, ne mainitsemasi suursaastuttajat, teollisuus ja kaupungit pyörivät niiden mainitsemiesi viattomien kansalaisten varassa. Teollisuus tuottaa tavaraa ja palveluja kuluttajille, ja kaupungitkin on rakennettu ihmisiä varten. Tai no, oikeastaan kyllä autoja varten.
Tämä ei tosiaan ollut provo, vaan esim. Mannerheimintien liikennevirta pysäytellään HILJAISEEN AIKAAN tarkoituksella! Syynä on se, ettei autojen nopeudet kasva liian suuriksi. Sekään ei riitä, että läpikulku onnistuisi sallitulla nopeudella, vaan liikenne pitää tosiaan pysäyttää tarkoituksella 200m välein!
Tässähan on kyse prioriteeteista ja joku taho on päätellyt, että pysäyttelemällä liikennettä, voidaan säästää vuodessa yhden auton alle hypänneen henki. Nämä päätelmät voivat pitäää paikkansa mutta nämä päättelijät eivät ole tajunneet, että näillä järjestelyillä tapetaan ihmisiä lisääntyneiden paikallisten päästöjen takia ja aiheutataan turhia hiilidioksidipäästöjä.
Monin paikoin keskustaliikenne sujuisi paremmin ilman valoja, varsinkin, jos valot eivät osaa rytmittää vihreitä aaltoja. Helsingissä ei ole kuin punaisia aaltoja.
"Tässähan on kyse prioriteeteista ja joku taho on päätellyt, että pysäyttelemällä liikennettä, voidaan säästää vuodessa yhden auton alle hypänneen henki."
Olet siis sitä mieltä että ihmishenkiä voidaan uhrata sujuvamman liikenteen vuoksi? Ehkäpä sinutkin voidaan siis uhrata.
Olen muuten aika varma että jos Mannerheimintiellä ei olisi liikennevaloja, siellä kuolisi paljon enemmän ihmisiä vuodessa kuin yksi.
Sanoinko, ettei liikennevaloja tarvita? Sanoin, ettei niiden tarvitse pysäyttää autoja 200m välein!
Viittasin tuossa miljoonien ohjausjärjestelmiin, joilla voitaisiin ohjata liikennettä siten, että autot etenisi sallitulla nopeudella vihreän aallon mukana läpi koko manskun (kuten sivistysmaissa), vaan kun ei! Auto pitää siis pysäyttää ja kiihdyttää tolpalta toiselle, jotta kulutus ja saasteet saadaan maksimoitua.
Onko mielestäsi kaikki saastuttaminen sallittua, jos se voi teoriassa tuoda turvaa? Missä menee raja?
Toinen järjetön energian haaskauskohde Suomessa on päiväaikaan palavat ajovalot. Eikä suomalainen osaa kytkeä valoa päälle vasta hämärällä? Ei osaa. Siksi pitää tuhlata energiaa. Tosin sehän ei kuluta bensaa, kun virta otetaan akusta. Vai mitä? Järkevää olisi säästää, edes kaupungeissa.
"Olet siis sitä mieltä että ihmishenkiä voidaan uhrata sujuvamman liikenteen vuoksi? Ehkäpä sinutkin voidaan siis uhrata."
Tiesitkö, että monien arvioiden mukaan, nuo liikenteen tuomat paikalliset saasteet tappaa ihmisiä enemmän, kuin liikenne turmat. Oletko siis sitä mieltä, että turmien ehkäisy lisäämällä saasteita on järkevää, siitä huolimatta, että ilmansaasteet ja kasvihuonekaasut lisääntyvät?
Asun Helsingissä ja hengitän näitä "turvallisuuden" tuomia pakokaasuja, joka päivä, joten MINUTHAN ON JO UHRATTU!
Oletko tullut ikinä ajatelleeksi, että esimerkiksi Helsingin kaupunki haluaisi ihmisten siirtyvän käyttämään enemmän julkisia kulkuneuvoja. Ehkä siksi yksityisautoilua ei suosita tekemällä se liian helpoksi. Ehkä niissä liikennevaloissa on sellaiset hienot ohjaussysteemit, jotka ottavat ensisijaisesti huomioon julkisen liikenteen sujuvuuden yksityisautojen kustannuksella. Eikö tämä ole sinun mielestäsi juuri oikea tapa pyrkiä vähentämään saastumista kaupunkien keskustoissa?
Tuo on juuri sitä 70-lukulaista ajattelua, josta tulisi päästää viimeistään eroon nyt, kun päästöjen tulisi olla ensisijainen ajattelu. Ei se, että pistetään 30 autoa tupruttamaan paikallaan 60 liikkuvan sijasta, vähennä liikennettä tai päästöjä, eikä tosiaankaa ohjaa autolijoita busseihin. Olisikin aika tarjota kepin sijaa porkkanaa. Miten olisi alkuun edes parkkipaikkoja kehäteiden läheisyyteen?
Olen todellakin huomannut, että Helsingin liikennettä häiritään tarkoituksella, varsinkin ruuhka-ajan ulkopuolella. Monet tutkimukset ovat osittaneet, ettei liikennemääriä saada kuristamalla vähennettyä mutta Helsingin liikenteestä päättävät kommunistit eivät sitä halua ymmärtää. Ne bussit muuten seisovat siinä samassa "ruuhkassa", siinä missä yksityisautotkin.
.. ja tuo X tuossa yhtälössä on se mikä vaikuttaa.
Yksi kansalainen ei juuri vaikutakaan mitenkään ilmastonmuutoksen. On tutkittu että asumisen aiheuttama energiakulutus on 90% kaikesta kulutuksesta. Eli ei se autoilu niin kamala saastuttaja vielä ole. Luomu-tuotteiden tai kestävän kehityksen vaatteiden ostaminenkaan ei ole kuin kärpäsen paska seinässä.
Ihminen kun on niin omahyväinen eläin(mikä on normaalia), ei vastuuta voidakaan pyytää porkkanalla. Valtiot kyllä aikansa mutistuaan pistävät meille sitä keppiä ja asiat muutetaan vaikka väkisin.
Niin teollisuushan pistää kakun puoliksi heti kärkeen, eli teollisuus kuluttaa siis noin puolet Suomen vuotuisesta enrgian tuotosta.
Sanoit, että on tutkittu, mitä nyt lie stten onkaan tutkittu mutta asuminen siis lienee 90% tuosta lopusta. Autoilun tuottama hiilidioksidi on kuitenkin se, jolla kansalainen kyykytetään. Se, että lämmittää 200 neliöistä omakotitaloa Nurmijärvellä, ei saastuta, kunhan käy bussilla töissä.