Oudon hallitusmyönteinen hän on työntekijäpuolen edustajaksi ja ammattiliiton jäseneksi.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000040152160
Olipa hän keväällä täällä jopa viemässä ihmisiltä perustuslaillisen oikeuden valita uskontonsa/uskonnottomuutensa sillä perusteella, että nämä voitaisiin PAKOTTAA työhön kuin työhön uskonnosta/uskonnottomuudesta riippumatta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000040152160
Olipa hän keväällä täällä jopa viemässä ihmisiltä perustuslaillisen oikeuden valita uskontonsa/uskonnottomuutensa sillä perusteella, että nämä voitaisiin PAKOTTAA työhön kuin työhön uskonnosta/uskonnottomuudesta riippumatta.
Vastaukset 42
Vanhimmat
ritarillisesti päätät potkia sitä julkisesti päähän ku se ei itte oo vastaamassa?
jep jep näinhän se on aina menny
Millainen ratikkakuskina itseään esiin tuova käyttäytyy näin? Ei tässä ole mitään logiikkaa.
Mikä kohta on päähänpotkimista? Haluatko SINÄ viedä ihmisiltä oikeuden valita uskontonsa?
Huomasin hänen vastailevan muissa ketjuissa hetki sitten.
olitkos Sinä, Frederico, puolustamassa silloin charlottea Relaxedin seksiahdistelupuheilta?
Olitkos puolustamassa ex-W:tä, kun Relaxed julisti poistavansa kaikki tämän viestit ja ahdisteli miten milloinkin.
Niinpä. Et ollut, vaan asetuit tukemaan palsta-ahdistelijaa. Ei kovin herrasmiesmäistä toimintaa.
sua oikein kynsittää? Eikö sulla ole tarpeeksi munaa selvittämään tuo asia ja antaa sitten olla. Huomaatko, ettei ketään enää kiinnosta nuo asiat?
Ei sinussa ole naista puolustamaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000040140957
kyllä taisin tukea... Mut toisaalta C.B ja E.W eivät olleet mullekkaa kovin ystävällisiä aina..
Mut E.W:n ajojahtia vastaan tosin olin. Olipa se lähtösin puskista tai rekatuista.
Ja eilen en sattunu palstalle... Se kun on toi omaki elämä elettävänä...
vei voiton palstasta... vinkki sullekki GaL
palstaraiskaajaa tuit henkeen ja vereen. Oletkos ylpeä itsestäsi nyt?
ratkasee...
Itte asiassa ylpistyn vaan koko ajan... Esitän jo sellasta nöyryyttä, että on syytä olla ylpee.
kuin omaa napaansa.
Ei ollut miestä vastaamaan edes toiselle rekatulle.
Katsos kun Eniron pääjohtaja soitti ja jouduin raportoimaan päivän ilmapiiristä ja avauksista, niin en ehtinyt vastata sinulle. Syvimmät pahoitteluni. Korjaan nyt kuitenkin virheeni. ;-)
Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos vakaumus estää itsensä työllä elättämisen, niin joutaa vakaumuksensa mukaan nälkään kuolemaankin. Ties vaikka siitä paratiisiin pääsisi.
Ja sitten tuosta politiikasta. Kannattamani porvarit ovat puolustaneet etujani varsin ansiokkaasti. Näköjään moni muu jakaa mielipiteeni, koska kannatus on hallitusvastuusta huolimatta nousussa. Ylensähän se laskee, kun joutuu tekemään kansalle epämieluisiakin päätöksiä.
Sen sijaan ammattiliittoni on viimevuosina saanut kovin vähän mitään hyvää aikaiseksi. 40 tunnin työviikolla kehuskelu ei enää 50 vuoden jälkeen riitä saavutukseksi. Lukisin mieluusti uutisia, jossa se on puolustanut ansiokkaasti yksittäistä, vääryyttä kärsinyttä työntekijää kuin että on saanut sakot laittomista lakoista.
Eikä siinä mitään, sinullakin on toki oikeus päinvastaisiin mielipiteisiisi aivan kuin minullakin.
>>Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos vakaumus estää itsensä työllä elättämisen, niin joutaa vakaumuksensa mukaan nälkään kuolemaankin.
Onko tuosta työoikeuden ennakkopäätöstä?
kajota perustuslakiin.
Tehdäänpä sinusta muslimi.
harhakäsityksen olet saanut? Pappi on srk:n työntekijöistä ainut, jonka pitää tunnustaa samaa uskoa, ja se lieneekin aika itsestään selvää.
mutta niin vaatii palstan porvaristokin.
Onko kyse siitä, että papin tai muun hengellistä työtä tekevän täytyy kuulua kirkkoon? Vai täytyykö puutarhurinkin kuulua? Jos täytyy, niin kuinka se tarkistetaan, jos työkkäri moisen työpaikan osoittaa?
Ja jos ainoa kriteeri työn saamattomuuteen on se, että ei kuulu tai ei halua liittyä kirkkoon, niin sehän täyttää työsyrjinnän tunnusmerkit. Siltikö työkkäri on määrännyt karenssin? Onko päätöksestä valitettu? Mikä on ollut päätös? Entä oikeudessa?
Voisit laittaa jonkun linkin väitteesi tueksi, niin keskustelisimme varmasti samasta asiasta. Kiitos.
SINÄ halusit viedä ihmisiltä uskonnonvapauden.
Olet ymmärtänyt täysin väärin. Toivoisin, että voisit perusteella väitteesi. Minä kun taatusti halua viedä kenenkään uskonnonvapautta.
Mutta uskonto ei saa olla syy työnteon estämiseen sen enempää työnantajan kuin työntekijänkään puolelta. Musliminainen riisukoon huntunsa asiakaspalvelutehtävässä ja työnantaja palkatkoon samaisen muslimin, kunhan riisuu sen. Jos tämä on uskonnonvapauden vastaista, niin sitten perustuslakia pitää pikimmiten muuttaa.
Ratikka sanoo: >>jos vakaumus estää itsensä työllä elättämisen, niin joutaa vakaumuksensa mukaan nälkään kuolemaankin.
Tuolla ei ole juurikaan tekemistä uskonnonvapauden kanssa. Tai no voinhan minäkin uskoa, että on oikein pistää sinut teuraiksi. Vapaus se olla pitää...
puutarhatyöntekijät saavat vapaasti valita uskontokuntansa.
Voi kamala paikka.
kajoamaan ihmisten oikeuteen valita uskontonsa/uskonnottomuutensa TYÖPERUSTAISILLA seikoilla?
Kymmenen? Tai aivan sama, ei kuitenkaan ole monestakaan muslimista kyse joita yritetään pakottaa ev.lut. seurakuntaan töihin, joten eiköhän sellanen jostaki pizzapaikasta töitä saa.
Entäs jos ne ei voi paistaa, tarjoilla tai kuskata pitsoja, missä on porsasta? Vege-pitsan voi tehdä, mutta kinkku jää tekemättä? ;-)
tämän ketjun näköjään.
Minä puhun SUOMALAISSYNTYISISTÄ kirkkoon kuulumattomista.
estääkö uskonnollinen vakaumus haravoinnin?
ole mitään välii, uskonnosta jos puhutaan. Mikään uskonto ei kiellä työntekoa toisenkaan uskonnollisen yhteisön hyväksi. Puhdas uskonto sallii ja suvaitsee ja tekee parhaansa. Auttaa uskontokuntaan katsomatta, oli sitten muslimi tai ev. lut. Joten anna nyt olla ja mene mukisematta sinne töihin.
Osaatko sä lukea?
jotta viittikkö tiivistää olennaisen, ku asia on kerran sulle noin tärkee.
uskonnolliselta...
estä työntekoa.
että Ratikkakuski vaati ihmisiä liittymään seurakuntaan tai luopumaan uskonnostaan aina sen mukaan, mitä TYÖNANTAJA määrää.
Jos ei ole työtä, pitääkin kuolla nälkään, koska ei ole luopunut uskostaan/liittynyt seurakuntaan.
Tämä on siis ratikan näkemys, koska TYÖ menee hänen mukaansa USKONNONVAPAUDEN yli.
Ymmärsit vähän väärin. Ei työnantaja pysty kenenkään uskonnosta määräämään, se on laitonta. Jos näin on käynyt, niin kyseinen henkilö ei ole osannut puolustaa oikeuksiaan asianmukaisesti. Turha sitä on täällä huudella.
ja ratikan eka vastaus. Minulle on turha valittaa siitä, mitä ratikka on sanonut.
Hän haluaa työttömien kuolevan.
"Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos vakaumus estää itsensä työllä elättämisen, niin joutaa vakaumuksensa mukaan nälkään kuolemaankin. Ties vaikka siitä paratiisiin pääsisi."
En minä työttömistä mitään puhunut vaan niistä, jotka eivät vakaumuksensa mukaan halua jotain työtä tehdä ja vaativat silti muita elättämään itsensä.
Harvoin tapaa yhtä sitkeää luku- tai ymmärrystaidotonta kuin sinä.
Sinun kantasi on tullut selväksi työttömiä kohtaan. Heidän kuuluu kärsiä ja kitua Sinun mielestäsi.
Sinä olet ollut vaatimassa heitä muuttamaan uskonnollista vakaumustaan TYÖPAIKAN SAAMISEN vuoksi!
Voiko taas yksinkertainen asia olla niin v:n vaikea tajuta. Jos olet pyrkimässä papiks ja et kuulu kyseiseen kirkkoon, niin työnantaja voi evätä jo pekästään liian tyhmänä. Jos haluat leikata kirkon nurmikoita ja työnantaja evää paikkasi koska et kuulu kirkkoon, valita liittoon (jos kuulut moiseen). Liitot ajavat jäsentensä puolta, ML ei sitä välttämättä tee. Jos taas vakaamuksesi takia joudut kumartelemaan eri suuntiin tunnin välein ja olet lukenut itsesi portinvartijaksi, niin syytä itseäsi jos ei töitä tipu tai vaihda alaa. Olen ratikan kanssa (luulen ymmärtäväni mitä hän ajaa takaa) samaa mieltä, että minkään vakaamuksen takia ei ketään pidä verorahoista ruokkia. Työttömiä on monen laisia, sellaisia jotka eivät kovasta yrittämisestä huolimatta saa töitä, tai ovat työkyvyttömiä. Toki tällaisia pitää tukea, mutta olla työtön jonkun vakaamuksen takia... Prrrrkle
huomaa, että hänen laskelmointinsa epäonnistui.
Hän yritti lietsoa vihaa muslimeja kohtaan ja sillä varjolla saada asialleen kannatusta. Se asiahan oli siis perustuslaillisiin oikeuksiin kajoaminen puuttumalla uskonnonvapauteen työn nimissä.
Typerä kun on, niin ei tajunnut samalla puuttuvansa kaikkien suomalaisten perustuslain suomiin vapauksiin.
Ratikka:
>>Edelleenkin olen sitä mieltä, että jos vakaumus estää itsensä työllä elättämisen, niin joutaa vakaumuksensa mukaan nälkään kuolemaankin. Ties vaikka siitä paratiisiin pääsisi.
mutta enpä tuossa mitään muslimivastaista näe. Olis voinu vedota johonkin islantilaisiin uskontoihin ilman, että itse asia olisi miksikään muuttunut. Nämä uskon asiat ovat vain joillekkin niin äärettömän herkkä paikka ja niihin on helppo tarttua, kun ei äly loppuu itse asian kommentoimisesta.
(Nyt varmaan joku alkaa itkemään, että minä olen rasisti ja vihaan islantilaisia...)