Laskin itse, jaoin silmän eri vyöhykkeisiin.
Tarkan näön keskusalueen tarkin osa on about 1.2 neliöastetta, 50-100 pistettä erottaa/aste joten
pixeleitä on oltava 100-200 per aste eli 10000-40000 per neliöaste.
Mutta kauemmas mentäessä tarkkuus huononee rajusti, 10-20 asteen päässä enää muutama pixeli per neliöaste, 16-9/neliöaste arvioin empiirisesti (aika suuri pitää olla teksti reunempana, että numeroita edes erottaa toisistaan). Ja näkökentän laidalla tuskin hyvä jos neliöasteen kokoisia alueita erotamme. Olemme vain niin tottuneita" tarkkaan näköön" kun liikutamme aina tuota tarkinta katsepistettä kohteeseen ettemme huomaa kuinka huono näkö kokonaisuudessaan on kauempana tarkasta näöstä.
Näin laskien sain arvioina alarajaksi 60 000 pix ja ylärajaksi 700 000 pixeliä. Ehkä 100 000 pix on lähimpänä oikeaa eli 0.1 Mb kamera.
Nokia kännykameranikin vaatimaton 1.2Mb digikamerana päihittää
ihmissilmän tarkkuudessaan mennen tullen.
Tulevaisuuden huippunäyttö voisi käyttää tätä hyödyksi. Sen kamera seuraa ihmissilmän katsepistettä ja pistää siihen tarkat pixelit muualla riittää karkea näyttö, näin vähällä datamäärällä voi näyttää paljon. Ihminen ei itse huomaisi edes mitään mutta ulkopuoliset kyllä.
(Tekstinäyttökokeissa on tuo ilmiö jo saatu aikaan, ks Dennett: Tietoisuuden selitys yms).
Tarkan näön keskusalueen tarkin osa on about 1.2 neliöastetta, 50-100 pistettä erottaa/aste joten
pixeleitä on oltava 100-200 per aste eli 10000-40000 per neliöaste.
Mutta kauemmas mentäessä tarkkuus huononee rajusti, 10-20 asteen päässä enää muutama pixeli per neliöaste, 16-9/neliöaste arvioin empiirisesti (aika suuri pitää olla teksti reunempana, että numeroita edes erottaa toisistaan). Ja näkökentän laidalla tuskin hyvä jos neliöasteen kokoisia alueita erotamme. Olemme vain niin tottuneita" tarkkaan näköön" kun liikutamme aina tuota tarkinta katsepistettä kohteeseen ettemme huomaa kuinka huono näkö kokonaisuudessaan on kauempana tarkasta näöstä.
Näin laskien sain arvioina alarajaksi 60 000 pix ja ylärajaksi 700 000 pixeliä. Ehkä 100 000 pix on lähimpänä oikeaa eli 0.1 Mb kamera.
Nokia kännykameranikin vaatimaton 1.2Mb digikamerana päihittää
ihmissilmän tarkkuudessaan mennen tullen.
Tulevaisuuden huippunäyttö voisi käyttää tätä hyödyksi. Sen kamera seuraa ihmissilmän katsepistettä ja pistää siihen tarkat pixelit muualla riittää karkea näyttö, näin vähällä datamäärällä voi näyttää paljon. Ihminen ei itse huomaisi edes mitään mutta ulkopuoliset kyllä.
(Tekstinäyttökokeissa on tuo ilmiö jo saatu aikaan, ks Dennett: Tietoisuuden selitys yms).
Vastaukset 5
Vanhimmat
Olen itsekin pohtinut mielessäni sellaista järjestelmää, jossa näytössä oleva kamera seuraa, mihin kohtaan ruutua käyttäjä on kiinnittänyt huomionsa. Tätä seuraamista käytettäisiin ao. kuvaruudun alueen yksityiskohtien tarkentamiseen esim. piirtämisessä, suunnittelussa ja peleissä. Peleissä tätä voitaisiin myös käyttää käytettävän taktiikan syventämiseen: Sinä olet aina nähnyt, mihin vihollinen on kiinnittänyt huomionsa ja toiminut sen mukaan. Jatkossa myös vihollinen sen tietää. ;)
Jatkaisin, mutta aihe ei enää kuulu tälle palstalle, jos alkukaan.
.................
MP piti olla.
Nyt on lupaamani Youtube-videoni valmis elikkä empiiristä todistetta (evoluutiivisten) havaintojen muodossa silmän pienuudesta voitte tehdä itsekin seuraamalla ohjeita (engl):
http://www.youtube.com/watch?v=DIi8h8u434s&feature=channel_page&fmt=18
Kuten sivutekstissäkin kreationisteja morkkaan asialla elikkä:
Silmän "pienuus" tekee evoluutiolle huomattavasti helpommaksi tarkan näön, varsinkin kun se näkeminen oikeastaan muodostuu vain aivoissa jotka luottaa tähän "halpaan skanneriin" ja aivothan on taas itsekehittyviä ja sopeutuvia niin, ettei tarvi olla kaikkea valmiina geeneissä kuten kaikki silmälasien käyttäjätkin ovat oppineet huomaamaan..
Joten Nokia päihitti Luojan, ja Olympos-jumalani voitti vielä varmemmin silmän - hehe :D
Hyvää Joulua,
terv. MrrKAT/MrKAT
Aivan niin, joten nämä televisiot ja näytöt isoilla pixeli lukumäärällä ovat vain myyntikikka.