kuinka ällistyttävän vähän aurinkopanelilla saa tuotettua sähköä ja kuinka hirveän kallista se on aivan eteläisimmässä Suomessa.
http://www.wunderground.com/calculators/solar.html?MR=1
Esimerkki, jonka joku on joskus laskenut:
http://farm4.static.flickr.com/3183/3116966110_3d862ec93e_o.png
Kolmena kesäkuukautenakin tuotetaan yhdellä panelilla niukin naukin 1 kWh vuorokaudessa.
Panelin pinta-ala on noin 1 m2 ja hinta 1000 eur.
Kestäisi aika kauan, että paneli maksaisi itsensä vielä nykyisellä kalliilla verkkosähköllä.
http://www.wunderground.com/calculators/solar.html?MR=1
Esimerkki, jonka joku on joskus laskenut:
http://farm4.static.flickr.com/3183/3116966110_3d862ec93e_o.png
Kolmena kesäkuukautenakin tuotetaan yhdellä panelilla niukin naukin 1 kWh vuorokaudessa.
Panelin pinta-ala on noin 1 m2 ja hinta 1000 eur.
Kestäisi aika kauan, että paneli maksaisi itsensä vielä nykyisellä kalliilla verkkosähköllä.
Vastaukset 10
Vanhimmat
että aurinkopaneelin valmistukseen sitoutuu enemmän energiaa mitä se koskaan voi tuottaa.
on vielä keskeneräistä ja hyötysuhde kehnonpuoleinen - vertaa 1950-luvun tietokone vs. nykypäivän läppäri.
Mutta ei kai kukaan oikeasti niin lapsellinen ja yksinkertainen ole jotta kuvittelisi aurinkokennoteknologian olevansa kehityksensä huipussa - sehän on vasta aivan alkutekijöissään.
Aina tietysti on olemassa kehityksen jarruttajia ja vanhan teknologian puolesta horisevia menneisyyden vankeja - tai sitten maksettuja lauluja veisaavia rahoittajiensa nuoleskelijoita -
mutta näitä tapauksia ei kannata ottaa vakavasti.
Höyryvoimaakin puolustettiin katkerasti vaikka uudemmpi teknologia marssi jo esiin. Muutosvastarinta kuuluu asiaan, se on osa kehityksen lainalaisuuksia.
Vapailla markkinoilla ei tuollaista ongelmaa ikinä syntyisi. Yhteiskunnan sekaantuminen markkinoiden toimintaan sensijaan tuottaa aina tehottomia, kalliita ja ympäristön kannalta kohtalokkaita ratkaisuja!
Kaikki on nykyaikana mahdollista. Nythän meitä pakottamalla pakotetaan siirtymään energiansäästövalaisimiin vaikka LED on jo oven takana, eli meillä on hetken päästä kauhea vuori ongelmajätettä, ja turhaan.
kalliita vaihtoehtoja. Tärkeintä on, että maailma pelastuu!
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/Hehkulampun+katoaminen+uhkaa+vied%E4+valot+saunasta/119474
"Yhteiskunnan sekaantuminen markkinoiden toimintaan sensijaan tuottaa aina tehottomia, kalliita ja ympäristön kannalta kohtalokkaita ratkaisuja!"
Hyvä esimerkki USA:n autoteollisuus. Muutenkin koko väitteesi on täysin naurettava. Vapaat markkinat haluaa voittoa. Voitolla ja ympäristön tilalla ei ole mitään yhteistä, päin vastoin.
Autoteollisuus tosiaan on viimeisin esimerkki siitä mitä surkeutta valtion tukiaisilla saadaan aikaan.
Ympäristön hyvinvointi jo sinänsä on sangen konkreettista voittoa. Lisäksi kaikenlainen luonnonsuojelu nielee rahaa, jota nuo markkinat tuottavat.
koska saavutettu hyöty on varsin minimaalinen, siis kun lasketaan kaikki kustannukset.
Ps. Ainoa energiansäästölamppu on se, kun ei ole lamppua ollenkaan. Tulee aina tuosta ES-lampusta ja sen ylimaallisuudesta mieleeni kun joskus taannoin tuli nämä kevytsavukkeet ja niitä sanottiin hyvin monella suulla terveellisemmiksi kuin entisiä kessuja, taidettiin jopa mainostaakin ko. argumentilla.
..paneelin käyttöikä loppua ennenkuin on kattanut valmistus kustannukset,muutenhan olet keksinyt ikiliikkujan tehdään vaan ns. ilmaisella aurinko energialla lisää ilmaista energiaa tuottavia aurinkopaneeleita?
Muistaakseni kasvien hyötysuhde oli jotain 5%. Kustannukset on kustannuksia.