En tiedä onko tätä asiaa käsitelty aikaisemmin, mutta törmäsin mainittuun projektiin sattumalta. Kyseessä on siis tuhansien ameriikkalaisten tiedemiesten allekirjoittama, yhdysvaltain hallitukselle osoitettu, vetoamus Kioton sopimuksen hyllyttämisen puolesta. Samassa allekirjoittaneet ilmaisevat skeptisyytensä ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta kohtaan.
Päätin hurauttaa sen heti tänne kaikkien kritisoitavaksi.
http://petitionproject.org/
Päätin hurauttaa sen heti tänne kaikkien kritisoitavaksi.
http://petitionproject.org/
Vastaukset 14
Vanhimmat
Että onko kyseinen juttu siis totta, eli tarua, koska ainakaan minä en ole siitä koskaan kuullut.
Tuohan on ajat sitten todettu retardistien törkeäksi valheeksi.
http://tuukkasimonen.blogspot.com/2008/05/ilmastomyytti-19-000-tutkijaa-kiist.html
Koko nimenkeräys perustuu törkeään huijaukseen jossa käytettiin USA:n tiedeakatemian julkaisulta näyttävää "tutkimusta" jossa valehdeltiin ihmisille.
Muutakin mielenkiintoista tuossa on. Mutta siitä vaan argumentoimaan vastaan. ;)
Ja tässä tulee sitten reality check aidoilta ilmastotutkijoilta, ei sekundasellaiselta:
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/05/t he-global-cooling-bet-part-2/
Nimet eivät ole väärennöksiä, mutta jos luet tuon jutun niin tajuat, että vain pieni osa allekirjoittaneista on enää samaa mieltä kuin tuolloin. Nimiä on kuitenkin kerätty 10 vuotta ja 10 vuotta sitten tietämys asiasta oli paljon pienempi.
Kuten sanoin, laitoin löydön heti verekseltään esille, koska halusin tietää nopeasti onko kysymyksessä joku feilu, jonka mahdollisuuteen myöskin viittasin.
Eli ei mitään "hörhöilyä"
Mutta kiitos kuitenkin linkeistä, tutustun niihin hetimiten.
Realclimate sivuston linkissä on ilmeisesti jotain häikkää, koska se tuotti tuloksen "Sorry, no posts or comments matched your criteria.".
Sitten toi breakdanceohjaajan blogi viitteineen on kyllä sen luokan huttua, että en oikein tiedä mitä ajatella asiasta. Täytynee perehtyä hommaan vähän perusteellisemmin.
Kiitos kuitenkin avusta!
Mikä siinä oli huttua? Kuinka monta valhetta löysit? Rupeatko yksilöimään? Vai onko se huttua kun faktat eivät tue mielipidettäsi?
Ja ainakin se breakdanceohjaaja tietää mitä on vertaisarvioitu tiede ja on itsekin kirjoittanut vertaisarvioituihin tutkimuksiin tekstiä.
Realclimaten linkki toimii kun maalaat hiirellä koko rivin ja kopioit sen osoiteriville.
Arvon Horst,
Nyt kun olen kolunnut asiaa hyvin alustavasti, voin kyllä sanoa että sinun mielipiteesi kyseisestä vetoomuksesta, eli "Tuohan on ajat sitten todettu retardistien törkeäksi valheeksi.", ei pidä ihan kutinsa.
Allekirjoittaneita pyritään monessa yhteydessä vähättelemään siksi, että kaikki eivät ole "ilmastotiedemiehiä" (kuten eivät olleet myöskään läheskään kaikki IPCC:n 2500 surullisen kuuluisaa "tiedemiestä", jotka olivat melkein varmoja asiastaan ja joista osa ei ollut tiennyt edes allekirjoittaneensa mitään läpyskää). Toisaalta, joukossa oli viimeisten tarkistusten mukaan edelleen ilmastotiedemiehiä - oikein huomattava joukko - jotka edelleen seisoivat allekirjoituksensa takana. Lisäksi, tyyli jolla projektin vetäjiä yritetään mustamaalata on melkoisen epäilyttävä.
Todella jännä tilanne, kun loka lentää niin raivolla suuntaan ja toiseen. Kehoitan lukijoita tutustumaan rohkeasti aiheeseen ja muodostamaan oman mielipiteensä.
tuc,
"Mikä siinä oli huttua?"
Tarkoitan hutulla tässä yhteydessä kirjoittajan henkilökohtaista mielipidettä ja tulkintaan. Esim tuon petitionin käynnistäjän persoonaa ruoditaan aika härskiin tyyliin.
Kyseinen breikkaava vegaani tuntuu myös suhtautuvan hyvin vähättelevään sävyyn siihen tosiasiaan, että virheistään huolimatta vetoomuksen allekirjoittajista löytyy huomattava joukko aivan selväjärkisiä ammattilaisia, jotka pysyvät mielipiteessään, jopa uusien tietojen valossa.
Sanotaanko näin, että syystä tai toisesta, mainittu bloggaaja painottaa tosiasioita "hieman" kärjekkäästi. Siksi näen kirjoituksen "huttuna".
Toisaalta, olen todellakin samaa mieltä hänen kanssaan siitä, että faktojen pitäisi puhua. Toisin sanoen, kaipaisin lisää tieteellistä kädenvääntöä asiasta ja vähemmän kaiken maailman jenkkityylistä poseerausta ja pr-kikkoja.
Olet ilmeisesti uusi tällä palstalla etkä vielä tiedä, kuka kukin on.
Hienoa, että suhtaudut asiaan vakavasti ja pyrit muodostamaan mielipiteesi itsenäisesti.
Todella rohkeaa tulla toisinajattelijaksi tähän yhden totuuden maailmaan.
Ilmastonmuutosepäusko on yhtä vakava toisinajattelijarikos kuin 70-luvun Suomessa neuvostovastaisuus, millä varmuudella ajoi itsensä paitsioon vaikka virkoja jaettaessa.
Horst,
Olen uusi, enkä tunne "paikallisia" (siksi en heti ymmärtänyt mistä tuuli). Tulin vähän piipahtamaan ja tuulia haistelemaan, kun on näiden keskitalvenbakkanaalien takia hieman vapaata aikaa. Nettijupinoille tuskin löytyy aikaa enää pyhien jälkeen, kun palaan - kirjaimellisesti - sorvin ääreen.
Ainakin minä olen omassa lähipiirissäni huomannut, että ei se epäusko ole niin kauhean harvinaista, mutta harva uskaltaa suutaan siitä avata, koska aihe on jollain tavalla tabu. Minulla henkilökohtaisesti taas ei ole "ajatusrikosten" ilmaisemisessa mitään ongelmaa, siis ihan oikeassakin elämässä, koska olen sellaista isoa ja vihaista sorttia (en jää helposti kasan alimmaiseksi).
Minusta lista on kavanut 250 tutkijalla vuodesta 2007. Niin että onko pienentynyt vai ei?
IPCC:n raportteja ja esitelyitä tekee tasan 52 tiedemiestä ja tutkijaa, sekä greenpeacen puheenjohtaja.
Koko senaatin raportti löytyy alla:
http://epw.senate.gov/public/index.cfm?FuseAction=Files.View&FileStore_id=83947f5d-d84a-4a84-ad5d-6e2d71db52d9&CFID=53813422&CFTOKEN=67551202
"IPCC:n raportteja ja esitelyitä tekee tasan 52 tiedemiestä ja tutkijaa, sekä greenpeacen puheenjohtaja."
:DDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
Ei hitto sun kanssas. Käypä lukemassa jotain muutakin kuin tuota "Summary for Policemakers" -pätkää IPCC:ltä.
Linkkisi johtaa James Inhofen (jonka mielestä kreationismi on totta ja ilmastonmuutos ei ole uhka koska Jumala suojelee) johtamaan paskankeräämiseen. Heidän edellisellä listallaan oli 400 henkilöä, mutta mutta:
- 84 on joko ottanut rahaa fossiiliteollisuudesta tai on kytköksissä siihen.
- 49 on eläkkeellä (ilman akateemista vastuuta voi antaa suustaan tulla mitä vain)
- 44 on telkkarista tuttuja meteorologeja
- 20 kansantaloustieteilijää
- 70:llä ei ole pätevyyttä ilmastotieteessä
- Usea listalla olevista ei edes ole Inhofen väitteiden kanssa samaa mieltä vaan pitää ihmisen aiheuttamaa ilmastonmuutosta vakavana uhkana. Valikoimalla yksittäisiä lauseita on helppo vääristellä ihmisten sanomisia.
Siinä sitä pätevää ilmastonmuutostutkimusta.
"Minulla henkilökohtaisesti taas ei ole "ajatusrikosten" ilmaisemisessa mitään ongelmaa, siis ihan oikeassakin elämässä, koska olen sellaista isoa ja vihaista sorttia (en jää helposti kasan alimmaiseksi)."
Siis kun sinulta loppuu asia-argumentit, käyt väkivaltaiseksi?
LOLMAO :-D
"Siis kun sinulta loppuu asia-argumentit, käyt väkivaltaiseksi?
LOLMAO :-D "
Juuri sitä tarkoitin, tietenkin, eihän mitään muuta tulkintaa voi edes olla.
Oletko muuten tietoinen kuinka uskomattoman ennakoitava vastauksesi on?
Jostain syystä näit tarpeelliseksi tehdä kaikille selväksi, että olet sellaista isoa ja vihaista sorttia, joka ei jää helposti kasan alimmaiseksi.
Ei ihan Freudilainen lipsahdus, vaan harkittu lausahdus.
PS. Jos kommenttini oli niin arvattava, mikset jättänyt lausumatta noita komeita sanoja, jotka voi mielestäsi tulkita vain väärin.
ROTFLMAO X-D