Eikö pettämisessä olekaan kyse pelkästä seksistä? Olen jo kahdelle miehelle sanonut, että suostun avoimeen suhteeseen, jossa todennäköisesti en itse tule harrastamaan seksiä kenenkään muun kanssa ja kumpikaan ei suostunut. Kuitenkin molemmat pettivät. Onko se kivempaa, kun sen saa tehdä niin, että pääsee myös satuttamaan vakituista naista? Mitä järkeä oli tehdä kaikkensa vakuuttaakseen, että on muka uskollista tyyppiä, vaikka en edes pyytänyt sitä, vaan päinvastoin? Onko tämä joku urheilulaji miehille? Saatteko tosiaan paremman orkun, jos se on kiellettyä?
Pettämisestä ja avoimesta suhteesta
kysymyksiä!
38644
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 38
Vanhimmat
ehdotuksestasi on vain päätelty sun olevan muutenkin omituinen
Minähän olin oikeassa, he eivät pystyneet uskollisuuteen, niin kuin epäilinkin.
Harva edes yrittää pystyä uskollisuuteen, jos itse ehdotat avointa suhdetta ja epäilet, ettei toinen edes kykene uskollisuuteen. Se on ns. negatiivinen kannustin.
Olet sä vähän vinksin vonksin. Se on se syy, ettet ikinä saa pidempää suhdetta, uskollista tai muutakaan.
miten samat miehet voivat muka satuttaa sinua, jos olet jo aiemmin ollut valmis avoimeen suhteeseen niiden kanssa?
suhteessa ollaan kuitenkin rehellisiä toisiaan kohtaan ja silloin siihen kumppaniin voi luottaa. He molemmat käyttivät paljon aikaa ja vaivaa vakuuttaakseen minut ja sitten kun luotin, he pettivät kuitenkin. Kyllä se ainakin minua satutti.
oikein, että olet halunnut avoimen suhteen (tai ollut valmis "suostumaan" sellaiseen) vain suojellaksesi itseäsi pettymykseltä?
Ei avoimessa suhteessa selitellä mitään. Kunhan nussitaan ympäriinsä. AP on luonut päähänsä jonkun omituisen suheen ja vapaansuhteen välimuodon, jota kukaan muu hänen itsensä lisäksi ei ymmärrä. Onko sitten ihme, että homma menee perseelleen?
tottakai. Tiesin, että he pettävät kuitenkin, joten olisin suostunut siihen voidakseni saada edes rehellisen suhteen. Enkä ymmärrä, miksi miehet ei suostu siihen?
oli minun syy, että he pettivät. Ainahan se on naisen syy, eikö niin?
on ja on ollut tuollainen, en lainkaan usko, että kukaan on saanut sinut luottamaan puheisiinsa
olin typerä, koska olisin toivonut uskollista suhdetta ja annoin itseni uskoa asiaan, jonka oikeasti tiesin mahdottomaksi. Enää en tee samaa virhettä.
Avoimessa suhteessa ei voi pettää ketään. Jos on lupa käydä vieraissa, niin silloin ei voi pettää. Vai mikä on mielestäsi avoimen suhteen määritelmä?
NIIIIIIN erimieltä sun kanssa kun vaan olla ja voi....
mutta kun he eivät suostuneet avoimeen suhteeseen, vaan halusivat nimenomaan uskollisen suhteen ja sitten kun uskoin heitä, he pettivät kuitenkin! Miksi he eivät vain suostuneet avoimeen suhteeseen, kun sitä ehdotin, miksi piti saada minut vakuutettua, etteivät petä ja sitten pettää kuitenkin? Sitä en ymmärrä...
aina vähän pihalla, Zisel-parka.
kyse on ainoastaan sopimusrikkomuksista ja niistä voi nostaa siviilikanteen paikallisessa käräjäoikeudessa, jos sopimus on kirjallinen tai voit näyttää sen muuten toteen.
Toivottavasti muistit määritellä sopimuksiin sopimussakkojen suuruudet.
mä olen sitten vissiin ainoa joka ymmärtää tämän täällä.
Sä halusit avoimen suhteen miehen kanssa jossa seksin harrastaminen toisten kanssa olis ollut sallittua myös sulle. Mies ei suostunut tähän koska todennäkösesti se ei kestänyt ajatusta että sä käyt jossain muualla. Se halus että sillä on "ilmanen piika/siivooja/taloudenhoitaja" kotona joka ei sieltä poistu. Kas kun ei vienyt samantien sulta lompakkoa mennessään ettei ole varaa lähteä mihinkään....
Ratikka tossa kysyi että johtuuko sun ehdotus vapaasta suhteesta siitä että pelkäät että sua jokatapauksessa petetään...vai miten se sen nyt muotoili. Mitä sitten? Syy siihen miksi haluut vapaan suhteen on sivuseikka tässä. Jokaisella meillä on omat ajatuksemme. Pointti tässä oli että mies kieltäytyi vapaasta suhteesta, sen sijaan se meni panee salaa jotain muita. Se halus vaan jotain "jännistystä" ja ilmeisesti sitä kiihotti ajatus siitä "salaisesta seksistä". Olis voinut kyllä sulle mainita tai vihjasta asiasta ellei kyseessä ole just tollanen tyyppi joka seuraavaks vie vielä lompakonkin ja pistää oven takalukkoon että oot käytettävissä sillon kun herralle sattuu sopii.
mies on pannut vieraissa, kun on ajatellut naisenkin niin tekevän? (nainenhan se on avoimen suhteen idean esille nostanut)
asian ydin! Kiva, että edes yksi tajusi! :) Kerroin heille, etten olisi todennäköisesti mennyt sänkyyn kenenkään toisen kanssa, mutta ilmeisesti olisin pilannut jännityksen... :(
on kieltäytynyt on.....?
Mä en tiedä oletko itse mies vai nainen mutta jos sulle ehdotettais vapaata suhdetta ja sanoisit ettei se käy kun haluut toisen osapuolen kans olla ainoostaan että sä nyt lähtisit sitten "varmuuden vuoks" vieraisiin kun toinen tollasta kysyi? HALOO! Onkohan tossa joku kommunikaatio-ongelma/läheisriippuvaisuus/täydellinen toisen osapuolen kunnioittamatta jättäminen?
sika miehenä. Pistä kävelee ellet ole jo tajunnut laittaa.
mä tietenkään enää luottaisi naiseen, joka on halunnut avointa suhdetta mutta on joutunut tyytymään minuun
takia sä jatkaisit sitten suhdetta naisen kanssa johon et enää luottais?
Ei millään pahalla mutta suksi nyt vittuun jo siitä.
susta irti jotakin muuta kuin vitun vammaisia e-visoja
irti sitten kun kauniin uudenvuoden toivotuksen?
Niistähän oli tullut juuri sellaisia, joita olit toivonutkin, avoimia suhteita. Olisit jatkanut vaan siltä pohjalta. Näin siis, jos sinulla olisi suhteita muuallakin kuin omassa päässäsi.
toisten panemisista vaan luotettavuudesta ylipäätään. Mies valehteli ja teki sitä toistamiseen ja pitkällä kaavalla. Eli ei mikään valkonen valhe.
Sika ulkoruokintaan lopullisesti.
kuuluu rehellisyys ja yhteiset pelisäännöt. Mitä he tekivät oli vain pettämistä.
Nythän molemmilla oli samat pelisäännöt. Miksei avoin suhde kelvannut sinulle? Vai olisiko se saanut olla vain sinun puoleltasi avoin ja hänen puoleltaan suljettu?
Minä en olisi harrastanut seksiä muiden kanssa. Minulle ei ole enää suhdetta pettämisen jälkeen.
Hommaa ensi kerralla vanhempi mies.
Toinen oli 29-vuotias, toinen 33.
yli 33 vuotiasta enää ota! Huh!
imemään isäsi kyrpää
niille pornosivuille jossa sellasta näytetään.
Henkinen ikä ratkaisee. Oli se fyysisesti sitten 15, 25, 35, 45 tai 55, niin merkitystä on ainoastaan sillä, kuinka "vanha" toinen on sielultaan.
Mikset käytä rekisteröityä nimimerkkiäsi? Joskus toivon, että sinulla ihan oikeasti olisi elämäsi aikana edes yksi suhde, ettei niitä tarvitsisi itse kuvitella, mutta se olisi väärin ketä tahansa miestä kohtaan.
jumalauta. kaikki kielletty kiinnostaa miehiä.
sä olet hiffannut vapaan suhteen väärin. ei siinä petetä ketään..normisuhteessa ihmiset sitten kusettavat vain itseään, mut se on toinen juttu.