Ja tulihan se taas sieltä...
Ilmastonmuutos TH:n uudenvuodenpuheessa
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=67519
Kokuksillahan se saadaan aikaan sekä kaikenkattava maailmanrauha että ilmastonmuutos hallintaan...
"Tämän päivän maailmassa oppiminen yhteistyöhön on kaikkein tärkeintä. Viime vuonna ilmastonmuutoksen hillintä nousi lopultakin maailmanlaajuiseksi ykköstavoitteeksi. Olen toiveikas globaalin vastuun kasvusta. YK:n ilmastonmuutoskokous Balilla joulukuussa oli askel eteenpäin. Se voi olla uuden polun alku. Ja me onnistumme, jos me pystymme sovittamaan yhteen tässä muutosprosessissa sekä maailman ekologiset edellytykset että ihmisten tarpeen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.
Suomen pitää olla mukana tässä työssä sekä itsensä että yhteisen maailmamme vuoksi. Tarvitsemme ympäristöystävällisempää elämäntapaa, ohjaavia normeja ja puhtaamman teknologian kehittämistä. Voimme vaikuttaa kansainvälisen yhteisymmärryksen löytymiseen ilmastonmuutoksen hillitsemisessä myös Euroopan unionissa ja unionin kautta koko maailmassa."
Tuhonpa ei ole mitään lisättävää. Teksti puhuu puolestaan.
Ilmastonmuutos TH:n uudenvuodenpuheessa
http://www.presidentti.fi/netcomm/news/showarticle.asp?intNWSAID=67519
Kokuksillahan se saadaan aikaan sekä kaikenkattava maailmanrauha että ilmastonmuutos hallintaan...
"Tämän päivän maailmassa oppiminen yhteistyöhön on kaikkein tärkeintä. Viime vuonna ilmastonmuutoksen hillintä nousi lopultakin maailmanlaajuiseksi ykköstavoitteeksi. Olen toiveikas globaalin vastuun kasvusta. YK:n ilmastonmuutoskokous Balilla joulukuussa oli askel eteenpäin. Se voi olla uuden polun alku. Ja me onnistumme, jos me pystymme sovittamaan yhteen tässä muutosprosessissa sekä maailman ekologiset edellytykset että ihmisten tarpeen sosiaaliseen oikeudenmukaisuuteen.
Suomen pitää olla mukana tässä työssä sekä itsensä että yhteisen maailmamme vuoksi. Tarvitsemme ympäristöystävällisempää elämäntapaa, ohjaavia normeja ja puhtaamman teknologian kehittämistä. Voimme vaikuttaa kansainvälisen yhteisymmärryksen löytymiseen ilmastonmuutoksen hillitsemisessä myös Euroopan unionissa ja unionin kautta koko maailmassa."
Tuhonpa ei ole mitään lisättävää. Teksti puhuu puolestaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
"Voimme vaikuttaa kansainvälisen yhteisymmärryksen löytymiseen ilmastonmuutoksen hillitsemisessä myös Euroopan unionissa ja unionin kautta koko maailmassa."
Poliittiset päätökset tehoavat vain, jos ne ovat sopusoinnussa luonnonlakien kanssa.
Kun YK:n poliitikot puhuvat ilmastonmuutoksesta, he ymmärtävät sillä sitä, että nykyinen lämpeneminen johtuu ihmisen toimista. Siinä näyttää luonnonlakeihin liittyvä tiedon puute korvatun uskolla.
Kun arvioissaan IPCC:kään ei ole oikeaa näyttöä ihmisen aiheuttamaksi oletetulle, nykyiselle lämpenemiselle kyennyt esittämään, poliitikkojen ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi tarkoitetut, päästöjä rajoittavat päätökset ovat kyseenalaisia.
Aiotko tuhlata tämänkin vuoden säälittävästä elämästäsi tuohon tieteenvastaiseen hörhöilyysi?
"Kun arvioissaan IPCC:kään ei ole oikeaa näyttöä ihmisen aiheuttamaksi oletetulle, nykyiselle lämpenemiselle kyennyt esittämään"
Sori vaan mutta ilmaston lämpeneminen ja ihmisen osallisuus siihen on osoitettu jo kymmeniä vuosia sitten. IPCC perustettiin vuonna 1988, kun ihmisen osallisuus lämpenemiseen todistettiin.
Älä niele kaikkea mitä netistä luet.
Muuten hyvä, mutta sitä ei ole todistettu millään lailla.
Hienoa, että joku on vihdoinkin löytänyt ko. tutkimuksen. Kerrotko meille muillekkin, mistä tuon tutkimustuloksen löysit (en toki epäile sen olemassaoloa)?
Ellet läydä koko tutkimusta, muistatko kuinka suureksi ihmisen osuus lämpenemisestä on todistettu, esim. prosenttiosuus koko lämpenemisestä.
"IPCC perustettiin vuonna 1988, kun ihmisen osallisuus lämpenemiseen todistettiin."
Siitä on jo nyt kulunut pari vuosikymmentä. Raportissaan 2007 IPCC arvioi vasta ilmastomalltutkimuksiin perustuvan todennäköisyyden, millä ihminen mahdollisesti on syyllinen nykyiseen lämpenemiseen. Todellisuuteen perustuvaa näyttöä tälle ei ole olemassa, joten se on edelleenkin vain olettamuksiin pohjautuva hypoteesi.
Olet varmasti hyvin perillä niistä puutteista, joita edelleenkin - sekä itse ilmastomallien että niissä käytettävien lähtömuuttujien osalta - monimutkaisen todellisuuden kuvaamiseen ilmastomalleilla liittyy.
Raporteissaan IPCC puhuu todennäköisyyksistä poliitikoille ja maallikoille, koska sitä heiltä on tivattu. Todennäköisyys ei koskaan tule olemaan 100% sillä tieteessä ei mikään ole varmaa, eikä ilmastonmuutoksen kaltaista laajaa ja monimutkaista ilmiötä voi loppujen lopuksi edes todistaa maallikkokielellä rautalangasta vääntäen. Parhaatkin mallit ovat epätäydellisiä ja niiden ennustusarvokin on vaikea tyhjentävästi selittää.
http://www.realclimate.org/index.php/archives/2008/11/faq-on-climate-models/langswitch_lang/in
IPCC kuitenkin perustettiin kun ilmastotutkijoille selvisi että ilmasto on muuttumassa ja että ihminen on siihen syypää. Oikeastaan lähtölaukauksena pidetään tutkimustulosta, jonka mukaan kohonneesta hiilidioksidipitoisuudesta suurin osa koostui sellaisesta hiilen isotoopista, jota esiintyy vain fossiilisten polttoaineiden polton tuloksena. Tämän tutkimuksen jälkeen on oikeasti ollut hyvin vähän epäselvyyttä asiasta vaikka nettifäärissä asiat tuntuvat mutkaisilta.
Ei ilmastotutkimus ole mikään 20 vuotta vanha tieteenala, ilmastoa on tutkittu tieteellisesti yli sata vuotta. Ensimmäisen kerran suuren yleisön tietoisuuteen ilmastonmuutos tuli 1980-luvun lopulla.
Olisi hauska seurata nettikeskustelua jossa jonkin toisen tieteenalan edustajia pyydettäisiin samalla tavalla selittämään julkisuudessa palikkakielellä omaa alaansa.
"Ja nyt nämä niinsanotut fyysikot muka väittävät että on joku hiukkasfysiikan standardimalli, jossa on hiukkasia joilla ei ole massaa lainkaan. Eikä tämä edes sovi suhteellisuusteorian kanssa yhteen. Eihän ne tiedä mistään mitään! Salaliitto!"
"Oikeastaan lähtölaukauksena pidetään tutkimustulosta, jonka mukaan kohonneesta hiilidioksidipitoisuudesta suurin osa koostui sellaisesta hiilen isotoopista, jota esiintyy vain fossiilisten polttoaineiden polton tuloksena."
Kun lasket letkusta vettä ämpäriin, veden noustua ämpärin reunojen tasolle siihen ei enää enempää vettä mahdu, vaan ylimäärä valuu ulkopuolelle. Vaikka lisäät vielä valutusta pienemmästä letkusta, josta tulee värillistä vettä, ei ämpäriin jäävä vesi lisäänny, vaikka siinä oleva vesi värjäytyykin.
Yksinkertaisesti sanottuna: jos valtameristä tuleva, ihmisen päästöihin verrattuna yli kymmenkertainen luonnollinen päästö absorboituu takaisin valtameriin ilman hiilidioksidipitoisuutta nostamatta, saman luonnonlain mukaan myös ihmisperäinen päästö sinne kokonaisuudessaan absorboituu - siitä huolimatta, vaikka hiilen isotooppien koostumuksissa muutoksia huomataankin.
Vaihdoit puheenaiheen merien hiilikiertoon.
No.
Meret tosiaan happamoituvat absorboidessaan ilmakehän hiiltä. Wikipedian mukaan valtamerien PH muuttui vuosien 1751 ja 1994 välillä 8.179:stä 8.104:een. Meret eivät kuitenkaan pysy ilmakehän hiilidioksidipitoisuuden nousussa mukana, sillä samalla ajanjaksolla hiilidioksidipitoisuus on kasvanut 280ppm:stä 359ppm:een.
Merien happamoitumisella on myös vakavia vaikutuksia ekosysteemeihin ja lopulta ihmisten ravinnonsaantiin.