Niin jaetaanko AY-liikkeen kartuttama varanto kaikkien eroavien kesken?
Jos ei niin mikä on jäsenettömän AY-liikkeen tarkoitus ja miksi sillä on rahaa ja omaisuutta?
Mä vaan mietin.
Jos ei niin mikä on jäsenettömän AY-liikkeen tarkoitus ja miksi sillä on rahaa ja omaisuutta?
Mä vaan mietin.
Vastaukset 16
Vanhimmat
timantti ei osaa
Sinä siis haluat, että ihmiset riitelevät eivätkä asiat?
böö lähe menee
Joo, ilman muuta! ;-)
pakaroitteni väliin
bbbröööt
Onneksi en oikeassa elämässä tapaa ketään, jolla olisi noin kipeitä fantasioita. Tai eivät ainakaan kehtaa niitä ääneen sanoa tosin kuin sinä täällä kirjoitella. Oletko niitä, jotka muutenkin valittavat elämänsä olevan pelkkää paskaa? ;-)
edellisen aiheesta aloittajan asiantuntemattomuuden.
Mun tarkoitus oli kysyä vaan että mitä tapahtuisi, ei morkata ketään.
Jos Ammattiyhdistys voisi olla muka olemassa ilman jäseniä jotenkin itseoikeutettuna leijuvana kuplana on jotain pahasti vialla. Tahdonkin tietää mikä on käytäntö.
Onko ammattiyhdistys itseään varten vai jäseniään varten - vai kenties ammattia varten? Mielestäni hieno systeemi olisi että jos ammattiyhdistys lopettaisi sille kertynyt ylijäämä varanto annettaisiin vaikkapa ko. ammatin/ammattien koulutuslaitoksille hyödynnettäväksi - tai jopa perustettaisiin uusi. Se edustaisi ammatti-ajatusta.
Se että olisi joku Ammattiyhdistys Oy joka ei tee muuta kuin pörssipeliä että vanhat pomot pysyy leivässä on täysin järjetön ja koko ammattiyhdistyksen vastainen ajatus.
Silti jotenkin tuntuu että ne lähtis leijailemaan organisaationa jolla on rahaa muttei tarkoitusta. Ehkäpä Timantilla oli joku alitajuinen pointti provoilussaan.
Nyt mä tiedän. Ammattiyhdistys oikeuttaisi olemassaoloaan maksamalla jäsenilleen pientä korvausta jäsenyydestä että Ammattiyhdistys saa hallinnoida omaisuutaan koska sillä on jäseniä. Loppu raha sijoitettaisiin pääkaupunkiseudun asuntoihin jolloin vuokralla olevat maksaisivat ammattiyhdistyksen ylläpidon.
Näin kävisi jos AY-liikkeestä eroaisivat kaikki.
Jos siis AY:stä UHKAISI erota kaikki.
yleishyödyllinen yhdistys ja sen viivan alle ei saa jäädä mitään, eli käytännössä paperilla ammattiyhdistysliikkeellä ei saa olla mitään varoja. Kaikki rahat pitää mennä liiton työntekijöiden palkkoihin, ja/tai muihin kuluihin ja poistoihin.
Vaan se jää sille viimeiselle jäsenelle, joka lopuksi lopettaa koko systeemin.
Tiedä teidän AY-liike keskusteluistanne, mutta sen voi sanoa, että ei meillä olis tätä pohjoismaista "hyvinvointivaltiota" syntynyt tänne Pohjolaan alkuunkaan, jollei meillä olis aikoinaan aktiivista työväenliikettä ollut.
AY-liike on ollut tärkeä edunvalvoja työnantajapoolin ja palkatun työvoiman välillä aina. Ilman AY-"mahtia" moni mielivaltaisuus olisi saanut kukkia ja lujaa. AY-liikkeen ongelma nykypäivänä ei musta olekaan AY-liikkeen tehottumuus _itsessään_( jos nyt ongelmia haettais...), vaan muutaman vahvan liiton dominanssi ja joidenkin toimijoiden kytkökset monelle muulle yhteiskuntaelämän alalle sillä tapaa, etteivät ne aina ns. ole "suurelle yleisölle" selkeästi havaittavissa.
Saas nähdä, että mihin suuntaan toi AY-kuviokin nyt tulevaisuudessa muuttuu, kun mm. metsäteollisuusala kokee suurta rakennemuutosta maassa. AY-liike luotiin turvaamaan työntekijäpuolen intressejä, joten myös sen on kyettävä uudistumaan muun yhteiskunnan uudistumisen myötä.
AY-varantoja en tässä osaa/halua tarkemmin lähteä
puimaan.
"AY-liike on ollut tärkeä edunvalvoja työnantajapoolin ja palkatun työvoiman välillä aina."
Väitän että työnantajat ovat valistuneet hiukan 1800 luvulta saakka siitä millainen ihmisen elämän tulisi olla ja että mikä on ihmisen ja työn rooli.
Nähdäkseni ammattiyhdistyksillä on ollut sama rooli kuin vaikkapa kirkoilla aikoinaan - yhdistävä ja alistetun joukon voimaa jalkauttava yhteisö. Voimatekijä.
Mutta väitän että AY-liike on jostain 60-luvulta saakka toiminut alati vain kokonaisyhteiskunnallisen kehityksen kannalta huonompaan suuntaan. Esimerkiksi nykyinen paperitehtaiden lopettaminen on hyvin pitkälti sen syytä että ammattiyhdistykset eivät ajattele itseasiassa työn jatkuvuutta jatkuvalla eduntavoittelullaan. Toisin sanoen - on tehty sellainen valtatekijä joka on sokea omalle vallalleen ja sen seurauksille. Koska ollaan totuttu että mitä tahansa voi pyytää - niin sitten pyydetään. Eikä oteta huomioon että kilpailukyky ei olekaan enää lokaalia vaan globaalia - joten muualta löytyy nykyisin koulutettua paperiväkeä jotka tyytyvät kohtuullisempaan korvaukseen. Näin AY-liike "etua" ajaessaan on itseasiassa tuhonnut jäseniensä työllisyyden uskottelemalla että mitä tahansa voi pyytää.
Tässä suhteessa AY-liikkeillä on selvä taloudellinen ja yhteiskunnallinen sokeus. Niinsanottua "aatelista" AY-liikettä ei ole, ei sellaista joka uskaltaa antaa jäsenilleen neuvon: Tyytykää vähempään niin työpaikkanne ei katoa kilpailevassa maailmantaloudessa.
Nimenomaan AY-voima on osaltaan - huom - ei ainoana syypäänä mutta kuitenkin vaikuttajana - kuristanut yhteiskuntaamme sellaisia ilmiöitä joiden tehtävä on yksinkertaisesti suojella sitä että asiat luistavat jotenkin. Esimerkiksi ulkomaalaiset työntekijät raksoilla tarvitaan siksi että raksojen kokonaisbudjetti pysyisi edes jollain tavalla siedettävänä. Siksi lakeihin ja asetuksiin ollaan puhkottu ulkomaalais-poikkeuksia - koska suomalainen tekijä on kertakaikkiaan liian kallis kokonaistaloudellisesti. Näin siis liika hinta on syönyt markkinat ja pakottaa etsimään uusia uomia. Ja taas on tehty suomalaista työtä haittaava ilmiö; ulkomaalainen työkilpailu.
Niin kauan kuin asiat tapahtuvat ahneudessa myös työttömyys ja porukan tippuminen kyydistä jatkuu. Sekö oli se AY-liikkeen tarkoitus?
Jos ei niin missä järki?
En ole nähnyt puheita siitä että palkkoja ihan oikeasti laskettaisiin koska on laskusuhdanne - että saavutettaisiin kilpailuetua kansallisella tasolla. Onko se samanlainen ratkaisu kuin verojen NOSTAMINEN? Siitä ei saa puhua?
Suomalainen työntekijä vuonna 2015 : "Meillä oli täällä hyvät palkat ja työolot - kunnes työt loppuivat."
Käsitys kohtuudesta ja siitä miten tämän hetken valinnat vaikuttavat huomiseen on kieroutunut. Siksi nytkin on laskusuhdanne. Se ei ole tietenkään yksin AY-liikkeen vika mutta se on yhtälailla osallisena koko paskassa kuin muutkin instituutiot, ollut luomassa tilannetta joka ei kestä totuuden valoa.
Palataan asiaan mahdollisesti paremmassa tilanteessa ( kaks siideriä nauttineena en halua vastata tähän).:)
Sen kirjoittamaasi voi tietysti sanoa, että aikamoisen "lokaaliksikin" voinee varmasti joskus mieltää myös sellaisenkin ajattelumallin, jossa työntekijäosapuolen äänenkannattaja nähdään velvolliseksi puoltamaan erit. työnantajaosapuolen kantoja...( Ks. mm. vastineesi). Ja kun edes globalisaatiosta ei aina tarvitse puhua.;)
Ei mutta. Oli sulla hyviäkin pointteja.
:)
jäsenille, jotta voivat hankkia oman etunsa ajamista jostain muualta.