nibiru onkin totta hah!!!!

yhtään mistään.

Miksi esimerkiksi sitä tietoa ei kerrottu mistä suunnasta taivasta nuo kuvat on otettu?

Se olisi niin maailman helpoin homma todistaa nuo kuvat oikeaksi tai vääräksi koska jokainen pääsisi näkemään sen taivaan alueen jolla tuon pallukan pitäisi seilata.

Miksi kuvien esittäjä pysyi nimettömänä vaikka hänen videonsa pystytään erittäin hyvin ja nopeasti jäljittämään netistä ja "kuvien vuotaja" ottamaan kiinni?

Meillä ei ole maapallolta sellaista kohtaa avaruudessa jonne ei tavallinen amatööri taivaantarkkailija näkisi. Ei vaikka se olisi kuinka etelässä tahansa.

Verratkaapa esimerkiksi sitä että Egyptiläiset kykenevät näkemään pohjantähden helposti. Egyptiläiset ovat lähellä Kravun kääntöpiiriä. Nyt tarkastelkaa vaikkapa Wikipediasta karttaa missä sijaitsee Kauriin kääntöpiiri ja verratkaa sen maa-alueiden laajuutta jolla on hyvin aktiivisia amatööriastronomeja.


Miksi amerikkalaisten täytyi perustaa avaruustukiasema etelänavalle, vaikka heillä on käytössään avaruuskaukoputki jolla näkee ihan mihin tahansa avaruudessa, ja HUOMATTAVASTI tarkemmin kuin millään maanpäällisellä kaukoputkella?


Miksi kyseiset kuvat ovat täysin mustalla pohjalla hyvin hienosti jäsenneltynä, vaikka avaruus on täynnä tähtiä ja valokohinaa?

Miksi ruskea kääpiö lähettäisi pyrstön taakseen? Vai onko kyseessä sittenkin jättiläiskomeetta?

Miten omaa valoa loistava kappale, ruskea kääpiötähti, olisi niin pimeä ettei sitä kyettäisi näkemään vaikka se lähettää ensiksi omaa valoaan ja sen lisäksi heijastaa Auringon valoa?

Missä muinaisissa kirjoituksissa on kerrottu kyseisen kappaleen tulosuunta aurinkokuntaan nähden? Miten NASA kykeni haravoimaan taivaan kaikilta suunnilta ja löytämään hyvin himmeän kohteen kun sillä on vaikeuksia löytää asteroideja ja kaukaisia Aurinkokunnan planeettoja?

Jospa nyt Nibirutietäjät osoittaisitte sitä viisauttanne ja kertoisitte perusteelliset vastaukset.

ole todiste kirjoitti:

yhtään mistään.

Miksi esimerkiksi sitä tietoa ei kerrottu mistä suunnasta taivasta nuo kuvat on otettu?

Se olisi niin maailman helpoin homma todistaa nuo kuvat oikeaksi tai vääräksi koska jokainen pääsisi näkemään sen taivaan alueen jolla tuon pallukan pitäisi seilata.

Miksi kuvien esittäjä pysyi nimettömänä vaikka hänen videonsa pystytään erittäin hyvin ja nopeasti jäljittämään netistä ja "kuvien vuotaja" ottamaan kiinni?

Meillä ei ole maapallolta sellaista kohtaa avaruudessa jonne ei tavallinen amatööri taivaantarkkailija näkisi. Ei vaikka se olisi kuinka etelässä tahansa.

Verratkaapa esimerkiksi sitä että Egyptiläiset kykenevät näkemään pohjantähden helposti. Egyptiläiset ovat lähellä Kravun kääntöpiiriä. Nyt tarkastelkaa vaikkapa Wikipediasta karttaa missä sijaitsee Kauriin kääntöpiiri ja verratkaa sen maa-alueiden laajuutta jolla on hyvin aktiivisia amatööriastronomeja.


Miksi amerikkalaisten täytyi perustaa avaruustukiasema etelänavalle, vaikka heillä on käytössään avaruuskaukoputki jolla näkee ihan mihin tahansa avaruudessa, ja HUOMATTAVASTI tarkemmin kuin millään maanpäällisellä kaukoputkella?


Miksi kyseiset kuvat ovat täysin mustalla pohjalla hyvin hienosti jäsenneltynä, vaikka avaruus on täynnä tähtiä ja valokohinaa?

Miksi ruskea kääpiö lähettäisi pyrstön taakseen? Vai onko kyseessä sittenkin jättiläiskomeetta?

Miten omaa valoa loistava kappale, ruskea kääpiötähti, olisi niin pimeä ettei sitä kyettäisi näkemään vaikka se lähettää ensiksi omaa valoaan ja sen lisäksi heijastaa Auringon valoa?

Missä muinaisissa kirjoituksissa on kerrottu kyseisen kappaleen tulosuunta aurinkokuntaan nähden? Miten NASA kykeni haravoimaan taivaan kaikilta suunnilta ja löytämään hyvin himmeän kohteen kun sillä on vaikeuksia löytää asteroideja ja kaukaisia Aurinkokunnan planeettoja?

Jospa nyt Nibirutietäjät osoittaisitte sitä viisauttanne ja kertoisitte perusteelliset vastaukset.

Niinpä, selitäpä se. Samaa olen ihmetellyt ns. Kuussa otetuissa kuvissa. Siellä ei ihminen ole vielä käynyt. Ja mustaa taustaa täynnä.

>Kuu-ukko kirjoitti:

Niinpä, selitäpä se. Samaa olen ihmetellyt ns. Kuussa otetuissa kuvissa. Siellä ei ihminen ole vielä käynyt. Ja mustaa taustaa täynnä.

häviävät suuren kontrastin vuoksi pois kun ei tarvita niin pitkää valotusta vaan pelkkä tavallinen näppäys tuo Kuun piirteet esille.

Tähtivalokuvaamisessa tarvitaan pitkä valotusaika jolloin taustalle ilmestyy muitakin tähtiä.

Tuo on ihan perustietoa.

>Kuu-ukko kirjoitti:

Niinpä, selitäpä se. Samaa olen ihmetellyt ns. Kuussa otetuissa kuvissa. Siellä ei ihminen ole vielä käynyt. Ja mustaa taustaa täynnä.

Otapa pimeänä yönä itte kuva tähtitaivaasta ilman erikoista valotusta ja kato kui paljo tähtiä näkyy.

Kuvissa ei ole edes mitään avaruudesta otettua, vaan jotakin tietokonefeikkiä. Jos haluat oikeaa tietoa ja kuvaa USA:n Etelänapa-asemalta, niin täältä löytyy:

http://www.esrl.noaa.gov/gmd/obop/spo/livecamera.html

http://www.coolantarctica.com/Bases/modern_antarctic_bases3.htm



Jos haluat syyn, niin yksi syy on, että ilma on kkirkkaampaa eikä ole valosaastetta.

Mitä tuo mies oikein "todisti"?

Ei yhtään mitään, kunhan sanoi että on saanut remote viewingillä, eli kaukokatselulla näyn tuollaisesta tapahtumasta.

Se ei ole todistus yhtään mistään, joten ukon puheet tulevat todistetuksi vasta sitten kun tuollainen tapahtuma tulee tapahtumaan.

Hänen piirroksensa ja selitykset olivat myös aivan täysin tuulesta temmattuja, vailla minkäänlaisia tieteellisiä todisteita.

Mielenkiintoista tuossa oli myös se ettei minkäänlaisia aikatauluja, tai ilmansuuntia avaruuden suhteen annettu. Ilmeisesti pelottaa se jos ennuste ei pidäkään paikkaansa.

Älkää uskoko kaikkea mitä videolle laitetaan.