Morjes taas te sorretut ja vähäosaiset unohtamatta vähälahjaisia multipeeloja. Historian havinoita ihmetellessäni niin törmäsin sellaiseen peroonaan kuin Marie Curie. Oli erittäin ihailtavaa lukea tuollaisesta henkilöstä joita nykyisin ei löydä enään mistään. Sanotaan että mittalaitteet joita Marie käytteli osasi käyttää vain Marie. Hän oli uskomattoman kärsivällinen jaksaen puurtaa ja kaivaa totuutta esiin. Marien sanoikin että Oppinut, joka tekee työtä laboratoriossa, ei ole vain teknikko, vaan suuri lapsi, joka luonnon ilmiöistä saa samantapaisia vaikutelmia kuin lapsi sadun yliluonnollisista olennoista .
Moniko nykypäivän tutkija oikeasti on muuta kuin rahoja tuhlaava turhuus. Ongelma on siinä että henkilöt eivät välttämättä voi tehdä sitä mitä he eniten haluasivat. Ylhältä tulee käsky mitä tehdään joten eipä siinä hirveästi motivaatiota ole. Pitäisi antaa enemmän löysää narua tutkimuksille eli suomennettuna Rahaa muillekkin kuin kuumille aiheille kuten Marie aikoinaan teki.
Kaikki ryntäsivät tukimaan Röntgenin tutkimusten perään mutta Marie ryhtyi kuitenkin Pierren ehdotuksesta tutkimaan Becqerelin löytämää säteilyä. Pierre rakensi mittalaitteita ja Marie mittasi ja piikivivälkkeestä löytyi aine jota siihen aikaan pidettiin syövänkin parantavana aineena.
Marien kaikki henkilökohtaiset tarvikkeet ovat vielä tänäkin päivänä radioaktiivisia joten ihmekös tue että Marie ja Pierre menehtyivät säteilysairauteen.
Se, mikä nostaa Marien korkealle jalustalle on hänen sukupuolensa sillä tuohon aikaan naisen oli erittäin hankala päästä edes opiskelmaan joten melkoinen tahdonvoiman osoitus ja esimerkki nykypolville. Syväkyykky Marien edessä tosin multipeeloille riittää pysyä siinä asennossa missä he nytkin ovat eli syväkyykyssä.
Moniko nykypäivän tutkija oikeasti on muuta kuin rahoja tuhlaava turhuus. Ongelma on siinä että henkilöt eivät välttämättä voi tehdä sitä mitä he eniten haluasivat. Ylhältä tulee käsky mitä tehdään joten eipä siinä hirveästi motivaatiota ole. Pitäisi antaa enemmän löysää narua tutkimuksille eli suomennettuna Rahaa muillekkin kuin kuumille aiheille kuten Marie aikoinaan teki.
Kaikki ryntäsivät tukimaan Röntgenin tutkimusten perään mutta Marie ryhtyi kuitenkin Pierren ehdotuksesta tutkimaan Becqerelin löytämää säteilyä. Pierre rakensi mittalaitteita ja Marie mittasi ja piikivivälkkeestä löytyi aine jota siihen aikaan pidettiin syövänkin parantavana aineena.
Marien kaikki henkilökohtaiset tarvikkeet ovat vielä tänäkin päivänä radioaktiivisia joten ihmekös tue että Marie ja Pierre menehtyivät säteilysairauteen.
Se, mikä nostaa Marien korkealle jalustalle on hänen sukupuolensa sillä tuohon aikaan naisen oli erittäin hankala päästä edes opiskelmaan joten melkoinen tahdonvoiman osoitus ja esimerkki nykypolville. Syväkyykky Marien edessä tosin multipeeloille riittää pysyä siinä asennossa missä he nytkin ovat eli syväkyykyssä.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Joo ei ole ollut helppoa tuohan aikaan olla naistutkija. Eikös hän käyttänyt parikymmentä vuotta uuden alkuaineen eristämiseen. Kyllä nykyäänkin on tuota ilmiötä maanviljelijän pojasta pitää maanviljelijä tuleman, tosin nykyään ne lukee agronomiksi tai akrologiksi.
Kehitysmaissa olisi paljon potentiaalia, mutta ei savimajojen keskellä paljoa tutkimustyötä tehdä ja nuorna on vitsa väännettävä tässäkin tapauksessa. Ei savimajan keskeltä laboratoorioon nostettu 40v ihminen saa ihmeitä aikaan. Nuoren tutkijan on pentuna saatava se löytämisen, keksimisen, ja onnistumisen ilo, joka vanhempanakin sitten kannustaa ja ruokkii 40v joka "leikkii" laboratoriossaan.
Pikkuisen on nyky koulutkin tehty liian samasta muotista ainakin Suomessa. Jotkut erikoiskoulut on tarkoitettu lähinnä rikkaille, ei siellä sen kummempaa materiaalia ole kuin muissakaan kouluissa, raha puhuu :(((
Jep, Nyt puhut vähän mutta asiaa.
On vaan ollut aivan käsittämätöntä pitkäjänteisyyttä kaivaa ja mitata. Monesti puhutaan onnesta mutta kyllä niillä on pakko olla ollut haju siitä mitä he ovat etsimässä.
Edison sanoi tietävänsä montako tapaa on rakentaa toimimaton hehkulamppu joten hitonmoinen palo ja kipinä pitää ihmisessä palaa että hän jaksaa uudelleen ja uudelleen rakentaa kaiken alusta. Monesti ihmiset luulevat että kaikki keksittävissä oleva on jo keksitty ja tyytyvät status quo tilaan vaikka tosiasiassa melkein kaikki "helposti keksittävät" on jo keksitty.
Tuulivoimaloissa riittää työsarkaa vaikka millä mitalla ja jos ottaa työnsä alle jonkun aiheen ja alkaa sitä työstämään niin hetkenpäästä huomaa että on 20 vuotta edellä muita. Havaitsin tämän itse.
Innovatiivisuus kunniaan ja poikkitieteellisyyttä kehiin.
tulit taas tänne kertomaan itsestäsi jotain?
"vähälahjaisia multipeeloja" juuri kuten tarkoitinkin, eli kyseiseen tekstiin tarttuu vain ja ainoastaan "se/hän" ketä kyseinen viittaus koskee heh heh heh heeeeee oletkos kenties vähälahjainen mutipeelo :D :D:D
säteilysairauteen.
Hän kuoli Pariisissa tapahtuneessa liikenneonnettomuudessa 19. huhtikuuta 1906. Hän jäi rankkasateessa hevoskärryjen alle ylittäessään rue Dauphinea aamulla matkalla laboratorioonsa. Hänen päänsä murtui ja Curie kuoli nopeasti.
Ks. http://fi.wikipedia.org/wiki/Pierre_Curie
Pierre kärsi säteilysairaudesta ja hänen luunsa olivat jo haurastuneet kun kalsium korvautui radiumilla. Hevoskärryjen alle tosiaan meni mutta perussyy oli säteilyn aiheuttama paskiintuminen :D
Pienet vihreät miehetkö kuiskivat pääsi sisällä?
Vai itsekö kehittelet tarinoita?
Tuskinpa siihen luiden haurastumista tarvitaan, että henki lähtee, kun rautainen vanne jyrää pääsi ylitse.
Siis väitätkö ettei Pierre Curie ollut säteilysairauksien heikentämä???
Mikäli väität, niin pikku sukellus informaatioviidakkoon voi auttaa leukojen louskutuksen sijaan.
Typeryyden vaivatessa piskuista pääkkyä on sinun toisinaan vaikea erottaa mitkä on faktoja ja mitkä aivoinvaliidin ääliöunosia.
Säteilysairaus (http://fi.wikipedia.org/wiki/Säteilysairaus) "tarkoittaa äkillistä sairastumista". Säteilysairaus on siis tietty määritelty sairaus. Säteily toki aiheuttaa monia muitakin sairauksia.
>
Varmasti oli heikentynyt säteilystä johtuvista seikoista, mutta kun väitit, että hän kuoli nimenomaan säteilysairauteen ("Pierre menehtyi[vät] säteilysairauteen").
>
Siltä tosiaan näyttää. Olet oikein oiva esimerkki juuri tuosta.
Tulkinta kysymys sillä olisiko P.C horjahtanut terveenä eli ilman sätelyvammoja sillä hänhän pystyi enään huonosti kävelemään. Virallinen tulkinta on että he molemmat menehtyivät säteilyn aiheuttamiin vaurioihin Tästä turha sönköttää enempää sillä muutakin tekemistä on!
>
Niin tai voidaanhan sitä tulkita, olisiko onnettomuus voitu välttää, jos ei olisi satanut. Olikohan kuolinsyy sade (t. "sadesairaus") - sateen heikentämä näkyväisyys.
>
Jaaha ? Jos se kerran on virallinen tulkinta, löydät siihen varmasti linkin. Vai valehtelitko ?
Tosin siis puhuit, että hän kuoli nimenomaan säteilysairauteen - et mistään muusta säteilyn aiheuttamasta vauriosta.
>
Onko Sinun noin helvetin vaikea tunnustaa olleesi väärässä ?
Eli taas ajauduttiin sinulle niin mieluiseen tilanteeseen juupas eipäs mutta viisaampana ja oikeassa olevana en alennu moiseen heh heh typerys!
Wikipediasta: "Curie kuoli liikenneonnettomuudessa aamulla 19. huhtikuuta 1906". Näin. Virallinen kanta on siis "onnettomuus". Olit taas väärässä. Todistetusti.
Tarkista mikä on Wikipedia! Ei todellakaan tosimiesten tietopankki!
Anna sitten viite vai tunnustaudutko valehtelijaksi ?
Todista väitteesi, että P. Curie olisi kuollut säteilysairauteen. Niinpä, hiljaista. Aivan.
>
No, Sinä ainakin sitä käytät (mm. Speden hait sieltä).
Tämän päivän uskomuksen mukaan Pierren jalat pettivät sillä eihän hän pystynyt enään kävelemään epätasaisella kalssiumin korvautumisen takia mutta ethän sinä tätä voi tietää.
Laajenna tietoasi niin ei tarvitse niin väitellä.
Kyllähän se Pierren knupin yli kärrynpyörä meni mutta eipä olisi mennyt jos hän olisi ollut tervejalkainen. Tätä faktaa sinun on vaikea käsittää.
>
Mutta kun sanoit, että hän menehtyi nimenomaan säteilysairauteen (eikä mihinkään kalsiumkorvautumiseen tai muihin säteilyn aiheuttamiin oireisiin).
Jees, kerrot vaan, missä lähde tuolle on. Jokainenhan voi itse keksiä mitä tahansa "faktoja", mutta todisteiden uupuessa ne ovat pelkkää roskaa kaikki.
>
Eikö muuten sadetta voi syyttää yhtä kovalla otteella ?
Mistä on löytynyt edellä esitetty näkemys siitä, että "Marie ryhtyi kuitenkin Pierren ehdotuksesta tutkimaan Becqerelin löytämää säteilyä."?
Olisiko kuitenkin ollut niin päin, että Marie houkutteli Pierren radioaktiivisuuden pariin?
Tässä pierren väsäämä hieno vekotin. Ajatella että tämänpäivän tutkijan pitäisi itse rakentaa oskilloskooppi tutkiakseen vaihtosähköä puhumattakaan muista ilmiöistä. :D
http://www.calstatela.edu/faculty/kaniol/f2000_lect_nuclphys/lect1/curie.htm
sinun kaltaisesi spede!?!
Sä oot aika kova poju solvaamaan muita (esim. Syksy Räsästä), mutta mitkäs ne sun saavutukset olivatkaan?
Nobel Foundationin artikkelin mukaan Marie oli ensin se aktiivinen uraanin tutkija, toki Pierren ja Pierren veljen rakentaman kojeen avulla. Vasta Marien alkumenestyksen jälkeen myös Pierre antautui radioaktiivisille tutkimuksille.
http://nobelprize.org/nobel_prizes/physics/articles/curie/
Olet aivan kuin oven narina. Ääni kuuluu mutta siihen se sitten jää.
Voin vapaasti solvata mitättömyyksiä niin paljon kuin tahdon. Saan wc käyntinikin aikana enemmän kuin söksö rösönen. Mitä merkittävää söksö on antanut fysiikalle? Voin sanoa että pyöriäiset nollendaagelit joten paljon puhetta tyhjästä. Populisti koko hemmo joten on aivan oikein että edes joku pitää totuutta pöydällä. Maailmalla on pilvinpimein merkittävämpiä ja terävempiä hemmoja kuin söksö alias peikkotukka rösönen.
Mitä se söksön peikkotukan ideana on muu kuin populismi ja halua "näyttää" stereotypia "tiedemieheltä"
Tsot tsot pojut sillä jos skömy haluaa raskasta faktaa niin todellakaa söksö-pörrö-rösöskä kirjat eivät näihin näppylöihin eksy se on faktimolosso! ! !
>
Oletko lukenut kaikki hänen tieteelliset julkaisunsa ? Onko niissä jotain, jonka mukaan ne eivät olisi tieteellistä uutta tietoa fysiikasta ? Jep, oma alemmuuskompleksisi vaan tässä pynkelöitsee: tuokin hermanni tekee uutta fysiikkaa koko ajan (sitä ei tietysti tiedä tässä vaiheessa, kuinka merkittäväksi hänen tutkimuksensa nousee tulevaisuudessa - ehkä hän on tulevaisuuden curie). Sinä sen sijaan et ole tehnyt uutta fysiikkaa: et ole julkaissut yhtään uutta tulosta tai päätelmää, joka olisi edes ihan pikkiriikkisen muuttanut fysiikkakäsitystä. Näin ollen ne Sinun meriittisi taitavat olla juuri tuota paskalla käymisen luokkaa: ripulointia, kuolausta ja totaalista tietämättömyyttä (edes niiden työstä, joita kritisoit). Jossain paikassa moista käytöstä kutsutaan tyhmyydeksi. Miksi Sinä sitä kutsut.
Turhaan sitä itket, että joku hemmo on kirjottanut jotain populaaria tekstiä, jos et ole tutustunut hänen tieteelliseen kirjoitteluunsa.
>
Suosittelen, että luet edes yhden hänen kirjoittamansa tieteellisen artikkelin. Tule sitten siitä selittämään, mikä siinä oli sellaista, mikä ei ollut raskasta faktaa ja uutta fysiikkaa; uusia tuloksia. Muussa tapauksessa kannatta pitää pää kiinni.
Kuten aiemmin olen imaissut en lue mitään paskakirjoja . Mikäli söksö olisi uusi Curie niin kyllä se olisi jo tiedepiireissä huomattu joten simppelisti PASKA MIKÄ PASKA ja pitikö tämäkin fakta taas mainita!!!
PS: Tuollaiset Söksön tuotokset pitäisi julistaa rikollisiksi ajantuhlaajiksi ja laittaa saunanpesään oitis!
>
Tieteelliset julkaisut julkaistaan lehdissä. Et siis edes tiedä, mitä esim. Syksy on julkaissut, joten kuolaamisesi on todellakin säälittävää ininää kun tunnet itsesi alemmalla tasolla olevaksi.
Case closed.
Ei katsos kiinnosta jonninjoutava sönkötys! En ole esimerkiksi lukenut nilsiän öljysheikin tuotoksia hänen öljynsä parantavasta vaikutuksesta koska tiedän sen olevan mambojamboa!
On oma asiasi jos söksö on sinun elämäsi majakka sillä sallittakoon se sinulle kuten myös virtuaalielämäsi netissä.
>
Niin, mutta kun Syksyn julkaisut ovat tieteellisissä artikkelisarjoissa. Ne ovat vertaisarvioitu ja siis todettu, ettei ne ole huuhaata ja "mambojamboa". Sinä et vaan tiedä noista julkaisuista mitään. Et ole edes nähnyt niitä. No, onpa Sinulla käsitys minun ulkonäöstäkin vaikket ole koskaan minua nähnyt. Tietysti arvostelu asiaan tutustumatta on puupäisyyttä, mutta se toki pukee Sinua oivasti.
Pierre ei suinkaan väsännyt hienoa vekotinta yksin, vaan yhdessä veljensä Jacques Curien kanssa. Kunnia kaikille niille joille se kuuluu eli Pierren lisäksi myös Jacques Curielle!
Seuraa majakkaasi äläkä itke!
Jees, eli suora voitto jälleen kerran minulle. Et pystynyt enää kommentoimaan asiaa vaan huomasit jopa itse olleesi taas totaalinen ääliö.
Ei mene kovin vahvasti tuo paluuyrityksesi häpeälomaltasi.
Jos luet tälläiset voitoiksesi niin hakeudu päälääkärille henkisen epätasapainon vuoksi!
>
Luen toki voitoksi sen, että luovutat. Et pystynyt enää vastaamaan asiaan mitään vaan huomasit olevasi ääliö - jälleen kerran.
Case closed.
Luultavasti mielipuoli ripustelee seinälleen printtiä ns voitostaan heh heh kun olet lapsellinen ja akkamainen neiti!
Olet niin alhainen, ettei peittoamisesi tunnu miltään. Kunhan saa vittuilla. On hienoa katsoa, kun revit peliverkkareitasi kun saat pataan täällä.
En minä mitään peliverkkareitani ole repimässä päin vastoin. Sinähän avaukseeni olet tullut nalkuttamaan kuin akka tuntematta asiaa sen paremmin eikä taitosi riitä edes vittuilemiseen :D.
>
Juuh, ja tämän huomaa siis siitä, että vaahtoat täällä "ämmä, akka, neiti" jne. täysin asiaan kuulumattomia nimityksiä - tai itse asiassa asian sijasta (kun et pysty sanomisiesi takana seisomaan kuin mies) ?
Vai huomaako sen siitä, että lähdit tämän viestin
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000039606002#22000000039606002
jälkeen häpeälomalle häntä koipien välissä ?
>
Eikös "akka" ollut se, joka ei pysty seisomaan sanojensa takana.
Aika hyvin näyttää taitoni riittävän vittuilemiseen kun passitin Sinut pelkästään vittuilemalla häpeälomallesi. Faktat, katsos, puhuu puolestaan.
Toisilla on myös elämäkin tällä räksyttämisen sijaan. Onko se vaikea käsittää että skömyllä on saattanut olla mahdollisesti jotain muutakin tekemistä.
Vedäppä vetskari kiinni ja käy välistä vaikka ulkona kaljalla miesten tapaan!
>
Eipä sitä muuta tekemistä ollut tuota viestiä http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000039606002#22000000039606002 ennen. Sitten ihan yht'äkkiä oli kovasti muuta tekemistä vaikka sitä ennen Sinulla ei ollut omien määritelmiesi mukaan muuta elämää ollenkaan. Hah hah.
Olet tosiaan naurettava kuten otsikossasi ilmoitit.
""Sinulla ei ollut omien määritelmiesi mukaan muuta elämää ollenkaan. Hah hah.""
Katos skömyllä on oikeatakin tekemistä välillä. Nyt jos olisin yhtä typerä kuin sinä alkaisin jankkaamaan missä olen väittänyt ettei minulla ole elämää!
Raapustelen saman nimmarin takana toisin kuin eräät puskantakaa huutelijat!
Ei se kuulu teille mitä mielialalääkkeitä käytän eikä seksuaalinen suuntautumisenikaan kuulu teille. Saan pitää poijista jos haluan.
>
No kerroit, että minunkin pitäisi hankkia elämä kun kirjoittelen tänne joskus useitakin viestejä päivässä. Mielestäsi siis jokusen viestin kirjoittaminen on sama kuin päivystäminen täällä 24/7. Kuitenkin itse teet tuota: kirjoitat hemmetin monta viestiä päivässä ja jokainen päivä (pari vapaapäivää kuussa - poisluettuna häpeälomasi). Näin siis omien määritelmiesi mukaan Sinulla ei ole elämää vaan Sinun pitäisi sellainen hankkia. Hankitko kun olit häpeälomalla ?
Jätkä teki tunnustuksen tässä! http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000040726275
Ei ihme että roikut kuin homo kirjoituksissani sillä ilmeisesti tosimiesten seura vetoaa!
Millä todennäköisyydellä en olisi käynyt jatkamassa isäsi työtä speden "aunuksen seudun" sodomitisoinnissa, jos olisin poikiin päin kallellani ? Niinpä, niin kauan kun "kakkosesi" saa olla rauhassa siellä suojakodissasi (vai mikä vitun ensikoti se oli), niin voit siitä päätellä seksuaalisen suuntautumiseni.
Taisi poju itse kirjoitella nuo "tunnustukset". Vituttaako niin paljon, kun olet syväkyykyssä ?
Juuri sinun ääliömäiseen tyyliin kirjoitettu eli multinikkimäisyyden perusleima. Tasan tarkkaan sinun kaapista pomppaamisesi tuo oli. Lääkevaikutuksesi heittelyn seurauksena et pystynyt hillitsemään itseäsi häh häh hää joten kiinni jäit b-rapun poju.
Skömy on niin hetero että jos katsot sanakirjasta hetero niin löydät skömyn kuvan. Mikäli taas katsot hakusanalla altavastaaja löydät oman idioottimaisen kuvasi naurunremakan säestämänä. Katsomalla hakusanaa "Asuuäidinhelmoissa" löydät taas puusilmäisen peilikuvasi.
Juippi tunnusti julkisesti seksuaalisuutensa ja päänsä pilleröinnin. Taas kaikki nauraa sulle :D :D Ota tuikku murheeseen höpöjätkä.
>
Vaan eipä ollut. Hei, mikä helvetin ongelma minulla muka olisi tunnustaa, jos olisin homo ? Se kun ei ihmistä - eikä varsinkaan syväkyykkyäsi - miksikään muuta. Ei se olisi minulle edes tunnustamista, mutta kun en vaan satu olemaan homoseksuaali. Tosin aika vähän tälläkään seikalla on tekemistä fysiikan kanssa - tai sen että vajoat vaan yhä syvempään kyykkyyn.
Muistaisin, että vielä yläasteella "homo" tarkoitti haukkumasanaa joillekin epävarmoille ja kokemattomille pikkupojille.
>
Kuitenkin sanoin, että hanuriasi on rassannut isäsi jälkeenkin joku iso ja pelottavan näköinen äijä, jos minä olisin homo. No siitä, että sanoit nyt olevasi varma, että minä olen homo, voidaan induktiivisesti päätellä, että tuhkaluukkusi on ollut yhdyntäkäytössä. Ehkä se oli raiskaus tai sitten tuo "heteroseksuaalisuutesi" ei ihan pidä paikkaansa. Sen kuitenkin paljastan, että minä se en ollut.
Itse olet selvästi kirjoittanut ja tunnustanut pillerihomouden joten hymymme on herkässä!
>
En. Se ei tee Sinustakaan homoa tai heteroa, että joku kirjoittaa (vaikka käyttämälläsi nimimerkillä) "tunnustuksen" vai mitä ?
Kuka on "me" ? Skitsofrenia ?
Kertoisitko nyt vielä, mitä hymyilemistä on esim. homoseksuaaleissa tai vaikka ihmisissä, jotka käyttävät jotain lääkkeitä ? Kerro nyt ! Miksi yläasteiän ohittaneille ei tule hymy huuleen jonkun ihmisen seksuaalisuudesta ?
Kuten sanoin, minulla ei ole mitään ongelmia kertoa sukupuolista suuntautumistani, jos se Sinua noin helvetisti kiihottaa. Minulla ei olisi myöskään mitään ongelmaa kertoa, jos käyttäisin jotain lääkkeitä. Katsos nämä asiat eivät muuta sitä faktaa miksikään, että olet täydellisessä syväkyykyssä kun Sinut kyykytin totaalisesti. Jouduit jopa häpeälomalle sen vuoksi.
Vaikka minä olisin CP-vammainen kuuromykkä, niin silti Sinä sait turpiisi keskustelussa. En tiedä, lohduttaako Sinua kuvitella, että Sinut kyykyttänyt henkilö olisi esim. vammainen tms. Jos lohduttaa, niin kuvittele ihmeessä. Ehkä se on kiva sitten ajatella, että kun Sinulla ei mene hyvin, niin sillä kyykyttäjälläkin on ongelmia.
Ei "piikivivälkkeestä" vaan pikivälkkeestä, jota myös Enossa aikoinaan louhittiin
Jo sinun juttutuokioittes viisauksia täällä parveileva SUPO näkyi kaipaavan!)
Vai on Curien laitteisiin "mystisesti" varastoituneena 100v päähän säteilytyksen kertymät tallessa! Tämä on sikälikin "outo heitto" kun STUK ei moista EDES TEORIASSA TUNNUSTA, saati ydinlahjattomana tajua mahdolliseksi lainkaan!?
On tosiaan niin, että maailman vapaa ydintutkimus on rahalla ostettua ollut siitä lähtien miltei aina. Eli rappioydinkulttuuri on kukoistannut vuosikymment jo iesanamme.
Jukka vielä, niin olis taas koko bändi kasassa.
>
Säteily on aktivoinut noita laitteita - sitä ei ole "varastoitunut" (se on absoluuttisesti väärä termi). Tästä on puhuttu jo monesti: aktivoituminen on tunnettu menetelmä, jossa pieni osa materiaalin saamasta säteilystä voi aktivoida sitä. Siis säteilyä saanut materiaali voi tulla itse radioaktiiviseksi riippuen millaista säteilyä se on saanut ja itse materiaalista (monet alkuaineet on lähes mahdoton aktivoida). Siksi, katsos, ydinvoimalasta tulee myös keskiaktiivista jätettä ym., joka joudutaan myös hautaamaan. Kaikki tämä on STUK:in säännöissä ja valvonnassa eli siellä varsin hyvin tunnetaan käsite aktivoituminen. Jos käytät väärää termiä, on aika luonnollista, ettei Sinua ymmärretä vai mitä.
Eikö sen vertaa sais yhteishenkeä että antaa noiden jutskata satujaan kahden kesken - ainakin silloin kun alkaa stukkia ja supoa tulemaan
Curien pariskunnalla oli sänkynsä vieressä radiumia jota he ennen nukkumaanmenoaan ihailivat.
Radiumia oli melkein kaikkialla. Pimeällä hehkuvat maalitkin sisälsivät radiumia joten moniko syöpäsairaus oli seurausta tuosta näpäkästä aineesta. Moniko syöpäsairaus on säteilyn aiheuttama? Yritin tilastokeskuksen sivuilta kaivaa tilastoja alueittain syöpäsairauksista mutta turhaa oli työni. Olisi ollut mukava verrata tsernobilin laskeumaa ja syöpien yleisyyttä.
Tietenkin olisi hulluutta luulla löytävänsä Ydinvoimalaitosten ja korkejännitelinjojen läheisyydessä asuvien sairastavuustilastoja.
Monesti kummastuttaa ihmisten typeryys ja hyväuskoisuus siihen mitä teollisuus ostettuine politikkoineen paasaa. Taas sähkön hintaa nostettiin jollakin verukkeella joten sähköstä on tulossa monopoliliiketoimintaa mahtavine voittoineen. Jos esität kysymyksiä niin olet auttamattomasti kylähullu kun et ole kaikesta samaa mieltä. Oteaanpa vaikka esimerkiksi meidän 50 Hz ja Jenkkien 60 Hz verkko jotka toimivat eri taajuudella. Eikö sähköverkkomme ole helvetin iso lähetin joten varmasti siirtoa tapahtuu ja miten tämä vaikuttaa vaikkapa ionosfääriin?
Maapallo on erittäin epävakaa ja vertaisinkin olotilaamme keilapalloksi neulankärjellä. Pieni tönäisy saa lumivyöryn aikaiseksi jota on mahdoton pysäyttää. Korkealta lentokoneesta kun vilkaiset alas niin huomaat että ihmiset ovat maapallolla kuin tulehdus joka leviää mutta ylimielisyydessämme emme ota huomioon että eräs kaunis päivä saamme luonnolta turpiin yhtä rankasti kuin multipeelomme täällä fysiikka palstalla :D
Moni asia simppeloidaan ja taas toisaalla simppelit asiat tehdään niin monimutkaiseksi ettei mitään rajaa. Ihmiskunta kulkee väistämättä kohti tuhoutumistaan ja monesti naurattaa kun joku suojelee luontoa. Tosiasia on että ei luontoa tarvitse suojella sillä se kyllä laittaa luun kurkkuun sorkkijoille tosin luonnon 24h saattaa olla 1000 vuotta mutta turpiin tulee se on varma. Luonto tarjosi meille lekoisat oltavat mutta sen sijaan että olisimme olleet hissun kissun me revimme ja tuhosimme tappaen sukupuuttoon kokonaisia lajeja. Kasvua kasvua hoetaan talousoppineiden suulla joten kohta universumin bakteerit muuttaa kuuhun pullistelemaan kunnes tulee antibiootti ja siivoaa paikat.
Ylimielisyys ja itsemme projisointi luonnon ulkopuolelle on ääliömäisen typerää touhua.
Huomasitko miten ylivoima saa neidit itkemään tosimiehille bannia heh heh. Hieman kun väität vastaan niin jo pojut ovat ylläpitoa apuun itkemässä heh heh onpas pojut herkkiä :D :D :D
Ai siis "aktivoituneet?"))
Juu hei nyt et TAAS tajua mistä on kyse. Ensinnä Curiella ei olut käytössä muuta KUIN luonnon omaa säteilymateriaalia. Eli suomeksi sanottuna miljoonasosat siitä säteilyn tasoista, joita KEINOTEKOISESSA ydinreaktorin ylikriittisissä massoissa nykyään merittäin velloen vapautuu.
Eli olet terminologisesti valovuosien päässä reaalista! Meillä ammattipiireissä kun ilmiönä puhuttaisiin STUK-hämäämismielessä termistä "KONTAMINAATIO!" Koska edes tuota sun esittämää "aktivoitumistermiä" STUK ei tunnusta MISSÄÄN NIMESSÄ! Älä tunnusta sinäkään tai saat KENKÄÄ SUPO_peeloiluistasi.
Mitä karuin vedoin ON NIIN TOTTA!
Itse asiassa niin totta, ettei edes kaltaiseni alan osaaja halua lisävärittää esittämääsi. Kun korjattavaa kommenttireaalistas ei juuri löydy. .
Mutta toki jotain. Kysyit, että paljonko säteily teurastaa ydinvoimin?
Terttu Vartiainen ilmoitti parin vuoden takaisessa A-talk ohjelmassa, että joka TOINEN syöpä on säteilyperustainen. Koska säteilyä ei 1962 ydinasekiellon jälkeen enää ole tullut kuin ydinvoimaloistamme, niiden beettasoihduista, jätteistä ja kaivoksistamme n. 90% on 24 000kpl vuosittain syöpään sairastuneistamme 12 000 säteilystä tulevaa. Kun joka toinen sairastunut myös kuolee tappaa TVO/Posiva/Fortum maassamme vuosittain 6 000henkeä!((
_______________________________________
Eduskunnassa vouhkataan että pistoolit pitää kieltää. Moniko ihminen menehtyy alkoholin takia ja silti eduskunta ei kiellä kyseistä ainetta syy: Raha. Juopot kuolee ennen eläkeikää ja kiikuttavat rahansa viinaveron muodossa suoraan valtion kassaan.
Ydinjäte ja voimalat saavat kukkia ja säteillä koska taas valtion kirstuun kilisee ja eläkeläisiä vähemmän. On siis kiistatta valtion etu jos ihmiset kuolevat ennen eläkeikää.
On valetta kun sanotaan että ydinvoima on ainut vaihtoehto! Jos lainlaatija sanoisi että ydintouhu loppuu nyt niin takaan ja alleviivaan että suomi saisi rahat takaisin aika nopeasti. Painukoon energiaa vaativa teollisuus sinne missä vettä virtaa eli norja ja muut vastaavat.
Olisi pakko kehitellä veikeitä vekottimia energian saannin turvaamiseksi. On kyse tahdosta ja vain siitä. Ihmiset levitettävä tasaisemmin ympäri suomenmaata pois kivikylistä sillä typerää laittaa päällekkäin asumaan ja siksitoiseksi sehän on köyhän näköistäkin että asutaan toinen toisensa päällä kuulostellen miten yläkerrannaapurin vessa toimii. Tilaa meillä on ja vaihtoehtoja runsaasti.
Kaupunkiyhdyskunta on kuin mehiläispesä jota ohjaa päivälehdet kertoen minkäväriset raappahousut on nyt muotia, mitä kannattaa nyt syödä ja mikä garsiogeeni nyt on vaarallista. Ihmisistä tulee harmaata biomassaa joka puurtaa aamusta iltaan ja kupsahtaa 65 vuotiaana. Ollaan mukamas vapaita ihmisiä vaikka tosiasiassa vapaus olikin vain välttämättömyyden hyväksymistä.
Täytyy sanoa, ettei näihin Skömypellen sanomisiin juuri korjauksia tarvita. Niin ekselensesti tuntuu kaveri asiaansa esittävän, että tällainen alaa vuosikymment kyntänyt ammattilainen suorastaan hämmästyy.
Noin tosiaan maamme ydinrikolliset kätensä verenvisvan näkee ja tulkkaa. Ovat valmiita massiivisiin kansanmurhiin , jos heille vaan ydinala lappaa 1,2e lisätienistit eläkkeeseensä ja plus alvv!(( juuri noin hullu on ydininsinööri kesäydinkiimoissaan. Ei paljoja paina tuleeko enää maailmaamme kukkaa vuona 2012, kun vaan peelolle LUVATAAN hyvät eläkerahat korkoineen!((( Oi elämän hulluutta. . .
Niin Skömypelle. Ymmärtääkseni asut selkeästi Eurajokea pohjoisempana. Nyt äärimmäisen tärkeä kysymys. Oletko käynyt pimeällä raitilla "syväkatsomassa ajan kanssa" oikein siis katsomassa onko koko taivaankansi karmiininpumainen kauttaaltaan, kuten on Loviisassa ja nyttemmin myös Eurajoella?? Kertoivat tuolla Iltalehden saitilla, että ilmiötä maassamme laajemmin jo tapaa. Näyttää liittyvän siihen, että auringonpunassa on selkeää olivinvihreää hapen korkeammantason ionisaatiosta kertovaa sammaleenvihreyttä.
_______________________________
Ei ole tullut ihmeteltyä värisävyjä mutta kyllä jokin on menossa kun katsoo ikkunasta pihalle. Tämä ympäristöstä meuhkaaminen on vähän kuin äänestäminen joten tulevaisuudessa kun syömme synteettisen pilleriateriamme ja haaveilemme kunnon pihvistä niin voimmehan ainakin sanoa " Mitä minä sanoin"
Kimalaiset ovat kyllä minunkin huomioni mukaan katoava laji joten saapas nähdä pitääkö meidän palkata palstan muruset kesällä pölyttämään kukkasia kun ei niistä oikein muuhun ole :D :D
pölyttämisestä... mutta mielelläni pöllyttäisin sinua (ja vielä ilmaiseksi)!
>
Kyllä. Lue vaikka tuolta esimerkki: http://www.ee.tut.fi/fys/labra/FT2/pruju/6.6.Keinotekoinen.radioaktiivisuus.pruju.pdf !
>
Jees, mutta kyllä ne luonnon omatkin säteilylähteet aktivoivat. Jos Curiet olisivat käsitelleet sellaisia aktiivisuuksia, joita esim. ydinreaktorissa esiintyy, he olisivat kuolleet ennen kun olisivat ehtineet mitään julkaista. Kuitenkin vuosien mittaan tuota aktivoitumista tapahtuu (sitä samaa mitä vaikka ydinreaktorin kilpeen esim. joissakin viikoissa.).
>
Mitä vittua puhut sitten jostain "varastoitumisesta", mikä on omien sanojesikin mukaan absoluuttisesti väärin ?
Kontaminaatio on ihan hyvä termi, mutta se kuvaa vähän eri asiaa. Kontaminaatioon tietysti liittyy tuo aktivaatio ja aktivaation mahdollisuus eri materiaaleihin. Mutta aktivaatio on se prosessi, jolla jokin materiaali (säteily)kontaminoituu. Aktivaatiota käytetään esim. lääketieteessä sairauksien parantamiseen, mutta kontaminaatio tarkoittaa aina saastumista.
>
STUK kirjoittaa: "aktivoitumistuotteita syntyy reaktorin rakennemateriaaleissa (esimerkiksi
60Co) ja jäähdytteessä (esimerkiksi 16N) neutronien aiheuttamien ydinreaktioiden seurauksena." [lähde: http://www.stuk.fi/julkaisut_maaraykset/kirjasarja/fi_FI/kirjasarja5/_files/12222632510021141/default/kirjasarjaV_ydinturvallisuus_4.pdf]
STUK tuntee erittäin hyvin siis aktivaation ja todellakin tunnustaa sen esim. käyttämällä sitä raporteissaan. Sori, olit taas väärässä. Miksiköhän ihmiset ei oikein luota väitteisiisi. Olisiko sen vuoksi, että jäät kiinni valehtelustasi koko ajan ? Kirjoitit: ""aktivoitumistermiä" STUK ei tunnusta MISSÄÄN NIMESSÄ!" - siis korostaen, että todellakaan STUK ei käytä tuollaista termiä missään koskaan milloinkaan. Väitit siis absoluuttisesti näin olevan. Mutta kuinka ollakaan, absoluuttinen väitteesi murskattiin jälleen kerran. Puhuit siis vasten parempaa tietoa - tuokin väitteesi perustui pelkkään kuvitelmaasi. Siksi olet kylähullun maineessa. Juuri siksi.
>
Eikö luonnosta tule natiivisti yhtään säteilyä ?
Eikö avaruudesta tule taustasäteilyä ?
Eikö radon säteile huoneilmassa ?
Eikö röntgenhoito tuota säteilyä ?
Aivan, nuo tuottavat yhteensä jo melkein 4000 µSv:n annoksen keskivertosuomalaiselle. Ydinvoimalan on todettu 4 km:n päässä aiheuttavan maksimissaan 1,1 µSv:n annoksen. Tosin se ei kovin suuri annos ole verrattuna luonnolliseen 4000 µSv:n annokseen vai mitä ?
fet1:n viesti oli siis kokonaisuudessaan pelkää valhetta - ja hän tiesi totuuden tästäkin jo ennen kun kuolasi tuon paskansa tänne (tuo on ennenkin jo osoitettu paskapuheeksi).
Tässä näette mitä ylivoima saa aikaan. Henkilö jolle viesti ei ollut edes tarkoitettu raivoaa koska on aiemmin nöyryytetty minun ja fetin toimesta. Heh heh jatka nalkutusta AKKA sillä se taitaa olla ainut minkä osaat ja sehän on jo usein todistettu.
Pane hame päälle softisimo!
Hmmmmm. kaivelin nettiä ja löysin TIETEELLISEN tutkimustuloksen Saksasta jossa lasten leukemia ydinvoimalaitosten lähellä on korkeampi kuin muualla maassa joten ei ne nyt niin puhtosia ole.
Kummaa akan naputusta sillä Curien tavaroille oli tapahtunut kontaminaatio!
Voit tutuatua englanninkieliseen termiin contamination joka kyllä tarkoittaa saastumista. Fet kirjoitti juuri oikein joten eikö sinulla ole muuta tekemistä kuin oikoa oikeassa olevaa hyypiömme ilman oikeata elämää heh heh hajottaako!
(Säteily)kontaminaatio tapahtuu kun materiaali aktivoituu säteilyssä.
Taitaa vaan olla pojille liian hienoja sanoja kun se ei näköjään millään mene perille. "Kontaminaatio"-sanaahan käytetään oikeastaan mistä tahansa saastumisesta: lihassa voi olla bakteerikontaminaatio tai kemikaalissa vaikka lyijystä johtuva kontaminaatio.
>
Tuliko mieleesi, että vastustan fet1:n käyttämää "kontaminaatio"termiä siitä, että kirjoitin: "Kontaminaatio on ihan hyvä termi" ? Kannattaa aina lukea tarkasti, mihin yrittää kritiikkiänsä tunkea. Tosin Sinä olet taas niin hädissäsi, että yrität mitä tahansa kunhan saisit edes jotain kritisoitua minusta. Taitaa vaan olla niin, ettei henkiset kykysi "ihan" riitä siihen.
Tosin fet1:n termi "varastoituminen" on absoluuttisesti väärin. Sitähän minä kritisoin. Samoin kritisoin sitä, että hänen mukaansa STUK ei myönnä aktivoitumisen olemassa oloa. Kuitenkin linkitin, että STUK todellakin käyttää termiä aktivoituminen - eikä suinkaan kiellä sellaisen olemassa oloa. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ?
>
Vielä pari päivää sitten et tiennyt, mikä on tieteellinen julkaisu, joten hivenen arveluttaa. Nyt tietysti kerrot, missä tuo julkaisu on. Katsotaan sitten. Vai keksitkö itse, että tuollainen julkaisu on olemassa.
Näitä tietysti on vaikka kuinka, missä saadaan jonkinlainen tulos (merkittävyysrajat on yleensä niin ja näin; tilastomatematiikka lienee maallikolle se kaikkein vaikein tajuttava asia tieteellisessä julkaisussa), mutta ilmeisesti meta-analyysissä ei tuollaista johtopäätöstä voi tehdä.
Kyse oli Curien tavaroista! Curien tavarat ovat edelleen radioaktiivisia eli oli tapahtunut Kontaminaatio eli suomeksi Curien tavarat oli saastuneet. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Älä yritä vääntää tätäkin asiaa solmuun sillä kyse on yksinkertaisesta termistä jolla on selvä Englanninkielinen vastine!
Rajatonta on tietämättömyytesi. Kai siinäkin joku syy on että Saksa luopuu ydinvoimasta kokonaan!
Siinä umpiluulle referencciä. Kysele lisää jos et ymmärrä jotakin sillä emme ylläty vaikka kyselisit miten tyhmiä.
1. Dieckmann H. Häufung von Leukämieerkrankungen in der Elbmarsch. Gesundh-Wes 54:592-596 (1992).
2. Schmitz-Feuerhake I, Schröder H, Dannheim B, Grell-Büchtmann I, Heimers A, Hoffmann W, Nahrmann A, Tomalik P. Leukaemia near water nuclear reactor. Lancet 342:1484 (1993).
3. Hoffmann W, Schmitz-Feuerhake I, Dieckmann H, Dieckmann H. A cluster of childhood leukemia near a nuclear reactor in Northern Germany. Arch Environ Health 52:275-280 (1997).
4. Kaatsch P. Personal communication.
5. Haaf HG, Kaatsch P, Keller B, Michaelis J. Jahresbericht 1990 des Kinderkrebsregisters Mainz. Mainz, Germany:Institute for Medical Statistics and Documentation, Johannes Gutenberg-University of Mainz, 1993.
6. Hoffmann W, Greiser E. Retrospektive Inzidenzstudie Elbmarsch. Bremen:Bremer Institut für Präventionsforschung und Sozialmedizin, 1994.
7. Fachbeamtenkommission Niedersachsen/Schleswig-Holstein. Untersuchungen zur Frage der Ursache-Wirkungs-Beziehung zwischen dem Betrieb der kerntechnischen Anlagen KKK und GKSS und dem Auftreten von Kinderleukämien in der Elbmarsch. Report. Hannover, Germany:Ministry of Social Affairs of the Federal State of Lower Saxony, 1992.
8. KKK. Statusbericht zur Umweltradioaktivität der Kraftwerksnahen Umgebung für den Zeitraum 1981 bis 1990, Teile i-iii. Krümmel:Kernkraftwerk Krümmel GmbH, >1992.
9. Heimers A, Schröder H, Lengfelder E, Schmitz-Feuerhake I. Chromosome aberration analysis in aircrew members. Radiat Prot Dos 60:171-175 (1995).
10. Kastenbaum MA, Bowman KO. Tables for determining the statistical significance of mutation frequencies. Mutat Res 9:527-549 (1970).
11. Edwards AA, Lloyd DC, Purrot J. Radiation induced chromosome aberrations and the Poisson distribution. Radiat Environ Biophys 16:89-100 (1979).
12. Hoffmann W, Schmitz-Feuerhake I. Zur Strahlenspezifität der angewandten Biologischen Dosimetrie. Berichte des Otto Hug Strahleninstituts, No 7. Munich:Münchener Medizin Verlag, 1993.
13. Kernkraftwerk Krümmel GmbH. Jahresberichte zur Umgebungsüberwachung 1993. Geesthacht, Germany: Kernkraftwerk Krümmel, 1994.
14. Energiesysteme Nord GmbH. Radioaktivitätsüberwachung in der Umgebung von Kernkraftwerken. Behördenmeßprogramm 1993. Kiel, Germany:Energiesysteme Nord, 1994.
15. Technischer Überwachungsverein Norddeutschland. Gutachten über die Sicherheit des Kernkraftwerks Krümmel zum Strahlenschutz beim Betrieb. Teil II des Betriebsgutachtens. Hamburg:Überwachungsverein, 1983.
16. Schmitz-Feuerhake I. Unpublished data.
17. Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Allgemeine Verwaltungsvorschriften zu §45 Strahlenschutzverordnung. Ermittlung der Strahlenexposition durch die Ableitung radioaktiver Stoffe aus kerntechnischen Anlagen oder Einrichtungen vom 21.2.1990. Bundesanzeiger 64a(31):1-69 (1990).
18. Schmidt M, Schmitz-Feuerhake I, Ziggel H. Evaluation of nuclear reactor releases by environmental radioactivity in a German region of elevated leukemia in children and adults. In: Proceedings of the International Workshop on Radiation Exposures by Nuclear Facilities, 9-12 July 1996, University of Portsmouth, England. Portsmouth, England:University of Portsmouth, in press.
19. Bundesminister für Umwelt, Naturschutz und Reaktorsicherheit. Umweltradioaktivität und Strahlenbelastung Jahresberichte. Bonn:Bundesregierung 1987.
20. Technischer Überwachungsverein Norddeutschland. Störfälle mit Aktivitätsfreisetzungen Gutachten über die Sicherheit des Kernkraftwerks Krümmel. Hamburg: Technischer Überwachungsverein, 1982.
21. Roman E, Beral V, Carpenter L, Watson A, Barton C, Ryder H, Aston D. Childhood leukaemia in the West Berkshire and Basinstoke and North Hampshire Health Authorities in relation to nuclear establishments in the vicinity. Br Med J 294:597-602 (1987).
22. Gardner MJ, Snee MJ, Hall AJ, Powell CA, Downes S, Terrell JD. Results of a case-control study of leukemia and lymphoma among young people near Sellafield nuclear processing plant in West-Cumbria. Br Med J 300:423-429 (1990).
23. Goldsmith JR. Nuclear installations and childhood cancer in the UK: mortality and incidence for 0-9-year-old children 1971-1980. Sci Total Environ 127:13-35 (1992).
24. Morris MS, Knorr RS. Adult leukemia and proximity-based surrogates for exposures to Pilgrim plant's nuclear emissions. Arch Environ Health 51:266-274 (1996).
25. Michaelis J, Keller B, Haaf G, Kaatsch P. Incidence of childhood malignancies in the vicinity of West German nuclear power plants. Cancer Causes Control 3:255-264 >(1992).
26. Finch SC, Finch CA. Summary of the studies at ABCC-RERF concerning the late hematologic effects of atomic bomb exposure in Hiroshima and Nagasaki. RERF Tech Rpt TR 23-88. Hiroshima:Radiation Effects Research Foundation, 1990.
27. Albert RE, Omran AR. Follow-up study of patients treated by X-ray epilation for tinea capitis. Arch Environ Health 17:899-918 (1968).
28. Ron E, Modan B, Boice JD. Mortality after radiotherapy for ringworm of the scalp. Am J Epidemiol 127:713-725 (1988).
29. Stewart AM, Kneale GW. Age-distribution of cancers caused by obstetric X-rays and their relevance to cancer latent periods. Lancet i:4-8 (1970).
30. Ichimaru M, Ishimaru T, Belsky JL, Tomiyasu T, Sadamori N, Hoshino T, Tomonaga M, Shimizu N, Okada H. Incidence of leukemia in atomic bomb survivors, Hiroshima and Nagasaki 1950-71, by radiation dose, years after exposure, age, and type of leukemia. RERF Tech Rpt 10-76. Hiroshima:Radiation Effects Research Foundation, 1977.
31. Tawn EJ, Hall JW, Schofield GB. Chromosome studies in plutonium workers. Int J Radiat Biol 47:599-610 (1985).
32. Romm H, Stephan G. Chromosomenanalyse nach beruflicher Tritiumexposition. Institut für Strahlenhygiene Neuherberg. ISH Heft 126:104-105 (1988).
33. Scheid W, Traut H. Biologische Dosimetrie und Strahlenqualität. Strahlenschutz in Forschung und Praxis 29:149-155 (1987).
34. Ministry of Social Affairs of the Federal State of Lower Saxony. Unpublished data.
Oletpa monta tutkimusta lukenut. Vai oletkohan sittenkään ? Varsinkin viimeinen "Unpublished data" pistää "hivenen" miettimään puhuuko poju taas asioista, mihin ei ole todellisuudessa edes tutustunut.
>
No, heti ensimmäinen viite, jonka tarkistin tuotti tuloksen: "No evidence of any increase of leukemia incidence is found for populations surrounding nuclear power installations". Mitä tämä tarkoittaa ?
Haluatko, että suomennan sen ?
Tosiaan, joskus on raportoitu, että ydinvoimala kasvattaisi leukemiariskiä, mutta meta-analyysit eivät ole tuollaista osoittaneet (käsittääkseni - en voi sanoa olevani täysin perehtynyt kaikkeen tutkimustietoon alalta). Siis syy-yhteys on tieteellisesti todisteeton (kun tosiaan korrelaatioon saattaa vaikuttaa kemikaalit, saasteet, väestötiheys; onkohan hirvittävä ihme, jos Ruhrin alueen voimalaitosten vieressä on enemmän leukemiaa kuin puhtaamman ilman vuoristossa kun siellä kuitenkin olisi enemmän syöpää).
Kuinka vitun vammainen ihmisen täytyy olla, että pistää listan raporteista lukematta niitä lainkaan. Ja kuinka vitun vammainen pitää ihmisen olla, että pistää referenssin, että ydinvoimalan ei ole todettu nostavan leukemiariskiä todistamaan sitä, että "leukemiariski nousee ydinvoimalan läheisyydessä" ? Haloo ! Onko siellä pääkopassa yhtään mitään ? Huhuu !
ette pysty nöyryyttämään edes ekaluokkalaista "faktoillanne"!
Mene leikkimään nukkekotisi kanssa poju!
Ossoo tää Skömypelle vetästä näitä tusinaydinklingoneja nenusvärkkiin, vaikka silmät sidottuna. Tästä on totta marjaanassa kyse!)
Kimalaiset katoaa, pian kukat völjyssä ja siten perään suurin osa koko eliöpopulaatiostamme. Nyt vaan ydinpeelot mittailee, että paljonko miljardeissa tulevassa menee "hävikkinä" populaatiota ydinalan siipeilemisistään.((
>
Oliko sittenkään ? Oliko kyse sittenkin termistä aktivoituminen. Kannattaa lukea fet1:n viesti, johon vastasin.
>
Tosiaan, Curien tavarat on varmasti kontaminoituneet kun heidän käyttämänsä säteilevät materiaalit ovat aktivoineet heidän käyttämänsä työvälineet.
Tuliko mieleesi, että vastustan fet1:n käyttämää "kontaminaatio"termiä siitä, että kirjoitin: "Kontaminaatio on ihan hyvä termi" ? Kannattaa aina lukea tarkasti, mihin yrittää kritiikkiänsä tunkea. Tosin Sinä olet taas niin hädissäsi, että yrität mitä tahansa kunhan saisit edes jotain kritisoitua minusta. Taitaa vaan olla niin, ettei henkiset kykysi "ihan" riitä siihen.
Tosin fet1:n termi "varastoituminen" on absoluuttisesti väärin. Sitähän minä kritisoin. Samoin kritisoin sitä, että hänen mukaansa STUK ei myönnä aktivoitumisen olemassa oloa. Kuitenkin linkitin, että STUK todellakin käyttää termiä aktivoituminen - eikä suinkaan kiellä sellaisen olemassa oloa. Oletko tästä jotenkin eri mieltä ?
Skömy asian syrjässä. Eli myös USA julkaisi tutkimusreaalin siitä, että ydinvoimaloitten ympärillä säteilynsaastan kauhea kertautuminen tappaa leukemiaan imeväisiäm,me yms. kuin heinää vaan!
On tosiaan selvää, että luonto alkaa säteillä samaa lisätahtiaan, kuin ydinvoimalan beettasoihdut sinne katoamatonta säteilykertymäänsä syytää. Kuten olen osoittanut jopa säteilytetty radon varastoi 21Mev lisäenergiaa ydinvoimalakeissillään kuljetukseensa!
Eli kun alkuperäinen 0,6mSv taustamme on pitänyt toki tasonsa ja siitä tihkuvat säteilyt on TIETYSTI pysyneet samana. On koko säteilytaustamme 1000% noususta 900% täysin uutta ja sinne lisänä kuulumatonta ydinvoimalasäteilyn keinotekoista kasvua. Juuri sitä miksi Terttu Vartiaisen mukaan syöpämme loogisesti 10-kertaistuu säteilyn kasvua seuraillen.
Eli juupas eipäs ja copypaste
Olet säälittävä.
Et osaa aloittaa lausettasi edes isolla joten kumpi suurempi kengännumero vai ÄÖ
Siinä oli puolesta ja vastaan raportit! Luitko sen virallisen raportin jossa oli tilastollin piikki lasten leukemian kasvusta ydinvoimalan läheisyydessä?
Tyhjät housut siellä huutelee joten miten selität sen että monet maat ovat luopumassa ydinvoimasta kokonaan?
...lukea!
Eikä toi sun kirjoitustaitokaan ole kovin hääppöinen (eli pilkkuja voi käyttää muuhunkin, kuin vain nussimiseen)!
Jep, eli et voinut enää perustella kritiikkiäsi mitenkään. Merkitään jälleen "voittojeni kirjaan".
Kysyin: kuinka vitun vammainen ihmisen tarvitsee olla, että pistää tutkimustuloksia "todistamaan" omaa kantaansa vaikkei ole lukenut niitä ? Kerro !
Kumpaan suuntaan tuo "unpublished data" -"julkaisu" asian sanoi olevan ? Voisitko pistää tuon datan tänne niin voitaisiin kaikki ihmetellä sitä ?
Mahdoitko vaan kopioida julkaisun referenssilistan tietämättä tuon taivaallista, mitä noissa julkaisuissa kerrotaan ? Säälittävää. Suorastaan nöyryyttävää joutua tunnustamaan, ettei ole edes nähnyt noita kaikkia julkaisuja, joihin referoi. Voi voi, spedeparkaa.
Itse asiassa tuossa Sinun löytämässä artikkelissa taisi olla kyse vain 7 leukemiasta, joten tilastollisesti tuo nyt ei ainkaan kovin merkittävä tulos ole. Sitä paitsi syyksi arvioitiin vuotoa ydinvoimalasta.
Sanoit, että voin kysellä lisää, joten kysynkin nyt: mitä tarkoittaa "No evidence of any increase of leukemia incidence is found for populations surrounding nuclear power installations" ?
Miksei ole (nyt uskallan jo olettaa näin kun sellaista kukaan ei ole toimittanut) yhtään meta-analyysiä, jossa ydinvoiman todettaisiin lisäävän leukemiaa ? Miksei ? Miksi on vain sellaisia, jotka toteavat, ettei ydinvoimaa voi leukemiasta syyttää ?
>
Mahtaisiko ydinvoimalla olla muita ongelmia ? Riippuvuus ulkomaista, kansan vastustus (kun eivät tunne teknologiaa), uusiutumattomuus, terrorismi/suuronnettomuusriski ja vakavin kaikista: ydinjäteongelma. Nämä ovat niitä syitä, joiden perusteella ydinvoimasta haluttaisiin eroon. Tosin monet maat ovat Kioton jälkeen pyörtäneet päätöksensä ja rakentavat lisää "päästötöntä" ydinvoimaa.
Voittosi on kuten Saddamin sotien äiti. Pieru saharassa. Aloit sönköttämään Fetin kontaminaatiosta eikä mielestäni siinä ollut mitään vikaa toisin kuin sinun pääknupissasi!
"Sitä paitsi syyksi arvioitiin vuotoa ydinvoimalasta.
Sanoit, että voin kysellä lisää, joten kysynkin nyt: mitä tarkoittaa "No evidence of any increase of leukemia incidence is found for populations surrounding nuclear power installations" ?"
Päätä nyt onko leukemiaa vai ei "oi typeryytemme"!
>
Vai olikohan se vastine siihen kun fet1 alkoi sönköttää "aktivaatio"-termistä ?
Aivan, kannattaa pysyä edes jyvällä, mistä keskustelussa on kyse ennen kun tulet kuolaamaan väliin.
Edelleen, mitä tarkoittaa kirjoittamani: "Kontaminaatio on ihan hyvä termi" ? Tajuatko suomea tuon verran ?
Vastaa nyt tähän (vaikket mihinkään muuhun pystyisi vastaamaan): Eikö olisi nöyryyttävää, jos joutuisi myöntämään, ettei ole edes nähnyt sitä lähdettä johon vetoaa todisteena omasta kannasta ?
>
Nyt kun oikein tarkasti mietit, niin kyse oli kahdesta eri tutkimuksesta. Toisessa pidettiin mahdollisena, että vuoto on voinut aiheuttaa jokusen leukemiatapauksen Saksassa, mutta tajunnet, ettei 7 leukemiasta voida vetää mitään johtopäätöksiä ydinvoiman haitallisuudesta väestöön. Kyse oli ns. case studysta.
Tosiaan, meta-analyysissä ei ole saatu syy-yhteyttä leukemian ja ydinvoiman välille, mutta se on tietysti vaan tieteellinen fakta - voit itse kuvitella mielikuvitusmaailmassasi ihan mitä muuta tahansa. Reaalimaailma nyt vaan on tällainen.
>
Mikäs tällainen ÄÖ oikein on ? Älykkyys"ÖSÄmäärä" vai ?
Kuinka vitun idiootti pitää olla, ettei osaa edes ÄO:ta kirjoittaa oikein - varsinkin kun yrittää päteä oikeinkirjoituksella. Riittäkö tuo jo tyhmän määritelmäksi ? Mitä mieltä olet ?
Kumpis Sinulla on suurempi, kengännumero vai ÄO ?
Noh, vastaus lienee selvä kirjoitukseesi "ÄÖ" vedoten.
Älä nikottele pilleriville!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000040726275
Olet kuin oletkin ydinvoiman lobbari etkä voi edes myöntää että tilastollinen FAKTA on olemassa!
Selitä miksi niin moni euroopan maa on luopumassa ydinvoimasta mutta suomessa haluttaisiin rakentaa lisää! Esitellään paljonko tuodaan sähkö unohtaen kertoa montako prosenttia forttumi omistaa ulkomaisita tuotantolaitoksista!
Sähköpörssin hinta keinotellaan pilviin ja kuluttajat maksaa!!!!!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000040726275
>
Vai olikohan se vastine siihen kun fet1 alkoi sönköttää "aktivaatio"-termistä ?
Jep, tähän Sinulla ei sitten ollutkaan mitään sanottavaa, mutta sehän todettiin jo, että voitin tämänkin erän. Voit ihan rauhassa pillittään noita fantasioitasi minun "tunnustuksina", mutta hinttimäistähän tuo on: roikut minussa vielä kun asia loppuu.
Nautitko siitä, että nöyryytän Sinua koko ajan ?
>
Olet kyllä pihalla, mutta ei se mitään.
Siis kun nimenomaan tilastollista faktaa ei ole olemassa. Siinäpä se onkin.
>
Kertaus on opintojen äiti, ole hyvä:
>
Mahtaisiko ydinvoimalla olla muita ongelmia ? Riippuvuus ulkomaista, kansan vastustus (kun eivät tunne teknologiaa), uusiutumattomuus, terrorismi/suuronnettomuusriski ja vakavin kaikista: ydinjäteongelma. Nämä ovat niitä syitä, joiden perusteella ydinvoimasta haluttaisiin eroon. Tosin monet maat ovat Kioton jälkeen pyörtäneet päätöksensä ja rakentavat lisää "päästötöntä" ydinvoimaa.
[Tuolta: http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000020&conference=4500000000000543&posting=22000000040709748
pari viestiä sitten. Joillekin se ei vaan mene.]
Jotenkin Sinulta "unohtui" vastaus tähän:
Eikö olisi nöyryyttävää, jos joutuisi myöntämään, ettei ole edes nähnyt sitä lähdettä johon vetoaa todisteena omasta kannasta ?
Huvittavinta on ihminen joka luulee osaavansa joten kiitos ilmaisista nauruista joita ylitsevuotava typeryytesi meille suo.
Heitä homopilleri huuleen ja jatka sönkötystä että saamme makoiset naurut :D :D
Poju tunnusti heh heh
""Riippuvuus ulkomaista, kansan vastustus (kun eivät tunne teknologiaa), uusiutumattomuus, terrorismi/suuronnettomuusriski ja vakavin kaikista: ydinjäteongelma. Nämä ovat niitä syitä"
Eikö jo yksikin näistä syistä riitä purkutuomioihin! Myönsit lisäksi selvästi että ydinvuoto saksassa häh häh hää.
Huomaatko miten sulaa vahaa olet käsissäni sillä saan sinut sanomaan mitä haluan heh heh mitähän se kielii muutakuin viisaampi pompottaa tyhmempäänsä.
Olet lähellä sekoamista näemmä kun tunnustit poikasuhteesi ja päälääkinnän!
Heh heh heh,,,,,,,,,,, Olet sitten niin helppo.
Mitä vitun ininää tuo nyt oli ? Siis ihan aidosti: oletko menettämässä otteesi ?
Näin tuli todistettua se, ettet pystynyt enää asiaan sanomaan mitään. Kiitokset tunnustuksesta.
>
Vai olikohan se vastine siihen kun fet1 alkoi sönköttää "aktivaatio"-termistä ?
Jep, tähän Sinulla ei sitten ollutkaan mitään sanottavaa, mutta sehän todettiin jo, että voitin tämänkin erän. Voit ihan rauhassa pillittään noita fantasioitasi minun "tunnustuksina", mutta hinttimäistähän tuo on: roikut minussa vielä kun asia loppuu.
Nautitko siitä, että nöyryytän Sinua koko ajan ?
Alkaakohan tuo tarpeesi puhua homoseksuaalisuudesta (ja kuvitelmistasi) olla niin pinnassa, että kannattaisi mennä vaikka S24:ltäkin löytyvälle homopalstalle keventämään sydäntä ? Jospa täällä puhuttaisiin fysiikasta.
...lukea sitä. Lienee jo korjattu väärä tieto Pieren kohtalosta. Hän jäi hevosvankkureitten alle käveltyään hajamielisenä luennoltaan. Marie C. muuten oli sitten ensimmäinen naisprofessori ja jatkoi Pierren työtä samassa virassa. Marie C:n tytäs kuli myös leukemiaan. Ja molemmat ovat myös kaksinkert. nobelisteja. Menikö oikein?
Kaikki meni kuin palaset kohdalle kun Marie ryhtyi Pierren kehoituksesta tutkimaan juuri löydettyä outoa säteilyä. Kaikki muut ryntäsivät röntgensäteiden pariin koska luulivat ettei kyseistä säteilyä pysty mitenkään mittaamaan. Marien tyttären tytär sanoi ettei kukaan elossaoleva pystyisi käyttämään mummin mittalaitteita.
On aivan käsittämätöntä miten kärsivällisiä ja luovia tuon ajan tutkijat olivat. Nykyisin kampaavat tukkansa pystyyn ja leikkivät Einsteinia jonkun säkättävän oskiloskoopin edessä lehtikuvissaan. Suoltavat tutkimuksia jotka tarkasti läpiluettuna ovat vanhan toistoa uusilla nimillä tai muutoin sellaista jota ei mitenkään pystytä toditamaan oikeasksi tai vääräksi toisinsanoen hyödytöntä paskaa.
Marien pitämää ensimmäistä luentoa oli saapunut seuraamaan myös runsaslukuinen sopulilauma. Heidän tarkoituksenaan oli nähdä luhistuva Marie. Toisin kuitenkin kävi, sillä Marie jatkoi luentoa seuraavasta lauseesta, josta Pierre olisi jatkanut. Sopulit tulivat petetyiksi. Ei muistopuheita, ei itkua, ei mitään muuta kuin faktumia.
Etkö enää korjaakaan kun kirjoittaja kirjoitti: "Lienee jo korjattu väärä tieto Pieren kohtalosta. Hän jäi hevosvankkureitten alle käveltyään hajamielisenä luennoltaan." ?
Eikö hän enää mielestäsi kuollutkaan säteilysairauteen ? Häh ?
Miksi tuo kirjoittaja oli oikeassa mielestäsi siinä, että hänen mukaansa P. Curie kuoli onnettomuudessa eikä säteilysairauteen ?
Miksei sitä todistetta tullutkaan tuosta "virallisesta" kannasta, että hän olisi kuollut säteilysairauteen ?
Mitä mitä, tunnustatko olleesi väärässä vai ?
Yritä ymmärtää mitä tarkoitetaan kun sanotaan suurinpiirtein!
No, pistäpä sitten ne todisteet, missä sanotaan, että P. Curie kuoli säteilysairauteen !
Muilla näyttää olevan ihan eri todellisuuskäsitys asiasta. Olen ennenkin sanonut, että jos oma käsitys todellisuudesta on ihan erilainen kuin muiden - ja se oma käsitys on vieläpä ilman mitään todistusaineistoa, kannattaa mennä peilin eteen ja kysyä itseltään oikein vakavasti: "kuvittelenkohan vaan nyt omaa todellisuutta, joka eroaa reaalimaailmasta". Sitä en tiedä, auttaako tuollainen itsetutkiskelu koskaan esim. puhkevaan skitsofreniaan, mutta ehkä se auttaa ainakin siinä, että voisit tajuta tilata ajan lääkärille.
Jaksat jankuttaa. Kertoo vain kapeakatseisuudesta. Lue Elämänkerta niin lopetat sen jankuttamisen. Marien tytär kirjoitti Äitinsä eli Marien Elämänkerran joten kirja käteen ja lopeta se sönkötys. Kirja on suhteellisen tarkka ei fiktiivinen joten lue se kirja ja tule takaisin sönkkäämään sillä Pierren kuolemansyy ei ole minun keksimä.
Skömy lukee ei luule kuten eräät!
sitten "Äitini Marie Curie". Tai ainakin sen olen lukenut, mutta paskiaiset kirjastonhoitajat hävittivät sen kirjastosta. Hyi Hitto!
>
Tai sittenkin syväkyykystäsi. Se on vielä syvenemään päin.
>
Lainaapa tähän, missä ja miten siellä sanotaan "P. Curie kuoli säteilysairauteen" vai onko tuokin lähde sellainen, mitä et ole edes nähnyt, mutta silti kuvittelet sen sisällön joksikin ?
Miksi Wikipedia (englanninkielinen kuten suomenkielinenkin) kertoo, että hän kuoli onnettomuudessa huonoissa sääoloissa ? Tai vaikka Radiation Toxicology: Bone Marrow and Leukaemia -kirjassa todetaan: "In fact, many of those pioneers died from some form of radiation disease, except Pierre" ? Ehkä kukaan muu ei vaan tiedä tuota Sinun esittämääsi "faktaa". Miksi muuten Sinun käyttämäsi lähde olisi se absoluuttisen oikeassa oleva (jos sellaista lähdettä nyt ylipäätään käsissäsi olet pitänyt) ?
>
Jaa ? Oletko siis lukenut esim. tuon "Ministry of Social Affairs of the Federal State of Lower Saxony. Unpublished data." kuten väität ? Vai joudutko nöyryyttämään itsesi myöntämällä, että skömy väittää lukevansa enemmän kuin todellisuudessa on edes nähnyt julkaisuja ?
Pitäisikö minun lähteä sinulle kaivelemaan kirjaa missäkohtaa siellä niin lukee.
Voin kyllä kaivaa kohdan mutta siihen vaaditaan sitten jo rahaa pöytään! Laitetaanpa tuollaiset 1000 euroa pöytään. Sovitaan paikka ja otan kirjan mukaan alleviivattuna kyseinen kohta!
Niin ja sitten vielä jälleen kerran herra nöösipössille tiedoksi että!!!!"" Tervetuloa Wikipediaan, vapaasti muokattavaan tietosanakirjaan."" Lue selvällä suomenkielellä vapaasti muokattava.
Jätkä siteraa wikipediaa ja puhuu jostain tieteelisistä julkaisuista!
Noooooooh kaiva kuvetta tai häivy helvettiin miesten jaloista jos et pysty seisomaan puheidesi takana!
>
Sitähän minäkin: ei sitä viitettä sitten löytynytkään.
Tosiaan, väitteen esittäjällä (esim. "P. Curie kuoli säteilysairauteen") on todistusvelvollisuus. Sinulle on kuitenkin jo osoitettu todiste siitä, ettei näin ollut.
Mutta ilman muuta suostun pistämään tonnin pöytään jo pelkästään siitä ilosta, että näen Länsi-Euroopan puupäisimmän jätkän, joten sovitaan ihmeessä mesta, mihin tulet !
>
Onko tuokin: Radiation Toxicology: Bone Marrow and Leukaemia -kirjassa todetaan: "In fact, many of those pioneers died from some form of radiation disease, except Pierre" jotenkin vapaasti muokattavissa ja siksi muka jotenkin epäkelpoa tietoa ? Kerro !
>
No, se on hyvä lähtökohta. Siihenkään Sinulla ei ollut esittää mitään, mikä osoittaisi Wikin olevan väärässä. Vastuu on katsos Sinulla. Niin ja sitten voit miettiä vielä uudestaan onko tuo esittämäni kirja myös joku vapaasti muokattavissa oleva tietokanta. Heh heh, onko vähän tiukka paikka ?
>
Kuitenkaan minä en ole se, joka joutui lähtemään häpeälomalle miesten jaloista räksyttämästä. Sitähän minä olen tässä toistanut, mutta et näköjään millään pysty seisomaan sanomisiesi takana vaikka umpiluupäinen oletkin.
Huomenna klo 14:00 Rauman ABC:llä. Poikkean siellä syömässä ja otan kirjan mukaan joten terve tuloa ja muista ottaa tonni mukaan. Enkä tarvi tuntomerkkejäsi sillä noin typerän jätkän tunnistan jo kilometrin päästä. Asema ei ole järin suuri joten löydät varmasti. siilipää jolla on kirja tarjottimen vieressä on allekirjoittanut joka odottaa tonniaan.
PS: Seiso puheittesi takana ämmä ja tule asemalle jos perstasku antaa myöten. Voit maksaa myös osissa joten otan pankkisiirtoja mukaan ja tietenkin allekirjoituksen että saan laittaa voudin perääsi jos yrität luistaa velvoitteistasi!!
Jos ajankohta ei sovi niin ehdota toinen sillä haluan nähdä pystytkö näyttämään vielä typerämpää naamaa!
Hitto kun en lukenut tätä aiemmin. Tosin en eipä olisi ollut aikaa lähteäkään. Tulepa vähän etelämmäs sieltä Raumalta käymään niin katsotaan sitten !
Koska liikut esim. Turun seudulla ?
>
Onko tuokin: Radiation Toxicology: Bone Marrow and Leukaemia -kirjassa todetaan: "In fact, many of those pioneers died from some form of radiation disease, except Pierre" jotenkin vapaasti muokattavissa ja siksi muka jotenkin epäkelpoa tietoa ? Kerro !
>
No, se on hyvä lähtökohta. Siihenkään Sinulla ei ollut esittää mitään, mikä osoittaisi Wikin olevan väärässä. Vastuu on katsos Sinulla. Niin ja sitten voit miettiä vielä uudestaan onko tuo esittämäni kirja myös joku vapaasti muokattavissa oleva tietokanta. Heh heh, onko vähän tiukka paikka ?
>
Kuitenkaan minä en ole se, joka joutui lähtemään häpeälomalle miesten jaloista räksyttämästä. Sitähän minä olen tässä toistanut, mutta et näköjään millään pysty seisomaan sanomisiesi takana vaikka umpiluupäinen oletkin.
Ehkä joku jo korjasi virheesi ketjussa (en jaksanut lukea kaikkia) mutta Pierre Curie ei kuollut radioaktiivisuuteen vaan hevosvaunujen alle.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pierre_Curie
Mutta syy miksi alle retkahti oli jalat jotka pettivät.