Yellowstonen tulivuoren purkauksen pelotetaan johtavan auringon pimentymiseen noki/savupilvien vuoksi ja johtavan uuteen jääkauteen. Eikö teknologia voi jo alkaa kehitellä systeemejä ohentaa tai tuhota tuollaista savupilveä vaikka kemikaalein, ydinlatauksin jne, tehden reikiä, aukkoja massiiviseen pilviverhoon hädän hetkellä? Pienempi paha kemikaalit kuin jääkausi?
Tuhota tulivuoripilvi?
Jääkausi?
12490
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
haittaa. Kysy vaikka tucilta. Meillä on täällä nyt niiin paljon hiilidioksidia, että se kyllä lämmittää meitä vaikka aurinkoa ei näkyisi muutamaan vuoteen. Eikös se niin mennyt, että aurinko ei tätä palloa lämmitä, vaan nimenomaan hiilidioksidi.
Tiedät varsin hyvin, että ilmaston lämpeneminen ei johdu auringon lisääntyneestä säteilytehosta, koska se ei ole lisääntynyt, eikä mistään muustakaan luonnollisesta syystä, vaan voimistuneesta kasvihuoneilmiöstä, joka vähentää lämmön säteilemistä pois maapallolta. Joten miksi hörhöilet loputtomasti?
retardi taas vauhdissa. Miksi hörhöilet?
Ei taida luetun ymmärtäminen olla vahvoja puoliasi?
Etkö todellakaan ymmärtänyt mitä tuossa äsken kirjoiteltin? Pyydä vaikka äitiäsi lukemaan ja kertomaan.
Olet lapsellinen apina.
väsynyt retardi taas vauhdissa. Miksi hörhöilet?
Onneksi toit oman tieteellisen panoksesi tähän keskusteluun. Se varmaan vastaa tietämyksesi korkeinta tasoa.
Olet lapsellinen pelle.
Tätä palloa lämmittää sekä aurinko että kasvihuonekaasuja sisältävä ilmakehä. Kasvihuonekaasujen lämmitysvaikutus perustuu maanpinnan lämpösäteilyn absorptioon ja absorboidun energian uudelleensäteilyyn. Jos auringon säteily maanpinnalle vähenee tuhkapilven takia, vähenee silloin myös kasvihuonekaasujen aiheuttama lämmitysvaikutuskin.
luulen tässä olevan aidon kysymyksen, pyydän, älkää hörhöilkö.
Vaikka en osaakaan sanoa edes suuruusluokkaa, niin Yellowstonen tulivuoren purkauksella on jokin nollaa suurempi todennäköisyys y sadan vuoden aikajänteellä. Ja ihan maallikkoarvauksena y on monin kerroin suurempi kuin Ahvenanmaan tulivuoripurkaus, esimerkiksi. (Tämä arvaus perustuu siihen, etten ole kuullut Ahvenanmaan tulivuoresta mitään.)
Sitten meillä on jotenkin laskettu todennäköisyys i maapallon lämpenemiselle t °C:lla sadan vuoden jänteellä. Laskelmassa ei ole huomioitu y:tä.
Mikäli y olisi samaa suuruusluokkaa kuin i, niin enin osa lämpenemisen ehkäisemiseen käytetyistä toimista on poissa ihmiskunnan eloonjäämisresursseista. Näin varsinkin, jos t on vielä siedettävissä rajoissa, hyötyjen ja haittojen mennessä melko tasan ensimmäisen sadan vuoden aikana tai lämpenemisen etujen ollessa haittoja suurempia.
Jos y on melko todennäköinen ja sen jäähdytysvaikutus todennäköisesti katatrofaalinen (liipaisee jääkauden alulle), niin nyt pitäisi kait keskittyä ihan eri asioihin kuin tähän asti on tehty?
Mitä tästä opimme? Emme tietenkään mitään, mutta sen voinee silti sanoa, että tulevaisuuteen varautuminen voi muuttua, jos ennestään huomioimattomia tekijöitä otetaan painokkaasti mukaan. Jotkut ennaltaehkäiseviksi tarkoitetut toimet aiheuttavatkin toisen vahingon jne. Kysehän on siitä, ettei tulevaisuuden mallinnus (olipa sitten kyseessä ilmasto, talous tai geologia) perustu täydelliseen malliin vaan parhaimmillaankin vain toistaiseksi havaittuihin tekijöihin jne.
Tiedä sitten, löytyykö täältä lähtökohtia tuon y:n arvon antamiselle:
http://volcanoes.usgs.gov/yvo/
Yellowstonen tulivuori purkautuu tietyn ajan kuluessa jollain todennäköisyydellä tai ei.
Ilmasto lämpenee vääjäämättä kasvihuonekaasuja päästeltäessä, mutta lämpenemisen suuruus noudattaa jotain todennäköisyysjakaumaa.
Em. asioiden luonteet ovat täysin erilaiset.
Siitähän tässä juurikin oli kyse, ettei se lämpeneminen ole vääjäämätöntä, kun mukaan tulee niitä aiemmin huomioimattomia tekijöitä. Vääjäämättömyys kuvitelma siis syntyy vain tuiottamalla liian harvoihin vaikuttaviin tekijöihin. Emmehän tee enää niin?
Siihen järveen pitäisi pudottaa oikein helevetin iso ydipommi niin että se vesi putoaisi magman päälle ja jäähdyttäisi sen.
Minä uskon että kuka tahansa pierutietäjäkin voisi kannattaa näin viisasta ajatusta.