Nyt on STUK liittynyt samaan hihhulikastiin IPCC:n kanssa. IPCC siis väittää, että ihminen olisi kaikella todennäköisyydellä syyllinen ilmaston lämpenemiseen. Mitään tieteellisiä todisteita tästä ei kuitenkaan ole.
Nyt STUK antoi suosituksen, että lapsien ei tulisi käyttää kovin paljon kännykkää säteilyvaaran vuoksi.
Se sanottakoon STUKin ansioksi, että he sentään rehellisesti sanovat, että mitään uusia tieteellisiä todisteita ei asiasta kuitenkaan ole. IPCC puolestaan valehtelee ilmastonmuutoksen syistä, minkä kerkeää.
Nyt STUK antoi suosituksen, että lapsien ei tulisi käyttää kovin paljon kännykkää säteilyvaaran vuoksi.
Se sanottakoon STUKin ansioksi, että he sentään rehellisesti sanovat, että mitään uusia tieteellisiä todisteita ei asiasta kuitenkaan ole. IPCC puolestaan valehtelee ilmastonmuutoksen syistä, minkä kerkeää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Sinähän tunnet tieteen paremmin kuin kaikki maailman tiedeakatemiat. Nobelia sitten vain noin nerolle.
Jopa USA:n National Academy of Science on allekirjoittanut AGW:n kannakseen.
Kerropa yksikin kansallinen tiedeakatemia, joka on todennut AGW:n epätieteelliseksi.
Joka ikinen maailman vakavasti otettava ilmastoasiantuntija sanoo, että ilmastossa on niin paljon vielä sellaisia tuntemattomia asioita, että mikään ei ole varmaa. Asioissa kuitenkin vallitsee lähinnä sellainen ajatusrakennelma, että "jos on todennäköisyys tietylle asialle, niin kannattaa toimia sen varalta, että se todennäköisyys toteutuu; kaikki muu olisi uhkapeliä"
Mitään siis ei kuitenkaan olla todistettu vedenpitävästi, kuten tiedemiehet itsekin myöntävät. Vaikka tuollaiset maan matoset kuin sinä näköjään niin luulevatkin.
Jätit virherajat viestistäsi pois!!!
Niin, aikoinaanhan kaikki maailman yliopistot ja tiedeakatemiat ja virallisesti viisaimpina pidetyt tiedemiehet, valtiot ja vaiktusvaltaiset yhteisöt olivat yhtä mieltä siitä, että aurinko kiertää maata, että taivaassa on Taivas, että Jumala loi ihmisen, että naiset sairastavat hysteriaa, että naisten aivot ovat pienemmät ja huonommat kuin miesten jnejnejnejnejne. Nuo olivat kaikki aikoinaan tieteellisiä faktoja.
"Nuo olivat kaikki aikoinaan tieteellisiä faktoja."
Eipä muuten olleet.
"Nyt STUK antoi suosituksen, että lapsien ei tulisi käyttää kovin paljon kännykkää säteilyvaaran vuoksi."
Fakta: kännykkä lähettää sähkömagneettista säteilyä.
Fakta: sähkömagneettinen säteily todistetusti vaikuttaa kudoksiin.
Fakta: kännykät ovat uusi keksintö eikä niiden pitkäaikaisen käytön vaikutuksia tiedetä.
Tässä sinulle hihhulointia, vai pitäisikö sanoa skepsismiä.